.

Существует ли на Украина так называемая "свобода слова"
 

.

Ранее по теме:
Обустройство собственного дома - 3 PDF Печать E-mail


Рейтинг пользователей: / 48
ХудшийЛучший 
Автор: Денис Шевчук   
14.01.2010
Мы сделали вас народами и племенами,
чтобы вы узнавали друг друга.
 
Коран, 49:13
 
Для строительства нового цивилизационного проекта необходимо с самого начала строить именно цивилизационный проект. Подход, когда сначала прокладываем канализацию, затем к ней пристраиваем флигелек, а затем — что получится, — неприемлем. Отцы-основатели Евросоюза держали в головах идею единой Европы в самом начале пути.
 
Упоминание Европы не случайно. Именно Европа показала путь и ориентиры, следуя которым мы можем построить свой дом, избежав тех родовых пороков, которые привели к крушению предыдущие мегапроекты восточнославянской цивилизации.
 
Мы не должны проходить мимо опыта англосаксонской цивилизации, сумевшей выстроиться без политической конструкции, на основании этно-национального родства, единства происхождения.
 
Это путь трех контрреволюций

Я называю стратегическое направление строительства нового цивилизационного проекта контрреволюцией не случайно. Дело в том, что в 90-е годы прошлого века нашим народам революционным способом были навязаны чуждые нам экономическая, гуманитарная политики, чуждое нашей истории и цивилизационному опыту политическое устройство и механизмы политики. Пора закончить с революцией, она должна пожрать своих творцов, ибо мировой опыт показывает, что остановить и предотвратить революционную катастрофу можно только контрреволюцией.
 
Контрреволюция первая — политическая. Ее суть в отказе от действующей практики квазигосударственного строительства по квазинациональному признаку. И столь же категорическое отторжение политической практики псевдодемократии. То «государственное строительство», которое мы имеем сейчас на постсоветском пространстве, порочно по следующим причинам:
 
— оно не соответствует и прямо противоположно доминирующему мировому тренду — цивилизационному строительству;
 
— глобальная конкуренция сводится к соревнованию высокоинтегрированных цивилизационных систем. Их свойства: наличие единого технологичного экономического комплекса; высокая интегрированность политико-управленческого комплекса; осознание обществом своего цивилизационного единства; глобальный уровень интересов и возможностей;
 
— является главным препятствием на пути концентрации ресурсов для модернизации;
 
— закрепляет ложную идентификацию народов и сообществ.
 
Псевдодемократия выступает одним из главных инструментов варваризации и цивилизационной деградации всей восточнославянской цивилизации. Именно через псевдодемократию сформированы политическая и социальная структуры, исключающие развитие. Именно псевдодемократия привела к власти псевдоэлиты, своеобразное ООО «Мародеры». На месте разрушенной советской правовой системы псевдодемократия создала средневековую. Это — исключительное право богатых в Украине, исключительное право сильных в Российской Федерации, исключительное право приближенных в Беларуси. Псевдодемократия отключила социальные лифты, перекрыла пути к самореализации творческого и мыслящего элемента в обществе, чем спровоцировала массовую его эмиграцию.
 
При всей привлекательности и ценности опыта Евросоюза, мы не можем полностью повторять его путь. Мы на краю пропасти и не должны пытаться преодолеть ее в несколько прыжков. Строительство промежуточных интеграционных структур, причем с сохранением всех цивилизационных родовых травм, приведет только к потере темпа, к окончательной потере того, вокруг чего еще можно выстроить новый дом, к окончательной потере качественного человеческого капитала. В то же время у нас есть преимущество — у нас нет необходимости в длительном периоде притирки, организации взаимопонимания и просто понимания друг друга.
 
Мы можем и должны сразу же поставить вопрос об учреждении «Конфедерации трех». Но при нескольких условиях.
 
Во-первых, это должна быть совместная интеграционная инициатива Украины и Беларуси как реального цивилизационного ядра, как собственно Руси изначальной. Москва не может и не должна быть таким центром, потому что не имеет на это ни морального, ни сакрального права. Москве не доверяют на уровне исторической памяти: где гарантии того, что выстраданную потом и кровью многих народов и миллионов сограждан страну опять не пропьет очередной Ельцин? Или не ввяжет в очередную имперскую авантюру, под предводительством, какого-нибудь очередного «великого» российского деятеля вроде Рамзана Кадырова? Которая плохо закончится для всех?
 
Поэтому К-3 должна строиться на основании договора, который должен быть подтвержден всенародными референдумами в Украине, Беларуси и Российской Федерации. Референдумы нужны для того, чтобы никакая Дума, Рада и т. п. не смогли извратить первоначальный договор. В Конфедеративном договоре должны быть обязательства по координации внешней, оборонной политики и политики безопасности, должны быть изложены обязательные принципы новой экономической политики, обязательства по созданию восточнославянского общего рынка, обязательные принципы организации социальной политики. Одновременно должен быть обозначен срок — допустим, десять лет, после которого, опять же, народы должны изъявить готовность к углублению интеграции или, в случае неудачи, отказаться от продолжения договора.
 
Главной задачей политической контрреволюции является формирование системы управления, обеспечивающей опережающую модернизацию и развитие. Здесь мы должны обратиться к опыту США. Кто правит Америкой, как сконструирована система управления, обеспечившая уникальное развитие и гегемонию США в мире? Эта система сложилась в результате установления изощренного баланса трех сил: меритократии, мирового финансового капитала, ВПК. Американские «интеллектуальные танки» — уже давно не обслуга, именно меритократия формирует смысловое поле, в котором принимаются финансовые, политические, военно-политические решения. Меритократия разрабатывает долгосрочные стратегические программы и механизмы их реализации. Создание меритократии, как одного из ключевых элементов управления государством, сегодня является стратегической целью китайского руководства.
 
Современная мировая цивилизационная конкуренция — это, в первую очередь, конкуренция идей, метатехнологий, стратегических проектов. Выдержать такую конкуренцию может только мощный цивилизационный интеллектуальный класс. Если мы такой не создадим — у восточнославянской цивилизации не будет шансов. Без такого инструмента мы останемся неконкурентоспособными.
 
Но дело не только в том, чтобы воссоздать интеллектуальный класс. Сверхзадача — привести его к власти.
 
Целью политической контрреволюции является не просто смена мародерских и клептократических режимов в России и Украине, но полное устранение действующих политических элит. Просто в силу своей продажности и коррумпированности они категорически не способны на патриотический поступок. Но если в Украине общество уже знает реальную цену своим политикам и готово поддержать любого, кто вывезет эту публику в какое-нибудь Шушенское, то в России еще сохраняются какие-то иллюзии по поводу местных «керманычей». Сущность проблемы объяснил американский эксперт, комментировавший Послание Медведева: «Разговоры о нано-Васюках интереса не представляют. Интерес представляют сидящие в зале, оценка их дееспособности и патриотизма, готовности в интересах собственной страны рискнуть всем. В зале не было ни одного человека, чье состояние составляло бы меньше $300 000 000, ни одно из этих состояний не заработано хотя бы сравнительно честным путем. В подавляющей своей массе эти состояния, недвижимость, семьи находятся на Западе. И если их поставят перед выбором: «Ганвор или Россия» — мы знаем, что они выберут». Для оздоровления политической среды и возрождения реальной демократии необходимо ввести запрет занимать любые выборные должности, государственные должности, участвовать в политическом процессе для всех лиц, когда-либо подозревавшихся в коррупционных деяниях, не могущих указать законные источники своего благосостояния, когда-либо замеченных в связях с преступными сообществами.
 
Вторая контрреволюция — экономическая. Первое ее направление — «антисоциальное». Как это ни парадоксально, но Российская Федерация и Украины сегодня — самые перегруженные социальными программами страны в мире. Весь ресурс, вся природная рента в России сначала уходила на оказание социальной поддержки кровавым клопам — олигархам, сейчас весь этот ресурс уходит на содержание правящей клептократии. В Украине механизм оказания массированной соцпомощи олигархату оказался более изощренным: через дотирование всей страной производства чугунных чушек. Естественно, что при таком «соцпакете» ни на какие программы развития ресурсов не может хватить. Пора эту «соцпомощь» прекращать.
 
Второе направление — национализация. В начале 90-х общество дало неофициальную санкцию на присвоение народного достояния группой пронырливых дельцов, комсомольских авантюристов и криминальных авторитетов. Расчет был на то, что новые собственники, как мечталось, более энергичные, компетентные, чем советская бюрократия, более приспособленные к рыночной среде, смогут более эффективно управлять экономикой, провести ее модернизацию и технологическое перевооружение. Итоги — налицо. Олигархат уничтожил бывшую советскую промышленность — похуже любой войны. Пакт между обществом и крупным бизнесом разорван в одностороннем порядке. Поэтому необходимо не только ставить вопрос о немедленной национализации остатков промышленного потенциала, природных ресурсов, но и о создании фонда восстановления народного хозяйства. За счет олигархата. По той же формуле, по которой Сталин выбивал украденное из ленинской гвардии: «Возвращай или завещай».
 
Третье направление экономической контрреволюции — изменение философии и стратегии экономической политики. В целях выживания технологической экономики и цивилизации в целом — необходимо отказываться от либерального фундаментализма, от тех форм дикого рынка, который сложился: полуфеодального в Российской Федерации и анархического в Украине. Два ключевых элемента — переход к философии девелопментализма и формирование качественного внутреннего рынка. Естественно, в этом случае нужно будет вносить существенные коррективы в принципы внешней торговли. Но это как раз соответствует мировой тенденции, когда ведущие цивилизации все больше закрывают внутренние рынки и за доступ к ним требуют немалые преференции.
 
Как раз этот контекст объясняет, почему я с опасением отношусь к таким образованиям, как Таможенный союз, проект ЕЭП, проект ЕвроАЗЭС. Они бессмысленны и даже опасны без изменения философии и доктринальных положений экономической политики. Эти структуры закрепляют либеральный фундаментализм и делают технологическую деградацию экономики необратимой.
 
Четвертое направление — реализация белоруського опыта создания эффективной многоукладной экономики. Экономический комплекс К-3 должен состоять из огосударствленной крупной промышленности и ресурсодобычи; мелкотоварной либеральной рыночной среды, дополняющей крупную промышленность и распространяющейся также на сферу обслуживания; кооперативного сельского хозяйства.
 
Новая экономическая политика К-3 — промежуточна. Ее стратегическая цель — создание ресурсной базы и механизмов для массированных инвестиций в главное наше достояние — человеческий капитал. Ему посвящена наша третья контрреволюциягуманитарная.

Без чего не может состояться политико-экономический восточнославянский проект — это без мощной цивилизационной основы, которая должна объединить и трансформировать энергетику искусственно насаждаемого этнонационализма в энергетику цивилизационного строительства, большого общего дела. На основе общих идеалов, общих ценностей, общего видения мира, общего целеполагания, доверия.
 
Поэтому первое направление гуманитарной контрреволюции — воссоздание цивилизационного единства, социокультурной матрицы, которая должна стать фундаментом цивилизационного проекта.
 
При всей кажущейся простоте вопроса существует огромная опасность сделать фатальную ошибку — попытаться продублировать, повторить цивилизационные матрицы предыдущих проектов. Опасность в том, что политическая архитектура этих проектов не являлась естественным и логичным порождением и продолжением социокультурной, цивилизационной матрицы. Наоборот, эти матрицы корёжились, обрезались, уродовались в соответствии с требованиями доминирующей идеологии, подгонялись под тришкин кафтан господствующей политической системы. Так Русь калечилась под прихоти имперской элиты, не русской, а даже антирусской в основной своей массе. Так Русь уничтожалась в советские времена, дабы расчистить жизненное пространство для советского народа.
 
«Русский мир» Патриарха Кирилла — пожалуй, первый верный шаг в верном направлении. Концепция Патриарха зиждется на понимании того, что никакой мегапроект восточнославянской цивилизации не возможен без воссоздания цивилизационного единства, а главное — доверия друг к другу.
 
Главным свидетельством уникального здоровья и жизнеспособности матрицы «Руськой цивилизации» является то, что только благодаря внутренней целостности, неконфронтационности, жизненности идеалов и форм, она выжила, четыреста лет пребывая в крайне неблагоприятных политических условиях.
 
Именно ее нужно возрождать и выстраивать. Возрождая реальные ценности, внося коррективы в осознание настоящей собственной истории, выстраивая новую цепочку символов тождественности и направляя энергию только внутрь, на обустройство собственного дома.
 
Второе направление — возрождение интеллектуального класса общества и восстановление его законного места в социальной иерархии. Было отмечено, что СССР умер тогда, когда конструктор и инженер-технолог стали по факту получать меньше, чем продавец пива. Посмотрите на наши времена — мыслитель, конструктор, ученый стали никем в мире торжествующих барыг. Страны с такой социальной иерархией не имеют будущего в мире конкуренции интеллектов, метатехнологий, социальной инженерии.
 
Третье направление — возрождение советской, точнее — прусской системы образования, без марксизма-ленинизма, естественно. Пора уже понять, что допустив странные эксперименты с собственным образованием, мы открыли нашим народам столбовой путь в Африку. Обнуление всеобщего образования, катастрофа высшей школы и клиническая смерть науки — гарантийный предохранитель от восстановления интеллектуального потенциала восточнославянской цивилизации. Пора этот предохранитель удалить и поотбивать руки его установившим.
 
Четвертое направление — возрождение нравственности, морали, нормальных человеческих ценностей. Здесь главную роль должно сыграть православие, наша вера. Даже после коммунизма у церкви не нашлось времени заняться выполнением своих непосредственных обязанностей — нравственным воспитанием общества, формированием в нем христианской системы ценностей. То бизнесом занимались, то еще чем-то, столь же важным и актуальным. Для начала необходимо уволить РПЦ с государственной службы, дабы Патриарх не бегал к президенту с докладом об итогах пасторского визита. И наоборот не надо. Пускай каждый своим делом занимается. Госслужба церкви, как показывает исторический опыт, ничем хорошим не заканчивается — ни для церкви, ни для общества. Поэтому Патриаршество должно быть возвращено в Киев, в Лавру, а церкви должен быть предоставлен статус, аналогичный ватиканскому. Тогда и у церкви будет возможность заниматься своим делом — спасением душ человеческих, и у политиков не будет возможности использовать церковь в своих спецпроектах и спецоперациях.
 
Второй важнейший момент — возвращение к добресткому статус-кво в организации церковной жизни православия. При этом следует помнить, что Брест был реакцией не только на католическую экспансию, но и на окончательное огосударствление московского патриаршества.
 
У цивилизационного проекта К-3 — два врага, две главные опасности. Первый враг — это те полтора процента населения, которые реально выиграли от великой смуты - олигархат и коррумпированное чиновничество, ганворщики. Они прекрасно понимают, что в случае потери власти придется отвечать за все: за катастрофу целой цивилизации, за нескончаемый пир на костях, за унижение и уничтожение собственных граждан. Наступает время решающего испытания для народа: найдется ли в нем инстинкт выживания, чтобы скинуть иго страшнее ордынского? Найдется ли ядро патриотов, обладающих разумом и честью? Вопрос вопросов: остались ли силы, чтобы остановиться на краю пропасти?
 
Вторая опасность — свалиться в идиотизм прошлых провальных проектов. Заявлять о собственном величии, богоизбранности, особой и уникальной исторической миссии, вставании с колен, стремлении осчастливить всех вокруг. Как только наш цивилизационный проект хотя бы на йоту обретет агрессивность и конфронтационность, — нас раздавят. Поэтому мы изначально должны заявить миру о том, что мы обустраиваем, делаем пригодным для жилья собственный дом. И точка.
 
* * *

Вот такие дела, читатель. Нет ничего проще, чем и дальше, сравнительно сытно и спокойно, сползать в пропасть. Удивительно комфортно не мучиться угрызениями совести, не испытывать стыда, считая, что от нас ничего не зависит, что за нас все уже решено и предрешено. Так скотина в хлеву сытно пережевывает жвачку в ожидании дня, когда ее повезут…
 
Между тем, если сохранится все так, как есть, — в ближайшее время перестанет существовать проект «Украина». После чего необратимо придет черед России. А если хотя бы на год приостановить дотирование Россией экономики «союзного государства», то про Беларусь можно тоже начинать забывать.
 
Но я верю, что у нас есть кому встать на последний бой. Я верю, что мы способны на краю пропасти очнуться, сплотиться и спасти себя. Я знаю об усталости и разочарованиях, о деградации, предательстве и подлости. Но я знаю, что есть и другое.
 
Поэтому: и все-таки я верю!
 
 
 
Еще...
Комментарии (418)
Для того, чтобы оставить свой комментарий, вам необходимо Зарегистрироваться или Войти, если вы уже зарегистрированы.
Максимальный размер комментария - 15000 знаков.
Блин
418 29.01.2010
ersh
Читаю и такое чувство, что не по русски написанно.
Автор!
Ее суть в отказе от действующей практики квазигосударственного строительства по квазинациональному признаку.
Перевидите на РуССкий!
Понятна боль Д. ШЕВЧУКА, но многое совсем не так.
417 27.01.2010
vlad1006
Цитата: "Между тем, если сохранится все так, как есть, — в ближайшее время перестанет существовать проект «Украина». После чего необратимо придет черед России".

Посмотрите на проекты Грузия, Узбекистан, Киргизия, существуют и далее будут существовать. Да деградация населения, да резкое снижение жизненного уровня и социальных гарантий, медицины, образования, уже практически полное отсутствие науки, так как русские, которые работали в этих областях, покинули эти страны. Развитие и культурный уровень населения в этих странах вернулись в начало ХХ века. Казахстан и Таджикистан пока чувствуют себя лучше: имеется нефть, газ, уран и т.д. Из Казахстана пока не уехали все славяне, поэтому в Казахстане еще существует некоторая промышленность. Так как русская молодежь постепенно уезжает, то и эта промышленность скоро развалиться.
Поэтому будущее этих «проектов» очевидно: пир местных элит пока есть полезные ископаемые, почти полная деградация местного населения и ликвидация всех социальных благ, которые принесла им славянская цивилизация и постепенный переход к уровню даже не латиноамериканскому, а скорее африканскому.
Может кто-нибудь в России считает это катастрофой, трагедией??? Возможно, только люди, которые не очень образованы, им далеко за 60 и которые ностальгируют по СССР. Подавляющее большинство населения России уже разобралось, что (начиная с 1917 г.) большинство республик стало просто нахлебниками славянских народов в результате политики проводимой коммунистами.
В СССР мы все воспитывались интернационалистами, так как коммунистическая идеология все народы считала братьями и строителями светлого будущего. Но хорошо известно по советскому времени, что народы Средней Азии и Закавказья в промышленности занимали в основном начальственные должности и безбожно воровали машинами. Кто бывал в этих республиках видел, что все строилось и развивалось в республиках за счет и руками славян и в основном русского народа. Больше всего поражает, как искажали историю: болгары-братушки, румыны, поляки-братья и т.д. И только сейчас можно почитать первоисточники и узнать, что болгары воевали против России и в 1917 и в 1941-44, румыны и поляки практически всегда, даже с Наполеоном шли на Россию, но это отдельная история.
Поэтому мы в России довольны, что все республики отделились, существуют и наконец кормят себя сами!!! Мы очень довольны, что есть страны, которые поставляют нам дешевых строителей, дворников, чернорабочих, грузчиков, каменщиков, которым не надо давать квартиры, заботится об их социальных благах, которых не надо считать братьями по разуму и т.п.!!! И брать их проблемы на себя никто в России больше надеюсь никогда не захочет, особенно после того, что они творили с русскими после отделения своих республик от России.

Приблизительно также будет существовать и проект «Украина», дальнейшее снижение жизненного уровня и социальных гарантий, деградация медицины, образования, науки и т.д. После окончания строительства «Северного» и «Южного» потоков в 2015 г. Украина уже не сможет диктовать России условия по транзиту и цене на газ, да и воровство газа и нефти из труб резко уменьшится, вот тогда и начнется распад Украины. На Украине начнется голод, достаточно одного неурожая (так как запасов я уверен «западенцы» не делают, все сразу разворовывают) и отключения тепла и электроэнергии в поселках и городах зимой. Первый год Запад будет подкидывать гуманитарную помощь, но прокормить 46 млн. человек, да еще привыкших к достаточно высокому жизненному уровню при социализме, это не под силу Европе. Посмотрите, что твориться в бывших странах Варшавского договора Румынии, Венгрии, Болгарии, Польши (внешние долги уже больше ВВП), да и экономика прибалтийских стран уже в критическом положении, так как они уже распродали все, что им дали коммунисты.

Только после этого подавляющая часть народа Украины поймет, в какую пропасть привели его почитатели бандеры (фашист не заслуживает большой буквы) и начнет бунтовать против существующей власти и стихийно проводить референдумы о присоединении к России. Будет анархия, вооруженные столкновения и кровь. Дай бог, чтобы обошлось малой кровью!
Вот тогда центральная и восточная часть Украины и войдет в Россию. Русскоязычных мы ждем, но не бандеровцев!!!
А пока растите детей, не теряйте русскую культуру и запасайте продукты на 2014-2015 гг., так как бандеровцы будут только рады, если устроят голодомор в Крыму, центральной и восточной Украине.
Да у нас в России еще невысокие пенсии, да еще не все выстроили себе двухэтажные частные дома, но уже у всех импортные машины и обычно две на семью, хорошая мебель и электроника, у многих свой бизнес, а полезных ископаемых нам хватит на 150-200 лет (а через 100 лет будут другие источники энергии). Поэтому Россия сбросив с себя нахлебников, наконец может позаботится о себе и использовать для себя свои богатства!!! Россия экономически стала намного сильней, а желающая работать часть народа гораздо богаче чем в СССР, что и является гарантией того, что мы не деградируем и не перестанем существовать как другие бывшие республики!!!

С уважением, Владимир Юрьевич, ветеран труда.
2 vasyly
416 26.01.2010
Юрий Владимирович
Спасибо за ссылку.
Яценюк и Шевчук
415 26.01.2010
vasyly
Наткнулся на предвыборную программу Яценюка. Что-то знакомое? http://kp.ua/daily/301009/200198/

"Нам нужно научиться присоединять самим, а не только присоединяться. Необходимость проведения общей модернизации - не уникальная характеристика нашего государства. Такие же проблемы есть и у других стран Восточноевропейского пространства: Азербайджана, Беларуси, Армении, Грузии, Казахстана, Молдовы, России. Украине как
суверенному государству необходимо взять на себя инициативу и ответственность за новую интеграцию. Киев должен вернуть себе роль центра и лидера восточноевропейской цивилизации.
В качестве основы для интеграции мы должны предложить новый Восточноевропейский проект, который на старте будет включать четыре общих политики:
Общая политика в сфере энергетики и энергетической безопасности.
Общая политика в сфере транспорта и связи.
Общая политика в сфере производства продовольствия и участия на мировых продовольственных рынках.
Совместное развитие науки, индустрии высоких технологий, авиационной и космической отраслей. Общая политика в области модернизации военной промышленности и участия на мировых рынках вооружений.
Страны Восточной Европы должны быть объединены не организационными и административными формами, а общими целями и совместной деятельностью. Киев может и должен стать автором и лидером Восточноевропейского проекта интеграции."
Какие же мы, русские, всё-таки жлобы!
414 25.01.2010
Юрий Владимирович
Всё никак забыть не можем!
Подумаешь - просрали наши братья советское наследство - так во имя ж великой цели! Они, между прочим, Вэлыку Украину строили.
Что ж делать - деньги кончились...
Зато они - не жлобы! Они теперь Вэлыку Русь строить будут.
А мы всё прибедняемся, да былое вспоминаем...
412 24.01.2010 14:42 Добрыня Никитич
413 25.01.2010
qwert
По поводу интеграционных устремлений Кучмы и его самостоятельности в принятии решений по вопросам промышленности можете не продолжать...
Жизнь показала, что самостийники принимают решения не сами и с ними невозможно договориться. Потому что хорошо известна судьба корабля "Варяг" в Николаеве, к примеру, а также судьба бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС с базы под Киевом - их все даже на газ кукловоды поменять не разрешили, впрочем как и ТУ-22М3...
Сначала одно мурло не выполнило приказ о переводе самолётов, которым на Украине и летать негде (точнее, Украина после взлёта заканчивается быстро), в саратовский Энгельс, потом "не уследившие" хозяева "убедили" своих подопечных не передавать все самолёты России, предпочтя порвать их экскаватором за выделенные доллары...
Десяток России удалось как-то выклянчить в счёт газа, но большую часть самостийники под контролем улыбчивых янки порезали
И после этого с Кучмой можно было бы иметь дело?
Пока на администрации в Николаеве будет висеть полотнище цвета шведских мундирных поясов времён Полтавы ни о каком строительстве российских военных кораблей не может быть и речи. Гарантии, что очередной укропрезидент не "передумает" нет никакой...
Если Россия и купит один Мистраль, то с документацией на собственное строительство ещё 3-4 таких же, плюс с возможностью установки даже на первом своего комплекса вооружений и оборудования, строить их есть где..
...
А АНы будут делать в Воронеже - решено...
Жлобы империй не строят
412 24.01.2010
Добрыня Никитич
Igrok
Без РФ никакой интеграционный проект на постсоветском пространстве принципиально невозможен. Но именно политическая элита России последовательно и безвариантно отвергла все интеграционные инициативы, исходившие от бывших союзных республик. Наиболее серьезными из них были две: А.Лукашенки и Л.Кучмы. Проект А.Лукашенки был преимущественно политическим. Особенностью его было то, что предлагалось выстраивать новое союзное государство на экономическом базисе государственного капитализма. В этом новом союзном государстве А.Лукашенка имел все шансы стать новым политическим лидером. «Коллективный Абрамович», в это время только вошедший во вкус разграбления тогда еще богатой страны, решительно воспротивился. Б.Ельцина претензии «белорусского колхозника» на «царский трон» не столь напугала, сколько возмутила…

Проект Л.Кучмы предполагал создание на постсоветском пространстве транснациональных корпораций, преимущественно в сферах, где еще сохранялись шансы на возрождение высокого технологического уровня – в авиастроении, ракетостроении, приборостроении и т.п. Помимо спасения технологических отраслей и сохранения технологической культуры, научно-производственных школ, человеческого капитала такие ТНК имели огромный интеграционный политический потенциал. Проект Л.Кучмы был отвергнут из-за патологической жадности российской стороны. Если бы не жлобство московское – Европа сегодня летала бы на российско-украинском военно-транспортном самолете. Ей выгодно было покупать практически готовый проект, чем вкладывать миллиарды евро в разработку своего. И где теперь те витии из «Ильюшина», Минпрома, Администрации, что заявляли: «не надо никаких хохляцких АН-ов, мы все – сами»?.. И для Российского флота вертолетоносец строился бы в Николаеве, а не покупался бы во Франции (история с «Мистралем» - вообще отдельная история; самим «Мистралем» ведь закупки не ограничатся – необходимо закупать эскортную группу, 1-2 фрегата, 3-4 корвета, вертолетную группу, систему обеспечения, ремонтную базу и т.д. А кадры откуда брать?)

Имели смысл интеграционные проекты Н.Назарбаева и И.Каримова. Вообще, из первого поколения постсоветских лидеров категорическим противником каких-либо интеграционных процессов был только С.Ниязов. Все остальные были «за», но, как разумные, ответственные люди понимали интеграцию как процесс сотрудничества, как путь компромиссов, взаимных уступок. В Москве эти инициативы непременно натыкались на стену неприятия «бизнесменов от власти», не понимающих, зачем с кем-то делиться. Инициативы угасли. Интеграционные проекты ушли в плоскость политической риторики.
Igrok - Корсару
411 23.01.2010
Igrok
РЕСПЕКТ!
Уважаю в людях незашоренность и ясное видение ситуации.

Горынычу вопрос:
А в чём проблема вопроса вступления губерниями?
То, что русский будет государственным?
Ну, чуток сократят госсаппарат укров, но тут же нарястят "власной вертикалью", или вы за чиновников сильно переживаете?

Странная у вас позиция...
Горынычу нашему :)
410 22.01.2010
Kopcap
ПО порядку.
Плевки и поливание грязью оранжевыми большого брата, это была одна из основных целей США при создании оранжевых с этим я надеюсь вы спорить не станете. Политика разделяй и властвуй работает. Насчет предпосылок возникновения я так понимаю вступайте губерниями это сюда, тут соглашусь с тем что нужны более равноправные схемы объединения, при которой РФ нужно быть более уступчивой не забывая о том, что сильнейшая страна-ядро будет в любом случае иметь определяющее положение (в том же ЕС идет закулисная игра, де-юро все равны, а де-факто??) Москва обожглась уже в 2004г с Яныком, в эти выборы уже не лезут, что правильно, кто бы не пришел будут договариваться, поскольку всем понятно проект Ющенко с американскими спонсорами провалился.
Идти вперед - значит строить Империю, на начальных этапах которой будет спасение славян как одного этноса, затем развитие.

///Россия должна начать восстановление русского этноса? Для России это обозначает смерть. Россию населяет огромное количество народов(при том коренных) вы забыли? Россия создает россиянина (аналог американца в США). ///

Русский этнос это все те кто является восточно-славянскими народами. Казахстан я уверен тоже подтянется позже. Я не говорил о том что Россия для русских это бред - это смерть для любого проекта. Русь была сильна тем что малые народности присоединялись\были присоединены - получали защиту, ассимилировались и т.д.

///То что нас боятся, хищный взгляд… Это риторика, вы свидомые-русские напоминаете мне мусульманских политиков с египетского сайта. Они тоже кричат о том, что запад - сатана и тд.и тп. Ну и что? А стоит англо-саксам глазом повести как «герои» готовы им служить…///

Нас бояться тут ваши возражения смотрятся вообще смешно, вы историю наших отношений с западом когда нибудь читали, сколько войн и кто нападал?? И т.д. и т.п. на этом сайте много хорошего материала на эту тему имеется... Они нас бояться и стараются уничтожить различными способами, дошли до того что бы мы друг друга тут в братоубийственной войне начали выносить... не дождутся. Не надо орать мы ура патриоты и всех порвем, глупо и наивно, единственное что их останавливает от более активных действий, это историческая память и ядерная война. Нужно использовать восточную хитрость, улыбаться но не давать себя облапошить как было много раз и получать то что нам нужно.
Как говорил Путин
409 22.01.2010
Юрий Владимирович
Сначала наковыряют чего-то там. А потом с удовольствием это разглядывают.

Ну и где у Патриарха:
- москвофобия;
- предложение снова всех сделать... русичами, например.
Ау, истинные русские...
408 22.01.2010
Змей Горыныч
Давайте для начала определимся с "Русским миром" Я считаю, что отправной точкой должно быть видение патриарх Кирилла. А оно вот пожалуйста:

Патриарх Кирилл придумал "страны русского мира"
Патриарх московский и всея Руси Кирилл предложил использовать термин "страна русского мира" для обозначения объединенных русской культурой государств, сообщает РИА Новости. "Русский мир" патриарх описывает как пространство, где русский язык используется как межнациональный, где развивается русская культура и хранится общеисторическая память.

Патриарх отметил, что "русский мир" не должен быть уникальным объединением - его аналогом является, в частности, британское Содружество наций.

В качестве задач такого содружества стран Кирилл назвал установление системы отношений между элитами и гражданскими обществами этих стран, а также сохранения традиций русской культуры. В частности, среди "стран русского мира" обязательно должен соблюдаться принцип соборности, только тогда они смогут стать сильным субъектом международного права, отметил Кирилл. Также патриарх высказался против ассоциирования "русского мира" с "матрешками, платками и самоварами".

По словам Кирилла, в прошлом географически единое пространство "русского мира" сейчас разрушено государственными границами различных стран. Тем не менее, народы, живущие на территории исторической Руси, должны чуствовать свою "общую цивилизованную принадлежность" и воспринимать "русский мир" как "наднациональный проект".

Предложенное патриархом Кириллом в качестве примера для "русского мира" Содружество наций является межгосударственным объединением бывших колоний Великобритании. Оно было создано в 1887 году в рамках реформы колониальной политики и укрепления Британской империи.

Ау, истинные русские. За основу принимаем или тоже запишем его в неосвидомиты?
Змей Горыныч
407 22.01.2010
RAD
Россия должна начать восстановление русского этноса? Для России это обозначает смерть. Россию населяет огромное количество народов(при том коренных) вы забыли? Россия создает россиянина (аналог американца в США). ///

Вот-вот! После распада СССР (где идеология на плечах русского этноса создавала советского человека), Россия усиленно создает космополита-россиянина, Украина - свидомого украинца, вот только бацька Лукашенко немного "заморозил" идеологическую дерусизацию: где-то на уровне 90-х годов... Русская и англо-сакская цивилизации фундаментально различны... Но вот созданный в России по наналогу США "россиянец" немногим по сути будет отличаться от американца... Это вполне объяснимо с точки зрения "глобального мировоззрения" и "общечеловеческих ценностей". Вот только думается, что таковой "россиянец" будет иметь не больше прав на свою русскость, чем свидомый украинец...
Опять 25
406 22.01.2010
Змей Горыныч
Дорогой Корсар! Я согласен с вами по поводу национализации, но по поводу плевков оранжевых - это вопрос? Вопрос потому, что нужно понимать, почему оранжевые победили. Оранжевые - это детище прежде всего политики Кремля.
А еще не устали от плевков Яныка и Джулии?(а их полностью поддерживает официальная Москва)? Идти вперед? Русская цивилизация? А что такое вперед?
Россия должна начать восстановление русского этноса? Для России это обозначает смерть. Россию населяет огромное количество народов(при том коренных), вы забыли? Россия создает россиянина (аналог американца в США).
Украина не имеет доверия? А кто спорит, Украина как государство полный отстой, об этом как раз Шевчук и пишет.
То что нас боятся, хищный взгляд… Это риторика, вы свидомые-русские напоминаете мне мусульманских политиков с египетского сайта. Они тоже кричат о том, что запад - сатана и тд.и тп. Ну и что? А стоит англо-саксам глазом повести как «герои» готовы им служить…
Нам нужно конструкция, которая могла-бы быть конкурентно способной в современном мире, и тут я с Шевчуком полностью согласен. Вступайте в Россию губерниями, это тупик.
Посему
405 22.01.2010
Kopcap
Г-ин Шевчук напоминает мне идеалиста с несколькими интересными идеями в большинстве своём далёкими от реализации.
Вы предлагаете национализацию :) В РФ олигархи повязаны с президентом и премьером, я уверен что то похожее есть и в Белоруссии. 90% населения России не поддержит второй раунд национализации, как бы вы там не расказывали про новый проект... и не зачем это.
Теперь Киевский конгломерат не возможен по той простой причине что население РФ устало от плевков оранжевых, здесь как минимум нужно время и курс на сближение. Есть и другие причины:
- в природе бОльшее тело обрастает меньшими

Вы говорите о изначально катастрофических проектах кремля, это не верно, как раз на стадии возникновения проекты позволяли русской цивилизации идти вперед, отражая натиск запада (что РИ, что СССР), но вот не способность систем к необходимым в нужное время изменениям приводило к краху (соглашусь с тем, что отсутствовал предохранитель, можно сказать не было механизма отстранения от власти не компетентных царей\императоров\ген.секов, но это не является заложенной бомбой).
Я считаю что Россия на данном этапе, единственная из восточнославянских стран, кто может и должна начать восстонавление русского этноса (Украина не имеет доверия россиян на данный момент). Запад всегда боялся русских, начиная с древних времен и до наших дней. Только победив их в информационной войне мы сможем построить конгломерат славян, к которому потом подтянуться др. страны СНГ. Идея проста - Мир и Процветание всех народов в одном союзе, детали можно обсудить. Давайте открывать людям глаза на империалистический хищный запад, англо-саксов, все то зло и упадок, которые они несли и несут др. странам, потому что правящие элиты многих стран это прекрасно видят.
А почему бы и нет? - обстоятельства бывают разные
404 21.01.2010
Юрий Владимирович
И несколько по-остыть абсолютно не помешает обсуждению спорных моментов: сиюминутное пройдёт, а существенное - никуда не денется!
Шевчуку
403 21.01.2010
olgerd
Не красивый, но, должен признать, эффективный ход. Лично я не очень верю Вашим объяснениям долгого молчания (в выборный период и Вас не было в стране?). За 4 сотни коментов уже перевалило. Такой накал страстей, столько аргументов, контраргументов и просто эмоций... Но пар уже спущен, ушел в свисток. Не будет детального обсуждения на форуме, куда Вы всех адресуете Что даст Вам повод выразится в том духе, что мол, как дошел разговор до конкретики, то все и смолкли. Даже если я не прав, но Вы вольно или не вольно, пламя погасили .
Никогда на форуме не будет длительного и плотного обсуждения какой либо темы, пока есть возможность комментировать статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении Вашего материала, то обсуждайте тут.
Простите, но сказав А, нужно говорить Б, а не В, как Вы сейчас это делаете. Выражу свое мнение, но думаю, что с ним многие согласятся: Вы своим триптихом (кто-то так обозвал, а мне понравилось) и бегством от обсуждения сильно подорвали доверие к сайту "Руська Правда".
Украина 2020: Империя или распад
402 20.01.2010
kuzuk
У Кургиняна по поводу проекта "Украина" кое-что свежее:
http://www.russia.ru/video/diskurs_9637/

"Если бы Украине на паях сформировать новую нашу империю, то понятно, что ее место в ней очень значимое, потому что просто есть, о чем вспомнить. Такое место уже было очень значимым, имело огромную роль в пределах Советского Союза, и она может иметь еще большую роль в восстановленной империи. Это стоит обсуждать. Все перспективы в 2020 год вхождения в нашу империю, сохранения государства на западном уровне, диффузия с востока и рыхлая территория с падением юга, и расчленение на несколько частей. Вот все, что я вижу. С точки зрения, так сказать, экономики, либо вхождения в империю, там индустриальное, как бы, слагаемой, либо вхождение в другие геополитические объекты и там колониально-сырьевое существование. С точки зрения, как бы подчинения каким-то макро-сущностям, либо Польше, либо Германии, либо со стороны США. Вот пока что все, что видится мне на 2020 год."
vasyly
401 20.01.2010
RAD
Согласен с Вами, Шевчуку, бузусловно следуовало бы понять (если, конечно, он не понимал этого), что сомнительные аргументы провоцируют раском и гасят веру!
Русь
400 20.01.2010
Денис Шевчук
Дорогие друзья!

Мое видение ситуации, описанное в «Обустройстве собственного дома» вызвало целый шквал эмоций, вопросов, обвинений и подозрений.
Ответить на все, часто очень обширные, комментарии, которые так или иначе касаются партии «Русь» и моей персоны или тех подходов, которые мы предлагаем, просто невозможно.
Потому, всем кому интересно прояснить для себя мою(нашу) позицию, прошу сформулировать вопросы и оставлять их в разделе на форуме, который я специально для этого создал.
Мое долгое молчание объясняется не нежеланием общаться, а тем, что меня элементарно не было в стране и доступ к Интернет был затруднен, а отвечать походя и только на часть комментариев мне не хотелось. Теперь я готов ответить на любые самые сложные и неудобные для меня вопросы.
Жду острой, но конструктивной дискуссии.

Ваш Денис Шевчук.
RAD
399 20.01.2010
vasyly
Возможно, с точки зрения понимания человеческой натуры. Тогда стоит делать на этом акцент, а не приводить сомнительные аргументы и провоцировать раскол, гася эту веру.
vasyly
398 20.01.2010
RAD
Спасибо за ответ.
Я с Вашими доводами согласен... Особенно: "Много крещёных, но верующих скорее умозрительно, чем сердцем. А если нет искренности, то и мировоззрение совсем другое"...
Но вот какая закавыка (на примере автора статьи, Шевчука): когда рациональные аргументы, доводы и положения уже исчерпаны, когда "запас мыслей" подошел к концу, когда умозрение дошло до своего "горизонта" и добавить больше нечего, то человек сознательно-подсознательно-сверхсознательно ищет опору, стержень... за границей обыденной реальности... Он говорит: "и все-таки я верю!"... (Конечно, он имеет ввиду свое понимание веры)... Но ведь интересно, правда же?...

Возможно, что слова "и все-таки я верю!" имеют гораздо большую ценность, чем все предыдущие 3 части статьи... Как Вы считаете?...
Lyao
397 20.01.2010
vasyly
язычество-это детство нашего народа. Возвращаться к нему-прятать голову в песок с голой ж..ой наружу.Самый успешный неоязычник Адольф просуществовал 12 лет в своём рейхе. Что Вы предлагаете в качестве фундамента, возврат к племенным обычаям? Коловрат с прыганьем через костёр? Чем это отличается от укронациков? Есть известная поговорка "Выслушай советы врага и сделай наоборот". Ющенко громил православие, так может сделать вывод?
Не о статье
396 20.01.2010
???
Мое мнение.
Зацикливание на православии – христианском это не путь Русской правды.
Христианство всегда была продажной религией, чуждой славянскому менталитету.
И лишь "массированная атака" на элиту дала возможность ей распространиться и укрепиться на Руси.
Беседуя до хрипоты о Русской правде, вы забываете о фундаменте.
Попробуйте почитать или послушать лекции покойного Петрова (КОБ). К справке нынешние Кобисты, его уже с г..он смешивают в угоду тем кто сейчас рулит. НЕ надо таких, а надо что бы вы ходили к попам, свечки, поминки и не рыпались - так богу угодно. И если вас завтра нагнут, куда деваться на все воля господня.
Так что русичи, или как там вас определитесь с базисом (концепцией) однако.
Да
395 20.01.2010
vasyly
Ещё пример национального производства http://charter97.org/ru/news/2009/12/24/24875/
RAD
394 20.01.2010
vasyly
Поймите, я полностью согласен с Вами, что Православие определило наш характер и имело определяющее значение для нашей истории. Лучшее рассуждение об этом в письмах Чаадаева, даже в первом, за которое его объявили сумасшедшим. И даже согласен, что Вера - может стать главным стрежнем восстановления. НО, в ДАННОЕ время - это не так. 70, да что там, и больше лет безбожия нанесли тяжкий урон религиозному чувству нашего народа. На Украине в меньшей степени, но здесь есть проблемы с тем же униатством. Формально, православных много, а действительно живущих по вере, воцерковлённых недостаточно. Много крещёных, но верующих скорее умозрительно, чем сердцем. А если нет искренности, то и мировоззрение совсем другое.
vasyly
393 20.01.2010
RAD
Вера ДОЛЖНА быть, но в данное время НЕ ЯВЛЯЕТСЯ...


Вам как иллюстрацию по этому вопросу предложу почитать о горьком сербском "опыте" статью Косары Гаврилович "Косово и Метохия в сегодняшней Сербии": "...в одном разговоре со своими монахами владыка Артемие задал такой вопрос: «Что вы думаете, братья, какой самый главный вопрос стоит перед нами в настоящее время»? И, конечно, все ответили «Косово». «Нет», сказал владыка, «не Косово. Косово все-таки только кусок земли. Самый главный вопрос это как защитить, как сохранить нашу веру от ереси»...
«Косово только кусок земли». Трудно было поверить что эти слова произнес самый пламенный, самый неутомимый, самый неустрашимый поборник Косова. Мы, видевшие в нем второго святого ратника Артемия, не могли поверить, что он это сказал. Но он это сказал - и более того. Если веру потеряем, потеряем и Косово. Если веру сохраним, Господь, может быть, сохранит наше Косово..." http://rusk.ru/analitika/2010/01/16/kosovo_i_metohiya_v_segodnyashnej_serbii/
Sam
392 20.01.2010
RAD
Русский мир не тождественен православию///

Сэм, Ваш отвен понятен до банальности... Я Вас спрашивал совсем не о тождественности-нетождественности Русского Мира (как его понимаете ВЫ или Я) и Православия, не о рассмотрении частей и целого, или того, что шире - уже... Поймите ВЫ: не калмыки и буряты с татарами дали первоначальный цивилизационный импульс построению Русского Мира как цивилизации, хотя они, безусловно присоединились и, каждый из этих народов сделал свой ВКЛАД! Согласитесь, ведь Иван Грозный в Казани не принимал мусульманство, а, наоборот, Юсуповы и Ко.. приняли православие и стали русскими князьями... Я говорил о этом цивилизационном стержне Русского Мира - Православии...
to Vit 346
391 19.01.2010
kuzuk
"в каком официальном историческом документе, летописи, указе и тп появилось слово украинцы и Украина"
Вот сдесь статья интересная по теме:
http://www.odnako.org/ru/articles_and_analytycs/2009/10/article350.html

"
Откуда есть пошла «мова»

Но при этом Ягич так же по-дружески позволял себе критиковать своих друзей-украинофилов за поспешность в выработке литературного языка. В статье «Osteuropaische Literaturen und die slavischen Sprachen» (в сборнике . «Die Kultur der Gegenwart», 1908) Ягич писал: «Теперь украинский язык в Галичине переживает настоящий период «бури и натиска»... Язык наспех обременяется многочисленными новообразованиями, поддаваясь опасности потерять свою естественность и народность. Которая всё больше отходит от безукоризненных украинских образцов. Стремление к тому, что бы как можно более сильно выразить языковую индивидуальность и самостоятельность украинского языка по отношению к великороссийскому толкает некоторых писателей на путь искусственного заимствования польских и немецких слов, придумывания новообразований, которым предоставляется преимущество перед давним общерусским наследством, лишь для того, чтобы создать что-то новое, отличающееся от великороссийского языка. Подобные крайности, которые противоречат интересам естественного развития украинского языка, одобрить никак нельзя».

Как все мы хорошо знаем, учёного тогда не послушали, в результате чего мы сейчас имеем «украинский литературный язык» на котором из-за его громоздкости фактически никто из жителей Украины в бытовой среде не общается. А употребляется «украинский литературный язык» скорее в виде своеобразной «латыни» для телевидения и официозных мероприятий.
Помни имя своё…

Но нам Ягич интересен другим. 8 октября 1915 года, он стал автором «Докладной записки австрийскому правительству по украинскому вопросу».

В 1915 г. группа галичан — депутатов австрийского парламента, основываясь на «Памятной записке» Научного общества им. Шевченко, предложила австро-венгерскому правительству изменить официальное тогда в Австро-Венгрии название «рутенцы», «рутенский» на «украинцы», «украинский». Для решения этого вопроса Министерство внутренних дел обратилось за консультациями к профессорам Венского университета Гансу Иберсбергу и Ватрославу Ягичу.

В отличие от Иберсберга, однозначно поддержавшего «украинизацию» рутенцев, Ягич в своей записке высказал ряд мыслей которые были бы интересны и многим нашим современникам.


А теперь наиболее интересные выдержки из этой самой докладной записки.

«Ещё несколько лет назад обратил внимание, что наши галицкие и буковинские рутенцы в разных статьях, корреспонденциях, заметках, и т.п. в венской публицистике (как вот, например, в «Neue freie Presse»), написанных, правда, немецким языком, но по большей части направленные самими же рутенцами, всё чаще называются украинцами, а в соответствии с тем и язык их тоже зовётся украинским. Я сразу усмотрел связь между этим явлением и подобным движением, которое происходит в России. Только в России такая эволюция украинства имеет под собой географические и исторические основы, а в Галичине и на Буковине это чуждое растение, привнесённое извне.

Географическое название «Украина» издавна было более народным названием, чем названием административной, с твёрдо установленными границами, области. Для польского государства, которому до 1654 годом принадлежали области, что зовут обычно Украиной, это название имело определённое право, потому, что оно означало пограничные (окраинные) земли, заселённые малороссами, земли, которые неоднократно страдали от турецких и татарских нападений и опустошений и должны были охраняться и обороняться вдоль границ… Ближайшую для себя аналогию «Украина» имеет с прежней сербо-хорватською «Крайной», которая лежала по южным границам Венгрии и Хорватии.

Однако наша восточная Галичина и Буковина не принадлежат к Украине, даже когда бы протянуть её территорию очень далеко на запад и, например, включить в неё Киевскую землю. Попытка населения Южной России, так называемых малороссов, пустить в обиход опять названия «Украина», «украинец», «украинский», объясняется тем, что в них проснулось национальное сознание и они, естественно, желают, как можно сильнее подчеркнуть этническую отдельность малороссов от официальной великоросской народности, употребляя совсем отдельное название, которое исключало бы всякое смешивание великороссов и малороссов.

Вот предоставление преимущества названию «Украина» для всей целости заселённой малорусами области России было потом перенесено также и на язык. Это есть новейшая, современная фаза этого национального, или, лучше сказать, политико-национального движения, которое появилось очень поздно, так сказать, в наши дни, перед нашими глазами, и стоит в очевидной связи с революционно-освободительным движением первого десятилетия нашего века».

«Собственно говоря, с научной точки зрения нельзя отрицать близкого родства между великороссийским и малороссийским языками. Это две одинаковых диалектных группы, происходящие из одного предысторического языкового единства. Кто захотел бы это отрицать, тот обнаружил бы, что он поддаётся определённым политическим влияниям оппортунистического характера, и согрешил бы против духа научной объективности. Потому что это всё научные аксиомы, которые базируются на достижениях сравнительного языкознания относительно древнейших предысторических времён, и они не должны никоим образом употребляться в интересах современности».

«Я считаю признаком моральной слабости, чтобы не сказать — научной отсталости, когда принуждают отрицать родство великороссов и малороссов, выдвигая новую теорию, которая может вызывать лишь всеобщее удивление. Так, в глазах всех исследователей, которые хоть немного понимают в славянских языках, это в конечном итоге только повредило солидному труду Смаль-Стоцкого, в котором автор ради лучшего, казалось, обоснования права малороссийского (рутенского) языка на самостоятельность, озвучил теорию, что якобы малороссийский язык имеет больше общего с сербским, чем с великороссийским (здесь имеется в виду книгу Смаль-Стоцкого и Гартнера «Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache» изданную в 1913-м году – прим авт.). Зачем такой парадокс?»

«Следовательно, например, неверно было бы представлять дело так, будто давнее название «Русь» (откуда — Руска Земля, Россия) была свойственна всегда только самой Киевской земле, следовательно, предкам нынешних малороссов. Название это – чужого происхождения, принёсенное славянам варягами или финнами. И, вполне вероятно, начало своё распространение из Киева. Однако власть, которая исходила из этого блестящего центра, совместно с принятием христианства, уже в первых веках русской истории выдвинула название «Русь» для общего определения как Юга, так и Севера, и перед этим названием отступили на второй план и призабылись старые племенные названия, которые в большом числе приводит старейшая русская хроника, так называемый Нестор. Так, исчезли киевские поляне, новгородские славяне, галицкие хорваты, и тому подобное. Все эти старые племенные названия вытеснило новое господствующее, почётное название «Русь». Так же и московские князья и цари, которые в более поздние времена обрели большую силу, нашли это название живым среди населения. Они не имели надобности заимствовать его откуда бы то ни было. Но впоследствии они предоставили ему под воздействием византийских и латинских аналогий определённую величавую расцветку, и из Руси сделалась Россия (наподобие «Полония», «Богемия», «Германия» и т. д.), из чего дальше возникло прилагательное «российский». Поляки как ближайшие западные соседи, которые имели так много подданных руськой (малороссийской и белорусской) народности в собственном государственном союзе, где также название Украина было очень хорошо известно, не выбрали себе названия «украинец», чтобы означать определённую часть их руських подданных или соседей, но удержали для ближайших к ним юго- или западно-, или мало- или белорусов обычное давнее название, перенесенное и на язык, – ruski (jеzyk), а для московских русских употребляли они в официальной форме названия «российский». Что оба названия вышли из одного, это совсем ясно»."
О технологии. Первый этап. Главный.
390 19.01.2010
kurinn
Прежде чем начать общественно-политический проект, будь то «обустройство собственного дома», объединение «русского мира» или создание политической партии, необходимо ответить на два вопроса. Зачем это лично вам и зачем это нужно всем остальным? Без четкой формулировки и согласия с ней большинства дальнейшие разговоры и обсуждения, по-моему, бессмысленны.
Вот зачем нам единый «Русский мир», когда и так он вполне доступен через Интернет СМИ и литературу? Что добавит к нашим ощущениям формальное объединение, которое все равно произойдет где-то там, а не у нас в квартире? Что нам мешает считать, что оно уже существует? Как должны измениться при этом наши взаимоотношения?
Было бы интересно услышать мнения-ответы присутствующих здесь.
Для любителей самобытности
389 19.01.2010
vasyly
http://imperiya.by/authorsanalytics19-6945.html, особенно четвёртый коммент.
2 Sam
388 19.01.2010
Yuri
А ещё:
- католичество
- почти все виды протестантизма
- старообрядчество
Ув. Sam
387 19.01.2010
Юрий Владимирович
Я Ваш 386 пост - в цитатник.
Русский мир не тождественен православию
386 19.01.2010
Sam
Может быть не православным. И есть и сейчас не православные его проявления.

Могут быть мусульманские: Кавказ, татары и т.д.
Могут быть буддистские (ламаистские): калмыки и буряты.
Могут быть шаманистские: народы крайнего севера.
Могут быть атеистические и агностические: многие ведущие ученые, которые немало делают для его усиления и просто значительный процент населения.
Внимание крамола: на мой взгляд они могут быть и униатские.

Да, Православие, на все эти проявления оказало влияние. Но для меня Русский мир все же шире Православия.

А насчет измерения... не совсем понял вопрос, но, пожалуй, ничего не посоветую.
vasyly
385 19.01.2010
RAD
Согласен с Вами. У каждого времени - свои "соблазны"... Раньше были одни, сейчас - иные...
А что дается человеку легко?...- Только "сыр в мышеловке"!
Да, "вопрос должен для себя разрешить каждый человек в отдельности". Но много ли сейчас по-сократовски не знающих, жаждущих искать знание хоть за семи морями, в век Интернета..? Сейчас многие из нас считают себя достаточно "просветленными", чтобы куда-то идти, чего-то искать... Куда ж таковые пойдут?
За сим, господа, до завтра! С интересом почитаю ответы.
Sam
384 19.01.2010
RAD
Сэм, а Русский Мир может быть не православным? И чем Вы посоветуете "измерять" как Православие, так и Русский Мир?...
2 RAD
383 19.01.2010
vasyly
Вера ДОЛЖНА быть, но в данное время НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Я прекрасно Вас понимаю, только пока хотя бы те, кто участвуют в обсуждении не будут воцерковлены, причём в одной вере, это так и останется утопией. Мало воцерковления, необходимо и привести жизнь в соответствии с верой. Раньше это был естественный процесс, верили все окружающие, а теперь этот вопрос должен для разрешить каждый человек в отдельности. Это очень трудная задача, ведь речь идёт о настоящей вере, а не "ну да, ну да, в принципе что-то слышал"?
2 RAD
382 19.01.2010
Sam
Витренко и "Русский блок" это для меня уже не столько имена собственные, сколько нарицательные, символизирующие бездарное, полумаргинальное продвижение русской идеи.

Что касается Православной веры:

Однажды пришлось поучаствовать в одной очень любопытной дискуссии с весьма здравыми людьми.

Так вот в целом все ее участники поделились на "два лагеря".
Первые, несколько упрощая, на всё, на весь мир, а не только Русский, смотрели сквозь призму Православия, для них вера это целое, а все остальное частности.

Вторые, тоже несколько упрощая, рассматривали Православие, как часть русского мира, и "размер" этой части оценивали по разному.
Вы бы, похоже, в целом поддержали бы первых.
Я, отдавая должное значимой роли Православия для Русской цивилизации, скорее склонен поддерживать вторых.
Sam
381 19.01.2010
RAD
Спасибо за пространный и довольно внятный ответ. Правда, я не понял Ваш паасж о Витренко и "русском блоке" - они-то здесь причем...
Я тоже считаю, что будет как всегда... Потому, что ни в статье, ни в обсуждении нет объединяющего разномыслие стержня. Для Русского Мира этим стержнем есть Православная Вера...
2 Yuri
380 19.01.2010
vasyly
Создал тему на форуме:http://ruska-pravda.com/index.php/obsuzhdenie-materialov-sajta/489-identifikatsija.html#489, предлагаю отправлять туда. в сети уже есть много чего на эту тему, буквально за минуту нарыл вот это:http://warrax.net/85/rus/rus5-1.html. Мне кажется надо двигаться как с диссером, сначала анализ предметной области. В данном случае можно поискать, что уже написано в инете, чтобы обойтись без тавтологий. Начальная тема: русский характер. Да, забыл, надо ещё оглавление будущего труда. Эти результаты, если они появятся, для начала можно распространить по сети. Опубликовать на форумах, аналитических сайтах. Можно начать с оранжевых, пусть обосрутся, извиняюсь за грубость. По результатам можно ещё подкорректировать, снова в сеть. раздать знакомым, родственникам, друзьям и родственникам друзей. Это как памятка. Есть шанс, что явление приобретёт некий общественно значимый резонанс. Поэтому это не должна быть благоглупость. Чтобы кого-то зацепило. А здесь уже вторая часть - действие. Я говорю вполне реально, не всё ж за нас Путин будет делать с Януком. Должна быть инициатива с низу.
2 vasyly
379 19.01.2010
Yuri
+100
Согласен впрячься.
Нужен организатор и координатор.

Задачу надо грамотно разложить на составляющие:
- темы
- этапы
- проблемы
- и т.п.

Каждый желающий может взять себе кусок и решать самостоятельно. Результаты подлежат обсуждению и голосованию. Решение должно приниматься не на основе голосования, а авторитарно лидером/политбюро.

Остаётся последний вопрос - что делать с результатами нашей дилетантской "деятельности"...
2 vasyly
378 19.01.2010
???
vasyly, да собственно да... Пора двигаться дальше. Мы и движемся. Сизифов труд выходит. Кстати, касательно "перед телевизором"... удачный образ чудака из "Нашей Раши". Я просто в восторге, когда вижу его и он мне кого-то напоминает... когда я смотрю "шоу шустрика". Если коснуться РП - то наша задача писать. Пером двигать идею. Но она ведь не лезет дальше форума! Ладненько, а то я тут наболтаю, как по мобильному с Нью Йорком:))
2 nyv
377 19.01.2010
vasyly
С моей субъективной точки зрения, критики здесь уже более чем хватает, и не собираюсь никого "ловить на пацанские методы", просто бездействие уже надоело. Я могу и дома перед телевизором всех опустить с чувством глубокого морального удовлетворения. Да, Шевчук не прав, но своё отношение к нему уже все высказали и не по одному разу. Пора двигаться дальше.
Это лажа и разводка
376 19.01.2010
Юрий Владимирович
Всех опять поймали на всё тот же пацанский метод - мол: критикуеш, а сам ничего предложить не можеш.
И требование: нарисовать адекватную концепцию Русского Мира вот прямо здесь и сейчас!

Спешу всех огорчить: увы и ах - затея провальна в принципе!
Во-первых: антагонистические группы. Чтобы снять ВСЕ противоречия нужен новый Мессия. Да и то...
Во вторых: кроме бубъективных есть ведь ещё и объективные обстоятельства. Про ГЛОБАЛЬНЫЙ кризис никто не слыхал???

Это навскидку.

Но собственно: а почему это НЕЛЬЗЯ критиковать???
2 Lunev
375 19.01.2010
vasyly
Я имею в виду, что для написания, этой, скажем "инструкции по выживанию и развитию", вполне можно использовать данный ресурс. Многие из участников обсуждения высказывают вполне здравые мысли и хорошую компетентность. Поэтому можно было бы перейти наконец к делу, определиться со структурой документа. разбить на задания, затем собрать то. что получилось и до победного конца шлифовать. Нельзя ж всё взваливать на хрупкие плечи авторов (кроме Дениса, он мужик крупный), а самим только хохлосрачить. Но нужна формальная организация труда.
2 vasyly
374 19.01.2010
???
vasyly, вы все правильно написали. Мне нечего сказать, дополнить. Надо работать. Надо время.
2 Messer
373 19.01.2010
???
Вы ведь прекрасно понимаете, что существуют два варианта для существования СМИ: за счет подписки, те платные и за счет рекламы. Кто у нас подписчики? До сих пор был Шевчук, который непонятно (а может понятно, но больно конспирологически:))) поддерживал РП, вероятно из любви к русскому слову? Я не ерничаю. Я серьезно. Я говорю серьезно, поскольку до сих пор не существует ни одного ресурса, кроме РП, который в данном "разрезе" рассматривает украинский вопрос. Я могу объяснить почему ни Россия, ни один украинский политик, олигарх не решился создать подобный ресурс. Кроме Шевчука. Зачем ему это надо? Ну наверное "неосвидомизм" замучил, хотя на трезвую не понимаю, что это такое и куда его затолкнуть. Надо быть очень "чистым человеком", что бы поверить в саму возможность неосвидомизма. Упс.
Идеи РП слишком выходят за рамки дня сегодняшнего. Думаю завтра это будет ясно. А значит все мы тут не зря нагоняли статистику. Впрочем, есть еще куча факторов, гораздо более важных: почему нет сайта типа РП. Почему "левые", при всем своем анти-украинстве, не выходят за рамки СССР.

Простите за откровение. Но мы уже тут, как в бане. Все наши регалии поздно тазиками прикрывать.
Lunev
372 19.01.2010
vasyly
На самом деле есть более реальная вещь. Всё-таки мы можем говорить о русских, об Украине, России и т.д. до бесконечности ) 1000 лет живой истории (если не слушать Фоменко). Изложить определение русского с перечнем преимуществ, основные исторические вехи, текущие проблемы и геополитические перспективы. Как ни странно, что-то вроде шевчуковского опуса. Только без предложений. Просто констатация фактов, чтобы даже самый тупой мог понять о том кто он, где живёт и что ему светит. Естественные враги и союзники. Первая часть (Идентификация). Вторая часть - уже программа, только изложенная более приземлённо для обычного человека. Без макроцелей которые могут его напугать, а перечень конкретных выполнимых действий, которые могут быть полезными общему делу, назовём, по восстановлению Русского Мира. Формат небольшой, лёгкий для печати и распространения. Партии-шмартии- это хорошо. Только парламентская борьба - это ведь чушь, правда?
Ув. RAD
371 19.01.2010
Sam
Ну сначала по поводу гуманизма:
я как раз его и демонстрирую, предостерегая (а вовсе не угрожая!) о грозящей опасности одного из, не скажу, чтобы участников дискуссии... скажем так: одного из тех, кто оставляет здесь комментарии.

По-поводу единого и универсального оформления:
думаю, что Вам, как и мне, очевидно, что нет. Его не будет.
Какая-то часть однозначно заклеймит Шевчука и сочувствующих и начнет "праведный бой", кто-то разочаруется в партии, но ничего не предпримет, кто-то решит что предлагаемый Шевчуком путь, в целом перспективен и поддержит. То есть, в известном смысле, будет как всегда.

С другой стороны, многие идеи сначала проходят стадию неприятия, а потом становятся привычными и находят куда большую поддержку.
На мой взгляд, основная проблема в том что большая часть участников обсуждения исходит, не из реально существующей ситуации, а из того "как бы они хотели, чтобы было" или "как должно быть правильно(в их понимании)".
Опять же, на мой взгляд подход, который предложил Шевчук (а это не единственный возможный подход), во многом учитывает существующие реалии.

Да, мне больше по душе формулировки (на мой взгляд: концепция или парадигма, при всех отличиях та же самая), Ваджры, Урсуляка или Лунева. Они в конце концов просто пишут лучше.
Однако, при этом, намного интереснее обсуждать предложения Шевчука.
Потому что правильной и даже прекрасной публицистики, достаточно много. То, что она есть - это прекрасно, она выполняет важнейшую функцию.
Но, в конечном итоге, все равно, условно, надо будет прийти на избирательный участок и проголосовать за какую-то политсилу, предлагающую какую-то программу.

Партия Русь - это совершенно новый политический подход (по крайней мере он задекларирован), к восстановлению Русского мира в его исторических границах (несмотря на то, что их программа откровенно "сыровата").
Не знаю добьются ли они успеха, уж очень амбициозная и где-то эпатажная задача поставлена. Это во многом зависит от исполнителей, в первую очередь, лидера. Мы из истории знаем немало примеров когда были на практике реализованы идеи, считавшиеся утопичными.
В то же время, все что предлагается "традиционно пророссийского" любыми другими политсилами не получает никакой сколько-нибудь значимой поддержи и только дискредитирует русское движение на Украине. Я их называю "витренками" и "русскими блоками". А участники обсуждения говорят: нет давайте будем и дальше это двигать.

Словом, можно годами обсуждать прекрасную публицистику, можно приложить руку и голову к ее написанию. Но в конечном счете надо будет голосовать за...\поддерживать\вступать в... конкретную политсилу.

А политика это не утопия - там всегда грязь, и всегда все далеко не так, как хотелось бы. Более того, руководство партии всегда вынуждено считаться с качественно бОльшим числом вводных, которые не известны рядовому партийцу\избирателю. Отсюда часто недовольство тем, что не все в "политике партии" линейно.
Для себя я отвечаю на простой вопрос: чего больше позитива или негатива? Для меня ответ прост: позитива больше, в том числе и в этих неоднозначных статьях Шевчука.
жаль, что нет технологов с не гуманитарным образованием...
370 19.01.2010
Messer
Есть, нет исходных данных. А вообще полностью соглашусь с vasyly (368) на этот счёт. РП или предлагает/предполагает такой вариант взаимодействия, или будет просто хорошим сайтом, с хорошими аналитическими материалами, статьями классиков, книгами.
vasyly, qwert
369 19.01.2010
???
vasyly, qwert

Собственно статью об этом надо писать, как и многие другие. Но.. До поры до времени, не хотелось выходить на эту тему. Я просто не считал этот вопрос приоритетным. Как и обсуждение России вообще. Для этого хватает "калашникова" и ко. Че мне туда лезть?

Я еще раз напомню, что Шевчук в данном случае всего лишь лидер партии "Русь" высказавший свою точку зрения. Я не вполне её разделяю. Но я не разделяю позиции тех, кто говорит об "союзе", не понимая насколько это реально, возможно. Наверное правильно назвал Шевчук "Обустройство собственного дома". Ибо Украина - это наш дом. Украина уже не Россия. Может быть Русь, но Россия нам ничего уже не должна. Мы сами оттолкнули её. И "пусти погреться" тут не катит.

PS. Я не был на съезде партии, но понравилась одна фраза, после которой я Шевчуку поставил большой "плюс": хватит демагогией заниматься. Подняли руки, кто за, опустили, кто против. Где-то в этом ключе. Так мне передали.

PS. По материалу где писал о том, что Россия ничего не должна был "нещадно бит", особенно ребятами из Прибалтики. Я писал, что сами голосовали за "распад" - теперь к России нечего проситься. Зацепило. Мол не голосовали. Так вот. Решение проблем Украины - в самой Украине. И когда мы их решим, решатся и многие другие проблемы. Кстати, гуманитарный вопрос Россия не будет решать. Подумайте над этим. Они ведь будут вынуждены идти на поводу у "украинства" и...
Lunev
368 19.01.2010
vasyly
я всегда расценивал гуманитариев, с той точки зрения, что они хорошо накапливают факты вообще, но имеют проблемы с "решателем". А технарь-человек, который дружит с логикой и обладает гораздо более узким набором фактов, полезных в его профессиональной деятельности.
Но в данном случае проблемы именно с пониманием реальности. В смысле недостаточно фактов. Например, Путин - это реальность. Как писал Ваджра, можно увидеть что он делает и как, если следить за его деятельностью. Но если мы не можем даже понять что у Шевчука в голове? И второй более существенный вопрос - для кого эта программа? Например, я знаю что академики нашего РАН, достаточно часто подавали различные предложения нашей власти, с обоснованием и т.д. Но в отличие от Шелленберга, они не берут это на заметку чтобы воплотить через некоторое время от своего имени. Просто как об стенку горох. Поэтому надо решить -кому воплощать, будущей партии, или конкретным уже существующим политикам, или каким-то общественным движения, отдельным гражданам и т.д.. А затем выводить решение. Это индукция. Общих рассуждений о дружбе с Россией достаточно без того, в том смысле, что "Большие" цели и макрошаги и так известны.
366 19.01.2010 15:15 Lunev
367 19.01.2010
qwert
"Что такое объединение Русского Мира? Каков его формат? Какая может быть реализация и сколько этапов должно пройти? Через сколько лет? Что надо делать? Как надо делать? Собственно это более формат статьи, чем форумное обсуждение. Просто технарь, в отличие от гумманитария скажет, что между "вашим хочу" - есть "невозможно"."

Вот именно - напишите статью - результаты будут...
Гуманитарии как раз таки предложат больше, и видят шире, потому что большей информацией обладают и учитывают вещи, не поддающиеся математическому вычислению - ментальность, привычки, традиции...
2 vasyly
366 19.01.2010
???
Нет, речь не о Денисе... Где-то с 100 комментария. Разве не так? Денис стал поводом для более серьезного разговора.

Что такое объединение Русского Мира? Каков его формат? Какая может быть реализация и сколько этапов должно пройти? Через сколько лет? Что надо делать? Как надо делать? Собственно это более формат статьи, чем форумное обсуждение. Просто технарь, в отличие от гумманитария скажет, что между "вашим хочу" - есть "невозможно". А гуманатарии знает лишь "хочу". В разработке "проектов" вывода продуктов на рынок (идея Русского Мира - это нечто сходное) надо опираться именно на реальность. Кстати, в отношении к России, многие мои противоречия с ребятами именно по этой причине. Есть ваше "хочу" и есть реальность. Путин - это реальность.
Lunev
365 19.01.2010
vasyly
Ну я технарь, и чё? По моему здесь на уровне простой логики ошибки. Зачем сто раз всё обсасывать, если речь о Денисе.
2 qwert
364 19.01.2010
vasyly
) Думаю после такого бурного обсуждения, она появится нескоро. Да и оно вам надо? и так всё с ним ясно. Пусть мат.часть учит.
жаль, что нет технологов с не гуманитарным образованием...
363 19.01.2010
???
жаль, что нет технологов с не гуманитарным образованием... При наличии вводных, они бы нарисовали где собака порылась и почему многое из сказанного и заявленного в целях является утопией...
Где 4-я часть?
362 19.01.2010
qwert
Иначе все силы на 3-ю уйдут...
2 all
361 19.01.2010
vasyly
Может всё-таки устроим аля конкурс идей на форуме? В тезисной форме, по разделам.
хоть в глаза ссы, а он все - божья роса.
360 19.01.2010
kurinn
Как интересно! Действительно думал, что роса…

Olgerd, скажите, а вам зачем это объединение «Русского мира»? Что вы от нас, русских и не очень, хотите и что можете предложить, кроме испражнений вашего продуктивного мозга?
Sam
359 19.01.2010
RAD
Здравствуйте Сэм. Вы остроумны... но где ж Ваш гуманизьм... Вот papuas(у)пригрозили "съедением" (ведь, в отличие от европейцев, "коренные жители Новой Гвинеи" не понимают разницы между "де юре" и "де факто" - у них после "судебного иска" всегда наступает обед!)... да еще морочите голову лучшим-худшим случаем... Сказали бы прямо...
Ну а если серьезно, дык я хотел бы узнать Ваше мнение о том, подтолкнет ли данная статья и ее обсуждение "форумный народ" к какому-то единому и универсальному оформлению и материализации (плану обустройства) идеи Русского Мира или все будет как всегда?....
papuas
358 19.01.2010
Sam
Будьте осторожны!
Коренные жители Новой Гвинеи могут не выдержать столь последовательной дискредитации доброго имени своего народа, которой Вы здесь занимаетесь, распространяя под своим ником феноменальные по глупости и низкопошибности троллинга комменты.
В лучшем случае Вам грозит судебный иск с их стороны, в худшем: они Вас просто съедят.
2 papuas
357 19.01.2010
???
papuas, что вы хотели от меня услышать? Я лично, избегаю задавать вопросы, ответ на который либо очевиден, либо не будет дан вообще. Издеваться над человеком не доставляет мне удовольствия.

vasyly
Я стараюсь много читать. И РП дает мне такую возможность. Касательно "левой" идеи, вы очень в "яблочко" угодили. Слушать себя - это хорошо, но приходится слушать и других. Ой как приходится. Чтобы собственным потоком сознания, не обгадиться. Я доверяю мнению многих людей, в том числе читающих РП. В современном мире, в условиях инета обычно говорят, что думают. Нет персон, нет авторитетов. Потому, каждое критическое слово заставляет смотреть на себя со стороны и "краснеть" за ошибки или заблуждения. Один раз "прокололся", до сих пор страдаю. А вот подкорректировать материал не имею права. Потому, что он уже "улетел", его прочли.
) Сергею
356 19.01.2010
vasyly
главное, не повторять ошибки "троглодитов" 19 века. Помните, была куча кружков идеологических, которые настолько уходили в себя, что отвергали авторитеты и деградировали до того, что даже демонстративно отвергали чтение( хорошо у Шафаревича в Русофобии написано) ) только слушали себе подобных. Я не в упрёк вам, просто главное чтобы идеи не застаивались. А левизна в моём понимании - это вечная тоска русская по справедливости. Так что не стоит её полностью отвергать )
хм.
355 19.01.2010
papuas
" И наверное это хорошо. Как и хорошо то, что мы не знаем его мнения до сих пор. Хотел сказать одно, услышали другое и поставили свои вердикт".
Демагогия.
2 vasyly
354 19.01.2010
???
Вообще-то в этом смысле все нормально. Есть куда писать. И предложения есть "поработать". Дело в том, что РП нечто большее, чем сайт. Это команда, это единомышленники, это друзья. Мне трудно представить, что было бы, если бы я писал в отрыве от РП. Общение - это сила. В его процессе решаются многие проблемы, возникают идеи. Потому, вопрос не в "куда писать", а в том, что бы делать это системно с мыслящими и думающими людьми. Я лично не нахожу ни одного ресурса по украинской тематике, где мое "Я", мои мир настолько совпадает с тем, что ЕСТЬ на РП. Ранее, я тяготел к "левой" идее, но скорей от пустоты. Тут я нашел себя.
2 Lunev
353 19.01.2010
vasyly
Сергей, главное не ждите до последнего. Удар - это хороший стимул. Но может быть уже некуда будет писать )
хм.
352 19.01.2010
papuas
"в каком официальном историческом документе, летописи, указе и тп появилось слово украинцы и Украина"
у Ваджры про это есть в его статьях вроде в "Беседах" он по этому вопросу пишет. Что в маразм впадать и говорить об одном и том же, о чём уже Ваджра хорошо сказал.

А вообще обсуждение продуктивное - определились с терминологией, новый термин сформулировали - "неосвидомизм". Кто здесь "шеф" поняли- Шевчук то есть.
to vasyly
351 19.01.2010
Vit
уверен, что чуть раньше все таки. Либо польские либо австрийские источники нужны. Про фалг эрцгерцогства Нижняя Австрия http://ru.wikipedia.org/wiki/Нижняя_Австрия
я уже нашел информацию. Австрийцы -Сечевые стрельцы -Петлюра -нэзалэжнисть и флаг.
2 vasyly
350 19.01.2010
???
да, она стоит на "очереди". Давно. Но наверное, нужен какой-то эмоциональный удар, что бы до нее дошли руки и материал стал искренним до боли. Материал, который сейчас "выложен" он более важен, как элемент, чем система.

Касательно сайт ожил. Меня пугает подобное оживление. Во-первых, статистика это не "посетителей", а "просмотров". Шевчука действительно на 100 комментарии уже не было. Он лишь, как повод. Тут действительно он подсобил. И наверное это хорошо. Как и хорошо то, что мы не знаем его мнения до сих пор. Хотел сказать одно, услышали другое и поставили свои вердикт. А может он действительно сказал то, что услышали. Для меня лично это ничего не меняет. моя Русь - всегда со мной.
Vit почитайте
349 19.01.2010
vasyly
второе нашествие янычар на anti-orange-ua.com.ru там должно быть. Думается это должно быть годах в 20-х, уже при большевиках. Что впрочем очевидно.
2 Lunev
348 19.01.2010
vasyly
Сергей, а вы сформулируйте в статье, что сами думаете. Там и обсудим.
Не догоним, так хоть согреемся.
347 19.01.2010
???
Сайт немного ожил!! Шевчуку поклон!!
у меня еще вопрос
346 19.01.2010
Vit
подкинем дровишек:
в каком официальном историческом документе, летописи, указе и тп появилось слово украинцы и Украина (не путать с вкраиной и окраиной). Дайте ссылку. Я свидомым задаю это -в ответ лишь блеяние. Ну на вопрос почему нет украинцев в словаре Даля -лишь мямлят как секстанты, что цари приказали убрать)
Господа критиканы
345 19.01.2010
vasyly
Добавьте жару! И вновь на третий круг выходит обсуждение статьи Шевчука ) уже в первых 200 комментах всё обсудили. уже сил нет слышать про к3
)))
344 19.01.2010
papuas
Да - это не обсуждение, а "Дурдом Ромашка" какой-то.
Хотя, что удивляться - какая статья - такое и обсуждение.
338
343 19.01.2010
vasyly
)))))) Война — это мир, Свобода — это рабство, Незнание — сила...
2 Vit, а говорите -выродился
Курин, Вы по определению контрпродуктивный
342 19.01.2010
olgerd
Ему хоть в глаза ссы, а он все - божья роса.
Родина?
341 19.01.2010
???
Это раз, про "украинизацию": отрывок из "Дней Турибиных"
http://www.youtube.com/watch?v=i0TNp-_Ni5E&feature=player_embedded

Трофим-Родина
http://rutube.ru/tracks/607287.html?v=07d931c9ec5c15e5482b9daf71ce3f5c&autoStart=true&bmstart=0

А это, про то, что такое Россия, Родина... Буду признателен, если выскажитесь... Хотя о чем, не знаю. Просто, если поймете.
334 19.01.2010 11:18 vasyly
340 19.01.2010
qwert
Ну тогда уж южнее Орла, там вместо "што" говорят "чо", а бывает добавляют мягкий знак в конце глаголов - вместо "лежит" говорят "лежить" - серьёзная заявка на отдельную нацию ))
Курин, как Вас зовут?
339 19.01.2010
Vit
а?
украинец - возможная нация на основе разделения народа.
338 19.01.2010
kurinn
Чем здесь вызвано появление слова «возможная»? И потом, почему разделения. Разделение уже как бы состоялось, а происходит, или отдельные силы добиваются этого – формирование нации на основе объединения. Русских, тех, кто считает себя украинцами и всех других проживающих на этой территории.

Украина – окраина. Познакомлю вас с еще одной лингвистической гипотезой. Окраина, это не от слова «с краю», «далеко от центра» и т.п. А от слова «край» - пространство (Красноярский край, «в том краю»), в этом смысле и центр тоже некий край.

"забыл главное сказать - культура. И где она у вас?"

«Папа, школа, окружающие и СМИ» - это и есть культура, вернее факторы её формирующие. Культура, по другому – одинаковость. Эти факторы и обеспечивают нашу одинаковость.
2 Vit
337 19.01.2010
vasyly
Ну так, какие спорщики, такой и спор. Спросите у Курина как его зовут и увидите. ))

2 Курин
же забыл главное сказать - культура. И где она у вас?
певец и солист DDT
336 19.01.2010
Vit
какой же еще Шевчук)
Ну, реально. выродился спор на ветке) Одна демагогия и софистика)
О чем спор, я перечитал комментарии -уже реальная демагогия.
335 19.01.2010
olgerd
Согласен. Поддался на глупые вопросы уводящие от сути.
2 qwert
334 19.01.2010
vasyly
Ну как сказать, есть шаверма и шаурма, есть булочная и булошная. Много чего ещё ) Наконец, все считают москвичей жадными, наглыми и подлыми ))
2 Vit
333 19.01.2010
vasyly
Что "мы разве у Софы были"? Какой Шевчук? ))
И происхождении названия "Россия"
332 19.01.2010
olgerd
Конечно, в какой-то степени и тут присутсвует топонимика, но сначало появились русские, а потом Россия. Есть разные версии происхождение этого слова, но практически все они говорят о производном от руси, населенной русскими. А вот с Украиной (окраиной) все иначе.
Курин
331 19.01.2010
vasyly
Интересно? да хотя бы вот, про Русь почитайте http://roussie.boom.ru/title-russ.html. Может уловите закономерность какую..
давайте жить дружно
330 19.01.2010
Vit
ужОс) О чем спор, я перечитал комментарии -уже реальная демагогия.

Вокруг чего весь спор: любит ли Шевчук русских или он русофоб в новом обличии неосвидомизма?
Может
329 19.01.2010
olgerd
Топонимика может быть одним из факторов формирующих самоидентификацию. И что? Пример не удачный. Европеец - потенциальная нация на основе объединения народов, украинец - возможная нация на основе разделения народа.
опонимика - один из факторов самоидентификации...Безусловно.
328 19.01.2010
kurinn
Спасибо, за согласие. Вот эти факторы по порядку: «школа+мама и папа+сми+окружение»
248 18.01.2010 15:38 vasyly
327 19.01.2010
qwert
vasyly: "Sam, я под Россией великой и неделимой имею в виду не современную РФ, а историческую. Разумеется есть разница между русскими в Москве или в Петербурге, или Орле, но, они не считают себя различными народами при этом."
Что хотели сказать понятно, но пример не удачный - разницы между "говорами" в Москве, Петербурге и Орле нет никакой, потому что в основе литературного русского языка - орловско-калужское наречие )
Потому-то в Орле Тургенев, Лесков, Леонид Андреев, Сергей Булгаков, дед, отец и мать Михаила Булгакова, а вокруг Орла - Тютчев, Бунин, Толстой, Фет..
А питерцев можно отличить только по употреблению некоторых слов: "парадная" вместо "подъезд", "поребрик" вместо "тротуар" и т.п. Больше разницы в упор не услышите ))
Kurinn
326 19.01.2010
vasyly
Да уж. Топонимика - один из факторов самоидентификации...Безусловно. А теперь назовите другие факторы, которые формируют отдельный от русского образ "украинца". По порядку.
Вы все в больший и больший маразм впадаете.
325 19.01.2010
kurinn
olgerd, Волноваться не надо. Пусть топонимика. Но почему топонимика не может быть одним из факторов формирующих самоидентификацию? Мне кажется, что это один из важнейших факторов. Одна местность может включать в себя местности помельче, что и создает основу разнообразных самоидентификаций от европейца, до, к примеру, госконца. Что касается русских, то они тоже имеют в значительной степени «топонимическое» происхождение. Или по-вашему это не так, а как?

"русский дал название России"

vasyly, очень интересно, раскажите.

Я что где-то был против сознательного культурного выбора? Я просто спрашивал – откуда он происходит, на чем основывается. Ваше предположение о «смотрении в зеркало» мне не кажется убедительным. По-моему этот выбор и определяется «школа+мама и папа+сми+окружение» и ничем иным. Ну может быть еще какой-то неприличной мутацией.
Курин
324 19.01.2010
vasyly
Ладно, пожалуйста вы говорите "я"-это школа+мама и папа+сми+окружение.
Т.е. чисто пассивно.Я говорю, "я"-это школа+мама и пап+сми+окружение+собственные интеллектуальные и культурные усилия. Например, Мандельштам (!), всю жизнь стремился быть русским поэтом. Говорил "мои стихи наплывают на русскую поэзию". Вот сознательный культурный выбор.
Про американцев и т.д. Да хотя бы потому, что русский дал название России, а не Россия-русскому. Надеюсь, Вы в курсе, что не американцы заселили США? Зато именно русских Украины именуют украинцами.
Может хватить, а?
323 19.01.2010
olgerd
Курин, Вы все в больший и больший маразм впадаете. Но отвечу на Ваш вопрос, потому что Сибирь, Америка, Украина, Россия и т.п - это топонимика, местность. И живут в этой местности люди разной национальности, в том числе и русские. О русском культурном наследии Вам тоже рассказывать?
если Вы проявляете интеллектуальную лень,
322 19.01.2010
kurinn
В чем же моя интеллектуальная лень? В том, что я предложил вам свои рассуждения, а вы не ответили мне тем же? Не показали, как по-вашему происходит самоидентификация. Или вы тоже, как olgerd полагаетесь на определения, не давая себе труда в том, что бы разобраться с ними?

«Вы призываете, то меня, то Василя, то еще кого-то подумать.»

Я призываю подумать вместе с вами и себя.


Olgerd, попробуйте объяснить, почему украинство (сибирство и т.д.) не «национальность, мироощущение, культурное пространство», а русский не «географическое определение», как например американец?
Курин
321 19.01.2010
olgerd
Вы призываете, то меня, то Василя, то еще кого-то подумать. Знаете, как-то странно получается: все должны подумать, а вы один умный. Хотел бы Вам тоже предложить подумать над все тем, что к Вам тут обращено
Kurinn
320 19.01.2010
vasyly
Всё верно, НО, если Вы проявляете интеллектуальную лень, у Вас отсутствует потребность в саморазвитии и Вы слушаете или читаете только то, что вам близко и дорого, то конечно, Вы застрянете в начале пути. Если Вы будете перечитывать Шевчука много раз, то это будет напоминать умственный онанизм. Если же, Вы пройдетесь, хотя бы по ссылкам, которые я давал ниже, то может, откроете для себя что-то новое.
И не думайте, что я как-то принижаю украинцев
319 19.01.2010
olgerd
И не думайте, что я как-то принижаю украинцев. Где-то тут прочитал, про то как Лукашенко немецкий журналист спросил: "Как Вы относитесь к русским". На что он ответил: "Так же как немец к немцу". Поэтому, когда я употребляю определение "украинец" я не имею ввиду национальность, так как мы русские, а лишь жителя определенной местности. Среди которых есть свидомиты и немножко беременные :)
Vasyly, давайте подумаем с вами.
318 19.01.2010
kurinn
Как вы выбираете книги для чтения? Хватаете все подряд, смотря в зеркало? Нет. Вы выбираете их прежде всего на том языке, на котором вас научили говорить родители и школа, берете с полки, с которой эти же книги брали ваши родители или те. Что рекомендовали в школе. Развиваясь, знакомитесь с теми книгами, на которые ссылались предыдущие или рекомендовали вам знакомые, прежде всего близкие люди. Расширяя свои горизонты, вы прежде всего обращали внимание на то, что вам близко и дорого, напоминает о годах детства или убеждениях людей, авторитетных для вас. И т.д.
Это цепочка связанных событий, мало зависящая от зеркала и имеющее начало, которое у других, полностью вам идентичных может быть другое. Другой язык, другая страна и религия - культура, короче говоря.
Курин, не увлекайтесь софизмом
317 19.01.2010
olgerd
Курин? Вы сами заблуждаетесь. Русский - это национальность, мироощущение, культурное пространство, а украинец - это географическое определение, как москвич, сибиряк и т.п. С подачи определенных сил в разное время, украинству стали присваивать признаки национальности.

///Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.///
Kurinn
316 19.01.2010
vasyly
А вы самостоятельно уже к этому возрасту не можете себя идентифицировать? Есть например печатные издания. Читай-просвещайся! Или Вы не можете переварить новую информацию? В детстве вам могли говорить, что Вы, например, еврей, а когда вы глядели в зеркало, вы видели чернокожего господина. Вас никогда не тянуло к музыке, Вы плохо учились в школе, ненавидите финансы, но обожаете баскетбол и рэп. Я говорю упрощённо, сознательно используя штампы, для примера. И вот Вы начинаете считать себя афроамериканцем, т.к. вам более комфортно в их культуре (обобщая все особенности). Если Вы уже не считаете себя украинцем, так просвещайтесь в русской культуре, которая, слава Богу, имеет что предложить. Вместо того, Вы слушаете Шевчука. Конечно, останетесь марсианином!
Вот только, что бы по данной схеме прививать марсианство, для этого нужно быть марсианином или очень хотеть им быть или заблуждаться, что ты марсианин.
315 19.01.2010
kurinn
Если вы внимательно вникните в смысл, подумаете хорошенько, то поймете, что в данном контексте «заблуждаться» и «быть» - одно и то же. «Заблуждение» в украинстве весит ровно столько же, как ваше «заблуждение» в русскости. Исправить это очень легко – отправить ваших детей в украинскую школу и говорить им, что они украинцы. (Тут и бесплодность и беременность)
А России и не надо
314 19.01.2010
qwert
Действительно, Россия никого лечить не будет и сейчас Украина ей, по большому счёту, и не нужна - ЧФ останется в Севастополе всё равно, трубы будут в обход, причём новые, а не проложенные 30 лет назад, тем более, кто бы ни был новым президентом - будет сговорчивее в любом случае.. А уж уничтожать на Кавказе бандерлогов, привыкших стрелять из кустов в спину, тем более, знакомо - тактика внуков не меняется со времён их славных дедушек..
Так что лечиться, если у кого есть потребность, нужно изнутри..
В принципе правильно
313 19.01.2010
olgerd
Вот только, что бы по данной схеме прививать марсианство, для этого нужно быть марсианином или очень хотеть им быть или заблуждаться, что ты марсианин.

ЗЫ: Лунева я не ругал ни с каких позиций
Раньше думал, что только свидомые столь непробиваемые.
312 19.01.2010
kurinn
Olgerd, попробуем разобраться. Вот вы – русский. Как вы стали таким? Не спешите, подумайте. Пока думаете, я вам немножко подскажу: вам сказали родители, объяснили в школе и в СМИ вы с этим не увидели противоречия. Правильно? Нет никакого клейма на ваших лейкоцитах и эритроцитах, не ищите. Если бы вам по предложенной схеме привили марсианство, вы бы были марсианином и ругали бы Лунева беременным с этих позиций. Согласны?

Vasyly, мне кажется, что Татарстан давно был бы в какой-нибудь европе, если бы у него были внешние границы. Но вам виднее.

«как Европа заботится об интегрированных»

Наверное, плохо, но что есть заявления о выходе, по праву самоопределения, или какая-нибудь рада объявляла там незалежность? Возможно, такая забота им нравится.
2 kurinn
311 19.01.2010
vasyly
Ну Татарстан посмотрите хотя бы, но это так к слову. А ссылка для примера, как Европа заботится об интегрированных - сначала зачищает территорию от производства и c/х, банковской системы - и всё ок. Был в той же Чехии, в основном немецкие банки, есть даже один Российский. А производство - туризм и пиво.
Напишите
310 19.01.2010
olgerd
Напишите, если есть желание и время, конечно.
2 olgerd
309 19.01.2010
???
Уважаемый olgerd, Мне проще написать развернутую статью, чем ответить в двух словах. В двух словах: политика это искусство возможного. В трех, идет процесс, при котором каждый занимается своим делом насколько его понимает.

Кстати, я не знаю что такое "хозяин" сайта. Хозяин сайта, это когда тебе дали задание и ты работаешь в рамках заданных условии. Лично мне никто заданий не давал. Андрей, как наш главный редактор правил, поправлял мои тексты, давал советы в вопросах на которых съел собаку и изучил досконально. В последнее время, его влияние на меня минимизировано. Давит исключительно авторитетом:) Я всегда воспринимал сайт как "дискуссионную площадку", где являюсь одним лишь из многих. Я писал "отсебятину" и так, как представлял себе мир и страну. Совпадало с вашим видением мира или нет, вам судить. Я спорил там, где считал нужным. Я не прятался под чужими никами и спорил с Глебом, который писал для нас материалы и внезапно "ушел в оппозицию" нам. При этом, он остается для меня всего лишь оппонентом имеющим свою точку зрения.

PS. Еще пару слов. Желание у меня есть. Времени не так много. Возврат в "бизнес" считаю невозможным. Надоело втюхивать фуфло.
Курин!!!!
308 19.01.2010
olgerd
>>>>Хозяин сайта, лидер партии, изложивший развернуто свою позицию...<<<
Шевчук априори прав? Развернуто, но не обосновав ни единого постулата. Набор слов, клише и лозунгов. Вот, что написал Шевчук. Оценка - 0. Как можно "ноль" контраргументировать? К чему привязывать свою контраргументацию? Мне вообще стыдно за РП, котрая опубликовала столь бездарную работу, хоть и написана она руководителем партии "Русь" и деньгодавателем данного ресурса. Ноль он при любых условиях ноль..
Лунев, Вы про немножко беременных?
307 19.01.2010
olgerd
Мы немного русские/украинцы (нужное подчеркнуть), но не совсем.
С немножко беременными трудно общаться. Они сами не знают, что хотят. Они почти согласились, но еще боятся.
Что ж это за граждане такие на Украине проживают, что им нужно нежно и постепенно объяснять, что забеременеть они не могут по причине бесплодности? Извините за фигуральность, но уж больше и не знаю как достучаться. Раньше думал, что только свидомые столь непробиваемые. Видать сие заболевание распространено на Украине.
Полисвидомизм.
306 19.01.2010
kurinn
Так и хочется придумать какой-нибудь подобный термин в духе времени. В этой ветке сформировался кружок россиян, желающих «вылечить» украинство, но принципиально не способных воспринять мнение очевидцев. Хозяин сайта, лидер партии, изложивший развернуто свою позицию, у них «идиот» (идиотские выкрутасы), главному редактору и идеологу что-то «западло», остальные неосвидомиты и демагоги.

Vasyly, а что вы хотели сказать, приводя вашу ссылку, за которую, конечно, спасибо? Хотели опровергнуть возможности Европы к интеграции? Или в сравнении с бедностью Болгарии и Латвии показать богатство территорий интегрированных РФ? Что это за территории, очень интересно?
2 nyv
305 19.01.2010
???
Я пес Шарик: делайте из меня хоть ездовую собаку:)) Не знаю что такое "дзен". Это к Урсуляку. Он у нас по "восточным обрядам". Я вижу, что точка "невозврата" пройдена. И тут вопрос "что будет дальше". Хуже или сильно хуже? Больно или не очень больно? Мне хотелось бы не очень больно. Если бы вы знали, как я стал ненавидеть наш народ. Я с ним живу и "ездю" в одном метро. Страшное зрелище. Деклассированный элемент. Я не знаю, где Шевчук увидел "нормальный народ", но думаю ему просто везет на людей. Мне везет на хороших, но вижу я очень часто плохих. И вижу, что в воздухе "витает" то, что приводит к плохим последствиям. Насколько плохим - зависит от всех нас. И от Шевчука в том числе.

Так вот. Мы уперлись в то, что Русский Мир должен жить вместе. А это как? Насколько вместе и насколько это возможно? Я писал, что это невозможно в краткосрочной перспективе. Это не надо прежде всего России. Потому на ближайшие 5-10 лет говорим о том, как мы будем "прекращать быть врагами". Сбить температуру наших отношении. Ну а вообще процессы уже идут. Трудно себе представить столь компетентного читателя в "украинском вопросе" лет пять назад. Да и саму полемику по этому поводу.

С уважением, Сергей
Igrok
304 19.01.2010
Igrok
Я просто логичен.

Если исходить из того, что "украинство" - болезнь, вирус которой был выращен в Австро-Венгрии и Польше именно для развала Русского Мира (доказано на сайте РП), то болезнь, тем более, в запущенной форме нужно лечить.
Тех, кто просто заражён - "антибиотиками", т.е. пропагандой, разъяснением.
Тех же, кто "лекарственному" излечению не поддаётся и сам болезнь распространяет, то есть сам является ходячим вирусом, лечить "хирургическим путём" - удалять из общества путём удаления из него, с помощью той же "Выбраковки".
Инструмент это универсальный, как против национализма, так и против коррупции!

Только сначала нужно воссоединиться...
Вот как это сделать бесконфликтно - я не представляю, так как в любом случае это задевает интересы местечковой элиты, а за свою "пачку печенья и бочку варенья" будут драться до конца!

Если кто-то знает менее радикальный ЭФФЕКТИВНЫЙ способ лечения, ведущий к ПОЛНОМУ ВЫЗДОРОВЛЕНИЮ и мирный ГАРАНТИРОВАННЫЙ способ воссоединения - пишите!
Только чётко, аргументировано, без "расплывания мыслью по древу", рассуждений о "слезинке ребёнка" и т.п. не применяемой в реаьной политике и управлении мути.
Дзен-буддист Вы, Lunev - вот Вы кто после этого!
303 19.01.2010
Юрий Владимирович
Помните в "Зигзаге удачи": "Но ведь и я тоже прав".

ЗЫ. А РП - бездонный кладезь: ещё читать и читать.
2 Kurinn
302 19.01.2010
vasyly
http://www.ruska-pravda.com/index.php/201001196097/novosti/politika/2010-01-19-05-02-54.html
По поводу, как Европа умеет интегрировать ) Честно говоря, не нашёл Ваш пост на эту тему, помню был он где-то в начале.
2 Сергей )
301 19.01.2010
vasyly
Карпуха - вроде нашего Калашникова Максима. И такой же резкий ) Только будущее в которое он зовёт похоже на будущее Ж. Аттали, с новыми кочевниками. Так что не только в технологиях дело, нужен дух ) А директор откроет теперь уголок нанотехнологий )
ребят, доброе утро!
300 19.01.2010
???
Доброе утро! Попробую порекомендовать вам замечательный рассказ на тему 299 комментария. Игорь Судак. http://www.ruska-pravda.com/index.php/20081010398/stat-i/pravdizmy/2008-10-10-08-44-09.html
Вышиванка для Маугли

Нановышиванка (Украина через сто лет)
http://www.ruska-pravda.com/index.php/20081202828/stat-i/pravdizmy/2008-12-02-07-30-16.html

- А причем тут ЮНЕСКО?

- А при том, что по данным именно этой международной организации ежегодно на планете на полсотню языков становится меньше, а скорость их исчезновения растет уже по экспоненте. И бороться с этим бесполезно - люди сами перестают на них говорить, а лингвистам остается только - составлять словари умерших языков и класть их в архив, как могильные плиты.

- Ну так исчезают-то маленькие язычки, - возразил Павел Андреевич. - А наш язык если и не огромный, то достаточно распространенный. Он среди средних.

- Так ведь и до больших очередь дойдет, не то что до средних. Вы упомянутую мной экспоненту хорошо представляете?

- Конечно, представляем, - отозвался вдруг один худощавый учитель, до этого сидевший с сонными глазами. Другие молчали.

- Вы, наверняка, математик, - сказал ему Карпуха, - а всем остальным я всё же поясню на примере. Вот вам задача – попробуйте ее решить. Известно, что озеро полностью зарастает ряской за 30 дней. И еще известно, что количество ряски каждый день удваивается. На какой день озеро покроется ряской ровно наполовину?

- На 15-ый! Чего же тут думать? – сразу воскликнула молоденькая пухленькая блондинка. Она преподавала в лицее пение.

- Вы очень красивая женщина! – отметил Карпуха, отводя взгляд от ее бюста. - А есть у кого другие версии?

Все задумались, в том числе и математик, он даже достал ручку и стал что-то черкать на бумаге. А директор вдруг возмутился:

- Да мы что здесь собрались загадки ваши отгадывать? Мало того, что вы детей одурманили, так вы теперь за учительский коллектив принялись? А ну прекратите все думать! С нами это у вас не пройдет.

- Да пожалуйста, - сказал Карпуха. – Я просто хотел с вами поделиться… Поговорку «Знание – сила» еще никто не отменял.

- Я понял! – вскочил учитель математики. – Ряска покроет озеро наполовину на 29-ый день!

- Верно! Вот молодчага! – похвалил его Карпуха. – Задачка хоть и детская, а редко кто из взрослых ее так быстро решает. Ну конечно, на 29-ый! На 28-й – на четверть, на 27-ой – на одну восьмую. А за неделю до полного зарастания ряску практически будет незаметно на глаз – как будто ее и нет. Представляете? - 23 дня шел бурный процесс поглощения озера травой, а его никто не замечал, а потом – раз! – и куда озеро делось? Так вот это пример геометрической прогрессии.
Борцам с неосвидомизмом
299 19.01.2010
Юрий Владимирович
У нас в России аналогичная идейка погуливает. Из обсуждения:
Я: Отменить национальности? Назвать всех россиянами?

Оппонент: А почему бы и нет? Лучше быть единым народом под названием "россияне", чем сотней разных народов со своими собственными названиями и целями.

Я: Запретить разговаривать на любом языке, кроме русского? Даже в быту?

Оппонент: Запрещать ничего не надо. Надо только прекратить проводить государственную политику по искусственной поддержке на плаву всяких там татарских, хакасских, якутских, карельских и пр. языков. Без искусственно создаваемых тепличных условий все нежизнеспособные и не конкурентноспособные языки вымрут. Вымрут языки - окончательно ассимилируются в русской среде не русские. А это хорошо. Хорошо для России. А вопли всех несогласных меня не интересуют - пусть хоть в истерику впадут, но граждане России должны говорить только на одном языке - русском. Если на территории РФ именно русский является доминирующим языком в силу некоторых объективных причин - стало быть: так тому и быть - кто силён, тот и торжествует. Если тот же татарский язык не конкурентноспособен по сравнению с русским языком - стало быть, это проблема татарского языка и его носителей. И нечего теперь возникать.

Я: А я вот 100% русский не хочу чтобы кто-то за меня решал. И россиянином быть не хочу - только по подданству, пожалуйста.
А ещё я хочу, чтобы не за меня решали, а я решал - кем мне называться и как мне жить.
И ещё я хочу, чтобы каждый народ сам думал - своей головой, а не паразитировал на чужом горбу и не попрекал потом, что за него плохо спланировали.
И знаете, что я Вам скажу: именно на этих принципах и собиралась РИ. А "подавляли", как правило, тех, кто хотел других под свои понятки приспособить.

Ещё участник: Совершенно верно. Это как если бы один сосед рожь сеял, а другой пшненицу. Но то, который сеял рожь, непременно хотел бы заставить и другого сеять рожь. Что за бред? А не легче ли жить по-приятельски и если надо обмениваться частью урожая?
Я понимаю Ваше чувство: почему Вы не должны чувствовать себя русским, если это Ваш язык, Ваша культура, Ваши корни? Это все равно что лишить Вас души. Хакас, татарин или удмурт тоже хотят говорить на родном языке, чтить своих предков. И при этом они живут в ареале русского языка и культуры, прекрасно зная и то, и другое. Чем плохо? Если мы уважаем права друг друга, выполняем взятые на себя обязательства, то будет сильной и единой наша Россия - наш общий дом.

http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=9604&view=findpost&p=863693


Как видите, Yuri, я достаточно трезв. И понимаю, что дело не в "Руськой Правде"
не стыдно!
298 19.01.2010
papuas
Я не шакал. Я просто выступаю за правду против фашистов и свидомых и неосвидомых. Мало ли где явление началось. И не Вам меня учить, что мне делать.

Шо Ваджре западло было написать вначале статьи шевчуковской - мол "мнение редакции не соответствует мнению автора". Шо сложно -да? Он даже этого не сделал и не отвечал три дня. Мне всё ясно. Значит,он нас не уважает - вообще нас всех - его читателей.
Борцам с неосвидомизмом
297 19.01.2010
Yuri
Господа! Как Вы думаете, есть ли у господина Шевчука, со всеми его идиотскими выкрутасами, хотя бы мизерный шанс прийти к власти или серьёзно заявить о себе?

Правильно, ни одного! Его политическая деятельность - это во многом игра несколько обеспеченного человека. Возможно, он тешит собственное самолюбие, владея собственной партией. Выдвигает свои бредовые "идеи". Вас это ещё колышет?

Но вместе со всем этим, он позволяет Ваджре и его соратникам вести борьбу с сознательным украинством, а нам с вами встречаться здесь и обсуждать вопросы восстановления общерусского единства. Если РП прекратит существование, вам станет легче? Представьте себе, что Ваджра просто использует шанс.

Ещё раз повторяю, явление неосвидомизма возникло не здесь. Это явление существовало и раньше, и получило свою однозначную негативную оценку на РП. Сейчас оно только получило своё название.

Будьте осторожны, не выплесните с водой ребёнка...
2 papuas
296 19.01.2010
Yuri
Вы, любезнейший, спешите играть роль шакала у раненого льва? Ваджра внёс существенный реальный вклад в борьбу со свидомизмом. Он признанный подвижник в этом деле. А кто Вы? Что Вы реально сделали для борьбы с воинствующим украинством кроме разведения флуда на различных форумах? Сейчас у Ваджры возникли (не по его вине) проблемы. Но Ваша задача, "рьяного виртуального борца" - куснуть его, да покрепче.

Стыдно.

2 nyv
Ваша бурная активность на ниве борьбы с неосвидомизмом в инете, способна повредить РП, а значит и борьбе со свидомизмом как старым, так и новым...

2 Igrok
Очень верно, так и нужно со свидомитами поступать.

- Мыкола, ты куды?
- Та, пиду, може якогось москалыка вбью.
- А коли вин тэбэ въбье?
- А мене та за що?
Igrok
295 18.01.2010
Igrok
Если применять к ним методы "Выбраковки", как я это на форуме описывал, то без лишних жертв обойдётся.
И каких ещё героев?!
Допросы записывать на видео, а потом в свободный доступ выкладывать в Инет, чтобы "дурь каждого видна была".
Причём у идеологов и главарей упор делать на экономическую составляющую - сколько дали, кто, с кем в доле был, сколько сам украл...
Да ещё и Кравчука допросить по этой же методе - Ельцин, сука, сдох, а Шушкевич кажись всё понял и сам расскаялся...
Вот Кравчука и расспросить подробнейшим образом о событиях 1991 года, думаю, свидомиты тогда бы много узнали о "желании народа самоопределиться", кто за этим реально стоял и кто руки погрел.

Оружие - правда, и только правда!
Igrok
294 18.01.2010
Igrok
А т.н. "библиотека украинской литературы" действительно есть, причём расположена на Старом Арбате (?!!!), да рядом ещё консульство, кажись, и там висят две НАГЛО ЗДОРОВЫХ "жопо-блакитных" тряпки!
Простите, но это был сарказм
293 18.01.2010
Юрий Владимирович
Репрессии обладают двумя свойствами:
- долбить, как правило, по не повинным людям - для галочки!
- делать из гадов - мученников за идею.

Всё, что больше 5 сантиметров - само отвалится.
Igrok - nyv , это называется - отрубить уши, по самый хвост!
292 18.01.2010
Igrok
Нашёл по ссылке:

Теперь перейдем к ответу на вопрос "как бороться с украинством". Необходимо предпринять целый комлект мер, начиная от экономического уничтожения потенциала украинского государства, и заканчивая гуманитарным разгромом украинства, очисткой России от идолов украинств и уничтожением его зарубежных центров. Центральным объектом атаки должня слать греко-католическая церковь и украинская диаспора США, Канады и Австралии. Вы никогда не задавались вопром, почему в Белоруссии нету таких русофобов, как в Украине? А все просто: греко-католическая церковь в "губерниях, возвращенных от Польши" была уничтожена под корень к 1849 году. К сожалению, царская Россия порявила непростительную мягкость и не отправила на тот свет мерзкую гадину - митрополита Шептицкого, писавшего оды Францу Фердинанду и Адольфу Гитлеру, и отравлявшего уинатством юго-западную Русь. Ошибки надо исправлять, особенно в виду того, что греко-католики уже в Киеве строят свою резиденцию. В старые добрые времена уничтожением украинский фашистов и унитатов за рубежом занимались герои вроде Павла Судоплатова. Именно он отправил на тот свет кровавого мясника Евгена Коновальца в 1938 году. Вы спросите, какой объект в Москве назван именем Судоплатова? Сейчас никакой, а как же быть? Все просто - надо взять набережную Шевченко, снести памятник этому идолу украинствующих фашистов (можно отправить отсколки во Львов) и назвать набережную им. Павала Судоплатова. Так и только так! В Москве есть т.н. "библиотека украинской литературы". Спрашивается, зачем она существует? Для популяризации русофобской писанины вурдалака Тараски? Или для распространения сочинений других украинствующих русофобов? Библиотека должна быть "МАЛОРОССИЙСКОЙ", а украинство оттуда надо вымести поганой метлой! С украинской диаспорой в США и Канаде надо также вести целенаправленную работу в том плане, что им было опасно украинствовать. Нету задаче невыполнимых. Меркадер же зашел к Троцкому. Весь все же знали, что Катруся Чумаченко пишет в западной прессе с 1983 года статьи про "голодомор" и участвует в заседании "конгресса порабощенных народов". Срашивается, почему она дожила до 1991 года? Сегодня нам всем талибы показали, что даже самый охраняемый центр Багдада не является таким уж недоступным. Все мы знаем, что грузинских "наблюдателей" избили в Донецке. А почему там свободно гуляют преподаватели поганой гнусавой галицкой мовы и свидомой истории? Почему их не бьют? Надо сделать так, чтобы били. Украинствование надо сделать невыгодным, немодным, презираемым всеми и опасным для жизни занятием для его организаторов, адептов и для самой быдломассы - вот единственный способ избавить Юго-Западную Русь от 600-летней духовной оккупации. На это потребуется 50..100 лет и много миллиардов рублей, но другого способа восполнить утпрату половины Руси я не вижу. Приступать надо не откладывая ни на сутки.

http://www.odnako.org/ru/blogs/2010/01/blog383.html


ПОДПИСЫВАЮСЬ!
Очень верно, так и нужно со свидомитами поступать.
Н'да
291 18.01.2010
Юрий Владимирович
Такие карты - http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=8054&view=findpost&p=958060 - на Украине по-видимому под запретом.
шевчуковская правда
290 18.01.2010
kurinn
«У Шевчука шевчуковская правда. Вы говорите, что Вам ближе "киевская правда", вот Вы и дайте пояснения: что это? откуда это?»

Olgerd, поясню. Я не вникаю в содержание мифов. Пока. Просто указал вам, что на ваш миф, который я обозначил как «московскую правду», противопоставляемый вами мифу украинства, у Шевчука есть свой, условно говоря, «киевский миф». Мне лично он кажется более практичным для достижения такой цели, как единство «Русского мира».
По содержанию «киевского мифа», развиваемого РП и которого, по-моему, придерживается Шевчук. Как я его понял. Мы, жители Украины, проживаем на территории части исконной Руси. Мы наследники её истории. Нам другой земли пока не дано. Вспомним о своих корнях, о том, что и отсюда произошла великая русская культура. Это наследие так огромно и ценно, что грех его менять на украинскую убогую подделку, которая только небольшая часть этого великого целого.

«лучше "пришить" оторванную в результате насилия "оторванную руку", чем выращивать на основе этой полумёртвой "руки" некий "руський организм и затем пытаться создать на основе этого некий симбиоз или гибрид.»

Igrok, метафора ваша не верна. На мой взгляд, жителя Украины. Это не рука, а отпочковавшаяся, самостоятельная, пусть и бедная часть, сложившийся организм. Почему вы с этим не считаетесь? Да и оставшаяся часть уже практически свыклась с потерей и находит в этом своем положении немалые выгоды. Мне лично очень грустно констатировать, но «поезд ушел». Либо вы начнете исходить из реальности, либо ваши пожелания будут сотрясением воздуха.

«Не нужно придумывать новые народы. Те, кто искренне считают себя украинцами, могут считать и дальше.»

Vasyly, скажу вам необоснованно, демагогически, но придумывать или не придумывать уже поздно. Украинский народ существует и никогда уже не войдет в «Русский мир» в том состоянии в котором он из него вышел. Нам от вас россиян нечего скрывать, мы здесь ваши разведчики и докладываем, то, что вы здесь ищете, того здесь уже нет. И не важно, что кто искренне считает. У этого «считания» нет силы переломить тенденцию. Дети, приехавших из Сибири сюда в 80-х, выучили в школе украинский, свободно на нем говорят и в опросах называют себя украинцами. Родители их не идут в русское подполье, читая там Достоевского, а голосуют за Януковича, вполне проукраинского политика, обещавшего им и Европу и Нато, если получится, конечно.

«В условиях Новешей: на протяжении меньше чем 100 лет (!) оно дважды рушилось с катастрофическими последствиями»

Sam, возможна и такая интерпретация, которая мне кажется более верной. Не рушились, а преобразовывались. В катастрофическом процессе, а выживали. Так звучит более оптимистично, и предполагает более реалистичные оценки. Народы и государства не константы. Они не могут существовать в едином, однажды установленном формате. Они развиваются вместе со всем миром и требуют от своих «жрецов» творческого подхода и любви. Нет проблемы в национальном принципе федерации, он ничем не хуже моногосударства или еще чего-то. Главное чтобы кто-то следил за устойчивостью и имел ресурсы для преодоления угроз, которые рано или поздно возникну в любом случае.
однако.
289 18.01.2010
papuas
Тоже буду по форумам тиражировать термин "неосвидомизм" и всем того же советую.
Надо убить это позорное явление на корню!
Неосвидомизм не пройдёт!
288 18.01.2010
papuas
сходил по ссылке-вот Ваджры на Инофоруме правильно кто-то сказал по поводу жалкого оправдания Ваджры. Лучше не скажешь.
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=20037&st=15

"Если почтенный хозяин сайта возжелал отметиться на ниве политического анализа, он должен быть готов, что о нем выскажут мнение именно как об аналитике. Его личные достоинства, дружеские чувства и меценатство при таком "разборе полетов" не могут приниматься во внимание. В Инете мы имеем дело не с человеческими качествами, а с высказываемыми мыслями, с идеальной субстанцией, так сказать, не отягощенной ничем плотско-материальным. Поэтому доводы типа " Юрий Деточкин - очень хороший человек. И отличный работник" тут не проходят.
Денис Шевчук может сознательно не вынашивать неосвидомских планов. Это вовсе не значит, что объективно он на них не работает. Вне зависимости от его желания, предложенная им схема меня, россиянку, очень задела, потому что я это уже видела в СССР, теперь мне предлагается то же, только в гораздо худшем варианте - "корми и в ответ ничего не спрашивай".
Что до Шевчука, то мы отлично знаем, как люди меняются со временем и как существенно могут трансформироваться их взгляды (добровольно или вынужденно).
И последнее, мы читали Ваши статьи, восхищались корректностью изложения, неожиданными и оригинальными выводами, неизвестными прежде фактами и Вашим мастерством публициста. Если вот эта абсолютно уязвимая и беспомощная защита - это все, что Вы смогли из себя выдавить, то, право, дело далеко не так просто и ясно, как Вы пытаетесь тут представить".
хм.
287 18.01.2010
papuas
Sam
Вот такие жиды как вы союз и развалили. А ещё нас поучаете) Всё пендосам сдали - ещё при Горбачёве это дело началось. Либералы хреновы. Национализма и коммунизма боитесь - так будет вам капитализм и фашизм.

Ваджра объявился. Ну спасибо хоть объявился. Что-то там промямлил. Мне одно ясно стало - захочет Шевчук и прикроет сайт, потому что Ваджра просто его приспешник.
2 med-ved
286 18.01.2010
Sam
В этой ситуации прибалтийско-грузинский вариант казался хорошей идеей.

Возможно и так.
А возможно и нет. Все действия оранжевых в 2004 г. однозначно вели к расколу (не обязательно распаду, но четкому размежеванию, условно, по Днепру) страны. И с тех пор в стране идет холодная "гражданская война". Любой человек, который такое затевает, понимает что, в условиях Украины, таким образом программируются реваншистские настроения. Которые рано или поздно проявятся. По-сути, это может означать, что "акционеры", будучи не уверены в реальности сохранения контроля над всей страной в долгосрочной перспективе, решили гарантировать себе сохранение хотя бы половины страны.
Более того, в обозримом будущем для дестабилизации(вплоть до военной) ситуации на Украине, надо только пальцами щелкнуть.
СССР, который вы не застали, строился на абсолютно других принципах. Многие из них не мешало бы вернуть. Но, в случае с украинством, нужно поступить по другому. Это сугубо деструктивная антирусская идея, а в новом государстве подобным проектам не место.

Действительно поработать и поучиться в вузе при СССР мне не довелось. СССР я застал только в школьном возрасте.
Однако это не мешает мне понимать, что СССР НЕЛЬЗЯ вернуть никак, безотносительно того хорошо это или плохо.
Да, я согласен, что многие принципы на которых он строился, стоило бы вернуть, но многие НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ от позитивных негативные принципы ни вк коем случае возвращать нельзя. В частности украинство о котором ВЫ пишете, и которое лелеялось в СССР, как священная корова.

Их устраивает жизнь в маленьком, слабом, нищем, нацистском государстве, в котором они меньшинство, которым помыкает большинство? В то время, как в России они были бы большинством и получали бы в два раза большую зарплату. Поверьте, тезис про зарплату бьет очень сильно даже по самому свидомому мозгу, проверено и не раз.

Как только Вы выйдете со своими "убойными экономическими аргументами" вылезут свидомые, которые скажут: посмотрите как жЫвут в Рассее, и как жЫвут у Эуропе. И все.
Поэтому и нужен комплексный подход, например цивилизационный.

Мы не имеем права выбросить на свалку истории миллионы наших соотечественников
Как раз это-то я и пытаюсь объяснить Вам. Ваш подход автоматически их выбрасывает, просто потому что не воспринимается ими.

Поймите, украинство безнадежно, у него нет выхода. Оно не станет белым и пушистым, оно продолжит уродовать людей. Цель украинства не благо для украинцев, оно создавалось не для этого. Его цель - конфликт с Россией. Посмотрите на Грузию - это наше будущее, его нужно предотвратить, пока не стало слишком поздно. Куринн прав - через 20 лет украинской пропаганды мы получим нацию фашистов, для которой вред России, это самостоятельная ценность. До этого доводить нельзя.

Ей-богу Вы меня удивляете. Я ГОВОРЮ ОБ ЭТОМ ЖЕ.

При этом я уверен, что, условно "ортодоксальный" подход, сторонником которого Вы являетесь, может только навредить. Я об этом писал в своих предыдущих постах.
Таким путем о котором говорите Вы от украинства не избавиться, Вы его только укрепите.
Ничего себе просто избавиться от украинства. Да это титаническая задача. Причем полностью от него уже никогда не избавиться.

И еще, я об этом тоже писал, но повторюсь. В условиях Новой истории, государство основанное на Московской политической традиции было очень успешным. В условиях Новешей: на протяжении меньше чем 100 лет (!) оно дважды рушилось с катастрофическими последствиями, и более чем вероятно, что так может произойти снова. Поэтому, возможно, стоит поискать "другой путь".
2 Sam & med ved
285 18.01.2010
vasyly
Жалко, что вы до сих пор путаете понятия нацизма и национализма. Если я люблю именно русский народ, верю в его положительные качества, если отношу себя именно к нему, разве это плохо? В России эта часть подавляется, постоянно звучат оскорбления со стороны малых народов в адрес нашего. Один Равиль Гайнудтин чего стоит. Но тем не менее, любить свой народ - это не значит уничтожать чужие. И я не призываю выбрасывать или насильственно ассимилировать другие народы.
2 Sam: Что касается именно русского народа, давно пора признать - он является разделённым, как курды, например. Основная часть проживает в РФ, значительная часть на Украине и Белоруссии, имеются диаспоры в других республиках. Всё! В чём вопрос? Не нужно придумывать новые народы. Те, кто искренне считают себя украинцами, могут считать и дальше. Ведь речь идёт не о переселении их в Cибирь при интеграции, в конце-то концов? Чему вы сопротивляетесь? Что вас не устраивает в жизни республики, входящей в федерацию? Что центр в Москве? А Вас не унижает, то что Ваши родственники из Белгородской области должны пройти многочасовой (и зачастую издевательский, со стороны Украины) таможенный контроль, чтобы попасть в Харьковскую?
Igrok
284 18.01.2010
Igrok
Ещё как нуждается в аргументации, Sam .
Если мысли med-ved и vasyly чётки, ясны и понятны, они стремятся упростить картину видения ситуации и показать её максимально доходчиво, то их противники стремятся "расплыться мыслью по древу" и начинают лезть в дебри и нести откровенный бред!

Мысль о том, что СССР был единым и вполне экономически и политически жизнеспособным организмом на мой взгляд верна.
И что лучше "пришить" оторванную в результате насилия "оторванную руку", чем выращивать на основе этой полумёртвой "руки" некий "руський организм и затем пытаться создать на основе этого некий симбиоз или гибрид...

Кстати, насчёт "каклов", которые есть выродки и предатели.
Правильное восприятие, и причём вполне естественное.
О народе судят по его правителям, по их высказываниям от имени государства - тире - народа!
Так что всё естественно...
Несколько ключевых моментов по сущности неосвидомизма
283 18.01.2010
Юрий Владимирович
1. Почему "нео-". Это вторая серия. Украинскую нацию враждебную русским создать получилось. Теперь идёт лигитимация: самостийность и литвинство делают РАВНОВЕЛИКИМИ Русскому Миру. Именно так - ведь говорят не об объединении, но конфедерации. Т.е. Украина и Белоруссия уже возводят в ранг выше, чем, например, Кавказ, Татарстан, Башкирия.
2. Следующий этап развала Русского Мира: неславянские республики России в проекте Русь - маргинализируются до уровня колоний. А ведь они нас НЕ ПРЕДАВАЛИ!
3. Третья цель проекта Русь - русские в отколовшихся республиках. Декларируется (пока неявно, но всё - впереди), что они ОБЯЗАНЫ перековаться в русичей во имя общих целей. Украинцы и белорусы, как вы сами понимаете слиты автоматически.

Антитезой всему этому убожеству может быть простая до безобразия мысль: ЦЕЛОЕ не может быть в составе своей части. РОССИЯ уже давно выросла из штанишек Руси. Русь - только часть общей истории Русского Мира. Как и Поволжье. И Орда.
2 Sam 281
282 18.01.2010
med-ved
Самый верный путь к завершению создания Украины - не России, и украинцев - нерусских это кучмовский путь.
Почему ему не дали этого сделать?


Ну, во-первых, не факт. Такой же прием в Грузии и Прибалтике прошел на ура. У запада были все основания считать, что и на Украине сработает так же.
Экономическая мощь России возрастала и Украина начала вновь входить в орбиту России. Это сказалось и на Кучме, пойди так дальше, Украина могла и в ЕЭП вступить.
В этой ситуации прибалтийско-грузинский вариант казался хорошей идеей.

Попытки построения СССР-2 или Новой Российской империи по принципу: православие, самодержавие, народность - это секта. Дальше по Вашему тексту.

СССР, который вы не застали, строился на абсолютно других принципах. Многие из них не мешало бы вернуть. Но, в случае с украинством, нужно поступить по другому. Это сугубо деструктивная антирусская идея, а в новом государстве подобным проектам не место.

Но, вот Вы, похоже, совершенно не хотите считаться с тем очевидным фактом, что десятки миллионов наших\моих (если Вы житель РФ) считают себя украинцами, и не хотите считаться с тем, что огромное кол-во русских которые живут на Украине устраивает\довольны тем фактом, что они живут не в РФ.

Их устраивает жизнь в маленьком, слабом, нищем, нацистском государстве, в котором они меньшинство, которым помыкает большинство? В то время, как в России они были бы большинством и получали бы в два раза большую зарплату. Поверьте, тезис про зарплату бьет очень сильно даже по самому свидомому мозгу, проверено и не раз.

Собственно, вы сами подтвердили мой тезис о необходимости нацисткой пропаганды для поддержания существования Украины. Иначе никак не объяснить людям, почему они должны быть слабыми и нищими. Во всем виноваты москали, доказано свидомыми.

И еще, несмотря на то, что я русский я категорически не поддержу попытку создания единого русского гос-ва или союза гос-в на национальной основе.

В новый союз нужно пригласить и Казахстан. Состоявшиеся государства должны объединить усилия с целью увеличения
своих доходов, усиления военной мощи и политического влияния на мировой арене. С западным принципом "разделяй властвуй" нужно покончить. Украина не состоялась, но без нее нельзя. Мы не имеем права выбросить на свалку истории миллионы наших соотечественников.

И именно по этому я против украинства. Я против любой идеологии, делающей из людей фашистов. Поймите, украинство безнадежно, у него нет выхода. Оно не станет белым и пушистым, оно продолжит уродовать людей. Цель украинства не благо для украинцев, оно создавалось не для этого. Его цель - конфликт с Россией. Посмотрите на Грузию - это наше будущее, его нужно предотвратить, пока не стало слишком поздно. Куринн прав - через 20 лет украинской пропаганды мы получим нацию фашистов, для которой вред России, это самостоятельная ценность. До этого доводить нельзя.

Украинство ярый противник нового союза, и для того, что бы новый союз состоялся, от украинство надо избавиться.
Все просто.

Кстати если в РФ, вдруг станет доминирующей идеоогией русский национализм, это будет означать дальнейшее дробление страны.

С этим я полностью согласен.
2 med-ved 274
281 18.01.2010
Sam
В корне неверно. украинская пропаганда предназначена для сугубо внутриукраинского употребления. Цель - переделать население самой Украины, а не внушить окружающим ненависть к новосозданной "уникальной нации". Да и за пределами Украины к фашизму мало симпатий. Ответная реакция - результат безграмотности свидомитов. Они просто ошиблись. Сильно...

Первый стопроцентно ошибочный посыл - Цель - переделать население самой Украины. Это не цель, а средство. Одна из целей разделить Русский мир и окончательно возможно это только при взаимном неприятии друг друга двумя частями одного народа.
Второй очень спорный посыл насчет безграмотности свидомитов. Самый верный путь к завершению создания Украины - не России, и украинцев - нерусских это кучмовский путь.
Почему ему не дали этого сделать?
Возможно, потому что не это было главной целью. И, возможно, с той задачей, которая была им поставлена, оранжевые вожди успешно справились, несмотря на то, что именно "благодаря" им на Украине настолько усилились антиукраинские настроения. При Кучме отношение граждан (в том числе и на Востоке) к украинству было куда более лояльным.
Поверьте, если бы было дело только в безграмотности их бы быстро одернули и рассказали, как действовать грамотно. Так нет же. их полностью поддержали в том тупом закручивании шурупов, значит так и надо было.

Открою вам страшную тайну(которую знают все:). Свидомия - это секта. Там есть вожди, есть догматы и нет мысли. Свидомит слепо обязан *верить* лидерам и догматам. Если свидомит начинает думать, он тут же перестает быть свидомитом, ведь мыслящий человек не может не замечать того, что свидомые лидеры - воры и предатели, а их идеология шита белыми нитками.
Украинство - это такая же секта, как "Оум Сенурике" или какие-нибудь ваххабиты.


Открою вам страшную тайну(которую знают, к сожалению, не все). Попытки построения СССР-2 или Новой Российской империи по принципу: православие, самодержавие, народность - это секта. Дальше по Вашему тексту.

Вот видите, вы ничего не поняли. Если вы считает себя украинцем, зная, что такое украинская нация, кто и зачем ее создавал и куда она ведет Украину, то мне вас просто жаль. Украинство уже промыло вам мозги...

Спасибо за то, что Вы меня пожалели. Это для меня много значит.
Но считать себя украинцем я не могу по той простой причине, что я русский.
Но, вот Вы, похоже, совершенно не хотите считаться с тем очевидным фактом, что десятки миллионов наших\моих (если Вы житель РФ) сограждан считают себя украинцами, и не хотите считаться с тем, что огромное кол-во русских, которые живут на Украине устраивает\довольны тем фактом, что они живут не в РФ.
И еще, несмотря на то, что я русский, я категорически не поддержу попытку создания единого русского гос-ва или союза гос-в на национальной основе. Кстати если в РФ, вдруг станет доминирующей идеологией русский национализм, это будет означать дальнейшее дробление страны.
Чем мне импонирует идеология РП, так это тем, что здесь предложено именно культурное, цивилизационное единство, а не нацидеология, актуальная для позапрошлого века.
А, мягко говоря, неудачность Вашего лозунга, по-моему, настолько очевидна (правда, видимо, только не для Вас), что не нуждается в аргументации
olgerd
280 18.01.2010
vasyly
Вы прекрасно всё излагаете, только от kurinn бессмысленно ждать откровений, почитайте его ответы с предыдущего обустройства и всё станет ясно. Обыкновенная демагогия и отсутствие доказательств, кроме ссылок на Шевчука. Бесполезно. Новая модель.
olgerd, ваш вопрос к Шевчуку.
279 18.01.2010
olgerd
Нет, к Вам. У Шевчука шевчуковская правда. Вы говорите, что Вам ближе "киевская правда", вот Вы и дайте пояснения: что это? откуда это? чем она отличается от других правд? Или то, что изложил Шевчук и есть "киевская правда"? Тогда получается Шевчук и вывел "киевскую правду"? А что такое "московско-новгородская правда"?
Вы меня прям путаете с таким количеством правд.
Жалко, что дискуссия выродилась
278 18.01.2010
vasyly
Только kurinn жару и даёт, ни отступая ни на шаг, от "денис прав". Обоснований-то нет. Видать, пламенный сторонник, и я почти уверен - двойник Ваджры за постом 197.
И все таки свидомые - не гиганты мысли :)
277 18.01.2010
med-ved
У вас там свидомые без мысли двадцать лет управляют страной, заключают газовые контракты, что-то строят и разрушают.

Мне кажется, глупые действия свидомых однозначно говорят в пользу моей версии. Управляют они из рук вон плохо, а построили за 18 лет только голодоморное капище... Правительства США, Китая, той же России действуют на благо своих стран, а не во вред каким-то другим странам. Сравните со свидомыми властями. Вы все еще утверждаете, что ни разумны? Тогда объясните с точки зрения выгоды для Украины их действия, которые я привел в пердидущем посте. Если надо, могу еще накидать примеров(да вы их и сами знаете не хуже).

Вы это серьезно?! А что такое "киевская правда"? Кто ее изложил?
Мысль kurinn проста - "киевская правда" лучше, чем ничего. Реальная правда свидомитами воспринята не будет, это слишком большой шок для них. А посему, можно им предложить адаптированный вариант.
Идея спорная, но рациональное зерно в ней есть.
Там есть вожди, есть догматы и нет мысли.
276 18.01.2010
kurinn
med-ved, не кажется ли вам, что вы заразились «свидомией», то есть безмыслием, по-вашему. У вас там свидомые без мысли двадцать лет управляют страной, заключают газовые контракты, что-то строят и разрушают. Не проще ли сменить модель, обойтись без свидомых и рассуждать о борьбе олигархических кланов и влиянии мировой закулисы?

olgerd, ваш вопрос к Шевчуку.
Миф Шевчука – «киевская правда», по-моему, больше соответствует реалиям.
275 18.01.2010
olgerd
Вы это серьезно?! А что такое "киевская правда"? Кто ее изложил?
Неосвидомых - на свалку истории :)
274 18.01.2010
med-ved
К тому же это (украинство) не самый главный вопрос и не так сильно «болит», как другие, экономические, к примеру

Однако именно украинство привело к проблемам в экономике. Достаточно вспомнить "освобождение от газового диктата Москвы", и последующие за ним мировые цены на газ. Это дало минус 4-5 млрд $ в год. Потом из-за той же свидомии была проиграна беспроигрышная война за трубу. Это еще -2 млрд. $ в год. Назло клятыммоскалям влезли в ВТО, а потом оказалось, что ВТО этим самым москалям не очень то и нужно, а вот своей экономике от него кирдык. Да много чего еще. И это только цветочки.
Свидомые еще не раз порадуют нас перлами экономической мысли "назло москалям". А что будет, когда Россия наконец начнет отвечать на плевки Украины?

Так что, не следует недооценивать свидомию. Она уродует не только души, но и вполне материальные вещи, вроде заводов и трубопроводов.

И если вдруг произойдет объединение «Русского мира» То вчерашние свидомиты тут же первыми ломанутся записываться с русичи и будут рассказывать нам, что в шествиях фашистов они участвовали исключительно с целью дискредитации Украины. Если вы создаете нацию с пантеоном хероеф-предателей не удивляйтесь тому, что созданные вами манкурты в один прекрасный день предадут вас.

Думаю что многие "акционеры" проекта Украина даже очень ждали.

В корне неверно. украинская пропаганда предназначена для сугубо внутриукраинского употребления. Цель - переделать население самой Украины, а не внушить окружающим ненависть к новосозданной "уникальной нации". Да и за пределами Украины к фашизму мало симпатий. Ответная реакция - результат безграмотности свидомитов. Они просто ошиблись. Сильно...

Значит сейчас объясняют не так. И повторяй еще хоть тысячу раз - все равно не дойдет. Не стоит ли попробовать объяснить по-другому?

Открою вам страшную тайну(которую знают все:). Свидомия - это секта. Там есть вожди, есть догматы и нет мысли. Свидомит слепо обязан *верить* лидерам и догматам. Если свидомит начинает думать, он тут же перестает быть свидомитом, ведь мыслящий человек не может не замечать того, что свидомые лидеры - воры и предатели, а их идеология шита белыми нитками.
Украинство - это такая же секта, как "Оум Сенурике" или какие-нибудь ваххабиты.

Таким лозунгом Вы усугубляете пропасть между русскими и украинцами. И так вы точно ничего не добьетесь.

Вот видите, вы ничего не поняли. Если вы считает себя украинцем, зная, что такое украинская нация, кто и зачем ее создавал и куда она ведет Украину, то мне вас просто жаль. Украинство уже промыло вам мозги...
Это я вот о чем.
273 18.01.2010
kurinn
>>>Прекратите пропаганду этих некрофильско-фашистских"ценностей" и через 3-4 года на Ваш вопрос об этом они будут только удивленно таращится<<<
А что, разве jestersmile не прав?


«Лично я о том, что Шевчук вместо того, что бы бороться с украинскими мифами решил сотворить еще один.»


Теоретически, хотя и поверхностно: Мы все воспринимаем мифами, той или иной степени достоверности. Опровергнуть один миф – значить навязать другой. В этом, если судить по вашему впечатлению, Денис прав. Степень достоверности (правдивость) мифа доступна только специалистам, историкам, например. Предлагаемый вами миф, условно «московско-новгородская правда», мне представляется не эффективным в современных условиях. Миф Шевчука – «киевская правда», по-моему, больше соответствует реалиям. Не правде исторической, о которой можно спорить бесконечно, а как способ преодолеть ту инерцию, о которой я говорил в прошлом посте. Это мое мнение. Можно углубляться и искать объективную его опору.
Ниче не понял
272 18.01.2010
olgerd
Курин, Вы о чем? Давайте вспомни с чего сыр бор и будем придерживаться направления. Лично я о том, что Шевчук вместо того, что бы бороться с украинскими мифами решил сотворить еще один. А вы?
2 med-ved 267
271 18.01.2010
Sam
Украинская пропаганда дала результат там, где его совсем не ждали - в Росиии.
Думаю что многие "акционеры" проекта Украина даже очень ждали.

Увы, но до украинцев все это в упор не доходит?
Значит сейчас объясняют не так. И повторяй еще хоть тысячу раз - все равно не дойдет. Не стоит ли попробовать объяснить по-другому?

Русская нация должна быть единой. НЕТ неосвидомизму!
Таким лозунгом Вы усугубляете пропасть между русскими и украинцами. И так вы точно ничего не добьетесь.
Вообще: русская нация, украинская нация, немецкая нация... Это тупик. Не о нациях надо говорить.
Ведь нынешняя украинскость держится сугубо на массированной пропаганде, в отличие от русскости.
270 18.01.2010
kurinn
olgerd, Такое впечатление, что вы и jestersmile уверены, что среди комментаторов или авторов сайта есть скрывающиеся за никами, Ющенко, Тимошенко или по крайней мере Янукович. Вы, что не видите абсурдности вашего предложения? В подобном гипостазировании и была по-моему главная проблема обсуждения текущей публикации.
Нынешняя украинскость держится на реалиях, которые имеют инерцию из прошлого в будущее. Сначала кто-то хотел жить лучше и видел выход в независимости, потом настала необходимость независимость обосновывать и укреплять, потом появится «колея», выйти из которой необходимы будут не абы какой повод и титанические усилия. К тому же это (украинство) не самый главный вопрос и не так сильно «болит», как другие, экономические, к примеру. Придет самый лучший с вашей точки зрения руководитель, что маловероятно, добьется самых прорусских законов, а инерция еще долгие годы будет определять самоидентификацию населения. И если вдруг произойдет объединение «Русского мира», то эта инерция сразу же сформирует хохлов и кацапов, свидомых и москалей даже из прежних вроде бы единомышленников, находившихся по разные стороны границы.
У Украины нет выбора, либо фашизм, либо забвение.
269 18.01.2010
med-ved
А что, разве jestersmile не прав? Ведь нынешняя украинскость держится сугубо на массированной пропаганде, в отличие от русскости. Убрать свидомистскую пропаганду и не надо реинкарнировать никаких русичей.

Более того - все государство Украина держится на нацистской пропаганде. Убрать ее, и развалится не только укрофашизм, но и сама Украина.

А посему, кто бы не был у власти, он будет повышать градус фашизма. И чем хуже будут дела в экономике, тем больше будет фашизма. У Украины НЕТ выбора, она может быть либо фашистской, либо ее не будет. Если надо, могу подробно доказать этот тезис, но лучше поверьте на слово.
jestersmile-kurinn
268 18.01.2010
olgerd
>>>Прекратите пропаганду этих некрофильско-фашистских"ценностей" и через 3-4 года на Ваш вопрос об этом они будут только удивленно таращится<<<
А что, разве jestersmile не прав? Ведь нынешняя украинскость держится сугубо на массированной пропаганде, в отличие от русскости. Убрать свидомистскую пропаганду и не надо реинкарнировать никаких русичей.
Русская нация должна быть единой. НЕТ неосвидомизму!
267 18.01.2010
med-ved
Об исторической памяти. Голодомор, УПА, и прочее – не игрушки. Молодежь скорее им верит, чем нет, а альтернативой просто не интересуется. Эта «правда» въедается мимоходом и приобретает устойчивость Катыни в Польше.

Я давно заметил парадоксальный факт - украинская пропаганда дала результат там, где его совсем не ждали - в Росиии. Я давно уже пытаюсь донести до всех очевидную мысль: "Вот вы говорите, Россия извечный враг Украины, но что будет, когда сами русские в это поверят?".

Я могу наблюдать ситуацию по обе стороны границы. И чем дальше, тем больше мне не нравится происходящее. Действие породило противодействие, русские начинают воспринимать украинцев как врагов и предателей. И чем больше плевков в Россию со стороны Украины, чем больше на Украине свидомитов, тем больше русских так считают.

Но процесс идет, и думаю лет через двадцать русских на Украине, при продолжении современных процессов, останется в размере статистической погрешности.

Процесс идет, и через 20 лет каждый русский будет уверен, что какол(а так теперь стали называть украинцев) самое мерзкое существо на земле, подлец и предатель.
Врага можно уважать, предателя - никогда.

Конфликт неизбежен. Загоняя себя в свидомиты украинцы сами копают себе могилу. Украину будут бить, сильно, давить экономически, политически, а вполне возможно, и военно.

Увы, но до украинцев все это в упор не доходит. Русские понимают, но им и доказывать ничего не надо...
Воистину, кого Бог хочет наказать, того он лишает разума...
Всем
266 18.01.2010
RAD
Господа, всех с праздником Крещения Господня!
Прекратите пропаганду этих некрофильско-фашистских"ценностей"
265 18.01.2010
kurinn
jestersmile, Вы удивительный человек! Прекратите учить детей в школе, и они будут «только удивленно таращится». К чему эти советы? Вы что подозреваете, что здесь есть люди, от которых это зависит. Попробуйте подобное сделать сами в том государстве, в котором вы живете. Что там нет пропаганды некрофильско-фашистских"ценностей"? Посмотрите внимательно.
jestersmile
264 18.01.2010
RAD
Вы совершенно правы насчет идеала...
Но этот идеал - сердце Руси... Была бы Русь без Православия...? Исповедуют Веру, а феномен - наблюдают... Можно, конечно говорить о Русском Мире в Украине, Казахстане, Брайтон-Бич... но что значит этот мир без первоисточника?
255
263 18.01.2010
jestersmile
-----olgerd, по моим оценкам украинцев много. Много больше, чем ожидаешь. Это и «щирi», встречающиеся довольно часто, и обладатели прекрасного суржика во всех своих поколениях и молодежь, которая говорит на русском, но уже болеет за «украинскую команду». Думаю, они не станут русичами и не скоро согласятся со своей русской однозначностью. -----Да, потому что украинцем быть прикольно, быть легко! А самое главное- это непонятно что такое. Эдакий бонус за невозможность нормальной самореализации.-----Об исторической памяти. Голодомор, УПА, и прочее – не игрушки. Молодежь скорее им верит, чем нет, а альтернативой просто не интересуется. Эта «правда» въедается мимоходом и приобретает устойчивость Катыни в Польше.----Прекратите пропаганду этих некрофильско-фашистских"ценностей" и через 3-4 года на Ваш вопрос об этом они будут только удивленно таращится
Определение народа
262 18.01.2010
rusi4
В принципе при определении народа рассматриваются такие понятия, как его Язык, Культура, История, Вера, территория проживания - Земля. На мой взгляд - первые 3 пункта являются определяющими, а язык главным (ибо он носитель - экстракт Культуры и Истории), но с "украинцами" у русских совпадают все пункты, по этому просто по факту мы один народ.
Вот мой вариант.
261 18.01.2010
kurinn
Русский человек, опираясь на русскую культуру, сливаясь с культурой общемировой, борется за сохранность и развитие любого, самого малого здорового социально-культурного образования, видя в этом залог развития мировой цивилизации.
Здравствуйте Сэм
260 18.01.2010
RAD
Приятно было иметь адекватного оппонента...
Я высказал вкратце личное мнение о СТАТЬЕ ШЕВЧУКА (а не о сайте РП, многие материалы которого интересны и даже в некотором смысле эксклюзивны). Об откровенной слабости этой статьи мы достаточно уже поговорили с Вами...
Старожилы - это хорошо, разумное слово воспринять не грех, но и от своего мнения я не собираюсь отказываться...
Курину
259 18.01.2010
olgerd
В последнем Вашем посте ко мне не вижу особых противоречий между нами. Разве, что упрек мне в не желании отвечать двоечнику, но это ни как не сказывается на общей оценки , так сказать, труда Шевчука. Так о чем спор? Шевчук только выразил свою точку зрения, но не обосновал ее, как Вы ранее утверждали.Поэтому я выразил свое несогласие с Шевчуком с той же степенью обоснованности.
RAD
258 18.01.2010
jestersmile
Уважая Вашу точку зрения хочу все таки сказать что Русский Мир не есть только Святая Русь.Святая Русь это идеал, некий Китежград, духовная опора кормящихся во Православии. Русский Мир-это мировоззрение, менталитет если хотите. Способ и смысл жизни применяемый на практике, и исповедуют этот феномен не только православные.
Определение, что такое Русский
257 18.01.2010
rusi4
Предлагаю следующее определение:

Русский - человек, для которого родным языком, языком на котором он думает, является Русский Язык. Следует помнить, что под Русским Языком понимается, как общерусский литературный язык, так и все народные наречия Русского Языка.
Здравствуйте RAD
256 18.01.2010
Sam
Мы немало и достаточно интересно поспорили с Вами на from-ua. Но если Вы совсем "новичок" (потому что я тоже новичок, как участник обсуждения, но читаю РП достаточно давно) на РП то, прежде чем начинать "рубиться в комментах" Вам стоит почитать ряд вещей, в кот. сформулирована концепция-парадигма РП, а каких, это старожилы лучше подскажут.
"Москве не доверяют на уровне исторической памяти"
255 18.01.2010
kurinn
olgerd, по моим оценкам украинцев много. Много больше, чем ожидаешь. Это и «щирi», встречающиеся довольно часто, и обладатели прекрасного суржика во всех своих поколениях и молодежь, которая говорит на русском, но уже болеет за «украинскую команду». Думаю, они не станут русичами и не скоро согласятся со своей русской однозначностью. Многих, большинство, пока не волнует этот вопрос, а если допечет, то будет во многом зависеть от того, кто допечет и как. Но процесс идет, и думаю лет через двадцать русских на Украине, при продолжении современных процессов, останется в размере статистической погрешности.
Об исторической памяти. Голодомор, УПА, и прочее – не игрушки. Молодежь скорее им верит, чем нет, а альтернативой просто не интересуется. Эта «правда» въедается мимоходом и приобретает устойчивость Катыни в Польше.
«Мне кажется Шевчук выдает свое мироощущение за общенародное?»
А вам, что статистика нужна? Возьмите данные ЦВК (ЦИК). Там, если вникнуть, хорошо видны масштабы «мутации».
«Да и писать это, все равно, что писать рецензию на школьное сочинение двоечника.»
Удобнее, конечно, обозвать автора «двоечником», чем доказать свою «отличность». Я не сторонник идей Шевчука, у меня к нему тоже есть вопросы, но наблюдая обсуждение, я бы поставил ему относительную четверку, а всем нам в совокупности - не больше тройки.
vasyly 250
254 18.01.2010
jestersmile
Обеими руками за! Начнем с фундамента.
Новичок
253 18.01.2010
RAD
На РП я - "новичок", поэтому буду краток. Читал и комментировал статью Шевчука на from-ua. Мое отношение к "идее" Шевчука - однозначно отрицательное! Ядро этой "идеи" - т.н. "киевский консенсус" К-3 - это мыльный пузырь, который автор НИИЧЕМ не обосновал... кроме "необходимости немосквоцентричности"... "Контрреволюционность" автора достаточно эклектична и противоречива, чтобы воспринимать ее всерьез...
О разных взглядах на Русь и русскость можно много и бесплодно спорить (мало ли у кого что в уме, или его отсутствии?). Для лично меня, единым критерием Русской Идеи есть Русь Святая - Православная, хранящая истинную Веру согласно Символу Веры, читаемому каждый раз перед Святым Причастием... Это никогда никем не побежденный до конца-основания народ-Богоносец. Это земля-вода-воздух, освященные молитвой, делом и подвигом в искренней Вере... Пока Русь хранит эту Веру (плохо хранит конечно, но хоть и падает - поднимается) - пока эта Русь и ЕСТЬ...
Признаюсь, так же...
252 18.01.2010
olgerd
Признаюсь, так же, что среди моих знакомых русских немалое количество считающих, что украинцы - это не русские. Работу нужно проводить не только на Украине, она требуется везде. А Шевчука заботит построение новой нации на Украине, которая консолидирует русских. Это опять же от комплекса неполноценности, от того, что сам автор, что бы он не говорил, себя не идентифицировал.
2 vasyly
251 18.01.2010
Messer
По отдельному рассмотрению - поддерживаю - конструктив.
Lunev
250 18.01.2010
vasyly
)) Жалко, что на грешной земле правд может быть много. Только на небе одна. Написано и правда много всего и большая часть не очень-то результативно. Разве что, дискуссия позволила каждому сформулировать свою позицию более-менее осмысленно, а это большой плюс. Но чтобы двигаться дальше нужно направление. Благодаря Шевчуку, здесь были поднята куча вопросов, которые лучше рассматривать отдельно. Например, можно выдвинуть определение- что такое русский (уже задача) и вывесить это определение в качестве опроса, "идентифицируете ли вы себя с этим определением или нет". А затем можно обсудить результаты.
Вы ведь не станете скифом или викингом, если правда будет состоять в том, что ими были ваши предки?
249 18.01.2010
olgerd
Нет не стану. И русечем, то же не стану. Так же как ими не станут и украинцы. А Вы уверены, что украинцев много? Если не брать в расчет Галичину, то думаю не так уж и много. А если прекратить антирусскую пропаганду, их станет совсем мало. Лично я не призываю сейчас же включить Малороссию в состав в России. Мы можем вполне нормально двигаться навстречу друг другу и как отдельные государства, интегрируясь в различные военно-политические и экономические проекты (ОДКБ, ТС). Но для начала нужно перестать муссировать национальную тему. Тут предлагается, якобы что назвавшись русичами национальная тема исчезнет. С чего это? Наоборот, усложнит ситуацию, так как к проблеме русско-украинской добавится еще одна - русичи. Я не понимаю, зачем изобретать велосипед. Мы русские. И среди моих знакомых украинцев достаточное количество кто считает так же. Зачем им русичи? То, что предлагает Шевчу - это радикализм, однозначно. А значит это дисбалансирующий фактор. Потом, на основании каких выводов Шевчук сделал предположение, что "Москве не доверяют на уровне исторической памяти". Откуда это? Мне кажется Шевчук выдает свое мироощущение за общенародное? И таких умозаключений неподтвержденных абсолютно ни чем в тексте Шевчука масса. Я бы сказал, что он ими нашпигован как сало чесноком. Он просто берет какое либо клише и выдает его за факт. это называется подмена понятий. Если подробно писать по тексту Шевчука, то отнимет массу времени, которгго у меня нет. Да и писать это, все равно, что писать рецензию на школьное сочинение двоечника.
А Вы постоянно утверждаете, что Денис что-то предложил и это обосновал, и что бы спорить с ним, нужно так же обоснованное контрпредложение. Я категорически не считаю, что Шевчук что-то обосновал.
2 Sam
248 18.01.2010
vasyly
Sam, я под Россией великой и неделимой имею в виду не современную РФ, а историческую. Разумеется есть разница между русскими в Москве или в Петербурге, или Орле, но, они не считают себя различными народами при этом. Хотя есть свои особенности на уровне говора, определённого быта и т.п. И я уверен, что подобные вещи нельзя ставить выше своей русскости. Вы говорите, "вы носите вышиванки, но вы русские" (для простоты ставлю пример, только логическая иллюстрация), а я говорю, "вы русские, хотя вы носите вышиванки". Акцент несколько разный. Я подчёркиваю общее, а Вы опять про "особость". Мне кажется путь последовательной мутации может привести в совершенно противоположную сторону, вытравляя собственно русское.
Товарищи, друзья...
247 18.01.2010
???
Товарищи, друзья... , тут столько всего проповедуется...

Кто сказал о том, что о трудах Шевчука нельзя спорить? Я вот спорю. И при всем, всем, всем оказался в оппозиции к Шевчуку. Ну и ничего из этого не следует. Будем бороться за собственное мнение и доказывать друг другу. Искать правду.
Lunev
246 18.01.2010
vasyly
Сергей, спасибо за ссылку. однако и я, и уверен, Нарочницкая, уже знакомы с этой и другими его работами. Однако, не кажется ли вам, что здесь проповедуется исключительно самобытность ради самобытности?
Понимаете, мы все русские. Просто людям за много лет промыли мозги.
245 18.01.2010
kurinn
Olgerd, «промыли мозги» - это и есть тот способ, по которому из русского или галла образуется украинец или француз. Обратная метаморфоза возможна, по-моему, только «промыванием мозгов» в обратном направлении. В случае с украинством «промывающие потоки» несоизмеримы. Просто «правды» здесь недостаточно. Вы ведь не станете скифом или викингом, если правда будет состоять в том, что ими были ваши предки. Вопрос сложнее. В ощущении национальности существует не только прошлое, «правда» по-вашему, но и настоящее (отношения между народами и государствами) и будущее («храм на холме», общий или раздельный). Русский народ, русскость - тоже не константа и речь может идти не столько об идентификации, сколько о наследстве, приемственности.
Для чего же тогда эта пуликация?
244 18.01.2010
olgerd
Сергей. Эту весьма спорную и неоднозанчную работу опубликовали на сайте "Руькой правды" и естественно мы "спорим не о том, что написал Ваджра, Урсуляк или Лунев". А о том, что написал Шевчук. Или о трудах Шевчука не принято спорить? :) А поскольку Шевчук имеет прямое отношение к данному сайту, то это накладывает некую ответственность на него за высказывание Дениса.
2 vasyly
243 18.01.2010
Sam
Из-за желания видеть в себе какую-то ЗНАЧИМУЮ культурную самость по географическому признаку (западная русскость) Вы способствуете развитию гангрены в этой руке и в общем теле. Вот где подлость! Что такое возвращение в Русский Мир, по вашему? Это признание, что вы русские. А откуда происходят русские, где их Родина? Это Россия, единая и неделимая. Россия - это целый мир, где есть место всем и всему, от дворцов до лачуг, от народных сказаний до великой литературы. А вы отказываете своим же согражданам в присоединении к этому миру. Нет, говорите, вы, русские Украины не поймут.

1. У меня нет желания видеть культурную самость по географ. призн. Но тем не менее определенная самость есть. В культуре, менталитете, традициях, языке\диалекте: вспомните Гоголя, кот. не знал, какая у него душа русская или хохлацкая.
Конечно, в конечном счете, более важно то общее, что есть, согласно предлагаемой на РП парадигме - цивилизационное. И его нужно восстанавливать. Я просто признаю очевидное: есть разница между жителем орловщины и черниговщины и тем более Винничины, и люди видят ее.
2. Возвращение в Русский мир это признание того что мы все русские. С этим я согласен. Но это не признание, что мы все такие же русские, как в Москве.
3. Откуда происходят русские? Вы вспомните повесть временных лет: откуда есть пошла...
По моему русские происходят из Киева и Новгорода, Чернигова и Суздаля, Галича и Владимира, Смоленска и Твери, Гомеля и Бреста, с момента основания Москвы и Москвы, а не только "из России великой и неделимой"
4. В России действительно есть все, что Вы описали, только для меня Россия это не весь Русский мир. Соглашусь с Шевчуком, кот. в одном из своих интервью сказал, что Россия и Русский мир это не одно и то же. РФ — это важнейшая составляющая Русской цивилизации, но часть, а не целое.
5. И да, говорю, что русские Украины не примут этот подход, они его уже не принимают (не поддерживают радикально прорусские партии, за исключением Крыма). Причем не поддерживают многие даже именно русские Украины, а ведь есть украинцы (те люди, которые себя так идентифицируют) и их больше чем тех, кто идентифицирует себя, как русский. И все эти люди не принимают Ваш подход, условно, "русский из РФ = украинец, и давайте вступим в РФ" на мой взгляд это совершенно очевидно.

И уж поверьте, я совсем не отказываю своим согражданам в присоединении к этому миру. Я отстаиваю более реальный, несмотря на его непривычность, и менее радикальный путь.

Насчет национализма. Нарочницкую я уважаю. Тем более печально, что она отстаивает точку зрения, что, дескать, сегодня национализм демонизирован, надо его реабилитировать. И, мол, ничего плохого в нем нет. Мне ближе понятие патриот. Себя я националистом не назову никогда!

Насчет национализма я скорее согласен с таким подходом .
хм...
242 18.01.2010
???
http://www.ruska-pravda.com/index.php/201001136009/stat-i/ideologija/2010-01-13-07-33-18.html

Трубецкой: О истинном и ложном национализме. Думаю Нарочницкая читала (обязана читать) подобные материалы. И это есть задача РП, как сетевого общественного сообщества. Формировать идеи и смыслы. Простите за общие слова.

Уважаемый olgerd! Я прекрасно понимаю насчет промытых мозгов. И РП как раз занимается "расчисткой" этих конюшен человеческого сознания. Мы спорим ведь не о том, что написал Ваджра, Урсуляк или Лунев? Хотя между нами тремя есть разница в отношении к многим вопросам. Мы спорим о том, что написал Шевчук. Для меня это не критично. Потому, что Шевчук - это лидер Партии Русь. Партии, а не Руси. Знаете, меня всегда смущает отчего, когда "уходит" партия - к примеру КПСС, уходит страна? Я так не хочу. Я хочу, что бы цели - не менялись вместе с лидерами. И потому, для меня РП - это площадка, которая формирует ЦЕЛЬ. Не Шевчук, цель, а РУСЬ - цель.

Уважаемый Yuri. Немного написал выше. Еще больше писал раньше. В том числе о том, что есть Шевчук, а что такое Русь. Разделяет ли Шевчук все то, что пишут и публикуют на РП? Наверное да, при этом у него есть свой взгляд на многие вопросы. Меня это не пугает. Не потому, что от него зависит РП. Просто потому, что от него не зависит ЦЕЛЬ.

Вот была статья представителя партии Русь по "Ташкенту". Полемическая, мягко говоря. Ну и что? Я выразил свое несогласие с автором. У меня свое мнение, у него свое. Но от этого ни я, ни автор не перестали быть русскими. А ЦЕЛЬ не изменилась. Мы в силу своих сил хотим обозначить эту цель для многих, для большинства, чтобы была она четкой и понятной. Чтобы не было у нас разногласии. Посмотрите, сколько русских движении на Украине. А русской силы нет. Раздробленность. Потому, что мы не видим цели, не понимаем реальности и не можем найти нечто более важное, объединяющее. Разногласия между нами сильней. И убрать их можно только в процессе полемики. Потому писать, писать, писать, пока есть время. А сайт виртуален, как мы с вами.

Касательно Инофорума - я большой поклонник этого ресурса, особенно после "того как". И впервые обо всем этом писал именно там, когда возник ряд подобных вопросов. Ценность составляют не "железяки", а люди способные формировать и формулировать идеи.

С уважением, Лунев

PS. а фюрер-партии на Украине - разваливаются. Сколько партии было? Проиграл БЮТ и побегут её "члены" во все концы. Точно так развалится ПР. Но в отличие от них, у РУСИ есть идея. Смутная. Но есть. А значит возможно есть будущее. Реальное. И это зависит от всех нас, втч от Шевчука. Сможет реализовать? Сможет сделать так, чтобы за ним пошли в реальности, а не за деньги. Честь ему и хвала. Нет. Такова судьба. Все от него зависит. От того, как он каждый день будет жить и соответствовать нашим ожиданиям. В этом материале он безусловно поставил сам себе мат. Помните мы ставили "Сон Макара"? Я об том... Плюс-минус. И так каждый поступок.
Sam 2
241 18.01.2010
vasyly
Вот о национализме Н. Нарочницкая:
"Национализм, действительно, часто отождествляют с шовинизмом – то есть ощущением превосходства одной нации над другой.

Тем не менее, многонациональность нашей России, конечно, есть неоспоримый факт. Но именно разрушение русского стержня, русского народа как явления мировой культуры и истории стало причиной межнациональных трений. И двадцатый век – тому свидетельство. Ибо русские сами не могут вызвать уважения, если они занимаются глумлением над собственной историей.

Но радикальные экзальтированные группки «националистов» не выражают ни одной из преемственных целей и ценностей русского национального бытия. Они знают только против кого выступать, а за что – не знают. «Против кого» - это временный фактор, сопутствующий ослаблению – сегодня кто-то мешает осуществлять цели; завтра, когда мы стали сильными – все хотят сотрудничать. С другой стороны, две космополитические доктрины – либеральная и марксистская, ведущие к стиранию границ и наций, считают национализм синонимом шовинизма, то есть превосходства одной нации над другой. В истинном, освященном христианством национализме вообще нет этому места, потому что главная суть православного поиска – это преодоление собственных грехов, какое уж тут чувство превосходства собственной личности над другими, а значит, и собственной нации над другими? У русских идея самобичевания за грехи даже приняла гипертрофированную форму, которая не присуща ни одному западному христианскому народу.

Мы многонациональными и окружены иными цивилизациями, а не просто государствами, и потому, что живем на огромной территории с тяжелейшими природными условиями, недооцененными как большевиками, так и нынешними идеологами. Те и другие оказались утопистами, веря во всесилие идеальных общественных институтов для Африки и Сербии, тундры и Франции. Это иллюзия. Но слово «национализм» я все же стараюсь не употреблять, потому что понимаю: даже у людей, сочувствующих русскому национальному возрождению, этот термин вызывает сейчас некое беспокойство и тревогу. Как бы не обвинили в нелюбви к другим! Но любовь к своему не есть ненависть к иному. Мы свою мать любим, а не чужую, которая может быть красивее, успешнее, образованнее. Национальное чувство неискоренимо. А вот если ему не давать развиваться, освящаться высшими идеалами, то оно из побуждения к историческому творчеству вырождается в зоологический этноцентризм, который приносит уродливые социальные плоды.

О национальном разучились говорить, этой темы боятся. XX век всех разучил, и стало опасно говорить о национализме – его воспринимают шовинизмом. Поэтому я действительно не употребляю слово «национализм», а говорю о чувстве национального возрождения, побуждении к историческому творческому акту в мировой истории. «Каждый народ получил дар Святого Духа и претворил по-своему», - писал тот же Иван Ильин. И большая ошибка - полагать, что для многонационального государства нужен атеистический, безнациональный стержень. Все развалится! Нужно бояться не тех, кто кладет кресты, а тех, кто их срывает. Только тот, кто ценит и любит свое наследие, способен с уважением относиться к таким же чувствам других. Очень трудно человеку, не знавшему материнства, понять слезы сына над гробом матери.

Когда национальное чувство подавляют, оно деградирует в зоологическое чувство, этноцентризм, противопоставление «Я – не я», «свой – чужой». Это несвойственно человеку, ему всегда было присуще искать гармонию национального и универсального, индивидуального и всеобщего.

Национализма не стоило бы бояться. Это минувший век разучил на эту тему говорить респектабельно"

В этом смысле, да я националист. Но я например не считаю русских Украины и России разными народами, поэтому мне непонятно, как моё предложение о вхождении в РФ можно трактовать как "глупость и подлость". Причём здесь это? Я предлагаю пришить обратно отрубленную правую руку к общему телу. Пока она не разложилась. Из-за желания видеть в себе какую-то ЗНАЧИМУЮ культурную самость по географическому признаку (западная русскость) Вы способствуете развитию гангрены в этой руке и в общем теле. Вот где подлость! Что такое возвращение в Русский Мир, по вашему? Это признание, что вы русские. А откуда происходят русские, где их Родина? Это Россия, единая и неделимая. Россия - это целый мир, где есть место всем и всему, от дворцов до лачуг, от народных сказаний до великой литературы. А вы отказываете своим же согражданам в присоединении к этому миру. Нет, говорите, вы, русские Украины не поймут.
Лунёву
240 18.01.2010
olgerd
Дело не в том, пугает или нет. Мы говорим о целесообразности и эффективности идей Шевчука. Любое порождение нации, а не возврат к русскости есть противопоставление. Это примерно так. Вот жили два родных брата по фамилии Пупкины, и вдруг один другому заявляет: "Я тебе не брат вовсе. Мне тут знакомый медрат сказал, что мы от разных родителей и фамилия моя не Пупкин, а Васюткин". Потом проходит какое-то время и оказывается, что тот медбрат был безбожно пьян и наговорил черте знает что. И решил псевдоВасюткин пойти на мировую и говорит: "Я тут ошибся малость. Мы все же браться, правда не родные и двоюрдные И что бы у нас с тобой был мир фамилия моя будет Пупкин-Васюткин.". Извините, что так по детски иллюстрирую, но мне просто не понятно, почему Вы не видите очевидных вещей. Потому и решил показать на пальцах.
Понимаете, мы все русские. Просто людям за много лет промыли мозги. И для того, что бы мозги встали на место нужно тоже не мало времени. И все это время нужно говорить Правду. А не придумывать какие-то обходные пути, что бы не травмировать психику ранимых украинцев.
Sam
239 18.01.2010
vasyly
Sam, я предлагаю присоединение к РФ в той или иной форме, по двум причинам:
1) Я верю, что жизнеспособным на территории бывшего СНГ может быть только одно государство, которое интегрирует бывшие русские республики РФ+РБ+РУ (как минимум)
- во-первых, потому что мы никому больше не нужны
- во-вторых культурные и хозяйственные цепочки складывались столетиями, а не только в годы советской власти, в которые осуществлялась украинизация
- в-третьих, вы уж извините, ресурсы находятся только в РФ, остальное-фантазия, и РБ и РУ, банально не на что жить. РУ свою промышленность высокого передела разрушила вместе с сельским хозяйством. РБ сохранила, только рынок у неё один - РФ, нигде больше продукция не востребована. Ждать пока, в РБ появятся чудесным образом ресурсы, а РУ поднимется с колен, или как там вы теперь стоите, можно бесконечно.
2) А здесь причина номер два. Вы считаете, что миллионы русских в вашем предложении подождать пока появится реальная работа и еда ещё 20 или 40 лет разочаруются меньше? Чем в результатах политики Януковича, которого уже и пророссийским не считают? Как связана политика Януковича и интеграция с РФ? Вы думаете, население настолько тупо что не отличит, вхождение в федерацию, от "вопрос русского языка я считаю в данным момент не актуален"? Где здесь разочарование в пророссийском курсе, которого не будет?
2 Lunev
238 18.01.2010
Yuri
Приведённые Вами, уважаемый Сергей, цитаты из "Бриллиантовой руки" весьма удачно пародируют ситуацию, но, почему-то, совершенно не смешно.

Вы РП читали? Внимательно?

Читали. Внимательно. И именно поэтому АБСОЛЮТНОЕ большинство комментаторов, возмутившись, провело чёткую грань между тем, что публикуется и обсуждается на РП и тем, что публикуется временами членами ПР.

Вы 5 дней, со времени опубликования 2-й части, хранили "многозначительное" молчание (то, что Вы представили нам в посте №29 я в счёт не беру), а теперь, когда неопределённость разрешена, являетесь нам эдаким д'Артаньяном и делаете упрёки: мол Фомы мы здесь неверующие, Петры при первых петухах предающие...

Откуда вам знать, что и зачем хотел сказать Шевчук?

Честно говоря, после всего произошедшего, мне это уже не интересно. Я весьма благодарен Денису за возможность читать РП и разговаривать с Вами. Но меня смущает, что эта возможность финансово зависит от человека, чьи взгляды весьма отдалённо кореллируют с мэйнстримом РП.

В своё время я предлагал попытаться самоорганизоваться по примеру Инофорума. Поэтому и задал свой вопрос о стоимости поддержки сайта, понимая, что в эту стоимость входит не только техническая поддержка и хостинг, но и жалование N-го количества людей, наполняющих его контентом.
2 all
237 18.01.2010
???
2 olgerd
Я за Шевчука не могу говорить. Меня русичи не пугают. Главное не анти-русские. Детали додумаете сами.
Не удержался
236 18.01.2010
olgerd
Сергей, Вы пишите "Украина должна быть единой. Радикализм приводит к распаду." Так Шевчук и предлагает крайне радикальные идеи. Разве создание новой нации русичей не есть радикальный подход? Об остальных аспектах материала не буду говорить, а то букв много получится. Не вдаваясь в оценку мыслей высказанных в обсуждаемом материале, констатирую, что идеи высказанные Денисом способны делить украинцев и вызывать отторжение россиян не менее эффективно чем идеи свидомых.
товарищи, паны и господа
235 18.01.2010
???
Я думаю нет смысла обсуждать траекторию полета камня, которую вы не можете изменить:))) Я бы сконцентрировался не на камне, а тех людях, которым он угодит в лобешник. Вот их и надо выводить из под обстрела. И спасать. И спасать всех тех, кто живет вообще на Украине, а не только русских, малороссов. Мы все русские. И как вытащить украинцев (да бог с вами, хоть туземцами называйтесь), - главный вопрос. Я хочу, чтобы мы поняли одну вещь: Украина должна быть единой. Радикализм приводит к распаду. С другой стороны, нам надо "подвесить" ситуацию на "крюк" (по Кургиняну), зафиксировать, а только потом вылазить. И ради этого, я лично готов на многое. Я вспоминаю, как несколько лет назад "отдавали" Чечню. Точно так же отдают сегодня Галичинну.
vasyly
234 18.01.2010
Sam
Не хотелось, конечно, по принципу: "дурак - сам дурак".
Но, если уж пошло на то, что Вы меня называете "конченный человек для русского дела".
То отвечу тоже не очень толерантно: такие как Вы вредят делу возвращения Украины в Русский мир куда больше, чем свидомиты. Свидомиты только тем и заняты, что дискредитируют Ukrainu, Вы же - это они только с противоположным знаком. Вы отталкиваете миллионы русских Украины, которые не готовы сегодня "выйти на площадь с триколором", Ваш путь это "Витренко и Марков". По большому счету, для меня нет разницы между укронациком и руссконациком. И то и то подлость и глупость, а потому тупик.
Я не могу быть человеком потерянным для русского мира, как, кстати, и Вы - мы (по крайней мере я точно) в нем живем. Но я хочу привлечь в него как можно больше людей, разных, не всегда поддерживающих "генеральную линию партии". Не всегда мыслящих так же, как я. Вы же хотите "оградить его колючей проволокой" и "пускать" только разделяющие Ваш подход. Кричащих России слава! (Ответ: русским героям слава) Нихрена из этого не выйдет.
Это Тягныбок навыворот, и поэтому скоро 20 лет, как подобные идеи поддерживают только маргиналы (откройте сайт ЦИК и посмотрите сколько набирают всякие, условно, "русские блоки" из года в год).
Меня, как русского человека, раздражает "клеймение ордынства", но статьи Шевчука имеет смысл хоть обсуждать, то за, что ратуете Вы - нет.

И еще: сейчас настолько глубоко разочарование прозападным оранжевым курсом, которым страна идет последние годы, что многие ошибочно полагают, что это процесс необратимый.
К сожалению, нет. Предположим на выборах победит Янукович (что более, чем вероятно), подавляющее число избирателей считает его пророссийским и ассоциирует с курсом на сближение с РФ. Так вот, если (что тоже, более чем вероятно) ситуация в стране, в первую очередь, экономическая будет ухудшаться, то это будет связано, подавляющим числом людей с пророссийским курсом. И опять геть от Москвы. (кстати в РФ тоже такие опасения есть ).
И вот тогда Ваш подход, который я назвал, условно, "ортодоксальным" будет не просто вредным, а губительным для русского движения на Украине за пределами Крыма и, в лучшем случае, Донбасса.
Так что, задумайтесь, а не конченный ли Вы человек для русского дела за пределами нынешних границ РФ...
А защита "русского дела" в границах РФ - это, скажу мягко, национализм (а национализм - это глупость и подлость).
Давайте успокоимся и пойдем дальше ...
233 18.01.2010
rusi4
Давайте не будем превращать РП в "Пусть говорят". Хочу только процитировать Пушкина: "Москва, как много в этом слове для сердца русского слилось, как много в нем отозвалось ..." Я надеюсь, что теперь реакция читателей на статью более понятна? Кто хочет, чтобы русские его слушали, не должен оскорблять Москву и Россию. Как сказал Ваджра "великороссы вполне заслужили право называться русскими, так как они единственные из русских народностей, кто пронес это имя сквозь века", и это не стоит забывать говоря о моральных правах ... Оценка этой статьи вполне однозначна. И хватит об этом. Давайте успокоимся и пойдем дальше. С уважением к авторам и читателям РП, Русич.
2 kurinn
232 18.01.2010
vasyly
Это уже становится не смешно. Приведённый пример иллюстрирует ТОЛЬКО несоответствие предложений Шевчука и его "стартовым возможностям", о которых Вы упоминали. К моим мотивам или его этот пример не имеет никакого отношения.
«Со своих возможностей он предлагает перевести Патриарха в Киев и придать церкви "ватиканский" статус?»
231 18.01.2010
kurinn
Vasyly, рассмотрим этот пример «каши». Шевчук предлагает, объясняя почему. Мне эта тема далека и я не буду касаться сути, поскольку некомпетентен, но возражать мне кажется необходимо по мотивам такого предложения и возможностям. А вы просто возмущаетесь, со стороны кажется, что вам просто хочется другого и в этом суть неприятия. Попробуйте возразить мотивам. Скажите, что церковь неприкасаема и пусть делает что хочет и где хочет. Скажите, что идея правильна, но решение её (переезд Патриарха) нереально, а реально будет так-то и так-то. Если вы специалист, то ваши рассуждения по существу будут очень интересны.
2 Lunev & Kurin
230 18.01.2010
vasyly
2 Lunev. Действительно, откуда мне знать, что и зачем хотел сказать Шевчук? Он просто опубликовал программную статью, в которой изложил свои взгляды, не совместимые с идеологией РП. Наверно, не стоило вмешиваться в руськие дела. Не будем вам мешать с Москальщины.
P.S. Масса противоречий возникает там, где есть неопределённость, которую за два дня никто из ред.коллегии не счёл нужным разрешить. Потому не удивляет. Чертовски трудно работать с русскими на Украине, с такой безответственностью. Общественной деятельностью занимаетесь, всё-таки. Так и извольте общаться с народом по полной программе.
2 Kurinn. Со своих возможностей он предлагает перевести Патриарха в Киев и придать церкви "ватиканский" статус? Со своих возможностей он предлагает полное устранение существующих элит? Когда критикуешь, Вы говорите "предложите своё", когда предлагаешь -"наказы президенту". kurinn, у вас каша в голове.
2 kurinn
229 18.01.2010
???
2 kurinn, конечно и меня не существует. Вообще, Ваджра был всем... Свидомитом, анти-коммунистом, работником ФСБ, ЦРУ, Моссада и СБУ. Неосвидомит - это еще интересней. После таких "превращений" Ваджре уже ничего не страшно. Чёртом еще не был, но будет.

Вообще, вас не смущает масса противоречии высказанных в обсуждении? Меня бы смутило. Вспомнился "пост" Дж.Буша. мл.: ху из мистер Путин? Посмотрел в его глаза и обалдел, как корова перед родами. А кто такой мистер Путин до сих пор никто не знает.

Но знаете, что поражает? Вот Глеб советует почитать Шафаревича. Был у нас Шафаревич. Я и ставил, как и многое другое. И всегда мне было жаль, что 300-500 прочтении, что для таких авторов, как Ильин, Солоневич мало. Обидно за них. Обидно за вас. Чего бы это ставить? Но приходится. С авторов не убудет, а вам и прежде всего мне надо. Не для вас мы ставим их. А отчасти для себя. Чтобы все это было на РП. Потому, что РП - это не проект. Сам сайт может быть "проектом", а вот все, что тут публикуется - это больше. Больше России, Украины... это идея Русского Мiра. Эту идею и предстоит нам всем понять. Дойти до нее. Потому, что если вы, мы, я поймем что такое "Русский Мiр", то проект у нас будет лишь один.

За что люблю точные науки? За точность. Потому, что в них 2+2=4, а не как у вас. Читал, думал, и получил на выходе 3 балла.

Большой привет.
227 18.01.2010 10:14 kurinn
228 18.01.2010
qwert
Если уж Шевчук и пытается разрешить противоречия, то в несколько оригинальной форме..
Очень интересно.
227 18.01.2010
kurinn
Со своей стороны хочу приветствовать самозваного Ваджру. То, что он написал, по-моему, нисколько не противоречит написанному «настоящим». И тот и тот подтвердили, что Шевчук не враг и не «неосвидомит». И тот и тот не коснулись сущности идей изложенных в статье. И тот и тот признали Шевчука главным, а себе отвели подчиненное место. В обоих случаях судьба «Руси», «Руськой правды» и всего того, ради чего мы здесь собрались, осталась в руках Шевчука, который пока ничего не прояснил. Хотя, по-моему, прояснять и нечего. Он вам за Фому, а вы про Ерему. Он «стартует» с реальности, со своих возможностей, а ему шлют «наказы президенту» (vasyly). Он пытается разрешить противоречия, а ему рекомендуют «рубить узел». Мне кажется, все же, что «подрасти» нужно аудитории.

Лунев, а вы то настоящий?
Привет всем!
226 18.01.2010
???
Доброе утро! Ну накатали! Поздравляю! Ющенко проиграл. Это уже хорошо. Янукович выиграл четвертый тур выборов. Интересно. Как с пятым и шестым туром? Прогнозы РП сбываются и на том спасибо истории. А вы знаете, что это не прогнозы? Прогноз, это пальцем в дырку. А у нас наблюдением за процессом.
Что написать? Смотрел в выходные "Бриллиантовую руку". На-те.

1. Начинаю действовать без шума и пыли по вновь утвержденному плану.
2. Не надо меня щадить, пусть самое страшное, но правда.
3. Нет, на это я пой-тить не могу
4. Никто не должен знать. - И Надя? - Никто. - Ясно. Михаил Иванович,
5. Пистолет и деньги я получил для выполнения ответственного спецзадания. - А-а! Какого? - Этого я тебе не могу сказать. Пока.
6. Придет время, ты все узнаешь. Может, меня даже наградят. Посмертно!
Завербовали! Но как он мог! Ох, он такой доверчивый! Рука! Его пытали! Как же я раньше не догадалась!
7. Скажите, пожалуйста, вы давно знаете гражданина Горбункова Эс Эс
8. Я его знаю по работе. Скажем, коллега. - Ясно. Собутыльник.
9. Я не знаю, как там в Лондоне, я не была, может, там собака друг человека, а у нас управдом - друг человека.
10. И что же, все эти десять лет он пил, дебоширил и, так сказать, морально разлагался? - Ну, нет! Вы знаете, все это время он искусно маскировался под порядочного человека.
11. Человеку нужно верить только в самом крайнем случае.
12. Тлетворное влияние Запада, эти игрушки идиотские...

Ну а теперь к самому интересному. Вы РП читали? Внимательно? Что такое РУСЬ поняли? Что такое русскость? Украинство? Ну и к чему вся эта длинная полемика? Вы блин себе верите? Откуда вам знать, что и зачем хотел сказать Шевчук? Если в пятницу, я лишь отчасти был не согласен с ним, то после ваших постов я с ним соглашусь. Трудно работать с русскими на Украине. Хрен знает что, и немудрено, что нет на Украине ни одной русской партии. САМИ СЕБЕ НЕ ВЕРИТЕ, УКРАИНЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ... НАДО РАБОТАТЬ.
163 17.01.2010 15:56 kurinn
225 18.01.2010
qwert
Какой вопрос напрашивался после ознакомления со 2-ой частью? «Пока не ясно только, кто так умён и начинает настолько издалека - Россия, планирующая с его помощью сгладить некоторые временные, мешающие воссоединению шероховатости, или уж очень мудрящий Запад, который, поняв, куда именно подули ветры общественного мнения, под лозунгом "Россия всё же слишком велика и великое же разнообразие народов, их вер и потребностей никогда не дадут имеющему этот хомут русскому народу в России развивать Русский Мир так, как это может сделать не обременённое сверхдержавными и межкультурными проблемами, не понимаемым цивилизованным миром имперством и азиатщиной достаточно сконцентрированное и развитое отдельное русское государство с центром в Киеве, встроенное вдобавок "почти на равных" в Великую Западную Цивилизацию" всё же не даёт исторической России собраться в единый кулак... »
Ответ, конечно, в явном виде не получишь, но просто предлагаю задуматься. Кому именно может быть выгодно:
- не принятие выстраданных, а не навязанных интеграционных тенденции на постсоветском пространстве — ТС, ЕЭП и др.;
- чтобы Россия вернулась ко временам Владимира Мономаха, точнее, забыла всё, что было после;
- чтобы Россия обратилась к себе (можно подумать она сейчас строит светлое будущее по всему миру и «покоряет мятежные провинции», как этого желают некоторые любители компьютерных игр-стратегий) и т.д., и т.п.

Думал прочитать о том, как люди должны услышат правду, чтобы у них не было чувства сожаления, пустоты и ущербности, как им объяснят, как встроят в общий Русский Мир, сформулируют и объяснят цели и задачи, объяснят, что шоканье и гэканье тех же кубанцев, к примеру, не мешает им считать себя такими же русскими, как и любые другие и т.д., и т.п.
Теперь очевидно - лишь ревность к тому, что владельцы украинских предприятий будут «ходить на доклад» в Кремль и именно Кремль будет «реально рулить» и объясняет разговоры о философии и об изменении доктринальных положений экономической политики – это не более, чем завуалированное определение новой молодой киевской элиты в том, как именно, в каких объёмах и на каких условиях припасть к ресурсам, обретённым потом и кровью народа со столицей, не имеющей моральных и сакральных прав на что-то…
Говорить о справедливости равных можно было бы в 1991 году, когда ещё было что сравнивать, а не теперь. Да и тогда какие основания были бы у Киева говорить, скажем, о Донецке, что он будет на весах при сравнении именно на киевской стороне, если у Донецка никто не спрашивал об этом. Мысль понятна? У всех спросили, на чьей именно чаше весов они хотят быть при «взвешивании»?
Так что о каких «гарантиях равности при вступлении» может идти речь? Определится пора – хотите спасти «украинское» - честно скажите об этом. Назарбаев, к примеру, для Казахстана оторвал по максимуму, - он же понимает, что не вечный; что мог - сделал: новая быстро растущая столица расположилась внутри потенциального федерального округа РФ, новые границы внутри Казахстана проведены так, чтобы в каждом регионе "сбалансировать национальный вопрос" (к Петропавловску "прилепили" соответствующие районы из Павлодарской области, к Усть-Каменогорску - территорию аж до озера Балхаш с родным домом Абая на ней, Кустанай опять "растянули" на юг почти до Байконура, Караганде вернули Джезказган); и главное - новые союзы, валюты, концепции жёстко привязаны к признанию Россией существующих границ Казахстана...
А технологическая деградация экономики и будет необратимой без определения реального хозяина. Если российский собственник вбухивает деньги в модернизацию одного украинского НПЗ, и закончив эту модернизацию, узнаёт, что НПЗ был приобретён «не правильно», то о какой технологической модернизации, вообще, можно говорить?
Выдохнул ;)
224 18.01.2010
diq
Ответ, мои печали утолил.
Спасибо всем
223 18.01.2010
olgerd
Спасибо всем, услышал практически всех. Особое спасибо Шевчуку, теперь буду читать ЕГО сайт более вдумчиво. С осторожностью, так сказать.
2 all
222 18.01.2010
vasyly
Да, хотел поделиться личной подборкой патриотических сайтов (мож, кто не знает):
-globoscope.ru (Обзор и аналитика мировых событий, на мой взгляд - лучший автор Константин Черемных)
-stoletie.ru (Скажем так, солидный и слегка консервативный взгляд на вещи, публикуется Юрий Болдырев (!) - единственный номальный человек из основателей Яблока, см. "Похищение Евразии")
-narochnitskaia.ru (Наталья Нарочницкая - суперженщина, православный историк и политолог, системный взгляд на вещи, читать - обязательно, соглашаться-по желанию)
-malchish.org (поддерживает энтузиаст Андрей Максон, в последнее время сайт слегка зациклился на самой мутной теме -экономике, но есть много интересного)
-sasha-portland.livejournal.com (Весело, цинично и метко обо всём, особенно см. Теорема Владимира Путина. Александр Птицын живёт в США, но после войны с Грузией активизировался и началь выдавать на гора интересную инфу)
5 лет назад начинал с
-contr-tv.ru (Пооранжевел сайт, но попадаются интересные публикации, например, старый цикл про ложь Познера, помните такого телеакадемика?)
Ну и конечно,
-anti-orange-ua.com.ru (украинцам читать обязательно)
Ах да,
-speznas.ru (Есть интересные статьи Нерсесова, хотя и спорные, и многие другие, раздел "Наша история");
ну и
-arteksgroup.com - Здесь на него уже ссылались. Оригинальная концепция мироустройства.
И на закуску просто укр. пресса - 2000.net.ua и versii.com (только для "дарагих рассиян" )
...Рецепт
221 18.01.2010
vasyly
2 all: Как говорится, спасибо тем, кто одобрил и спасибо тем, кто не одобрил, но смолчал )
2 rusi4: Это только начальный этап, по санации того, что неприемлемо. В дальнейшем естественно потребуется альтернатива, совершенно согласен. Когда окажется, что всё, что говорили незалежные власти всех мастей - брехня, возникнет вопрос, а что правда? И вот тут-то понадобится готовая теория, вернее идеология.
2 nyv и Igrok: Часть украинской политики можно заменить на продолжение российской или частную инициативу. Например, статьи по развенчанию многих мифов уже имеются, просто зачастую их авторы не могут найти достаточно средств (не только денег) на их полноценное издание. Т.е. требуется аналог того, чем занимается РП, по популяризации и дальнейшему распространению антимифов. Сеть сайтов, печатные малотиражные издания, - неплохое начало.
Часть экономических манипуляций, всё равно придётся выполнить, хочет этого элита или нет, например, дефолт. Пример по взаимопроникновению бизнеса, может не очень удачный: Порошенко, с его конфетными заводами в России. Выгодно ему? Выгодно. Завод работает в России, и нам выгодно? Выгодно.
2 Yuri: У нас с Вами в стране стоимость поддержки сайта не смертельна, 600 р за регистрацию домена, порядка 400 - в год за продление регистрации, около 1000 в год за хостинг (примерно). Поэтому если будет желание со стороны Андрея, можно этот вопрос профинансировать. Хотя может возникнуть вопрос с правами, в случае конфликта интересов, см. Шевчук. Поэтому вопрос требует проработки. Вариант - открытие дополнительных сайтов, с публикацией материалов авторов РП.
Рецепт
220 18.01.2010
rusi4
К рецепту Василия хочу добавить 2 обязательных пункта:

1. Возвращение "украинцам" их настоящей национальной идентичности, как одной из 3 Русских народностей, формирующей Единый Русский Народ. Хотя Русский Мир это не этническое а цивилизационное образование включающее в себя Великое Множество этносов, его стержень - Русский Народ, должен быть целым.
2. Должна быть целостная концепция конечного продукта предлагаемой Русской интеграции, ядром которой ЕСТЕСТВЕННО будет Россия. Предлагаю не мудрствовать лукаво и взять за основу Российскую Федерацию. Я имею в виду единое федеративное государство, а не существующие сегодня социально-политическую реальность и российские "элиты". На мой взгляд федерация прочнее союза, а прочность, как мы все знаем, архиважна.

Таким образом:

Наша Цель - собрание Русских Земель и Русских Людей (в самом широком, цивилизационном, смысле) в единое федеративное государство, для развития и реализации гигантского потенциала, той Великой Цивилизации, созданной и сбереженной Господом и Предками, под названием Русский Мир.

Каким будет Русский Мир в будущем, мы не знаем, но мы понимаем, что он будет динамично развиваться - в этом суть эволюции. Но одно ясно точно - для того, чтобы он развивался, он должен быть Единым и Сплоченным. По этому поводу у нас есть Русский Консенсус.

Еще хотел бы пожелать нам, Русским Людям всех национальностей, любить и беречь друг-друга. В этом суровом мире, нам нужно держаться друг за друга, ибо хотим мы этого или нет, но судьба у нас одна.
Igrok - vasyly
219 18.01.2010
Igrok
Очень всё верно и чётко написано в "Рецепте".
Как для первоначального этапа взаимодействия и работы по восстановлению разрушенного.

И насчёт "мов" ныне "незалежных" - тоже.
Чтобы выровнять кривую палку, её нужно выгнуть в обратную сторону...

РЕСПЕКТ!

Насчёт Шевчука...
"Лучше иметь умного врага, чем глупого друга".

Из-за таких высказываний может быть скомпроментирован сам сайт РП, что было бы очень неприятно.

Сайт НУЖЕН!
Лично я не нашёл более ни одного равного ему в Малороссии по глубине анализа и тщательности подбора и аргументированности материалов.
В немалой роли он играет роль катализатора и возможно, сытрает роль "точки кристализации".

Для местечковых элит это действительно неприемлемый сценарий, ибо при этом теряется оправдание самого их существования.

Поэтому процесс возрождения и воссоединения пойдёт из России, но только не в виде нынешней РФ.
И пока ничего коренным образом не изменится, ждать чудес не стоит...
Рецепт
218 18.01.2010
Юрий Владимирович
Всё верно.
И ничего экстраординарного. Но есть два момента:
- обратите внимание, что большинство пунктов - по изменению современной политики Украины;
- и именно это - неприемлемо для правящей украинской (и белорусской, кстати) элиты.
Спасибо AndreyVajra
217 18.01.2010
Юрий Владимирович
Так намного определённее. Ну а время вообще всё расставит по своим местам. Безотносительно того - ошибся Денис ШЕВЧУК или нет - озвученная им идея кристаллизировалась! Явление возникло. И мы все ещё будем иметь возможность в полной мере насладиться его плодами: как вы думаете, друзья, какой посыл будет у новой Киевской власти? - ответ, мне кажется, очевиден.

Поэтому отслеживать эту пакость считаю важным.
Наконец появился настоящий Андрей
216 18.01.2010
Yuri
Спасибо двойнику, который его спровоцировал.

Андрей, сколько требуется в месяц на поддержку сайта?
2 kurinn
215 17.01.2010
Yuri
Уважаемый kurinn, я нигде не утверждал, что Шевчук - русофоб, и я так не считаю. Я считаю (и Вы с этим не стали спорить), что в его "программе" есть элементы неосвидомизма - как мы его себе представляем. А посему, я считаю, что эта статья не полезна, а, наоборот, резко вредна для общерусского дела. И если "риторика" партии и дальше будет вестись в таком духе, и под эту "риторику" будут в массовом порядке вербоваться новые сторонники, то это приведёт не к снижению накала межрусской розни, а к её углублению и мимикрии.
Ну вот
214 17.01.2010
vasyly
Пока писал, объявился настоящий Ваджра. ув. Андрей, большинство высказавшихся не собирались и не собираются плевать в колодец, Вы выкопали. Речь о другом, в колодце, в котором мы уже привыкли утолять жажду, появился странный привкус, который добавил один из тех, кто помогал копать этот колодец. Зачем он это сделал? Комментариев не последовало. Из материалов на Вашем сайте, Вашем форуме и Вашем блоге, следует, что Вы его поддерживаете, Вы ему верите. По его ПОСЛЕДНИМ публикациям, а РАНЕЕ он не высказывался на этом сайте, его позиция не соответствует Вашей. А Вы - его советник.
И только бурная народная реакция позволила вызвать хоть какой резонанс с Вашей стороны. Нельзя назваться груздем и не полезть в кузов. Так не бывает, Андрей.
Рецепт
213 17.01.2010
vasyly
Рецепт реализации "ортодоксального" проекта, начальный этап "санации":
Экономика:
-дефолт и списание долгов. Как мы все понимаем. у нужных людей денежка с заводами приватизированными останется всегда, а отдуваться будет государство.
-скупка РФ* предприятий на Украине. Выстраивание новых трансграничных технологических цепочек.
-скупка Украиной* предприятий в РФ. Выстраивание новых технологических цепочек.
* Под Украиной И РФ подразумеваются инвесторы, как частные, так и государственные.
У кого что есть. Цепочки- любые от сельского хоз-ва до оружейных. Чтоб "Мотор-Сичь" не загнулся например.
-Поощрение на государственном уровне этих цепочек, на уровне пошлин и налогообложения. Поощрение создания совместных вертикально интегрированных предприятий.
Внешняя политика:
-Прекращение Украиной внешнеполитической деятельности по вступлению в Европу и НАТО. В частности перестать муссировать тему об этом в СМИ. Ну разве что, показать (много раз в год) пару документальных фильмов о разорении верфей В Польше, с которых есть пошла "Солидарность", после вступления в ЕВро, и что-нибудь о бомбардировке Сербии, судилище в Гааге на Милошевичем и прочем НАТО.
-Вступление Украины в ОДКБ, ЕврАЗЭС, ЕЭП, Таможенный Союз, и пр. интеграционные инициативы.
Внутренняя политика:
Принятие русского языка первым государственным. Делопроизводство возвращается на русский язык. Раз уж приняли Хартию о языках, можно не отказываться, а свидомым выдавать справки по требованию на родном языке и т.п. За больными нужен уход.
Гуманитарная и культурная политика:
-Издание цикла по истории пространства бывшего СССР. Редакция с упором на совместную деятельность и победы. Признание части проблем.
-Печать в популярных изданиях статей с развенчанием главных антирусских, антисоветских и антироссийских мифов, смотри Голодомор, Изнасилование татарами русских и происхождение москалей, изнасилование советскими солдатами немок и происхождение современных немцев и т.п.
-Поощрение печати популярных писателей на русском языке с цензурой.
Образовательная политика:
-возрождение на Украине образования на русском языке (школы, вузы).
-соместные межвузовские проекты (обмен студентами, прослушиванеи курсов по выбору как в России так и на Украине, за счёт государств - ввести статью расходов в финансировании вузов.)
Религиозная политика:
-Объявить о продолжении действия свободы веры
-Затруднить деятельность сект, запретить самые одиозные по уголовным статьям (см. Китай)
-Через частно-государственное партнёрство поощрять строительство и восстановление православных (МП!) церквей и монастырей в рамках "Поощрения возрождения культурного наследия". Без официального освещения в СМИ, см. "Фиговый листок".
ДЛЯ ВСЕХ
212 17.01.2010
AndreyVajra
Буду откровенен. Мне неприятна вся эта история. И меньше всего я хотел бы её обсуждать. Но… Слишком много она спровоцировала эмоций. Слишком много родила домыслов. Поэтому я вынужден через «не хочу» сказать несколько слов (тем более, что кто-то решил подлить масло в огонь, и, используя ник похожий на мой, ответил от имени Андрея Ваджры – пост № 197).

Перед тем как высказаться, прошу всех успокоиться. Мне кажется, что сейчас эмоции не нужны никому.

Теперь по сути…

1. Относительно публикации.

К сожалению, я не могу объяснить, зачем ТАКАЯ статья была написана и для чего опубликована в сети и на РП. Разъяснений по этому поводу от автора я не получил. Ни когда мне был выслан материал, ни сейчас, после бурной реакции на него читателей.
Я терпеливо ждал звонка от Шевчука, но не дождался. Поэтому в плане информированности на этот счет я ничем не отличаюсь от Вас всех.

Если бы перед публикацией поинтересовались относительно моего мнения, я бы настоятельно не рекомендовал сей труд публиковать. Но моё мнение, похоже, никого не интересует.

Отказать же автору статьи в её публикации на сайте, который ему принадлежит, как Вы понимаете, я не могу. Полномочия главного редактора не безграничны.

2. Относительно статьи.

Тот, кто все эти годы ВНИМАТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО читал мои тексты, без труда увидит, что они полностью диссонируют и противоречат «трём частям с прологом и некрологом». Комментировать я их не буду. Мне нечего добавить к сказанному здесь всеми Вами о статье. Защищать статью я тоже не буду. Я не «адвокат дьявола», пускай этим занимается он. Мое мнение о подобной «адвокатуре» Денис Владимирович знает.

3. Относительно Шевчука.

Практически все, что тут напридумывали о Шевчуке полнейший вздор. Считаю, что он не враг. И не «неосвидомит» (понятие, кстати, совершенно глупое и бессмысленное). Даже с учетом «трех частей с прологом и некрологом».

Не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате. Тем более, когда её там нет. Не стоит искать заговоры и диверсии, когда все можно легко объяснить глупостью.

На мой взгляд, появление данной статьи это не «происки» и не «диверсия», это маленькие человеческие слабости (присущие каждому из нас), которые, если с ними не бороться, уменьшают масштаб любой личности.

Как на мой взгляд, то данная статья, кроме «геморроя» ничего своему автору не принесет. Возможно, в её публикации есть какой-то глубокий смысл. Я этого не исключаю. Но я этот смысл не вижу.

Но… Повторю еще раз: ДЕНИС ШЕВЧУК НЕ ВРАГ РУССКИМ. ДЕНИС ШЕВЧУК НЕ ВРАГ РОССИИ. ДЕНИС ШЕВЧУК НЕ ВЫНАШИВАЕТ ПЛАНЫ ПРИДУМАННОГО ТУТ «НЕОСВИДОМИЗМА».

Могу это доказать.
Тот, кто понимает значение сайта «Руська Правда» не может не понимать, какой удар этот ресурс нанес по свидомизму и проекту «UKRAINA» в целом. Правда - не воробей, выскочит – не поймаешь. То же самое касается и смысла. Никто никогда не поднимал те вопросы, которые подняла РП. Никто никогда ранее не формулировал так проблемы, как это сделала РП. Именно у нас на сайте саккумулирована масса материалов, прочтение которых ведет любого человека с промытыми украинством мозгами к прозрению.
Мне кажется это – ФАКТ, с которым спорить бессмысленно.

Так вот, без Шевчука создание и существование сайта «Руська Правда» было бы НЕВОЗМОЖНЫМ. Дело в том, что я не бизнесмен. Моё материальное положение не позволяет мне содержать сайт и его маленькую редакцию. Поэтому именно Шевчук финансирует РП с самого начала её существования, забирая свои личные деньги у собственной семьи. Вопрос. Много ли из присутствующих здесь способны на такое? Только честно?

Если бы Шевчук был коварным свидомитом, то он никогда бы не позволил появиться РП. Тот урон, который она нанесла и наносит свидомизму невозможно ничем компенсировать. В принципе. И этот факт очевиден любому здраво мыслящему человеку.

Поэтому, я задам вопрос всем здесь присутствующим. Что для Вас хуже? Чтение иногда на РП того, что Вам не нравится, или закрытие «Руськой Правды»? Подумайте и дайте себе ответ. И в зависимости от этого ответа отнеситесь к возникшей ситуации.

4. Относительно Ваджры и К°.

Тут было много претензий в мой адрес… Причем не конкретных, по текстам и проговоренным идеям, а каких-то уж слишком личных, касающихся моей скромной персоны…

Предлагаю посмотреть на это со стороны.

Представьте себе, что РП это колодец у большой дороги, который Ваджра придумал, а потом выкопал вместе со своими товарищами, для того, что бы любой путник мог утолить жажду.

Вот люди идут, пьют воду, вешают на гвоздь кружку, возмущаются по поводу «этих мудаков, которые вырыли колодец, но что-то там сделали не так», плюют в колодец и довольные собой идут дальше.

Замете, Ваджра не «продаёт» «воду». Ваджра не берёт «плату» за пользование «колодцем». Лично Ваджре (как и его товарищам) колодец не дает никаких дивидендов. Наоборот этот «колодец» создает для них потенциальную угрозу. Даже слава обходит их стороной, потому что никто не знает кто эти люди, его выкопавшие.

Так справедливо ли плевать в колодец, который вы не выкопали? Справедливо ли бессвязно поносить людей, которые Вам только дают и не берут ничего взамен?
Igrok
211 17.01.2010
Igrok
Попытка быть более РУСЬКИМ, чем сами русские...
"Быть святее Папы Римского".
И к чему это приведёт?
Что, послужит делу объединения?
2 Sam
210 17.01.2010
vasyly
Он не работает, потому что его никто не запускал, уже давно. 100 лет вам вдалбливали, что белое - это чёрное. Вы поверили (ещё вопрос, кто вы, сколько вас, и сколько остальных). Тем не менее, базис остался. Думаю, что поворот вспять, если им начать заниматься, должен занять меньше времени. Не переживайте, Вас лично это не касается. Вы - конченный человек для русского дела. Для руського - флаг в руки.
2 jestersmile
209 17.01.2010
Sam
Вы пишете, что это "антирусский проект". Думаю, что имеет право на жизнь и такая версия: это неортодоксальный русский проект. Который принять в парадигме ортодоксального невозможно.
Наверняка Вы или кто-то другой спросит: а чем плох "ортодоксальный"?
Сразу отвечу: тем что он на Украине не работает.
2AndreyVajjra
208 17.01.2010
diq
Его отношение к россиянам - как к братьям, как к будущим политическим партнёрам.
Клятвы и обещания вечной дружбы нынче не моде.
Да, и еще - "настоящий руський патриот", в котором жив "РУССКИЙ Дух", братские чуства испытывает к россиянам в числе русских, татар, якутов ит.д. или вы так по-свидомитски русских называете?
Вахту сдал!!!))))))))))))))
207 17.01.2010
jestersmile
----Уфф! Пора заканчивать бенефис, хозяин пришел...---- Хозяин? Хм...
kurinn
206 17.01.2010
jestersmile
Для справки-посмотрите результаты опроса проводимые messer. И не пристегивайте Вы пожалуйста эти мифические "300 спартанцев"-человек сто партии "Русь". На данный момент говорим здесь и сейчас.
Ваджре
205 17.01.2010
vasyly
ув. Андрей, Вы поддерживаете эти высказывания? Без объяснений,просто "да" или "нет":

1)Именно Европа показала путь и ориентиры, следуя которым мы можем построить свой дом, избежав тех родовых пороков, которые привели к крушению предыдущие мегапроекты восточнославянской цивилизации.
2)Во-первых, это должна быть совместная интеграционная инициатива Украины и Беларуси как реального цивилизационного ядра, как собственно Руси изначальной.
3)Москва не может и не должна быть таким центром, потому что не имеет на это ни морального, ни сакрального права.
4)Даже после коммунизма у церкви не нашлось времени заняться выполнением своих непосредственных обязанностей — нравственным воспитанием общества, формированием в нем христианской системы ценностей. То бизнесом занимались, то еще чем-то, столь же важным и актуальным.
5)Для начала необходимо уволить РПЦ с государственной службы, дабы Патриарх не бегал к президенту с докладом об итогах пасторского визита. И наоборот не надо.

Только не в целом, а конкретно по высказываниям. Да, если полностью поддерживаете. Нет, если отвергаете. Если есть оговорки, то пропустите.

Для остальных, после слов "Шевчук - руський патриот", можно и не спрашивать. Но всё-таки.
Уфф! Пора заканчивать бенефис, хозяин пришел. Сдаю вахту – приятного шабаша!
204 17.01.2010
kurinn
Занимательно получилось – сознательные русские против мутирующих руських на глазах свідомих українців.



«однозначно трактуемый всеми наблюдателями – это объективно»

Jestersmile, давайте считаться. На моей стороне, то есть те, кто не считает Дениса русофобом, я, Ваджра, сам Шевчук, человек сто партии «Русь». Из здешних комментаторов: Messer, Igrok, Sam. Считаю, что подумавши к нам присоединятся Yuri и med-ved. Кто у вас? Хотя и перечисленного достаточно, чтобы ответить: однозначно и всеми?
возьму на себя смелость
203 17.01.2010
jestersmile
----Какова цель написания написания этой статьи? Только, пожалуйста, на этот раз без лозунгов и "поэзии"...----Как это какая? Ищется новое идеологическое обоснование существования проекта Украина. Нам вколачивают в голову что это, данная чуть ли не Богом, обьективная реальность так будет всегда с этим надо смириться и вести себя соответственно парадигме данного феномена.
Вопрос Андрею
202 17.01.2010
Yuri
Какова цель написания написания этой статьи? Только, пожалуйста, на этот раз без лозунгов и "поэзии"...
Если это не русофобия, то я папа римский.
201 17.01.2010
med-ved
Во-первых, это должна быть совместная интеграционная инициатива Украины и Беларуси как реального цивилизационного ядра, как собственно Руси изначальной. Москва не может и не должна быть таким центром, потому что не имеет на это ни морального, ни сакрального права. Москве не доверяют на уровне исторической памяти: где гарантии того, что выстраданную потом и кровью многих народов и миллионов сограждан страну опять не пропьет очередной Ельцин? Или не ввяжет в очередную имперскую авантюру, под предводительством, какого-нибудь очередного «великого» российского деятеля вроде Рамзана Кадырова? Которая плохо закончится для всех?

Если это не русофобия, то я папа римский...
Изначальная Русь - территория Новгородского княжества, и никакой, прости господи, "украиной", там и не пахло.
Увы
200 17.01.2010
Юрий Владимирович
Ладно - время покажет.
Создал тему здесь: Неосвидомизм шагает по планете - http://www.ruska-pravda.com/index.php/obschij-forum/471-neosvidomizm-shagaet-po-planete.html#471
дождались
199 17.01.2010
jestersmile
----Кто-то говорит о русофобских взглядах Шевчука. Это полная чушь. Я знаю Дениса лично и могу сказать, что он настоящий руський патриот----Мы не хотим повторять ошибок истории, мы не хотим вставать на прежние грабли. У нас есть силы, в нас живёт РУССКИЙ Дух ----Так что же в Вас живет? А на счет борьбы, не каждый думающий человек живет только политикой и от политики . Лично мне приходится зарабатывать на хлеб насущный в несколько другой области. Но если придет время я свою амбразуру закрою.
К вопросу обьективности критериев
198 17.01.2010
jestersmile
---- Если что-то вам (или еще кому) кажется – субъективно.----Мда, железобетонный аргумент, ну что то подобное я и ожидал.----Если бы в определении стояло бы - называющий себя русофобом, или открыто ненавидящий русских, или своими конкретными действиями (указать какими) вредящий русским (по национальному признаку) и т.п. ---Ну у г.Шевчука весьма специфическое понимание феномена Русскость.Некая ,так сказать , отраженная реальность.Подавляющее большинство участников обсуждения говорят-это антирусский прект. А Вы говорите-нет! Но позвольте:----Если вы указываете на признак, однозначно трактуемый всеми наблюдателями – это объективно. ---- Автора надеюсь напоминать не надо?
Для всех.
197 17.01.2010
AndreyVajjra
Друзья, многие ждут от меня и Дениса каких-то объяснений. Хотя в его статьях всё буквально разложено по полочкам. Но я выскажусь от себя лично.

Для начала я хотел бы у Вас спросить в чём не прав Денис? В том, что предлагает что-то новое, в том что он готов реально идти и добиваться своих целей, в то время как другие избрали себе роль наблюдателей. Оно, конечно, спокойнее. Только за нас НИКТО не будет решать наши проблемы. Шевчук - это понимает, это понимаю я и поэтому мы сражаемся. Ваше право - или помочь нам или остаться стоять в стороне.


Я говорил об этом не один уже раз - за восемнадцать лет русское движение на Украине ничего не добилось. Где их успехи? Всё, что они хотят - это получить деньги из Кремля и потратить их по своим нуждам. Они не делают того, что должны были. Они уже дискредитировали себя.

Поэтому надо искать новых путей. Наступает новая эпоха, когда прежние схемы не работают. Мы должны искать выход, а не грезить о СССР, о новых Сталинах, не мечтать об империи-всё это в прошлом.



Мир переживает дефицит - дефицит смыслов. Жизнь должна развиваться, должны происходить новые метаморфозы, новые свершения, стремления к новым высотам. Русь - разве это не цель, разве она не может стать новым объединяющим смыслом для всех нас? Я думаю, что может.


Кто-то говорит о русофобских взглядах Шевчука. Это полная чушь. Я знаю Дениса лично и могу сказать, что он настоящий руський патриот. Он понимает разницу - ОБЪЕКТИВНУЮ исторически сложившуюся между нашими народами. Его отношение к россиянам - как к братьям, как к будущим политическим партнёрам. Тоже самое касается и белорусов. МЫ РАЗНЫЕ, но у нас есть и общие черты. Я понимаю, что не всякий готов это принять, но придётся. Время расставит всё по своим местам.

Наше прошлое - это трагическая история. Кто с этим не согласен? Творческий потенциал наших народов до сих пор не раскрыт -надо смотреть в будущее, а не прошлое. У нас пока ещё хорошие перспективы.

Мы не хотим повторять ошибок истории, мы не хотим вставать на прежние грабли. У нас есть силы, в нас живёт РУССКИЙ Дух и мы не сдадимся. Мы построим новую страну и объединим Русский Мир в одно целое.

Я веду свою личную войну уже несколько лет. И определённые результаты есть, а, значит, мои усилия небесполезны.

Я не устану повторять - проблема в нас самих! Мы должны меняться. Я прекрасно понимаю, что это не происходит в одночасье. Капля за каплей, шаг за шагом мы оживляем Русь. И за нами Правда.

Может быть Денис высказался чересчур резко - он взрослый самостоятельный человек и я не собираюсь его поправлять. В целом я ПОДДЕРЖИВАЮ идеи Шевчука, иначе не было бы РП и мы бы здесь не дискутировали.

Я понимаю, что новое видение мира - это разрыв с матрицей, для которого нужно волевое усилие. Сложно отказаться от того, к чему привык. Но со временем те, кто сегодня сомневается, поймут, что они заблуждались. Поймут, что дни проекта "Украина" сочтены и мы должны двигаться дальше.
НЕОСВИДОМИЗМ шагает по планете
196 17.01.2010
Юрий Владимирович
Вуаля:
"Есть Руськая история а есть Русская (московско -российская).Малороссы ,галичане ,волыняне,подоляне жили в других культурных и ментальных условиях чем москвичи ,рязанцы ,вологодцы .Ну и почему последние утверждают что именно они истинные русичи?"http://forum.segodnya.ua/viewtopic.php?f=97&t=17&st=0&sk=t&sd=a&start=2720
Ваджра все-таки сделал одну очень важную вещь.
195 17.01.2010
med-ved
Он написал много хороших материалов о создании украинцев. Эта информация уже широко разошлась по интернету и на многих сайтах, де-факто, стала официальной идеологией. Рано или поздно, она станет причиной краха проекта Украина.

Ваджра слился, или его слили, может в самом деле пришла пора ему исчезнуть. Вижу, не один я понимаю, что неосвидомизм ничем не лучше свидомизма обычного и место ему там же, где и обычному каклизму - на свалке истории.

Но, все-таки, он сделал большое дело и каклам уже не удастся пудрить мозги думающим людям. Информация о реальной сути украинства широко распространяется и в России, что, в конечном итоге, приведет к власти в России людей, адекватно оценивающих Украину и украинство и готовых с ними бороться.

Помянем Ваджру, хороший был мужик. Но жизнь не заканчивается, борьба с украинством будет продолжена до полного освобождения Руси.
ХЗ - возможно, я чего-то недогоняю
194 17.01.2010
Юрий Владимирович
На одном чеченском форуме столкнулся с настоящей идиосинкразией к Википедии. Так они чтобы не подставиться цитировали её без указания источника. Смех да и только: как будто это нельзя установить!
Сама Вика - наверное, да - не может служить надёжным источником. Зато она определённо хороший инструмент.

Впрочем это не по теме.
)))
193 17.01.2010
papuas
К Вам никаких претензий)Во всём Вы правы.

А Kurinn не прав тут развёл демагогию - поэтому и получает Ваш ответ.
Об объективности. Если еще не надоело, конечно.
192 17.01.2010
kurinn
Jestersmile, в данном случае все достаточно просто. Если вы указываете на признак, однозначно трактуемый всеми наблюдателями – это объективно. Если что-то вам (или еще кому) кажется – субъективно. На нашем примере. Если бы в определении стояло бы - называющий себя русофобом, или открыто ненавидящий русских, или своими конкретными действиями (указать какими) вредящий русским (по национальному признаку) и т.п. В случае с Шевчуком – человек организовал партию с названием «Русь», в своем манифесте объявил целью равенство всех русских и единое государство-союз для них. Мне лично очень трудно здесь рассмотреть «русофобство» и «национализм» ( часть слова «националистического»). То, что он не доверяет существующей России, как государству или это так выглядит с чьей-то точки зрения, находится в том же ряду, в котором я не доверяю пьяному водителю русской национальности. Если кто-то в этом видит русофобию, я подозреваю у него отсутствие здравого смысла или ангажированность с целью увести дискуссию от конструктивности.
Всё намного проще
191 17.01.2010
Юрий Владимирович
Да и не стоит изобретать то, что уже давно есть.
Я цитирую то, что мне НРАВИТСЯ и с чем я согласен. Соответственно, не стесняюсь НИКОГДА ни Вики, ни Лукоморья. Я в чём-то неправ?
да блин..
190 17.01.2010
papuas
Всё если цитируется лукоморье значит ресурс деградировал. Это не в обиду nyv просто на нормальных сайтов НЕТ ПОВОДА цитировать луркмор.

Ну шо - где Ваджра, где капитаны и прочие Луневы?
Не заметил... в каком посте?
189 17.01.2010
Юрий Владимирович
Неосвидомизм - мировоззрение новых русичей - сознательных украинцев (свидомых), которые ощущают себя наследниками Древней Руси, и претендуют на свою русскую истинность, исключительность, сакральность, первоочередную правопреемственность. Русские России - москали, наследники Золотой Орды, узурпировали древнее имя Русичей, название их страны - являются неполноценными, недостойными варварами. Государственные проекты, которые были реализованы москалями не соответствуют исконным чаяниям свободолюбивых более культурных русичей и основаны на подавлении, рабском подчинении, империализме.

Сохраняю.
Vit
188 17.01.2010
jestersmile
РЕСПЕКТ
Не, ну это цирк, граждане. Держите меня - это цирк!
187 17.01.2010
Юрий Владимирович
В Лурке: "Свидомость — (укр. рас. «національна свідомість» — «национальное сознание») — специфическая форма особо запущенного ФГМ, распространенная среди украинских поцреотов" - http://lurkmore.ru/Свидомость

В аналоге Вики: "Свидо́мые (укр. свiдомi от польск. świadomi — «сознательные») или национа́льно-свидо́мые; иногда свидоми́ты — укоренившееся за постсоветское время прозвище украинских сепаратистов(часто ошибочно именуемых украинскими националистами), термин, употребляемый в среде их противников". - http://traditio.ru/wiki/Свидомые

Но начинать по-видимому надо с разъяснения понятия здравый смысл.
Ув. kurinn
186 17.01.2010
Юрий Владимирович
Здесь у меня настройки не работают. Но на других сайтах в подписи я цитирую следующее: "Любой разговор основан на допущении, что вы сможете что-то получить, если будете произносить слова одно за другим".
Я вот и думаю: что же хотите получить Вы?
Теперь вот демагогией меня убить решили. Значение слова демагог давать? А описание демагогических приёмов и методов?
Или может сразу ссылку на значение понятия тролль? - пожалуйста: http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг, но в Лурке лучше: http://lurkmore.ru/Тролль

По русофобии: обоснуй. Если Вы не в курсе это - оскорбление. Но что-то мне подсказывает, что очень даже в курсе.
Т.е. то, что я свидомит из моего же определения - Вам ещё предстоит доказать. То, что Шевчук русофоб - я продемонстрировал. И процитировать его же могу. Да и сам он это уже продемонстрировал не раз.
А вот Вам на мой счёт - ещё придётся. И я Вам не завидую в этом провальном занятии.
по поводу русских ( терминология)
185 17.01.2010
Vit
Я не очень люблю терминологию и считаю, что любой термин можно объяснить более простыми и доступными большинству словами. Как говорится: сила в простоте. Но это определение мне нравится.
Определение Фонда «Русские»:
Русский – это понятие одновременно и этническое, и культурно-историческое, и духовно-нравственное. К русским принадлежат все, кто сами признают себя русскими, кто принимает в качестве собственных базовых ценностей русскую культуру, русский язык и русскую государственность, кто воспринимает Россию в качестве своей исторической родины и кто связывает свою судьбу с Русским миром и Русской цивилизацией.
Мое мнение - Шевчук в своих статьях не связывает и не определяет себя как русский.... Это переформатирования свидомизма или как я его для себя назвал неосвидомизм. Определение которого ниже дал Yuri:
Неосвидомизм - мировоззрение новых русичей - сознательных украинцев (свидомых), которые ощущают себя наследниками Древней Руси, и претендуют на свою русскую истинность, исключительность, сакральность, первоочередную правопреемственность. Русские России - москали, наследники Золотой Орды, узурпировали древнее имя Русичей, название их страны - являются неполноценными, недостойными варварами. Государственные проекты, которые были реализованы москалями не соответствуют исконным чаяниям свободолюбивых более культурных русичей и основаны на подавлении, рабском подчинении, империализме.
надоело
184 17.01.2010
jestersmile
-----------Вы в свое определение не ввели ни одного объективного критерия -----Что в вашем понимании есть "обьективный критерий"? Как всегда сваливаете в софистику?
Свидомит - адепт националистического русофобского движения.
183 17.01.2010
kurinn
Вы в свое определение не ввели ни одного объективного критерия и у вас получилась просто кличка, ярлык, который можно из субъективных соображений прикрепить к кому угодно. Вот вы, например – свидомит. Как будете оправдываться? Входящие здесь неопределенности такие: и вы и Шевчук – русские и оба выступаете против русских (русофобы), он, якобы против «Русского мира», а вы против партии «Русь».
По сливу
182 17.01.2010
Юрий Владимирович
Я привык предполагать в людях лучшее.
Пока Ваджра не высказался - обвинять его можно только... в молчании. Но - да! - со временем оно становится зловеще многозначительным!

Подождём с холодной головой.
Ваджра не придет или не придут (как там правильно?)
181 17.01.2010
diq
Собственно, что он сделал? Он запустил "актуальную" систему-идею, она достаточно живуча и по инерции будет затягивать еще много душ. Как через сито пропускать через себя.
Иносказательно - "немалый кирпич в воду кинул и волну нагнал".
Но, Мавр сделал свое дело, мавр может уходить.

Т.ч. и вы товарищи - "Расходитесь, расходитесь, неча толпиться." Пусть повиснет неловкая пауза, хотя-б навремя.
А давайте поговорим конкретно!
180 17.01.2010
Юрий Владимирович
Свидомит - адепт националистического русофобского движения. Первоначально - сознательный украинец (дословно). - Так сойдёт?

Вас я не оскорблял. Метод - жлобский. Жлоб: http://lurkmore.ru/Жлоб

Про неприятие - это алаверды ИМЕННО Вам - это ж Вы осуждали неприятие чужого (как Вы теперь признали) неприятия. Масло масляное?

Насчёт альтернативы Вам уже писали: не бывать Риму Четвёртому. Все альтернативы Третьему Риму - бесовство. Почему? - ... читаем Ваджру, например.

Про русофобство у Шевчука: неприятие именно России. Украина и Белорусь - ничем ни лучше Российских губерний. Тогда о какой конфедерации может идти речь? - да свидомизм это. Свидомизм.
бабки как раз отработаны. парень выполнил миссию и может смело идти отдыхать
179 17.01.2010
papuas
Всё Ваджра получил гонорар и свалил от нас. Обосрался по полной, зато баблом себя обеспечил.
Надо было Ваджру внимательно читать

"Причем не исключено, что в один прекрасный момент Ваджра исчезнет так же внезапно, как и появился (если я решу, что его миссия выполнена"
http://www.ruska-pravda.com/blog/?p=86
Хроническая НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ
178 17.01.2010
Yuri
Я думаю, нет смысла обсуждать с kurinn-ым ЕГО видение "программы" Шевчука. Оно может сильно отличаться от видения "автора".

У Ваджры или Шевчука было достаточно времени, чтобы сформулировать развёрнутый ответ. Они этого не сделали и я, с вероятностью стремящейся к 1, считаю, что не сделают. Вероятно Ваджру устраивает состояние (как уже высказывался Messer) непрекращающейся многовекторной неопределённости. Если бы это было впервые... но это происходит постоянно, когда дело касается сложных вопросов - Ваджра уходит от отвеотв. Ну, в каком-то виде, постоянная неопределённость - тоже определённость. Но я с этим не желаю иметь ничего общего.
Ощущение, что "кинули на бабки"
177 17.01.2010
diq
лично у меня,
Балаган смешной, хотя симптомы проглядывались давно.
Интересно, сколько дурачков "привлечь в ряды" успели, ау, активисты?
хм.
176 17.01.2010
papuas
Kurinn - вы похоже "адвокат дьявола" и какой-то демагог. Никто кроме вас не поддерживает эти идеи Шевчука. Вы в их партии- я угадал? тогда говорите на чистоту - когда откликнется Ваджра или Шевчук.
nyv
175 17.01.2010
jestersmile
Сливается не только Ваджра, сливается целое, довольно перспективное, направление политической мысли
Такое ощущение, что вы изворачиваетесь.
174 17.01.2010
kurinn
Nyv, если вы хотите со мной что то обсуждать, услышать мое мнение, понять меня, пожалуйста дайте определение понятию «свидомит» или попытайтесь не использовать его вообще. Также, не ленитесь объяснять другие ваши термины, например «жлобский». Что это такое? Вы хотите обидеть меня?
Мой прием состоит не в: "критикуете а сами предложить ничего не можете". Формула его другая – только предлагающий (подразумевающий) альтернативу имеет право быть услышанным в своей критике. «Жлобский» это или нет?

«Предложения Шевчука при всей словесной мишуре - только лишь неприятие современных интеграционных проектов.»

Ну неприятие, ну и что? Много ли такого приятия у других? Назовите кого-нибудь если знаете.
«Русофобство» не есть непризнание какого-то права за государством. Государство, российское в частности, по мнению многих само в достаточной степени русофобское, хотя бы потому, что допустило развал.

«он отказывает жителям Рязани, Новагорода, Татарстана и т.д. и т.п. в равных правах жителям Украины и Белоруссии»

В каких правах? Проясните.
мечтать не вредно
173 17.01.2010
jestersmile
---По поводу денег, kurinn имел ввиду, что никто у народа спрашивать о согласии дать средства на строительство/развитие/интеграцию никто не будет. Как в СССР человека в космос посылал весь народ. Он говорит о мобилизационной экономике...----Да да и Сталин(то бишь Лунев)с наркомами(то бишь капитанами) наш рулевой.
Сочуствую, но
172 17.01.2010
Юрий Владимирович
Насколько я понял, для Андрея эта ситуация - конфликт интересов. Он положительно (по крайней мере) относится к Шевчуку. Да только обойтись формулой "Платон мне друг, но Истина дороже" уже не получится - Шевчук его "слил" ниже некуда.
Единственный вариант отмолчаться? - тоже не вариант - это ж самослив.

Времени прошло мало. Будем подождать.
Yuri
171 17.01.2010
jestersmile
Не по Сеньке шапка.
2 jestersmile
170 17.01.2010
Yuri
По поводу денег, kurinn имел ввиду, что никто у народа спрашивать о согласии дать средства на строительство/развитие/интеграцию никто не будет. Как в СССР человека в космос посылал весь народ. Он говорит о мобилизационной экономике...

2 diq
А по поводу "капитанов" имелась ввиду утопия Лунёва Президент, которого (не) ждут.
гарно спiвают)))
169 17.01.2010
papuas
Надо всем капитанам раздать по нагану и отправить на штурм зданий партии и правительства!
Это песня какая-то!
168 17.01.2010
diq
kurinn, Вы кто?
c Lunev через вас контачить, если чо?
Хочю, штобэ, он опознал во мне "капитана".

Вот как бываааа-ееее-т!
Ув. kurinn, как вообще можно всерьёз обсуждать свидомитскую пропаганду?!
167 17.01.2010
Юрий Владимирович
Такое ощущение, что вы изворачиваетесь.
1. Вы используете жлобский приём: "критикуете а сами предложить ничего не можете". Поясняю: альтернатива Дому2 - не его аналог, а другая редакционная политика. Понимаете? - проблема уровнем выше.
2. Предложения Шевчука при всей словесной мишуре - только лишь неприятие современных интеграционных проектов. Это если смотреть на конкретику а не на его прожекты. Т.е. обыкновенная для свидомых антисистемность. Многие, как и я, это заметили сразу.
3. Русофобство Шевчука. На этом можно строить что-то общее??? Когда он пишет о об отсутствии у Москвы "морального и сакрального права" (экзистенциальное почему-то забыл!) - его ведь не город не устраивает.
4. Когда Шевчук заводит речь о конфедерации - он опять себя выдаёт:
- во-первых - это больное место свидомитов: самостийность как дурная прогрессия вплоть до незалежности левого полушария мозга от правого;
- во вторых - опять русофобия: он отказывает жителям Рязани, Новагорода, Татарстана и т.д. и т.п. в равных правах жителям Украины и Белоруссии. Причём по национальному признаку.
ржу не могу))
166 17.01.2010
papuas
Да нашим громадянам всё по фигу и ещё и гривну свою кому-то отдавать. Таки разориться можно. Никто ничего не даст.
какие капитаны -капитаны СССР профукали - и ни хрена они не могут.
Так что будут горы трупов.


А Европа уже будет скоро Евроарабией - они доинтегрировались до нового халифата и Прибалтика с бывшими странами ОВД вместе с ними.

И вообще я думаю в Белоруссии и тем более в России никто не поддержит шевчуковские идеи -там люди неглупые сидят во власти. Один Лукашенко чего стоит. Это только у нас одни придурки в политике.
Кого"смог"...
165 17.01.2010
jestersmile
----Ключевое слово – «может». Вот Европа может, бесспорно. Там и Румыния с Польшей и Прибалтика с Португалией. А наш «Русский мир» кого «смог»? Не торопитесь, не горячитесь, а подумайте-----Ну тут прямо по Фрейду! Да, Европа "смогла" Польшу и Румынию "может" их и по сию пору.Кризис показывает. Я так понимаю что это ваша мечта, что бы и Украину так "могли"? Не годится даже на "мочь" видать Украина. Параллель не корректна.----Заодно ответьте все же на вопрос: как кропотливым движением избежать «горы трупов»? Это очень важно. Что делать с несогласными и кропотливо двигающимися противниками? --- Только кропотливо двигаясь, выверяя каждый шаг и анализируя действия кропотливо двигающихся противников.
kurinn
164 17.01.2010
jestersmile
-----Уважаемые единомышленники и сочувствующие, деньги находятся в ваших кошельках, интеллектуальная мощь партии – в ваших головах, ----Ну с этим Вы немного погорячились, сочувствовать-это одно, деньги на бочку-другое.Или наивничаете или лукавите.---...сила партии там, вернее, в том, в ком Лунев опознает «капитанов».---А че так скромно? Берите уж по максимуму-Господь Бог!---Еще должна быть там, где-то между деньгами и интеллектом, честь, под которой подразумевается, то, что в партию объединяются только по идейным причинам, ни недостаток денег и интеллекта , ни их избыток, а только правильная, разделяемая вами идея.---КПСС ум, честь и совесть нашей эпохи!
Где деньги Зин…?
163 17.01.2010
kurinn
Казалось, что среди взрослых людей такие вопросы не должны были бы возникать. Ну ладно, скажу.
Уважаемые единомышленники и сочувствующие, деньги находятся в ваших кошельках, интеллектуальная мощь партии – в ваших головах, сила партии там, вернее, в том, в ком Лунев опознает «капитанов». Еще должна быть там, где-то между деньгами и интеллектом, честь, под которой подразумевается, то, что в партию объединяются только по идейным причинам, ни недостаток денег и интеллекта , ни их избыток, а только правильная, разделяемая вами идея.


jestersmile
"Реальный - это тот, кто может осуществлять интеграционные процессы."

Ключевое слово – «может». Вот Европа может, бесспорно. Там и Румыния с Польшей и Прибалтика с Португалией. А наш «Русский мир» кого «смог»? Не торопитесь, не горячитесь, а подумайте. Заодно ответьте все же на вопрос: как кропотливым движением избежать «горы трупов»? Это очень важно. Что делать с несогласными и кропотливо двигающимися противниками?


Igrok, что делать тем, кто по своим убеждениям не тянет на «большую» партию, финансируемую олигархами, и которым ваше предложение о «терроре» (может и не ваше) не подходит? Почему бы не попробовать объединится на идейной основе, вести разъяснение и агитацию, привлекать сторонников, а там, глядишь, появится какой-нибудь «генеральный штаб»?

«С Шевчуком у нас противоречия - он вновь заводит разговор об "отдельности", о РАВНОПРАВНОМ вхождении в конфедерацию, федерацию или тому подобное. Что подразумевает сохранение проекта "Украина", как псевдогосударственного образования, путь даже и в другой обёртке - "Малороссия", или другое название, не суть важно.»

В чем же здесь противоречие? В том, что вы «гипостазируете», считая Украину псевдогосударством, а он живет в ней и видит её реальность (см. определение jestersmile)?

«Если мы исходим из аксиомы, что выжить и сохранить народ возможно лишь в Русском мире, т.е. в составе единого государства, то всё это - совершенно излишне и будет только мешать.»

Нам на Украине глупо исходить из такой «аксиомы». Мы под «Русским миром» вынужденно подразумеваем общее культурное пространство и не более. Правда и это не мало. Носители этого «мира» здесь уже значительно «мутировали» и не считаться с этим невозможно. Да единое государство – перспектива. Об этом говорит и Шевчук. Но его «путь» мне представляется более реалистичным, чем ваш – напомнить людям, что они советский народ. СН – сложная конструкция, если так можно выразиться. В ней основа – русскость и общая история. И то и то у нас под вопросами. И это не просто ничего не значащие заявления. Можно скаать, что это идеологические победы наших противников. А результат – украинство и русскоязычное украинство. То есть люди, в основном молодеж, хорошо говорящая только по русски, уверенно относит себя к украинцам и «болеет за свою команду». Нет там почти ничего советского. Повернуть вспять если и можно, то только по пути подобному, который предлагает Шевчук и Ваджра. Бить в русскость, в свою (местную в первую очередь) историю, потом указывать на братьев, на «Русский мир», как свой, затем войти в него как равный.
Зная вашу просоветскость, сочувствуя ей, я уверен, что вы при настоящей экономической и политической системе в России, сами не сможете гарантировать ни равенства ни русскости ни объединяющей истории.

В части частной собственности, уверен, Шевчук разделит все ваши основные положения.
Sam
162 17.01.2010
jestersmile
Извините, теги не работают что то с виндой, посему буду так...-----Для меня идея, условно, "Москва - Третий Рим, и четвертого, не дано, вокруг нее объединяемся" вполне приемлема (как один из вариантов). Хотя я вижу и слабые ее стороны.----Да, как и у всякого динамичного процесса, у нее не может не быть слабых сторон.----Однако во-первых я совершенно не согласен, что это единственный жизнеспособный вариант.----То что предлагает Шевчук вообще не вариант.Для Юго-Востока и Крыма других вариантов нет.В Крыму альтернатива-насильственная интеграция с Турцией.----Во-вторых, очевидно, тогда мы говорим об "интеграции половины Украины".----Каждому свое, не будем пытаться впихнуть невпихуемое.----В-третьих, в материале (с более чем оптимистичными оценками перспектив реинтеграции Союза), на кот. дал ссылку vasyly, есть говорящая фраза: "Казахстан, в лице бессменного Назарбаева, пятнадцать лет стучится в ворота Кремля, пытаясь уговорить его хоть на какие-то формы объединения".---- Вы уверены что так оно и есть? Интеграция процесс многогранный.А тем более мы не можем обладать все полнотой информации, есть еще такое понятие как "политика возможного".----Отсюда повторяю вопрос: откуда такая уверенность, что в Кремле считают, что Москва - Третий Рим и хотят какой-то реинтеграции.----Они могут хотеть или не хотеть, логика вещей заставляет их идти на это. В какой форме?Это другой вопрос.----Возможно придется занять очередь за Казахстаном. Украина так же точно пыталась занять очередь в ЕС, и что?----Умерьте амбиции.----А еще мне интересно, что значит: "На вашей Украине эта идея,уж понятно, не будет поддержана никогда".
У Вас есть другая Украина?----Для меня Украина-это феномен раскола Русского Мира.Чем скорее он будет преодолен тем лучше.----На мой взгляд, в материале Шевчука есть немало рационального, с точки зрения, условно, возвращения в Русский мир бОльшей части Украины,...----- .Вот именно что у с л о в н о , хотелось бы поменьше этих условностей.----
графья молчат
161 17.01.2010
papuas
Где комментарии Ваджры и Шевчука? Они уходят от ответа, а все их просят ответить.
Igrok
160 17.01.2010
Igrok
На данном сайте отстаивается и пытается "нести в массы" ИДЕОЛОГИЯ, отличная от ныне активно продвигаемой и существующей на Украине.
Следовательно, происходит пусть и неявная, но ВОЙНА ИДЕОЛОГИЙ.

А как известно, в любой войне побеждает тот, кто обладает БОЛЬШИМИ РЕСУРСАМИ:
- материальными
- человеческими
- властными
- временными

По материальным ресурсам - думаю, всё и так понятно. Группа энтузиастов против СИСТЕМЫ, обладающей мощным ресурсом для промывки мозгов: телевидение, печать, радио, образование в школах, институтах и т.д. ...

По человеческим - сколько человек АКТИВНО, на постоянной, профессиональной основе занимается продвижением идей, излагаемых на данном сайте? А сколько - в противоположном лагере?

По властным - на стороне противника ГОСУДАРСТВО, его административные, правоохранительные и судебные органы, возможность принимать общеобязательные законы и т.д.

По временным - время работает на "свидомитов", в области идеологии, во всяком случае. Народу постоянно промывают мозги, а как известно, если человку тысячу раз сказать, что он свинья, так на тысячу первый - он хрюкнет... Вот они сейчас воспринимают себя "громадянамы Украины", а не советскими людьми, обманутыми и живущими в разваленной врагами на 15 частей некогда великой стране. Я уж не говорю про молодёжь, которую с "младых ногтей" пичкают свидомитскими бреднями, и которая благодаря "зомбоящику" и современному образованию вообще в подавляющей своей массе не способна к "панорамному мышлению" и мало о чём задумывается.
Igrok - kurinn
159 17.01.2010
Igrok
Имея в виде стартового капитала маленькую партию, не обладающей массовой поддержкой, без перспектив ДОСТАТОЧНОГО финансирования её деятельности - ПЕРСПЕКТИВ НЕ ВИЖУ!
Увы...
Разве что сценарий по образцу партии большевиков, когда она, эта партия, была фактически боевой террористической организацие и взяла власть в свои руки путём переворота.
В ДАННОЕ время - это не выход...

С Шевчуком у нас противоречия - он вновь заводит разговор об "отдельности", о РАВНОПРАВНОМ вхождении в конфедерацию, федерацию или тому подобное.
Что подразумевает сохранение проекта "Украина", как псевдогосударственного образования, путь даже и в другой обёртке - "Малороссия", или другое название, не суть важно.
Т.е. сохраняется местный бюрократический аппарат, у которого естественно будут свои интересы, даже простейший - "приедут проверяющие из Москвы, а оно нам надо?! Я лучше с кумом в Киеве договорюсь..."
Если мы исходим из аксиомы, что выжить и сохранить народ возможно лишь в Русском мире, т.е. в составе единого государства, то всё это - совершенно излишне и будет только мешать.

Идея моя - проста!
Напомннить людям, что они - СОВЕТСКИЙ НАРОД, благо, многие хорошо помнят свою страну.
Многие приносили присягу...
Вот это гораздо более реально, чем придумывать каких-то "руських", внедрять эту идею в массы...
На это просто нет времени, всё плохо закончится гораздо раньше.

Тут же нужно просто ВСПОМНИТЬ, причём реальной памятью живых людей, а не "памятью народа", как любят выражаться свидомиты, что гораздо легче...

Отношение к частной собственности - как в Китае.
Когда государству принадлежат крупные передовые и наукоёмкие производства, металлургия, машиностроение, химическая промышленность, добыча полезных ископаемых, космическая отрасль, контроль за сельским хозяйством, то есть "становой хребет" экономики страны.

При передаче их руки "эффективных менеджеров" результаты мы наблюдаем что в РФ, что на Украине.
На откуп частной иннициативы останется сфера обслуживания, ширпотреб, бытовая техника, одежда, производство продуктов питания, то есть мелкий и средний бизнес, который способен оперативно реагировать на спрос или моду, скажем.

По вопросу собственности я не высказывался, так как эта тема практически никак не была раскрыта, нечего было и комментировать.
2 jestersmile, nyv, vasyly
158 17.01.2010
Sam
Ув., jestersmile, nyv, vasyly, ваши комменты во многом перекликаются, поэтому отвечу всем сразу.


Для меня идея, условно, "Москва - Третий Рим, и четвертого, не дано, вокруг нее объединяемся" вполне приемлема (как один из вариантов). Хотя я вижу и слабые ее стороны.
Однако во-первых я совершенно не согласен, что это единственный жизнеспособный вариант.
Во-вторых, очевидно, тогда мы говорим об "интеграции половины Украины".
В-третьих, в материале (с более чем оптимистичными оценками перспектив реинтеграции Союза), на кот. дал ссылку vasyly, есть говорящая фраза: "Казахстан, в лице бессменного Назарбаева, пятнадцать лет стучится в ворота Кремля, пытаясь уговорить его хоть на какие-то формы объединения".

Отсюда повторяю вопрос: откуда такая уверенность, что в Кремле считают, что Москва - Третий Рим и хотят какой-то реинтеграции.
Возможно придется занять очередь за Казахстаном. Украина так же точно пыталась занять очередь в ЕС, и что?
От того что мне больше нравится идея интеграции с РФ, а не с ЕС, в вечной очереди стоять приятнее не будет.

А еще мне интересно, что значит: "На вашей Украине эта идея,уж понятно, не будет поддержана никогда".
У Вас есть другая Украина?
И если такая идея не будет поддержана на Украине, то как она может послужить объединению Русского мира?!

На мой взгляд, в материале Шевчука есть немало рационального, с точки зрения, условно, возвращения в Русский мир бОльшей части Украины, а не только пророссийски настроенного юго-востока (который, кстати, тоже вовсе не так однороден, как принято считать).

В чем я абсолютно согласен с jestersmile, что нет ответа на сакраментальный вопрос "где деньги Зин?".
И если ответ на него дан не будет, то не о чем и говорить.
По поводу реальности
157 17.01.2010
jestersmile
Реальный,-это тот кто может осуществлять интеграционные процессы. Это тот у кого есть ресурсы и понимание(простите за тавтологию) реальности. То что не всегда гладко иногда коряво, ошибочно ,да, но это динамика процесса. По крайней мере Москва это делает. Вы -только говорите. И дальше говорильни у вас дело не пойдет. А если и пойдет то совсем не то о чем вы декларируете. Если разобраться все эти 3-К являют собой какой то политический стеб. Парень сочиняет очередное фэнтези. Ресурсов на претворение в жизнь этой писанины не существует по определению. Госдеп столько не дает. А вот попытаться замутить воду -это в самый раз.
kurinn
156 17.01.2010
jestersmile
Какие вопросы?
ПОЧЕМУ он считает, что указанные структуры «бессмысленны» …
155 17.01.2010
kurinn
Yuri, почему он считает, я догадываюсь, а почему я согласился, что имеют право существовать такие опасения, я попытался объяснить на модели о двух братьях на двух полях разной продуктивности. Эта задача, мне кажется, содержит все значимые факторы, имеющиеся в действительности, а её решение может указать выход, как следует поступить. Возможно, кроме моего решения могут существовать другие, но их пока здесь никто не предложил, а то, что предложения Шевчука развиваются в согласии с моим решением, является для меня признаком его правильности с одной стороны и вызывает мою поддержку мнения Дениса с другой. Суть моего решения. Одинаковые люди при разных стартовых условиях принципиально не могут поддерживать одинаковый стиль жизни. Любые попытки обойтись без труда и пота приводят к закабалению и исчезновению.

«Вы отвергаете оптом все мои предположения о причинах и целях написания сего опуса, опять же не пояснив - ПОЧЕМУ.»

Мне кажется, я объяснил почему. По своим личным ощущениям. Других критериев у меня пока нет. К тому же, мне кажется, что «предположения о причинах написания» сами по себе не имеют смысла. Это не приказы дисциплинированному войску, а предложения думающим потенциальным единомышленникам. Даже если это провокация или еще что-то «страшное», умные единомышленники не пострадают, да и идея сама, если она правильная выживет. А глупые догматики сейчас, ни в какие партии не идут, а если и попадают, формируют костяк, что невероятно, то такая партия мне представляется нежизнеспособной.

«Непротиворечивое … объяснение о "причинах и целях" написания» мне представляется таким образом. Люди, болеющие за Украину, Ваджра и Шевчук, к примеру, решили что-то конкретно сделать. Сказали «А», создав идеологию, её рупор («Руська правда»), как получилось, партию, на которую хватило средств и т.п. Теперь пришло время сказать «Б» - написали манифест.

jestersmile
"Вам же уже "разжевали и в рот положили""

... а могли бы просто конкретно ответить на заданные вопросы.
kurinn
154 17.01.2010
jestersmile
Вы что, прикидываетесь? Вам же уже "разжевали и в рот положили"-ЕЭП, Таможенный союз,единая система безопасности.Если не понимаете то уже и не поймете. По второй части, есть такое хорошее устройство государства, называется федерация. Начнем с этого. И двигайтесь себе дальше ради Бога. Насколько далеко-время покажет.
Реального, слышите?, объединяющего центра.
153 17.01.2010
kurinn
Пока что, звучит как заклинание. Для большего понимания нужно ваше пояснение. В каком смысле реального? Реально существующего на карте или реально предлагающего объединение?
И в контексте прошлого вопроса – кропотливое это что, напрягаться или нет? Что делать с несогласными и теми, кто «кропотливо» движется в противоположном направлении? А их ведь немало! Как избежать в этом случае «горы трупов»?
2 kurinn
152 17.01.2010
Yuri
Чем вам не нравится выход предложенный Шевчуком?

Это не выход - это НЕ РЕАЛЬНО
Извините, не буду пояснять - почему - думаю, сапиенти сат.

Вы заявили, что Шевчук объяснил, почему не приемлет "политику малых шагов навстречу друг другу", и сами с ним в этом согласны. Вот что он написал по этому поводу:

Как раз этот контекст объясняет, почему я с опасением отношусь к таким образованиям, как Таможенный союз, проект ЕЭП, проект ЕвроАЗЭС. Они бессмысленны и даже опасны без изменения философии и доктринальных положений экономической политики. Эти структуры закрепляют либеральный фундаментализм и делают технологическую деградацию экономики необратимой.

И в этом абзаце (и в предыдущих "контекстах") нет ни одного пояснения, ПОЧЕМУ он считает, что указанные структуры "бессмысленны", "закрепляют" "фундаментализм" и отсталость. Может быть Вы, согласившийся с Шевчуком в этом вопросе объясните мне свою позицию?

Я, как человек сочинявший концепции, понимаю Шевчука и возражаю против ваших предположений (1. 2. 2.1 2.2 3.). При этом я уверен, что имеет смысл оценивать его концепцию только противопоставляя ей другую. В противном случае необходимо требовать пояснений и пытаться понять логику автора.

Мне кажется, что я "концепцию" предложил. Не свою, чужую. И тем не менее, логика автора и Ваша мне не ясна. Вы отвергаете оптом все мои предположения о причинах и целях написания сего опуса, опять же не пояснив - ПОЧЕМУ. Если можно, без лирики о сложностях составления "концепций", представьте своё, непротиворечивое, на Ваш взгляд, объяснение о "причинах и целях" написания. Смею заметить, я Вашу просьбу о формулировании терминов выполнил...
kurinn Jestersmile,
151 17.01.2010
jestersmile
Дык я ж сказал то: Москва-Третий Рим. И давайте предоставим борьбе мировоззрений на практике утвердить истину. А метод? Метод кропотливая каждодневная работа по интеграции русской ойкумены в единое целое вокруг реального,- Реального, слышите?,обьединяющего центра. Все просто и не надо никаких метафор городить.))))))))))) Ну а вы ,"Шура пилите пилите они золотые", можете напрягаться и дальше.Нам с вами в этом "напряге" не по пути.
Чем вам не нравится выход предложенный Шевчуком?
150 17.01.2010
Юрий Владимирович
А он не тех "геть" предлагает - сразу видно!
Москва у него - недостойна (ему именно город не нравиться?), а свидомиты - "второй сорт - не брак"!
Вам всё предложений хочется? - вот: все свидомиты ратующие за АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ Русскому Миру проекты должны самоубиться апстену, проявив гражданскую сознательность.
Как Вам такое предложение? Подходит?
Горы трупов.
149 17.01.2010
kurinn
Jestersmile, ведь это, скорее всего, метафора, за которой удобно прятать свою безответственность. Мне представляется, что есть два магистральных пути решения проблем: напрягаться и не напрягаться. Вот первый случай как раз и отвергают, ссылаясь на «гору …», а второй просто не работает по определению. Интересно ваше мнение – есть ли проблемы, нужно ли напрягаться, существует ли вариант решения без «напрягаться»?

Антируська "правда"
med-ved-у

Тот же вопрос - как вы предлагаете, опираясь на что, "прекратить "разделяй и властвуй"" и начинать объединение? Чем вам не нравится выход предложенный Шевчуком?
Антируська "правда"
148 17.01.2010
med-ved
На одном свидомом сайте наткнулся на обсуждение "Давайте переименуем Украину в Русь". Прочитал...
Что предлагают свидомиты - сменить название, дабы избавиться от явных ляпов в укрохистории, вроде отсутствия "украины" и "украинцев" в летописях. Что бы объявить "клятыхмоскалей" ненастоящими русскими и т.д.

Т.е. тот же проект "Украина", только под другим названием.
Такая "Русь" нам не нужна.

Неужели даже сейчас не очевидно, что проект "разделяй и властвуй" нужно прекращать? Объединение России, Украины(частично), Беларуси и Казахстана необходимо для выживания, в первую очередь самой Украины. Будем ждать, пока Украина догонит Гондурас? Ну так ждать осталось недолго...
игрок 143-144
147 17.01.2010
jestersmile
ВыбраковВыбраковка-АСБ... Аллен Даллес... Нет не убедительно! Намешали всего в кучу. Вы в какой реальности то живете? Пусть я либерал (не знаю правда с чего вы взяли),но вот кто вы если хотите вести опять людей в Светлое Никуда через горы трупов? В мировоззренческом аспекте вы весьма близки к Шевчуку. Куринн ,вот, сразу это уловил. Так что вступайте в партию "Русь", и-Геть вiд Москви в СССР.
Но, конечно, если вы сможете предложить другой ЭФФЕКТИВНЫЙ способ, прошу!
146 17.01.2010
kurinn
Igrok, я не вижу принципиальных противоречий между вашими предложениями-построениями и манифестом Шевчука. Ну, может быть только в отношении частной собственности, о которой, впрочем, ни вы, ни Денис четко не сказали. Отличие очевидное состоит только в том, что Шевчук предлагает что-то в виде алгоритма перехода, учитывающего существующие реалии Украины, а вы сконцентрировались на описании конечного результата.
У вас к нему звучит упрек: «идеи, которые он собирается претворять, вновь ведут к разделу и потенциально - новому распаду». Да в манифесте можно заметить такую опасность, но, мне кажется, других идей у нас в стране просто не может существовать, а у Шевчука получилось наименее остро, ведь его цель, все же, не навязать, а защитить русскую культуру. В экономической и межгосударственной сфере тоже не видно стремления к разделу, а лишь к равноправию, истинному равенству партнеров, как он это понимает. Интересно было бы услышать ваши предложения, как подтолкнуть Украину наилучшим образом перейти к союзу, к межгосударственной интеграции, социализму, имея в виде стартового капитала маленькую партию.
2 jestersmile & Igrok
145 17.01.2010
Messer
Ну а законы развития общества все же несколько отличны от законов физики.

Не столько отличны, сколько менее исследованы, труднее формализуемы.

Законы и формулы, описывающие работу "сложных систем" применимы и к обществу

Только с учётом возникающих неопределенностей, вербализованного описания ряда свойств, использования номинальных (неявно сравнимых) шкал и т.п.

Ладно, действительно соглашусь с тем мнением, что, мол, хватит штамповать прописные истины. Попробую приложиться к решению проблемы, если вдруг накопаю что-то интересное – может на форуме предложу для оценки. Правда, это требует существенного времени, затрат личных усилий и знаний (ведь зачастую на самых интересных местах поиска обнаруживаются время от времени досадные пределы компетенции) по сравнению с критикой вида: «все п…сы, а я д’Артаньян!» :), а во-вторых нет гарантий, что я обнаружу действительно что-то достойное обсуждения, а не явлю свету очередное бездоказательное плацебо с целью вызвать резонанс.

Пожуём – увидим.
Igrok
144 17.01.2010
Igrok
Но, конечно, если вы сможете предложить другой ЭФФЕКТИВНЫЙ способ, прошу!
Проблема только в том, что с идеями у либералов вроде вас и прочих "свидомитов" как правило не очень...
Если же они предлагаются, а затем реализуются - страна, как правило, оказывается в глубокой Ж..Е!
Проверено историей!

Идеи - МОИ!
Фото в моём профиле - тоже МОЁ!
Данные, которые я указал при регистрации на сайте - ПОДЛИННЫЕ!

Так что за СВОИ идеи я отвечаю САМ!
Igrok
143 17.01.2010
Igrok
Законы и формулы, описывающие работу "сложных систем" применимы и к обществу.
Государство - машина для управления обществом.
Имеет свои механизмы и агрегаты, условно говоря.
Люди - составляющие как общества, так и механизма управления этим обществом, их поведение в основной своей массе просчитать также несложно.
Что и было продемонстрировано при реализации директивы Алена Даллеса от 18 августа 1948 года.
Почитайте, а затем посмотрите вокруг.
Убедительно?

А ведь для простого советского человека того времени это была фантастика...
МДА...И ТУТ ОСТАПА ПОНЕСЛО...
142 17.01.2010
jestersmile
Ух как мы любим ложить чужие жизни за свои идеи. И поменьше читайте фантастику, к реальной жизни она не имеет никакого отношения. Ну а законы развития общества все же несколько отличны от законов физики. И еще раз-поменьше агитпропа. Засим полемику прекращаем.
Igrok
141 17.01.2010
Igrok
ТО, ЧТО Я ПРЕДЛАГАЛ НЕРЕАЛИЗУЕМО НЕ ПОТОМУ, ЧТО ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ ФИЗИКИ.

Всё можно сделать, но только в условиях жёсткой диктатуры внутри страны, существовании "Выбраковки" - АСБ, как я её описывал на общем форуме в разделе "Почему так и что нужно делать" и недопущения вмешательства иностранных "друзей".

И крови будет...

Но это - ЦЕНА!
Так же, как и те жизни, что были потеряны при интдустриализации, коллективизации...
За это было заплачена страшная цена!
И преступник не тот, кто этой кровью заплатил за величие страны и превращение её в сверхдержаву, а те, кто втоптал эту кровь в грязь, предав и разрушив то, что было оплачено ТАКОЙ ценой...

Теперь эта кровь - на них!
Что бы они не говорили...
Igrok - jestersmile
140 17.01.2010
jestersmile
К сожалению нет. Но и то что Вы предлагаете абсолютно нереализуемо. Представьте себе мысленно алгоритм претворения в жизнь своих идей.
Igrok - jestersmile
139 17.01.2010
Igrok
А по существу?
У вас есть альтернативный вариант концепции выхода из цивилизационного тупика?
Озвучьте, пожалуйста.

Порадуйте меня банальными лозунгами "за капитализм", может, я с 1991 года что-то упустил?

Что-то "свободные рыночные отношения" нас не спасают, скорее наоборот...


Кстати, кто-то встречал таблицу сравнения темпов роста количества населения СССР до 1991 года (смертность-рождаемость) и затем те же данные по всем бывшим республикам, соединённые и обобщённые до 2009 года?
А то по России есть, по Украине найти тоже можно, но возможно, кто-то делал общий анализз наших потерь?

Буду благодарен за ссылку.
njv 5 баллов!!
138 17.01.2010
jestersmile
РЕСПЕКТ
Хм..
137 16.01.2010
jestersmile
Ох хо хошеньки. Последние 2 поста, ну это прям какая то смесь трюизмов и истерики. Глеб, Вы уж простите меня великодушно но раз Вы вываливаете, на общественной ветке обсуждения ,свои личные проблемы с оппонентами то... Вы бы уж как то , для удобоваримости, сепарировали свои посты. Игрок , не надо с таким безаппеляционным видом "долбить" по головам очередной порцией банальных лозунгов. Все можно было уместить в одной фразе: Назад в будущее! Много форм-мало содержания!
Igrok
136 16.01.2010
Igrok
Кстати, в контексте нижеизложенного...
Проводимая сейчас в Малороссии политика переписывания истории и изменения восприятия народом этой истории - попытка ОПРАВДАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ проекта "УКРАИНА"!
Потому что если не представлять народу, что все предыдущие века его угнетали, а вот теперь, наконец-то, он живёт "вильно", то ВНЯТНЫХ ОПРАВДАНИЙ БОЛЬШЕ ПРОСТО НЕТ!!!
Ни экономических, ни нравственных...
Отсюда и вытеснение "языка оккупантов", и "образ врага", и всё прочее.

Те, кто у власти просто должны оправдать своё существование.
Посему - кто бы не пришёл к власти, политика этой "державки" не изменится.
НИКТО не откажется добровольно от власти, а признать ошибочность проекта - значит, потерять её.
Это относится и к России, относительно к истории СССР, и практически ко всем бывшим республикам Союза.

"Оставь надежду, всяк сюда входящий..."
Уважаемый Gleb,
135 16.01.2010
Messer
Спасибо за персональный ответ. Грубым я Ваш предыдущий ответ мне не считаю. Было просто озвученное нежелание отвечать – Ваше право, никоим образом мною не оспариваемое. Более того, меня полностью устраивает Ваш ответ нынешний – честно и реалистично – встречных вопросов нет.

С уважением,

Александр Белинский ака Messer
В конце концов думать самостоятельно ещё никто не отменял!
134 16.01.2010
Юрий Владимирович
Ув. Gleb.
"Беня говорит мало, но он говорит смачно. Он говорит мало, но хочется, чтобы он сказал еще что-нибудь."
Igrok
133 16.01.2010
Igrok
Кто в лес, кто по дрова...
Давайте определимся с терминологией.
ЗАЧЕМ нужно ГОСУДАРСТВО?
Защита интересов проживающего на его территории НАРОДА, включающего разные расы и национальности (Это в идеале).
В первую очередь - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, обеспечивающие рост его благсостояния, численности, роста уровня образования, здоровья, культуры, безопасности и т.д.
Как это достигается?
Чёткой работой госорганов, правильным расчётом, верным целеполаганием, распоряжением имеющимися ресурсами и т.д.
Человек (гражданин страны) - это тоже РЕСУРС, причём ОЧЕНЬ важный!
От того, кого ты воспитал, начиная со школы (а роль государства в процессе формирования окружающей среды, определяющей в немалой степени развитие личности думаю, никто отрицать не будет!), ты и будешь получать необходимый результат.
Если ты хочешь повышать уровень развития страны и общества, ты будешь воспитывать людей как ЕДИНЫЙ НАРОД, говорящий на ОДНОМ языке, давать им единое образование, историю, цели и смыслы в жизни.
Так делалось в СССР.
И русский язык фактически играл роль ОБЩЕИМПЕРСКОГО, связующего все народности.
Я сам много раз бывал в Казахстане, так там в северных областях многие казахи НЕ ЗНАЛИ КАЗАХСКОГО ЯЗЫКА!
Фактически, они были по своему воспитанию уже не представителями национальности казахов, как носителей самобытности, обычаев и т.п., а просто представителями СОВЕТСКОГО НАРОДА!
Просто монголоидной расы, вот и всё различие...
За 70 лет советской власти многие представители народностей постепенно растворялись в общеимперском котле, что, на мой взгляд, являлось благом.
Что отличает людей друг от друга?
В первую очередь - внешность!
Во вторую - язык.
Далее - обычаи, воспитание, образование, уровень благосостояния и т.д.
При советах народ воспитывался в духе единства, по национальностям никого не ущемляли.
Второе отличие - язык - постепенно размывалось, так как русский становился всё более применяемым в повседневной жизни.
Думаю, ещё лет через 70 на территории СССР было бы в подавляющем большинстве единое языковое пространство, и восприятие себя как ЕДИНЫЙ и НЕДЕЛИМЫЙ СОВЕТСКИЙ народ было бы полностью сформировано.
Увы, этого не произошло.
Остались различия, на которых сыграли.
Разделили, а теперь - властвуют!

И цели современных, образовавшихся на месте СССР государств, если отбросить риторику а посмотреть на факты - совсем не в том, чтобы улучшать уровень благосостояния народа, живущего на его территории!
За исключении Белоруссии, пожалуй...
Практически ВЕЗДЕ то, что было создано трудом миллионов, было присвоено кучкой местечковых властителей и приближённых.
Развития нет.
Есть постепенная деградация, понижение уровня жизни основной массы народонаселения, превращение в сырьевой придаток (Это если ещё есть сырьё!).
Чтобы такое положение дел сохранить, проводится политика РАЗДЕЛЕНИЯ И ОТТОРЖЕНИЯ.
Народы противопоставляются друг другу, особенно в отношении русских, как державообразующей нации, и в отношении русского языка.
Соединить в единое государство тех, кто уже друг друга не понимает и считает, что перед тобой угнеталель или просто чужак - сложнее...

Теперь разберёмся с тем, кто такой ПОЛИТИК.
В первую очередь - это УПРАВЛЕНЕЦ, просто высокого ранга.
Так что с него и спрос большой, так как он определяет (если занимает соответствующую должность)направления развития и деятельности страны. Следовательно, этот человек должен обладать многими важными для руководителя качествами, в числе которых - ЧЁТКОЕ, ЯСНОЕ, ДОХОДЧИВОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ СВОИХ МЫСЛЕЙ!
Которые потом преобразуются в приказы и решения.
Если он этого не может сделать, то могут возникнуть очень нехорошие последствия.
А ведь Шевчук возглавляет партию, которая ставит перед собой цель прийти во влась, верно?
Вы представляете его на посту Президента, скажем, который будет так же излагать свои мысли и указания, как здесь, на сайте?
Это будет ещё один Путин, только мало-"руського" разлива, и со страной будет и дальше происходить то же, что и сейчас.
Это раз.

А во вторых - идеи, которые он собирается претворять вновь ведут к разделу и потенциально - новому распаду.

Как таковые, вновь образовавшиеся государства на территории СССР "мышей не ловят", т.е. не выполняют сввоей основной функции - защиты и развития народа.
Следовательно, они не нужны, ни в каком качестве.
Благодаря развитию информационных технологий и науки управления количество чиновников-управленцев (бюрократов) можно сократить в ДЕСЯТКИ РАЗ!!!
И не нужет будет даже аппарат республиканских правительств, как было при СССР.
ЕДИНАЯ система управления и учёта, хозяйства...

Есть интересная гипотеза, почему была уничтожена советская кибернетика, и мы пошли по пути тупого копирования американского IВМ.
Учёные предложили концепцию единого учёта, планирования и управления экономикой СССР на основе ЭВМ.
А неглупые чинуши просчитали, что при таких раскаладах в перспективе вырисовывается общество тотального экономического контроля и учёта, где невозможны приписки, хищения и воровство, так называемые "нетрудовые доходы" и просто взятки.
Вот и были приняты все меры, а из-за границы ещё и помогли...

СЕЙЧАС это уже возможно сделать, даже на основе имеющихся машин.

НО ЕСТЬ БОЛЬШОЕ "НО"!!!
При таком развити ситуации полностью отпадает необходимость в "вождях местечкового уровня", т.е. в дополнительном передаточном звене от управляющего Центра на места.
И единственный выход для них - сохранить власть ЛЮБЫМ способом!
А как можно властвовать, точнее, как они умеют?
ТОЛЬКО РАЗДЕЛЯЯ НАС!!!
Поэтому и будут организовываться партии "руських", чтобы вы даже не вспомнили, что у всех нас была единая Родина и на самом деле вы должны были стать СОВЕТСКИМИ, и неважно, какой у вас разрез глаз и цвет кожи...
Будет сохраняться ОТДЕЛЬНОСТЬ, даже если образуется конфедерация (для ФИЗИЧЕСКОГО выживания!) или что ещё там.
Просто для того, чтобы остались "кормушки", больше ни для чего!!!

Но РЕАЛЬНЫЙ рост благосостояния народа произойдёт только при развитии по социалистическому пути развития в экономике!
Иначе...
Пример мы видим.

Если кто-то хочет возразить - перед нами 20 лет "развития капитализма".
Пожалуйста, назовите мне ЛЮБЫЕ 20 лет при соввласти (что равно ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ!), когда показатели уровня жизни населения, вымирания, технологической и научной деградации шёл бы только в одном направлении - в МИНУС!!!
Уважаемый vasyly,
132 16.01.2010
Messer
Думаю, для того, чтобы обсудить опубликованный опус в рамках парадигмы Шевчука, для начала нам нужно будет эту самую парадигму выстроить/явно определить, а это вряд ли имеет смысл делать в одностороннем порядке. Во-первых, потому что у нас нет данных для уверенного утверждения, что эта самая отдельная парадигма есть и качественно отлична от существующих, скажем, взглядов Аристотеля или ньютоновской механики, во-вторых, если это зиждется на чём-то инновационном – то допарадигмальный этап может окончательно нас увести «в зазеркалье». Путь в последнем случае from innovation to implementation не близкий и уж точно нефорумного формата :)

Так что в плане необходимых условий результативного обсуждения (наличие диалога с автором/авторами) полностью соглашусь с Вами.

Можно также оторваться от статьи и перейти на форум. Нас принципиально в этом никто не ограничивает.

Я пока отдаю субъективное предпочтение попытке результативного обсуждения.
Прошу минутку внимания, господа2
131 16.01.2010
Gleb
Господа и ещё раз хотел бы КО ВСЕМ обратиться. Если кто-то нацелился строить новую страну, новое общество то он должен быть компетентен и готов для этого, обладать не просто харизмой, но и реальным авторитетом. Где эта компетентность и авторитет у авторов проекта "Русь"?

Если же говорить о теоретизировании, то это тоже хорошо, но не надо придавать ему чересчур большого значения. В связи с этим, я Вас прошу -хватит друг друга грызть. Очевидно, что среди участников обсуждений на РП нет таких кто способен выдать РЕАЛЬНУЮ программу действий. Не полную красивых слов и общих мест риторику, а конкретную программу - на языке цифр и реальных предполагаемых решений с учётом РЕАЛЬНЫХ СУЩЕСТВУЮЩИХ условий. А так мы все тут друг другу кидаем мячик по кругу - "а ты скажи, что делать" "нет ты сам скажи" и так до бесконечности.
Теоретизировать и критиковать все горазды и я в том числе. Но надо знать меру, а этой самой меры на РП нет. Такая ситуация возникла оттого, что на заглавной страницы сайта много пафоса и много призывов. Изначально тут создалась нездоровая атмосфера - якобы строительство "нового народа и новой страны". Вы тут сами с собой спорите, требуете друг от друга не пойми чего. Не буду корчить из себя невинного - я и сам в этом поучаствовал - что же скрывать. Сам виноват и мне стыдно за свои слова.

Единственный выход, чтобы прекратить эту комедию -то есть ИЛЛЮЗОРНУЮ попытку что-то там НА СЛОВАХ построить, когда нет для этого никаких ресурсов,как мне заключается в том, что Ваджре надо отречься от взглядов Шевчука и поубавить пафоса. Тогда РП стал бы просто аналитическим сайтом, где люди будут делиться мнениями и обсуждать те или иные идеи, вопросы,проблемы и перестанут, наконец, друг от друга требовать невозможного. Ну, а Шевчук пусть будет сам по себе где-то там выступать, что-то там строить - это уже его личное дело.
Если этого, то есть "объяснение-отречение" от Шевчука у Ваджры с публикой не произойдёт, то всё будет по-старому. Только хуже. Постепенно аудитория РП маргинализуется и станет прибежищем эдаких "суперрусичей" - самых русистых перерусистых,свидомых новой формации.

Но Ваджра молчит...и это, как мне кажется его лучше всего характеризует...Он видимо планирует отмолчаться и продолжить свою деятельность. По принципу "собака лает - караван идёт".
Андрей говорил о том, что он выпускает в сеть «БОЕВЫЕ СМЫСЛЫ», способные в разных точках взламывать систему Матрицы, разрушать ее симулякры". Мне кажется - эти смыслы имеют свойство бумеранга - они возвращаются к "воину" обратно и он даже не может их поймать. Не каждый может совладать с бумерангом...

Андрей, будь-те любезны - проясните нам как Вы смотрите на создавшуюся ситуацию, разрубите гордеев узел противоречий своим веским словом. Вы ведь это прекрасно умеете.
Если же Вы не решаетесь говорить - то Вы отступаете в глубокий тыл из которого не факт, что успешно выберетесь на прежние "огневые позиции". Если Вам нечего сказать, то Вы проиграли...

Но мы надеемся на лучшее, полагаемся на Вашу честность и ждём Вашей речи.
Прошу минутку внимания, господа.
130 16.01.2010
Gleb
Вот всё таки не удержался и периодически смотрел, что на РП происходит. И могу Вам сказать, что все мои худшие опасения подтвердились в полной мере.
Все тексты под названием "Обустройства собственного дома", этот пламенный "триптих" Шевчука можно резюмировать "расхожим словосочетанием - "что и требовалось доказать". Старые, немного видоизменённые "антимосковские" штампы, какая-то утрированная идея обособленности...Всё это знакомо нам хотя бы по тем же статьям Ваджры из цикла "Украина от мифа к катастрофе". Другое дело, что реальность в принципе мифична. И свято место пусто не бывает. Миф всегда присутствует в нашей жизни. Ошибка большинства людей в том, что они отождествляют миф и вымысел. Если за мифом стоят реальные условия для его осуществления, то он жизненен, если нет, то он - всего лишь красивая сказка.

Удивляет меня вот что. Здесь почему-то решили, что Ваджра оригинальный идеолог и его статьи мало связаны с планами партии "Русь". Мне кажется это не так. ЧАСТЬ его статей действительно очень далека от планов партии "Русь" (прежде всего это, конечно, упомянутый цикл "От мифа к катастрофе"), но ЧАСТЬ - такие статьи как "Две русскости", "Две Украины между Русью и Галицией", "Что такое Русь" - они в полной мере соответствуют намерениям Шевчука. Можно сказать, что здесь всё более завуалировано или смягчено, но основной посыл, основная идея - присутствует.

Ещё пару моментов - не для того, чтобы переходить на личности, а для попытки прояснить ситуацию. Ваджра написал ряд хороших статей и книгу неплохую, но дальше я особого прогресса у автора не увидел. Это свидетельствует о том, что конструктивных идей у Ваджры попросту нет. Нет реальной программы действий, а только риторика. И здесь вопрос следующий - если это так, то зачем на заглавной страницы РП писать о том, что "Руська Правда» - это место, где мы - русичи, воплотим в четкие идеи и программы действий, дух нашего будущего государства – Руси. Объединившись в пространстве смыслов, в один прекрасный день мы выйдем на улицы наших городов как непреодолимая сила, чтобы сделать эти смыслы незыблемой реальностью".

Если бы таких заявлений не было, то тогда бы не было претензий.


Мне лично вся эта затея с партией "Русь" навевает образы "бесов" из одноимённого романа Достоевского. Какая-то фанатичность в речах Шевчука и безудержный идеализм Ваджры на фоне того, что у них нет никаких ресурсов для осуществления своих планов.


Господа, просто попытайтесь мыслить более широко. Я об этом частично уже говорил больше месяца назад, правда эмоции меня тогда захлестнули.
Так вот в истории было полно всевозможных идеалистических движений с грандиозными планами. Если кому интересно - почитайте,например, книгу Шафаревича "Социализм как явление мировой истории". Ради бога не цепляйтесь за слово социализм. "Социализм" там понимается по-разному, не только как марксизм. В этой книге в схематичном виде приведён пример МНОЖЕСТВА разнообразных идеологических течений, которые старались чуть ли не осуществить рай на земле, а в итоге всё сводилось к полному беспределу или диктатуре (а чаще последовательно и к тому и другому). Всё сводилось к видимой охлократии, а на самом деле торжеству немногих под личиной служения народу. Примеры в книге у Шафаречича,не буду занимать места и пересказывать.
Я хотел сказать о том, что словесная оснастка, артиллерия лозунгов, выстрелы шрапнелью популистскими идеями - это типичная тактика политических партий. Но тактика не есть стратегия! То, что хорошо работает в период выборов, абсолютно бесполезно в долгосрочной перспективе. Чем более хлипкая партия - тем мощнее лозунги. Громче лает как правило маленькая собачонка, а не большой пёс. Не потому что голосовые связки первой сильнее, а потому, что это её единственное оружие, единственная возможность произвести эффект.


Меня больше удивляет другое. Если даже не рассматривать статьи Ваджры, по крайней мере, уж большинство материалов с РП носят иной характер,чем речи Шевчука. Особенно это относится к нашим великолепным классикам - Ильину, Солоневичу, Достоевскому, так вот, если к ним присмотреться, то можно увидеть, что все они, или почти все стояли на идеи единой Руси и никто из них не посмел бы осквернять память предков - Великое прошлое Империи. То, что высказывает Шевчук - это низкопробно, от этого за километр разит махровым нигилизмом - самой настоящей русофобией и, не побоюсь этого слова - фашизмом. В Италии при фашисте Муссолини тоже взывали к далёким временам - к эпохе Рима, так и Шевчук и Ваджра носятся с идеями Киевской Руси. Никто не мешает им этого делать - они могут играть в реконструкцию Руси у себя на кухне, но зачем морочить голову людям?


Итого. Я считаю, что Ваджра, как уже многие здесь просили, ОБЯЗАН высказаться. Радикальные идеи Шевчука не находят никакой поддержки среди людей. Но Шевчук публикуется не где-либо, а на сайте Ваджры. Если Андрей молчит, то он со всем согласен.... Пока высказался только Лунев и, что характерно, не поддержал Шевчука полностью. Мне совершенно не нравятся взгляды Лунева, но я благодарен ему за его честность.

Господа, я вовсе не хочу переходить на личности, но позиция, которую занял Ваджра - очень странная. Это действительно человек в "маске". Он не член партии "Русь", но при этом вот его слова "лично я политической практикой, в смысле публичной политики, заниматься не планирую (если только обстоятельства не заставят). Но принимать участие в политическом проекте буду самым активным образом"
http://andreyvadjra.livejournal.com/5944.html (второй пост в комментариях).

Видимо Андрей хочет избежать ответственности, как иначе понимать его поведение. Шевчук, каким бы он ни был - это фигура публичная и он уже идёт на риск, выступая с такими идеями, какие озвучены в его текстах. А Ваджра - нет. Его мало кто знает.

Вот другое мнение от Ваджры -куда более любопытное, чем то, что я привёл выше: "Вы знаете, мне все происходящее вокруг Русско-украинского союза, в общем-то, параллельно. Я на все это смотрю со стороны, как человек сугубо беспартийный. Это забавно и это развлекает. Просто мне задают вопросы и я должен на них отвечать. Вот и все".
http://www.ruska-pravda.com/index.php/andrej-vadzhra-otvechaet-na-vashi-voprosy/155-chto-eto/Page-2.html
пост №193.

"Это забавно и это развлекает". Ну что ж, господа-товарищи, думаете сами, что к чему.
Я же Вам ещё раз говорю, что вся эта затея с "Русью" абсолютно нежизнеспособна. Дальше Вы в этом ещё более убедитесь. Также повторю и то, что Ваджра не такой уж и глубокий идеолог, а главное -односторонний. Он критик, но не созидатель.

P.s. VITу приношу Вам свои извинения - я тот день чересчур разгулялся ( во всех смыслах - и в плане спиртного(( , и. конечно, позволил себе много лишнего, в том числе и откровенную вульгарность и хамство в Ваш адрес на сайте РП.

Александру Белинскому. Александр, ещё раз повторюсь, видим и в Ваш адрес я тогда грубо высказался, но я за те свои слова отвечаю и не беру их обратно. Чтобы унять Ваше любопытство скажу, что если я говорю,что я знаю куда и за кем идти и что делать, так это меня одного и касается, а не других. Это не эгоизм, как может показаться, а элементарное здравомыслие. Я ещё пока не обладаю таким опытом и знаниями, чтобы ещё и советовать массам, что им делать. Скажу больше, скорее всего, никогда такого уровня не достигну. В полной мере я могу отвечать только за себя и своих близких, максимум - за своих друзей и знакомых. Скажите - тривиальная точка зрения? По крайней мере она честная и реалистичная. Надеюсь Вы поняли меня. В полемику с Вами вступать не намерен, так что больше вопросов попрошу не задавать.
для Sama
129 16.01.2010
jestersmile
Вы очень узко воспринимаете сущность мировоззрения: Москва-Третий Рим. Для вас это сводится к банальному вопросу вступления в РФ. Вам что делать? Это как в домино. Не знаешь что делать-отходи. Ну а если серьезно, то персонифицируйте, кому это вам? Да, для меня, например, сворачивание проекта Украина есть великое благо Русского Мира. На вашей Украине эта идея,уж понятно, не будет поддержана никогда.
Наша песня хороша...
128 16.01.2010
Юрий Владимирович
Вы просто не в курсе, по-видимому. Тема довольно обширна - зачем же вульгарно упрощать?
Посмотрите, например, GloboScope - реинкарнацию знаменитого уже РП-монитора: http://globoscope.ru.

Мои ЛИЧНЫЕ мотивы - отдельная тема.
2 Sam
127 16.01.2010
vasyly
"на Украине эта идея (третьего Рима и вступления в РФ) поддержана не будет ни элитой ни населением." Ну ваша элита - это понятно, старая для того и отделялась, чтобы самостоятельно пилить "незалежную". Но ваша цель вроде стать новой элитой? А население - Вы спрашивали? или это Ваше личное мнение? Я нашёл на скорую руку старый опрос на сходную тему http://osradio.ru/v_mire/1282-vozvrat-k-sssr.html.
Хм...
126 16.01.2010
Юрий Владимирович
Ни на форуме "Сегодня", ни на "Инофоруме" лицо "Руськой правды" не пострадает точно.
Для "Инофорума", где я поднял и буду поддерживать тему Неосвидомизма "РП" - дружественный ресурс. Потому и выпросы к Ваджре - ТАКИЕ НАСУЩНЫЕ!
2 nyv и jestersmile
125 16.01.2010
Sam
Наша песня хороша...
Ну хорошо, Москва "третий Рим". А нам чего делать? Типа ну и хрен с ней с Украиной? Пусть здесь бесконечно процветают нацики?
Ведь совершенно очевидно, что
а) на Украине эта идея (третьего Рима и вступления в РФ) поддержана не будет ни элитой ни населением.
б) она на сегодня нереальна еще по ряду причин, в том числе экономических и внешних.

Более того: Вы, видимо, исходите из того, что в Кремле "спят и видят" "вхождение Украины в состав России", а это далеко не факт.

Но даже если так, что сидеть и ждать "инициативы из Москвы". А если ее не будет?
2 Messer
124 16.01.2010
vasyly
Так Вы предлагаете обсуждать опубликованный опус в рамках парадигмы Шевчука? Насколько я понимаю, большинство высказавшихся отвергают её целиком, критикуя, отдельные положения для иллюстрации. Или в чём суть предложения? Написать полноценную рецензию? Можно ведь долго воду в ступе толочь. Для результативного обсуждения нужен автор, или идеолог. Шевчук или Ваджра. Мы с вами за них говорить не можем. Или можно наконец оторваться от статьи и обсудить просто поднятые в ней проблемы. Например на форуме.
2 nyv
123 16.01.2010
Yuri
второе
Ув. Yuri
122 16.01.2010
Юрий Владимирович
Не совсем понимаю что именно Вы имеете ввиду:
- авторское право?
- имидж любезной мне "Руськой правды"?
- неспособность мне самому думать?
2 nyv
121 16.01.2010
Yuri
Уважаемый nyv, вы сейчас на всех форумах, на которых участвуете, пытаетесь привлечь внимание к проблеме, распространяя термин "неосвидомизм". Несмотря на то, что я по просьбе kurinna предложил определение этого термина, прошу Вас на некоторое время, пока мы сами не разберёмся во всём этом, не связывать этот термин с РП...
о концепциях
120 16.01.2010
Юрий Владимирович
Можно понимать или не понимать почему именно Москва - Третий Рим, а четвёртому - не бывать. Можно соглашаться или нет с религиозной концепцией. Можно даже не понимать - почему именно?
НЕВОЗМОЖНО не заметить: любые альтернативные концепции - кончают свидомизмом всех мастей.
Бесы - они и есть - бесы!
В отношении инструментария оценки вроде пришли к общему мнению.
119 16.01.2010
Messer
А теперь пойдём далее. Составим цепочку формальных рассуждений.

Денис Шевчук, к примеру, или Андрей Ваджра, или Messer, или Нестор Махно, не суть важно заявляет о том, что именно какое-то конкретное решение – есть единственно верный путь. Соответственно, ход этого решения должен быть наглядно продемонстрирован, причём заявитель по идее должен сам быть заинтересован в первую очередь в том, чтобы явить его на суд общественности.

Например, К-3 возможно на условиях, изложенных Шевчуком, но, возвращаясь к примеру по физике, либо скорость тела должна стремиться к скорости света, либо g ≠ 9,8. Согласитесь, ведь и то и другое принципиально реализуемо, но в первом случае может возникнуть напряг с «катапультой», во втором – не на планете Земля. Или всё чинно - и тогда в ауте "умозрительные" критики. Есть ещё вариант, что инструментарий, разрабатываемый на протяжении тысячелетий человечеством, от Архимеда и Пифагора, от Декарта до Лейбница, подвергается сомнению. Такое также бывало (Эйнштейн, Мендель, Дарвин) – это уже другая плоскость, предусматривающая сначала верификацию инструмента, а уже потом презентацию результатов его применения.

Причём из этого должны исходить и докладчик, и оппонент и рецензент. Иначе – «Шустер-live».

Пока мы к этому не перешли – имеем чистой воды гадание на кофейной гуще. В крайнем случае, вырисовывается примерно такая же разница, как между астрологией и астрономией. А ведь за «умозрительные», ничем не подкреплённые решения человечество уже платило и не раз в т.ч. кровавую цену. И судя по тому, что широкие массы до сих пор на это «ведутся», веря в чью-то «интуицию» или бездоказательно пасуя перед авторитетами – ещё не раз заплатит. К сожалению...

А о конкретной реализации – jestersmile в своём № 112 не взирая на вульгаризм :) по сути прав. Правда, с моноклем или иным тубусом в руках может оказаться каждый из нас, если мы не перейдём к конкретике.
о концепциях
118 16.01.2010
jestersmile
А как вам такая концепция? Москва-Третий Рим! А четвертого и быть не должно!Критерий истинности утверждения?-Свободная конкуренция мировоззренческих ценностей на всей территории восточнославянской ойкумены. Как здесь правильно заметил один из участников форума,- зачем изобретать велосипед? Худо бедно, но Российская Империя уже более 300 лет катит телегу своей государственности. Это как сравнить старое, выдержанное виски с молодой играющей бражкой. Может быть благородный напиток кому то слишком крепок или цена не подходит, но это не повод что бы менять его на непонятное пойло состоящее из малоизвестных ингредиентов.
2 Messer
117 16.01.2010
vasyly
Аааа )
Шутка-шуткой
116 16.01.2010
diq
ага, шапка набекрень и писклявым голосом ))

но Ваджру послушать важно
Уважемый vasyly,
115 16.01.2010
Messer
Только в отношении умозрительности. Я как-то на форуме уже высказывался по этому поводу.

Итак, допустим, перед двумя разными людьми стоит одна и та же задача, например, рассчитать путь, который пролетит тело массы m брошенное под углом к горизонту φ со скоростью V. Можно попробовать угадать, прикинуть умозрительно, а можно рассчитать по известным всем из школьного курса физики формулам. Какой из этих двух вариантов даст более точное решение? Кроме того, оспорить угадывание можно, опровергнуть расчёт – куда проблематичнее.

И это относительно простая задача. А несколько более сложная?

Я имел в виду «умозрительность» в прямой взаимосвязи с её же "неопровержимостью". Исключительно.

С уважением,
Улыбнуло.
114 16.01.2010
jestersmile
Ну ну, а Вы, типа Крамарова , выводите мошенника на чистую воду?))))))))))) Шучу...тоже.
На правах провокации
113 16.01.2010
diq
Как вам такой расклад?
Ваджру подменили! Царь не настоящий!
Клон, понимая всю свою ущербность в сравнении с оригиналом, дабы не спалиться, на контакт не идет. ааа?

Ау, Андрей! Утолите наши печали?
$$$$$$
112 16.01.2010
jestersmile
Да, вот мы и подошли к сакраментальному вопросу,- Где деньги Сень? Где Шевчук и К видят материально-ресурсную базу для своих проектов? В принципе любую, пусть даже самую маразматическую, идею можно воплотить в жизнь в каком либо уродливом виде, если имеешь достаточно людских и материальных средств. Так кто оплачивает ,или будет оплачивать данный эксперимент? Вопрос абсолютно насущный ибо без прояснения сего все эти "консепции" являются свистком в пердоманокль. Уж простите мне этот вульгаризм.
2 Messer
111 16.01.2010
vasyly

Давайте, не будем цепляться к словам. Я процитировал точно, а затем проинтерпретировал сказанное, с учётом опубликованного в интервью целиком. Соглашайтесь- не соглашайтесь, Ваше дело. Что касается основного, выводов,то здесь я Вас поддержу. Если не касаться умозрительности, видимо, Вы это понимаете как-то совсем отлично от меня, то возможно и скрытие информации, т.к. финансирование идёт из некоторого источника не заинтересованного в публичности. Дальше можно вступить на тропу домыслов, догадок, теорий заговора и т.д. Возможно, это было бы в духе Ваджры, на деньги госдепа, провернуть восстановление России ) Тогда, статьи Шевчука - это только доклад о выполненной работе. Не зря же Ваджра, загадочно намекает, чтобы понять кто мы и чего хотим, надо внимательно прочитать всё написанное нами на сайте (неточная цитата из того же интервью).
Таким образом, предлагается неравнодушным вера в то, что недомолвки и т.д., - это эзопов язык великого замысла об реинтеграции. И kurinn тогда в теме - "как только обозначится вектор на Москву – все пропало". Ну что можно на это сказать. Если чему и научили эти 20 лет жизни без железного занавеса, так это то, что доверие - это одно из самых ценных отношений. Только вот доверять можно делам, а не словам. Вольная интерпретация Библии.

Всё это при условиях, указанных выше. Ведь никто не отменял ни свидомости, ни непроработанности или других неучтённых вариантов )

2Sam
110 16.01.2010
diq
Неужели Вы считаете, что сегодня людям не дают возможности решать кто украинец, кто русский?
Считаю, запрет на сдачу экзамена по-русски при поступлении в ВУЗ, запрет на прокат недублированных или несубтитрованных фильмов, ограничение общения на русском в госучреждениях и в школах при массовой антирусской кампании в СМИ - это называется "загон баранов палкой в стойло". Думаю если-бы в России задались целью сделать из всех украинцев русских, за 20лет сейчас ни одного-бы не осталось.

Кто бы спорил, что русский должен получить те же права, что и украинский. Но число противников этого очень велико, и как людям объяснить, что это и их язык тоже, не объяснив, что и они русские?
знаете что такое федерация? кто сказал, что Украина не тот случай?

Так, например, баварцы очень гордятся своей "баварскостью", отличной от прочих немцев
я не испытываю ни капли неприязни или ревности к гордости украинцев своей украинскостью.
Не нужно драматизировать
109 16.01.2010
diq
И так все шито белыми нитками, но как только обозначится вектор на Москву – все пропало и с точки зрения дела будет только хуже.
Все по плану. Думаю, что в этом году мы будем свидетелями многих изменений.
Как это ни прискорбно, но начнется все не с идеологии. Кризис ведь никто не отменял. Он заставит.
2 diq
108 16.01.2010
Sam
Насчет "контрольного пакета" я абсолютно согласен.
В остальном...
Неужели Вы считаете, что сегодня людям не дают возможности решать кто украинец, кто русский? Думаю все вполне свободно выбирают, да есть определенное давление, но на евреев, к примеру, 2000 лет давят куда покруче и ничего. Итак люди вполне себе сами выбирают и сегодня. И все же большинство "выбирает украинца".
Кто бы спорил, что русский должен получить те же права, что и украинский. Но число противников этого очень велико, и как людям объяснить, что это и их язык тоже, не объяснив, что и они русские?
На мой взгляд, одним из подходов, может быть подход: две русскости западная и восточная. Идея о их 100 % тождественности, не будет воспринята подавляющим числом наших (укр.) сограждан. Тем более, что на мой взгляд, ряд культурных, языковых (диалектических), ментальных различий между двумя ветвями одного народа действительно есть. Так, например, баварцы очень гордятся своей "баварскостью", отличной от прочих немцев, при этом "перегрызут глотку" любому кто скажет что они не немцы. У нас же сейчас скажи человеку, который считает себя украинцем, что он русский и что будет?
Уважаемый vasyly
107 16.01.2010
Messer
Как видите, на прямой вопрос, какая то болтовня и уход от ответа. Вернее ответ несколько зашифрован. "Русский народ разделили на русских, украинцев и белорусов". А мы не такие, мы делим на "великорусов, малорусов и белорусов".

Не делим, а констатируем факт, что уже наличествуют три народности, выделенные ранее искусственно типа в отдельные «нации». Первое по отношению ко второму – очевидная конвергенция. Это передёргивание c Вашей стороны, которое тем более странно при наличии оригинального цитирования ответа несколько выше Вашей же его интерпретации.

А вот чего действительно у Ваджры нет в этом ответе, так это сказав «А», «Б» он не сказал. Упомянув про «овраги» образно, он совершенно не конкретизировал, что имелось в виду.

Они конечно все русские, только вот все разные. И,дескать, посмотрите на немцев, как хорошо живут в Германии, Австрии, Швейцарии. Вот и цель, отдельный народ в отдельной стране.

И снова не могу согласиться полностью. Объективная реальность заключается в том, что какими бы ни были народами/народностями или одним народом с чётко фиксированным процентом некомплементарности последовательностей нуклеотидов ДНК подданные Киева, Минска и Москвы на современном этапе, уже есть три отдельных государства как минимум номинально. Собственно цель не озвучена в цитируемом фрагменте вовсе, ни в том варианте, как её уяснили и сформулировали себе Вы ни в каком либо другом. Ещё раз, речь только о приведённой Вами цитате ответа Ваджры.

Всё интересно, а какую политику будет проводить этот народ? Вот об этом ни у Ваджры, ни у Шевчука в "концепции" не сказано.

А тут полностью соглашусь. Озвучив «овраги» ничего другого предметного мы не услышали и не прочитали. Значит, добиваться персонификации и формализации оврагов мы просто обязаны или, в случае отказа/невозможности это сделать со стороны авторов можно смело махнуть рукой. При этом не отказав в толике здравого смысла всем и сразу – ведь как Вы сами сказали, анализ-то как раз местами очень на пристойном уровне, но это вовсе ничего не говорит о синтезе. В этом я Вас также полностью поддержу.

Вот такой «перекрёстный допрос» вполне может привести к точке ветвления:

- либо часть информации попросту непроработана (что, на мой взгляд, печальнее всего, потому как подразумевает собой умозрительные экстраполяции – интересно, кто из комментаторов в состоянии умозрительно правильно решить простенькую систему, но из 5 уравнений с 5 неизвестными);
- либо некая часть информации просто невыгодна (т.к. пеленгует явно «госдеп», «НКВД», «якобинцев», «марсиан» - возможен такой вариант? – возможен, пока доказательно не отсечён!);
- либо задача в стадии решения, что в принципе скрывать на мой взгляд не стоило бы (если это так);
- наконец, либо вариант, неучтённый мною.
если бы...
106 16.01.2010
papuas
В том то и дело, что Шевчуку подавай "руських", а не русских. А Москвы он боится как типичный свидомый.

Messer

да и комментарий Шевчука было бы неплохо услышать.
Первое что нужно сделать…
105 16.01.2010
kurinn
Тут же возникает вопрос «как». Шевчук отвечает – создать несепаратистскую национальную русскую партию, борющуюся не за отделение, не за уничтожение государства, а за «правду» о том, что мы все, проживающие здесь на самом деле – русские, что наши корни в «Руси», что язык и культура наши не выдуманные, а настоящие – русские. И так все шито белыми нитками, но как только обозначится вектор на Москву – все пропало и с точки зрения дела будет только хуже.
Как иначе объяснить украинцам что они русские?
104 16.01.2010
diq
Если-бы я знал, у меня былы-бы своя партия (C)

А серьезно. Первое что нужно сделать - это дать возможность людям на Украине самим решать кто они, русские или украинцы или даже руськие. Это значит, что русский язык должен обладать теми-же правами что и мова. Второе - это та самая "политика маленьких шагов навстречу друг-другу". Сам бог велит восстанавливать то, что еще можно восстановить. Не важно кто будет держателем "контрольного пакета" Иванов И.И. или Иваненко И.И., главное чтобы завод продукцию производил и сбывал.
2 kurinn
103 16.01.2010
vasyly
Как-то раззадорили, что ли , Вы меня, своей непрошибаемостью...)
2 Messer
102 16.01.2010
vasyly
Вот Андреевское мнение (ссылка старую онлайн- конференцию:http://www.oko-planet.su/politik/newsday/13099-on-lajn-konferenciya-zadaj-vopros-andreyu-vadzhre.html):
"Вопрос: Зачем разделять одну нацию - русских на две: русичи и не русичи - русские. Если украинцы это не историческая нация, а нация созданная большевиками, то правильнее было бы воссоединится окраинцам с центром и закончить разговоры о Украине. Если галлитчане не хотят жить с русскими, пусть примыкают к Польше. Разделение Руси на две части с геополитической точки зрения выгодно Европе и США. Не дай бог, вновь объединятся территории и народ, искусственно разделенный в лесу тремя славянскими предателями - Ельциным, Кравчуком, Шушкевичем. Зачем делиться единому народу? Германия разделенная объединилась , а нам Ваш проект предлагает снова разделение. Зачем? Вместе сильнее, умнее, богаче, свободнее если, конечно, элита ( в том числе и интеллектуальная - Вы с Луневым в ней) боится конкурировать с российской и хотят себе создать преференции в виде суверенитета русичей. Вновь элита думает о себе, но не о народе, оторванном от России. Ответьте, только честно!!! Зачем искусственное образование - Русь, если Русь - это Россия.! Разве Вы не чувствуете, какую мину закладываете под Российскую Федерацию проектом Русь!!!
Редактор Damkin

Ответ: Знаете, есть такая народная поговорка: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Не всегда прямые дороги короче, а очевидные решения адекватны. Ваши рассуждения и предполагаемые решения проблем - прямые и очевидные, но только лишь до первого «оврага». Реальная жизнь намного сложнее.
Мы не разделяем одну нацию. Вы, очевидно, забыли, что ее разделили до нас. Как мы можем разделить то, что уже разделено? Часть русских объявили нерусскими народами - украинцами и белорусами. Это что, разве не разделение? Мы же говорим: существует единый русский народ, состоящий из трех основных русских народностей - «великорусов», «малорусов» («украинцев») и «белорусов». Это разве не объединение? Немецкому народу, к примеру, не мешает жить в единстве факт того, что он состоит из десятка немецких народностей + австрийцы + часть бельгийцев + часть швейцарцев и т.д. И никто это не рассматривает как раскол. Раскол - это когда часть какой-то нации объявляют совершенно иной этнической группой. Вот это действительно раскол."

Как видите, на прямой вопрос, какая то болтовня и уход от ответа. Вернее ответ несколько зашифрован. "Русский народ разделили на русских, украинцев и белорусов". А мы не такие, мы делим на "великорусов, малорусов и белорусов". Они конечно все русские, только вот все разные. И,дескать, посмотрите на немцев, как хорошо живут в Германии, Австрии, Швейцарии. Вот и цель, отдельный народ в отдельной стране. Всё интересно, а какую политику будет проводить этот народ? Вот об этом ни у Ваджры, ни у Шевчука в "концепции" не сказано.
Уважаемый Sam
101 16.01.2010
Юрий Владимирович
Я понял.
Просто у меня на подобные тезисы (в статье) "стойка" - слишком часто приходится с ними сталкиваться... понимаете в каком ключе.
Vasyly, определитесь – обсуждать или не обсуждать.
100 16.01.2010
kurinn
Если обсуждать, то давайте «ненаписанным» мыслям лидера партии «на клочке бумаги» противопоставлять свои мысли пусть и в том же формате. Но мысли по делу, а не предположения и обидные клички. Если нет автора, он задерживается, давайте обсудим между собой, это ведь тоже интересно.
2 diq
99 16.01.2010
Sam
это уже было,"создание украинцев", теперь давайте "руських" лепить. Зачем наступать на те-же грабли?

А как Вы иначе объясните украинцам что они русские?

з.ы. нет я не Ваджра, Вам не о чем беспокоиться.
2 vasyly
98 16.01.2010
Messer
Ваджра и Шевчук - это не один человек. Говорю это Вам как человек, видивший и общавшийся одновременно с обоими. :) Это факт номер раз.

К сожалению, для того, чтобы последующие заявления делать с такой же уверенностью, мне нужно копнуть значительно глубже/ располагать значительно большей информацией, чем есть у меня.

Вопросы, которые я озвучил на форуме РП, у меня такие же очевидные, как и Ваши.

А попытки [не Ваши] бросить на разные чаши весов, скажем, "госдеп" и "наличие у Шевчука стенограмм докладов Патриарха Президенту РФ" - это детский сад.

Честно говоря, тут все комментарии базируются на эмоциональном уровне, разочарованием стало и то, что статья также изрядно на нём базируется.

Это пока, пожалуй, аллес на данный момент.
Свой среди чужих, чужой среди своих - значит, казачёк всё-таки засланый?
97 16.01.2010
Юрий Владимирович
"Постмодернизм обескураживает нас тем, что в основе всякого текста лежит не наличная действительность, позволяющая нам сверить истинность заявки, а другой, более старый текст, и так до бесконечности. Поэтому мы обречены на то, чтобы вместо достоверной процедуры сверки с оригиналом совершать всегда сомнительные интерпретации и вся наша жизнь проходит под знаком "конфликта интерпретаций", более или менее произвольных. "Деконструкция" может быть истолкована как оправдание нашего личного произвола, ибо она доказывает, что другие, имевшие дело с данным объектом до нас, были не менее произвольными. Интенция деконструктивизма состоит в том, чтобы буквально во всем разглядеть этот самозваный произвол, ибо если ничего первично-подлинного не просматривается, то в культуре все - самозванцы, все узурпаторы. Наше дело - узурпировать в свою очередь.

Другой мотив деконструкции - дискредитация целого. Все целостное, гармоничное, системное в данной картине мира выступает всего лишь как замаскированный хаос элементов; задача аналитика - сбросить "маску системы" и обнажить рассогласованность, уличив тем самым благонамеренное, верящее в "системное видение" сознание в профанности его взгляда. Во всех категориальных оппозициях, которые до сих пор выстраивала философия, скрывались презумпции гармонии, порядка, целостности. Поэтому когда философия говорила об оппозиции добра и зла, прекрасного и безобразного, истины и лжи, порядка и беспорядка, она имела в виду онтологическое неравноправие этих категорий: "благополучные" категории рассматривались как более укорененные в самой структуре мира и в конечном счете предопределенные к торжеству.

Эмансипация "униженных", то есть отрицательных элементов оппозиции - вот, пожалуй, основной мотив философии деконструктивизма. Здесь мы сталкиваемся, может быть, с более несомненным посягательством на всю философию прогресса, "обнадежившую" все великие демократические и гуманистические движения современности, чем его прямые пессимистические отрицания философской традиции иррационализма и контрпросвещения. Постмодернизм, по сути дела, говорит о том, что мир обязан своим выходом из застоя силам зла, отрицания, хулы, узурпации - всему, относящемуся к "левой", "мефистофельской" стороне известных бинарных оппозиций, персонифицирующих конфликт положительного и отрицательного начал. Философия постмодерна тем самым приглашает даже не к простой капитуляции перед силами, воплощающими отрицательную энергию мира, но к приятию их как единственных агентов мировой динамики."
2Sam
96 16.01.2010
diq
Sam пишет в №78
Но вот если какая-то значимая часть свидомитов, станет такими же "неосвидомитами", как Шевчук, которые будут, иногда вспоминать про ордынство и т. д., но понимать всю необходимость "общего дома", и делать все для его создания, то будет прекрасно.

это уже было, "создание украинцев", теперь давайте "руських" лепить. Зачем наступать на те-же грабли?

yaroslaw02 пишет
Статья пахнет провокацией.

От нее смердит иезуитской провокацией.

Мне тоже очень инетересно выслушать Ваджру по обсуждаемой теме,

Sam, надеюсь вы не Ваджра? ;)

Уважаемый nyv
95 16.01.2010
Sam
Прекрасно, что нам, похоже, удалось уйти от "хохлосрача", который, как совершенно справедливо заметил olgerd, абсолютно не интересен и участвовать в котором нет никакого смысла.

Что касается того, что я признаю неверность своих тезисов, то, честно говоря, в посте 76, я высказал лишь некоторые соображения (на тезисы они, пожалуй, не тянут), от которых совершенно не отказываюсь. Я хотел лишь сказать, что все не так однозначно, как считают наиболее непримиримые критики и, возможно, не стоит торопиться с выводами.
2 kurinn
94 16.01.2010
vasyly
Если Вы действительно писали концепции хоть чего-либо, то вы наверно знаете формат и объём таких вещей. Даже к какому-либо госконтракту, концепции составляют десятки листов, содержат ссылки и обоснования. Если Вы считаете, что политическая концепция может быть написана на клочке бумаги и содержать только лозунги, то Бог в помощь тому, для кого писали свои творения Вы. Если же это незаконченная работа мысли, то тогда что обсуждать? Черновик лидера партии? "Из ненаписанного?"
To All
93 16.01.2010
vasyly
Предлагаю свернуть обсуждение данной статьи. Результат, которого добивались Шевчук с Ваджрой, если конечно, это не один человек, уже достигнут. В комментариях достаточно информации для анализа, корректировки своей позиции. Не исключаю, что всё сказанное ниже просто будет использоваться для перехвата лозунгов у последовательно русских партий. Действительно, в отличие от всех нас, у Шевчука, судя по съезду уже есть какая-никакая партия, и её теперь можно использовать как таран, против пока ещё Русского Мира. Из всех, кто оставил свои комменты, наиболее последовательным сторонником является kurinn, судя по качеству аргументации, исключительно на эмоциональном уровне. Возможно, он представляет некоторую часть уже мутировавших русских, из которых будут готовиться новые гауляйтеры. В опубликованной переписке с Ваджрой, где-то ссылка была ниже "...зная с Ваших слов, что Вы были работником украинских спецслужб, а по информации на сайтах закончили академию тринитаризма в России...". Думаю, теперь и так всё ясно.
Свой среди чужих, чужой среди своих
92 16.01.2010
kurinn
Шевчук предложил концепцию. Скажу, что я понимаю под этим словом. Мы «отягощены» мифами, представлениями, желаниями и ценностями. Разобраться с этим, упорядочить, найти путь с учетом этого, есть построение концепции. Это не готовый штамп, а работа мысли, кто занимался этим, меня поймет. Буквально не спишь ночами, перебираешь образы и факты, прокладываешь пути, делаешь выводы, ошибаешься и начинаешь снова. В результате рождается она, концепция – стройная, до первой внешней критики, логическая конструкция. В процессе её создания не все гладко – то не помещается ни при каких условиях желаемое, то вылазит неприемлемое, как главный элемент устойчивости. Результат всегда противоречив, как любой компромисс, но это и есть правда в своем развитии.

Обсуждение подобного творчества всегда предсказуемо, поскольку обсуждающие, как правило, хотят «слона с крылышками», мощного и прекрасного. Найти человека, который на пути к общему благу сразу расстанется с собственностью, согласится много и тяжко работать, откажется от сытой пищи или прекрасных, но нереальных мифов – невозможно. Такие тексты-концепции рассчитаны не на зевак-пассажиров, а на партию-команду, каждый член которой готов напрягаться думать и предлагать, брать ответственность за общее дело.

Я, как человек сочинявший концепции, понимаю Шевчука и возражаю против ваших предположений (1. 2. 2.1 2.2 3.). При этом я уверен, что имеет смысл оценивать его концепцию только противопоставляя ей другую. В противном случае необходимо требовать пояснений и пытаться понять логику автора.

На этом сайте я уже не первый год и уже несколько раз наблюдал здесь появление концепций той или иной сложности от авторов, обсуждающих и лидера партии «Русь». Мои внутренние построения мне кажутся более цельными и общими, но движение предложенных концепций показывает явное сближение позиций. Это мой критерий искренности авторов, их развитие в правильном, с моей точки зрения, направлении.
Ув. Sam
91 16.01.2010
Юрий Владимирович
Вас задели мои выводы. Но Вы же сам и признаёте неверность своих тезисов.
А вот свидомизм именно на них и основан. Лично я это проходил в 1988 году - все вопроссы обсуждались и все точки над ё расставлялись. С тех пор - никаких принципиальных изменений. Только декорации меняются - теперь вот Проект Русь.

Насчет Украины... У нас возникло недопонимание. Я воспринимаю Незалежну - как несостоявшееся государство. Не по политическому признаку.
А Украиной называю территориальное и культурное (что ли) пространство. Для меня это - малая Родина.
Таким образом и по-видимому свои обвинения я снимаю, как несостоятельные.
yaroslaw02
90 16.01.2010
jestersmile
Шевчук-провокатор. Просто он "недомыслил" до кондиции проект. Скорее ему недомыслили. Ну ничего, подшлифуют тезисы, уберут воду.Будет комильфо. Другого выхода то у "них" нетути. Проект Украина надо срочно спасать вот и идет прощупывание.
Левша где Вы?
89 16.01.2010
jestersmile
На форуме 2000, где то с год назад, был пост многоуважаемого Шульги с ссылкой на одну статью "свидомого украинца". Там сжато и более целостно озвучивалась данная идея. К сожалению я ушел с данного форума и удалил все ссылки из компьютера. Очень жаль! Вот уж воистину-прошлое догонит тебя там где ты не ждешь. Эта "тема" начала разрабатываться не сегодня, наиболее интеллектуальная часть врагов Русского Мира начала муссировать идею года эдак 3 назад. Ну вот ,испекли, кушайте. То ли еще будет.
Очередной скандал от Шевчука
88 16.01.2010
yaroslaw02
После тезиса "Москва не имеет н морального ни сакрального права" читать перестал.
Статья пахнет провокацией. Если принюхаться, то госдеповской попыткой пылесосить под "свою" крышу возможное возрождение русскости на Украине ( попытка если не предотвратить, то возглавить а потом слить в унитаз - типичные английские штучки ).

Для любой русской души сверхзадачей должно являться "слияние капелек ртути". Любые другие пути могут обуславливаться только двумя причинами - либо недомыслие либо антирусская диверсия.
Какая из этих причин верховодит Шевчуком и К. я ещё не определил.
Тем интересней следить за будущим.

Одно радует. Народ на форуме в большинстве своём на провокацию не поддался.
И как это понимать?!
87 16.01.2010
Юрий Владимирович
Ещё из Ваджры:
"...почти пятнадцать лет в нашей стране последовательно и целенаправленно культивируется русофобия. Причем восприятие России как некоего экзистенционального зла, в среде либеральной и национально-сознательной интеллигенции является не результатом какого-то анализа, а априорной установкой, своеобразной модой, даже неким чванством, замешанном на презрении и страхе к русским. Я не раз пытался добиться от представителей этой социальной прослойки внятного, разумного обоснования данной позиции, но с их стороны все сводилось к каким-то личным, невнятным ощущениям и переживаниям. ЛЮБОЙ разговор с ними о политике ВСЕГДА сводился и сводится к «злочинам царизму», «голодомору», «катам з НКВД-КГБ», и «імперським зазіханням Москви». Такой вот универсальный клинический набор смыслов и образов сформировался у нашей национально-сознательной, а так же либеральной интеллигенции. Говорить с такими людьми о политике и тем боле об украинско-российских отношениях, это то же самое, что пытаться обсудить особенности экзистенциональной философии с толпой, в экстазе скандирующей на Майдане «разом нас багато, нас не подолати»!!!"
http://www.ruska-pravda.com/index.php/2008090391/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/2008-08-19-12-47-12.html
Увы.
86 16.01.2010
Юрий Владимирович
Ув. olgerd.
Дело в том, что ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ тема Руси впервые проявилась, как именно неосвидомитский проект. До сих пор подобные измышлизмы гуляли где-то на периферии общественного сознания - у тех, кто уже разочаровался в нынешних достижениях Незалежной, но не способен отречься от свидомизма.

Лично я собираюсь по возможности СПЕЦИАЛЬНО отслеживать это новое веяние на Инофоруме - ДРУЖЕСТВЕННОМ до сих пор "Руськой правде" ресурсе: http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=20037&st=0&gopid=950260&#entry950260
Придется "разжевать"
85 16.01.2010
Sam
Итак, nyv,
По первой Вашей претензии: я как раз признаю, что авторы нашли хлесткие и удачные формулировки. Это значит, что я признаю что могут они немало. Только предлагаю формулировать конструктивные идеи, пусть не для Шевчука и его Руси, а для другой политсилы или лидера, в контексте общей идеи, которая здесь обсуждается.

Это Вы мне напоминаете, что к Русскому Миру приложили себя и многие этнические украинцы?! Я в подобных напоминаниях абсолютно не нуждаюсь. Полностью согласен с этим общеизвестным фактом .
Далее, уважаемый Шерлок Холмс, который вскрыл во мне, видимо, "антирусского агента". Если сегодняшняя Украина находится в границах Русского мира, так зачем огород городить? Значит по-вашему все и так хорошо. И наши политики, и ситуация в образовании, и в СМИ, исторические интерпретации и внешняя политика. Так что ли? По-моему нет. Миллионы людей, которые живут здесь, это часть Русского мира, а Украина нет, по-моему это абсолютно очевидно.
2 papuas
84 16.01.2010
Messer
Вы, знаете, категорически не согласен с Вами, что нужно узнать от Андрея именно верит он или не верит в Шевчука. А вот аргументированный ответ поддерживает ли он его или нет – крайне желателен. Ещё, кстати, более желателен он и от самого Шевчука (не в смысле того, поддерживает ли он самого себя :), а в том какую систему координат он не иносказательно, а буквально использует). Кто и во что верит в данном контексте для меня имеет третьестепенное значение.

Сейчас, после первых впечатлений, я решил пройтись по статьям повторно. При этом, никуда не торопясь, берём по абзацу и действуем по принципу: имеем тезу номер раз – верифицируем её, дальше – следующий шаг. Если под ней есть какой-то фундамент, значит пламенный «привет» всей «критике», если под ним почва зыбкая – значит пробой Шевчуку засчитан. Это довольно затратная работа и требующая, к сожалению, существенно более широкой компетенции, чем она есть у меня. Но я её склонен проделать и могу аргументировать внятно почему.

1. Шевчук и Ваджра могут быть хоть трижды «кришнаитами», хоть четырежды «провокаторами» или «агентами под относительно вменяемой личиной» и т.п. Но они сформулировали свою/свои концепции – а о концепциях комментаторов на РП мне ничего неизвестно. Какая между этим разница ещё раз напомню про импульсы именно с позиции I = mV. Только уточню в этом случае, что только критикующие имеют или нулевую скорость (если у них есть стоящие, жизнеспособные, востребованные временем и обществом проекты), или нулевую массу (если у них есть только громкие крики с претензией на «компетентность сходу»).
2. Я полностью согласен с olgerd’ом в отношении его № 66 где речь идёт о фундаментальных различиях. Только для этого к фундаментальным основам и следует перейти – а тут нужны, время, желание и некоторые возможности. Это стоить делать и в случае поддержки/критики/коррекции РП и «Руси» и в случае создания/озвучивания своей альтернативы.

Вообщем, в данном случае придётся в полной мере оправдать свой ник. Уточню, что в переводе с немецкого он имеет два равноценных, равноупотребляемых перевода: 1) нож; 2) измерительный прибор. :)
Ваджра обязан объясниться.
83 16.01.2010
Юрий Владимирович
Потому, что это именно он писал:
"По сути, вся история с независимостью так называемой «Украины», была нужна так называемой украинской «элите» для того, чтобы беспрепятственно, на законных, так сказать, основаниях грабить подконтрольную им территорию и эксплуатировать население. Иной причины возникновения «Украины» в 1991 году не было. Вся словоблудная риторика про «украйинськэ национальнэ видродження», являлась и является всего лишь идеологической ширмой частного бизнес-проекта под названием «нэзалэжна Украйина». Полный провал т.н. «национального видроджэння» это чётко доказывает."
"В сложной внешнеполитической игре с постепенно крепнущей Россией, данная ситуация стала для Вашингтона абсолютно неприемлемой. На постсоветском пространстве ему была необходима страна, потенциально способная стать альтернативным России центром силы и объединить вокруг себя часть стран СНГ для противостояния РФ."
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200904292329/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/lr.html
Хохлосрач?
82 16.01.2010
olgerd
Лично я отказываюсь от дальнейшего обсуждения данного материала по нескольким причинам:
1. С Шевчуком у нас разные системы координат (образно выражаясь)
2. Само обсуждение давно ушло от темы и превращается в хохло срач
3. Не вижу комментарии еще нескольких людей, которые мне крайне интересны
Как же, как же - узнаю!
81 16.01.2010
Юрий Владимирович
Я милого узнаю по походке.
""вы ругаетесь, а сами ничего не можете"... где Вы это увидели в моем комменте???"

Цитирую Вас:
"Здесь было предложено два хлестких термина отображающих видение Руси по-шевчуковски, некоторыми особо непримиримыми: это "неосвидомизм" и руський миф как антитеза, или антоним Русскому миру.
Они достаточно удачны (удачны не в смысле отображают действительность, а хороши для идеологической борьбы, для листовок и т.д.), креативу авторов респект. Я в этом кое что понимаю.
Но вот, если бы их авторы придумали что подобное, только не со знаком "-", как сейчас, а со знаком "+", пусть и не "для Шевчука", то было бы здорово. А эти ярлыки теперь будут навешены абсолютно на всех, кто разделяет не только шевчуковский подход, но в целом на РП. И вот за это авторам "нереспект"."
Умному достаточно.
Забыл напомнить (акцентировать внимание), что к Русскому Миру приложили себя и многие этнические украинцы. В том числе ПРОЖИВАВШИЕ в Москве. Например, лучший жизнеписатель столичной жизни - Дядя Гиляй.

"Сегодняшняя Украина за границами Русского Мира" - вот и Вы себя выдали! Вот Вам антитеза: где заканчивается Русский Мир?
2 nyv
80 16.01.2010
Sam
"вы ругаетесь, а сами ничего не можете"... где Вы это увидели в моем комменте???

Я смотрю на карту и не только. Сегодняшняя Украина за границами Русского мира, к сожалению.
нужен ответ!!!
79 16.01.2010
papuas
долго думал и пришёл к выводу.
Ваджра, если он серьёзный человек должен ответить по двум пунктам.

1) ВЕРИТ ЛИ ОН САМ В ПАРТИЮ "РУСЬ" ИЛИ НЕТ? ЕСЛИ ОН ВЕРИТ, ТО ОН УТОПИСТ И БОЛЬШИНСТВО РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ С РП ЗА НИМ НЕ ПОЙДУТ.

2)ВАДЖРА ПО ЛОГИКЕ, ИСХОДЯ ИЗ ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННЫХ СЛОВ, СЕЙЧАС ДОЛЖЕН ЛИБО ОТРЕЧЬСЯ ОТ ШЕВЧУКА, ЛИБО ЕЩЁ БОЛЕЕ ПОДДЕРЖАТЬ ЕГО.


С трудом можно поверить, что Ваджра разделяет планы Шевчука...но если он нам не разъяснит свою точку зрения, то будет только хуже.
2 Sam
78 16.01.2010
Юрий Владимирович
Метод "вы ругаетесь, а сами ничего не можете" - абсолютно жлобский. Ср.: "вы ругаете "Дом2", а сами и на такое не способны".

И ещё раз: Русский Мир! - давно уже состоявшийся факт. Не верите - на карту посмотрите. А вот всё остальное - алтернативные проекты. Кто ж виноват, что они все ЗАВЕДОМО убоги?!
что самое страшное
77 16.01.2010
papuas
Тут можно много говорить. Но суть всплывает такая что вот будет в Украине хаос (а он вполне может случиться) и в его условиях Шевчук может к власти прийти - вот что мне кажется...это самое страшное.
Я разделяю некоторые опасения, но...
76 16.01.2010
Sam
Я разделяю некоторые опасения из тех которые здесь были высказаны. И не приемлю некоторые положения из статьи Шевчука. Но...
Как я понимаю одна из ключевых претензий к автору, это то что он предлагает "создавать новый народ" и противопоставляет "руськость" русскости. Что, дескать (несколько упрощенно), еще больше распорошит и так слабое русское движение на Украине. kardafID (пост №33)полагает, что в итоге это приведет к тому что "с Россией воюет уже вся Украина". А Vit (посте № 64) уже полностью дистанцировался от автора, дескать: сам он русский, а Шевчук нео(свидомит)
Несколько соображений по этому поводу:
1. Уверен, что те 10 млн "русских с двумя "с" (diq, п. №67), никогда (в обозримом будущем) "воевать с Россией не начнут" и никакие идеологии их к этому не подтолкнут. Это прекрасно продемонстрировали, в том числе здешние комментаторы, даже с учетом того, что они изначально очень лояльно были настроены к идеологии партии Русь и к Шевчуку лично.
2. Отсюда следующее соображение: а что делать, условно, не "русским с двумя "с"", что они могут найти для себя в проекте "Русь" в интерпретации olgerd,jestersmile,Vit и др. "непримиримых"? А ведь без них только "вступление губерниями", которое я не считаю ни возможным, ни позитывным.
3. Думаю, что здесь собрались преимущественно "русские с двумя "с"", я, пожалуй, тоже себя к ним отношу. Но, необходимо понимать, что есть миллионы людей, которые с рождения (ну или с первых лет жизни) считали себя украинцами. Народом пусть дружественным, но отличным от русских. И сколько бы Ваджра в статьях где "очен-очен многа букафф" им аргументированно не доказывал обратного, им очень тяжело (да пожалуй, что и невозможно) будет принять что они такие же русские, как в Москве.
4. Повторюсь я уверен, что русские с двумя "с" никуда не денутся. Но вот если какая-то значимая часть свидомитов, станет такими же "неосвидомитами", как Шевчук, которые будут, иногда вспоминать про ордынство и т. д., но понимать всю необходимость "общего дома", и делать все для его создания, то будет прекрасно.
5. И последнее. Здесь было предложено два хлестких термина отображающих видение Руси по-шевчуковски, некоторыми особо непримиримыми: это "неосвидомизм" и руський миф как антитеза, или антоним Русскому миру.
Они достаточно удачны (удачны не в смысле отображают действительность, а хороши для идеологической борьбы, для листовок и т.д.), креативу авторов респект. Я в этом кое что понимаю.
Но вот, если бы их авторы придумали что подобное, только не со знаком "-", как сейчас, а со знаком "+", пусть и не "для Шевчука", то было бы здорово. А эти ярлыки теперь будут навешены абсолютно на всех, кто разделяет не только шевчуковский подход, но в целом на РП. И вот за это авторам "нереспект".
Понятно
75 16.01.2010
Юрий Владимирович
Типа того, как сейчас дочка Хрущёва пишет в США о том, как лучше строить демократию в России.
Напоминаю:
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их."
Свой среди чужих, чужой среди своих
74 16.01.2010
Yuri
Уважаемый kurinn, Вы предлагали встать на место Шевчука и посмотреть для чего он выдал такую "программу". Вы ошибаетесь, многие (Василий например) уже высказывали своё мнение о причинах действий Шевчука. Попытаюсь эти варианты классифицировать или дополнить.

1. Громко сказать о себе, вызвать общественный резонанс, привлечь внимание, дать почву для обсуждений. По сути это означает броситься на амбразуру или "подставиться": "Да, пусть я погибну в глазах общества, но память останется..." :)

2. Привлечь на свою сторону большой пласт "русскоговорящих" антироссийски/антирусски настроенных сторонников и возглавить их. Кстати, явление "неосвидомизма" было ранее неоднократно зафиксировано и получило свою однозначную негативную оценку на РП, как читателями, так и "отцами-основателями". Для него не было только подходящего ёмкого названия - "ярлыка" по Вашему.

Как в дальнейшем предполагается "использовать" этих людей, есть 2 варианта:

2.1. "Перевоспитать", постепенно подводя их к "общерусскому" сознанию.

2.2. "Кинуть", когда они помогут дойти до власти или приблизиться к ней. В этом случае реакция "разочарования" будет посильней, чем на этом сайте.

3. Неосвидомизм - настоящие убеждения Шевчука. Со всеми вытекающими...

Вот ещё информация к размышлению
Я его где-то год назад предупредил. Когда проект начнет набирать обороты, тебя сперва запишут в бандеровцы. Готовься. Будут втаптывать в дерьмо по полной программе. Будут «кошмарить» людей твоим националистическим прошлым.

Он на это лишь скривился.

А потом, говорю ему, тебя запишут в российские шпионы. Готовься и к этому. Будет второй этап грязевых ванн. Тебе через все придется пройти. Это что-то вроде платы за твое прошлое.

А когда «РУСЬ» войдет в полную силу, когда люди поймут что все предельно серьезно, что это не политтехнологический проект под очередные выборы, кто-то тебя люто возненавидит, а кто-то обожествит. Но если ты не останешься равнодушным к ненависти и любви людей, ты погибнешь как лидер, политик и человек. И тогда я буду первым, кто тебя покинет.

Денис все это слушал молча. Когда он слушает молча, это значит, что он обдумывает услышанное.

Вот и все.


Лично мне нужен комментарий Андрея.
2 kurinn
73 16.01.2010
diq
Мы, здесь уже другие
Ого!
Мутировали? не обижайтесь :)

У меня достаточно знакомых, в т.ч. близких, которые так или иначе связаны с Украиной. Среди них нет новых "русскоговорящих украинцев" с "вектором" от России.

Поэтому, kurinn, думаю вас там немного.
А если будут равные условия для развития русского языка и мовы, если будет реализовываться "политика малых шагов навстречу друг другу", вас станет еще меньше.

Опасения Шевчука против такой политики я не принял. Он боится, что Украину обманут? Но ведь договорится можно всегда. Скорее он совсем другого опасается ;)
Уважаемый kurinn,
72 16.01.2010
Messer
Кстати, в отношении «выигрыша по очкам»:

Количественная попытка «взвесить» резонанс от статьи отдельно тут на РП выложена на форуме РП.

Что будем считать выиграшем?
Нужно обязательно обсуждать все, что публикуется на главной странице?
71 16.01.2010
olgerd
Почему эту статью нужно обязательно обсуждать? Она не рождает такого желания. Каждый кто тут отписался просто выразил свое отношение к данному материалу. Но сам текст в качестве материала для диспута не интересен.
2 kurinn
70 16.01.2010
Юрий Владимирович
Вы предлагаете ВСЕРЬЁЗ обсуждать свидомитскую пропаганду?
А вот для меня удивительно, как на сайте ЯВНО посвящённом антисвидомизму мог родится неосвидомитский проект.
Может что-то в консерватории изменять надо?

По обсуждению: москвофобство, наконец явно явлённое Шевчуком - не случайная проговорка. Не был бы он свидомитом - не проговорился бы, т.к. любые проекты свидомых - проекты "НЕ". Вообще - все свидомитские проекты на пространстве бСССР - АНТИЦИВИЛИЗАЦИОНННЫ. Это их суть!
Есть проект РУССКИЙ МИР. И существует он уже давно. И есть плоды этого проекта. И жизнь за ЭТОТ проект отдавали люди РАЗНЫХ национальностей. Патриарх об этом всё лишний раз изложил.
Будем изобретать велосипед наново? - тогда не удивительно, что он будет с квадратными колёсами!
Поэтому мой анализ и мои доводы для Вас не будут верными и наоборот.
69 16.01.2010
olgerd
Верно. Но от Вас никто и не требовал этого анализа. Я еще раз констатирую факт, что подавляющее большинство активных участников данного ресурса категорически не приемлют позицию Шевчука. Следовательно, в случае если окажется, что "Руська правда" идет параллельным курсом с Шевчуком (а похоже, что так оно и есть), активные участники (а это большинство) перестанут быть таковыми или покинут его вовсе. А свято место (как известно) пусто не бывает. Сюда придут люди с иным мировоззрением и тогда "Руська правда" превратится в еще один из свидомых ресурсов, ну, может быть, отличающийся большей умеренностью.
Либо... Не знаю, возможен ли другой вариант? Авторитет Ваджры, в моих глазах, изрядно пошатнулся. поэтому, если он вдруг решит изменить вектор данного ресурса в угоду мировоззрения большинства, то мне будет трудно вновь ему поверить. Это моё личное мнение.
Поэтому мой анализ и мои доводы для Вас не будут верными и наоборот.
68 16.01.2010
kurinn
Мне кажется, что это повод уйти от дискуссии. Я не сторонник Шевчука, он «волновик», а я «корпускулярник», но, тем не менее, мне некоторые его доводы и анализ понятны. Думая, что будут понятны и ваши, если они у вас есть. Какие у нас с вами разные «принципы»? Вы не признаете свершившегося украинского народа? Для меня это не препятствие, я готов временно стать на вашу точку зрения и проверить ваши выводы, работоспособность вашей схемы, но, конечно же, не вкусов и хотений.


О ЕЭП, ЕвразЭС и т.п.


Скажу не свою точку зрения, а то как я понял позицию Шевчука:

«Как раз этот контекст объясняет, почему я с опасением отношусь к таким образованиям, как Таможенный союз, проект ЕЭП, проект ЕвроАЗЭС. Они бессмысленны и даже опасны без изменения философии и доктринальных положений экономической политики. Эти структуры закрепляют либеральный фундаментализм и делают технологическую деградацию экономики необратимой.»

Он относится с опасением, а не отвергает. Объясняет почему.
Лично мне эти опасения и объяснения понятны. При существующей прогрессирующей слабости Украины, эти меры действительно могут сделать «деградацию экономики необратимой». Очевидно для меня такую проблему с наскока не решить. Нужно серьезное обсуждение. Упрощенно – справедлива взаимозависимость равных. Гарантий равности при вступлении сегодня в эти структуры я не вижу, но можно обсуждать. Если же равности нет, а я (и Денис) из этого исхожу, то возникнет то, о чем я намекал в своей задаче о двух братьях – поглощение, похожее на съедение.
Потом речь идет о партии, начинающей свой путь в большую политику. Yuri предполагает возложить на неё всю ответственность за прошлое и будущее. Это, конечно же, неприемлемо, неконструктивно и несправедливо.




Diq о русских с двумя «С».

Русский в Америке отличается от русского в России. В Украине то же, пусть и в меньшей степени. Мы, здесь уже другие. Нам, к общему Храму, предстоит немного другая дорога. Здесь приходится с этим считаться и искать, все же, свою дорогу. Другой подход – гипостазирование (такое есть умное слово).
2 kurinn
67 16.01.2010
diq

Если вы не согласны – предложите, посмотрим
предложено давно и об этих предложениях здесь уже писали

Yuri: Это политика малых шагов навстречу друг другу.

Это то, что уже сейчас реализуется без вас, друзья малоросы:
- Таможенный союз
- ЕЭП
- ЕвразЭС
- ОДКБ

Это те принципы, на которых начинал формироваться ЕС.

Это то, против чего резко выступает Шевчук! Зачем???


kurinn, почему вы забываете о 10 млн. русских(с 2-мя с) на Украине? Вы говорите о жителях Украины, как о монолитной нации, но ведь это очень далеко не так. Никаких руських русичей не существует! Это миф, он мертв уже сейчас, как говорится "в утробе".
Здесь мелькало - есть Русский Мир и есть руський миф.

Сожалею, но я не разделяю Ваши принципы
66 16.01.2010
olgerd
Вот представьте, проходит симпозиум физиков на тему теории относительности. И спорят они и волосы друг другу дерут, но (!)... Они в одной теме, так как в фундаментальных вопросах у них нет противоречий. Спорить они могут часами, месяцами, годами, но рано или поздно придут к единому мнению или родят, что-то гениальное. Так или иначе их споры будут обуславливать прогресс науки. Но если к ним присоединятся ученые сторонники не волновой физики, а эфирной, то ничего из этого не получится, так как они не сходятся в фундаментальных вопросах. У них нет одного общего знаменателя и, естественно, ни одно уравнение не сойдется. Вот и у нас с Вами противоречия в фундаментальных вопросах. Поэтому мой анализ и мои доводы для Вас не будут верными и наоборот.
Вы все же делите народ.
65 16.01.2010
kurinn
Скажу за себя. Да делим, но не разделяем. Делим, классифицируя, но не прилагаем усилий провести межу. Народ – это не константа, а развивающийся организм. То, что украинцы уже не русские, по-моему – состоявшийся факт, хотя у них и одни корни, как и у многих других народов, отдельность которых не вызывает сомнений. Уже появился вид: русскоговорящий украинец, вектор развития которого направлен прочь от России и русскости. Со всем этим нужно что-то делать нам, тем для кого былое единство и культура представляют какую-то ценность. В этом деле «хочу» - мало. Нужен план, опирающийся на «могу».



Вот еще взвешенный комментарий по теме:
http://www.ruska-pravda.com/blog/?p=139


Для Vit
Я кое-что тезисно изложил в своих сообщениях в рамках этого обсуждения. Кое-какие свои взгляды и предложения развил на форуме. Но, в общем по статье, мое мнение таково: необоснованных глупостей там нет. Даны оценки, к которым можно прислушаться и обоснованные предложения, которые можно обсуждать. Я уже высказывался по «немосквоцентричности», здесь высказался по народу. Выберите что-то, что вас не устраивает у Шевчука и попробуем «копнуть глубже».
сам не понимаю, а зачем делить?
64 16.01.2010
Vit
В единстве сила же.
Я Согласен с olgerd по предыдущему кАмменту. Только Шевчук по изложенному материалу определяется мно как неосвидомый (ребрендинг торговой марки свидомый), а я русский...

и кстати, может тов. (госоподин) Кurinn изложит нам с чем он согласен в статье, а с чем нет. Тезисно.
Вы все же делите народ
63 16.01.2010
olgerd
>>>Olgerd, боюсь любое предложение русским в Украине будет выглядеть бредом.<<<
А кому адресован этот ресурс если не русским? Или Вы все же делите народ в национальном плане на русских и украинцев? Изначально проблема Украины проистекает из того, что один народ разделили на русских и украинцев. Вначале нужно понять и принять, что мы один народ. Это точка отрыва, это упор от которого можно отталкиваться. У Шевчука этого понимания нет. У него иная система координат. Он хочет построить новый народ "вернув", так сказать, ему исконное имя. Я же хочу воссоединение нашего народа. Мы с Шевчуком хотим разных вещей. Мы с ним разного племени: он - свидомый, я - русский. Вот и все!
Olgerd, боюсь любое предложение русским в Украине будет выглядеть бредом.
62 16.01.2010
kurinn
В этом специфика нашей ситуации. Если вы не согласны – предложите, посмотрим. Шевчук на этом сайте, где ищут выход из сложившейся ситуации, один из нас. Он свой ход сделал, предложил. Вам не понравилось. Что ж все бросить и умереть? Давайте дальше, что-то предлагать. Если мы способны только на то, чтобы предложенное объявлять бредом, с моей точки зрения мы проигрываем Шевчуку, о чем я и сказал. А вы футбол, футбол!
Курину
61 16.01.2010
olgerd
Это что, футбол? Что значит Денис ведет по очкам? Шевчук написал полный бред и люди об этом сказали. Что, на каждый бред нужно давать развернутый анализ? Если Вам какой-то шизофреник предложит теорию божественного происхождения марсиан, которые тайно проживают на планете Земля, Вы будете аргументировано доказывать ему, что он не прав? Я конечно утрирую, и не считаю Шевчука шизофреником, но считаю его теорию, изложенную в данной трилогии бредом. Так же, по характеру его предложений, я сделал вывод, что он тот же свидомый, только вид с боку. Как я понял, подавляющее большинство участников этого обсуждения придерживаются этой же оценки. А это люди, которые на данном ресурсе довольно давно и не мало сделали для его популяризации на Украине, В России и в Белоруссии (лично я и сербских друзей с этим сайтом познакомил). Если эта оценка столь единодушна, это значит, что Шевчук не вписывается в компанию активных участников "Руськой правды". Смешная, конечно, ситуация, но это факт.
Все на МОЙ взгляд АДЕКВАТНО мыслящие участники обсуждения идей, изложенные лидером партии "Русь" Денисом Шевчуком НЕ ПРИНЯЛИ! Следовательно, на его агитацию поддадутся личности заурядные, "люди толпы", те, кто выше - нет.
60 16.01.2010
kurinn
«АДЕКВАТНО мыслящие» легко превращаются в «толпу», когда начинают терять ориентиры. «НЕ ПРИНЯЛИ» у «АДЕКВАТНО мыслящих» это результат выбора из менее и более правильного, когда все выбирающие одинаково уяснили себе условия задачи, когда есть несколько альтернативных варианта решения. Пока в обсуждении такого не наблюдается. Люди пришли, попробовали, им не понравилось. А внутрь или снаружи необходимо применять предложенное, они не поинтересовались, да и предполагать не стали.
Мой итог таков. Шевчук предложил нам краткое изложение концепции, полный вариант которой занял бы целый том. Практически все тезисы сопроводил оговорками и обоснованиями. Обилие идей и форма изложения затуманивает стержень и выводы. Людям, привычным к форумному общению, воспринимать такое очень тяжело, им нужна простота. Плюс к этому практически никто не готов встать на место Шевчука и предложить свой вариант, пусть тезисно, пусть даже одного аспекта. Наклеить ярлык намного проще. Мой промежуточный счет: Денис ведет по очкам.


Papuas, ну что это: «У юли коса у вити прыщи»? Причем здесь кто писал и кто отвечает? Вот вам Украина и русские в ней, вот вам маргинальная партия, «несчастные» лидер её и идеолог, на сайте которого вы сейчас находитесь, предложите им программу, подходящую вам и мы все о ней подумаем.
vasyly
59 16.01.2010
papuas
Речь не о том, чтобы они сменили позицию - речь о том, чтобы Ваджра спас свою честь и объяснил где он и с кем.

Тем более вероятно...эти тексты писал сам Ваджра или он помогал Шевчуку писать статьи. Почитайте книгу Ваджры "Путь зла" - мне несколько меясцев назад посоветовали почитать и я прочёл, а потом стал читать материалы на РП. Тон статей Шевчука похож на книгу Ваджры. Может быть даже речь не о помощи,а о том, что Ваджра и Шевчук - одно лицо. Поэтому Ваджра скрывается.
О Ваджре
58 16.01.2010
Юрий Владимирович
Простите, но ДОЛЖЕН - это вопрос самоуважения: должен перед самим собой!
Пост невожможно читать
57 16.01.2010
jestersmile
Теги не сработали
Думаю, что он никому ничего не должен
56 16.01.2010
vasyly
Я лично ощущаю просто разочарование от такой развязки, т.к. являюсь читателем этого сайта, практически с момента его основания. Но это дело самого Ваджры и его последователей. Если они люди действительно принципиальные, то ничего менять не будут, и "уговаривать" их изменить позицию - просто смешно. Если же они словно флюгер поворачивают генеральную линию партии, куда кто попросит, то на кой ляд они нужны? Просто ещё один талантливый и ценный для общего дела человек пал жертвой гордости урюпинского уезда.
размышлизмы
55 16.01.2010
jestersmile
Два ключевых элемента — переход к философии девелопментализма и формирование качественного внутреннего рынка. Ну ка, здесь хотелось бы поподробнее. Они бессмысленны и даже опасны без изменения философии и доктринальных положений экономической политики. Эти структуры закрепляют либеральный фундаментализм и делают технологическую деградацию экономики необратимой. На всякого "мудреца" довольно простоты.))))))))))) Главным свидетельством уникального здоровья и жизнеспособности матрицы «Руськой цивилизации» является то, что только благодаря внутренней целостности, неконфронтационности, жизненности идеалов и форм, она выжила, четыреста лет пребывая в крайне неблагоприятных политических условиях. Ага, походя так, намеком, вытерли ноги об Российскую Империю. Благодаря этим 400 годам вот такие хвилософы имеют ф и з и ч е с к у ю возможность клепать всякую билеберду. Окстись болезный! «Русский мир» Патриарха Кирилла — пожалуй, первый верный шаг в верном направлении. Концепция Патриарха зиждется на понимании того, что никакой мегапроект восточнославянской цивилизации не возможен без воссоздания цивилизационного единства, а главное — доверия друг к другу. Сдается Святейший бы оччень удивился прочтя этот пассаж в контексте данной статьи. Второе направление — возрождение интеллектуального класса общества и восстановление его законного места в социальной иерархии. Было отмечено, что СССР умер тогда, когда конструктор и инженер-технолог стали по факту получать меньше, чем продавец пива. Посмотрите на наши времена — мыслитель, конструктор, ученый стали никем в мире торжествующих барыг. Страны с такой социальной иерархией не имеют будущего в мире конкуренции интеллектов, метатехнологий, социальной инженерии. Довольно спекулировать трюизмами - и без Вас сами с усами. Для начала необходимо уволить РПЦ с государственной службы, дабы Патриарх не бегал к президенту с докладом об итогах пасторского визита. И наоборот не надо. Пускай каждый своим делом занимается. Госслужба церкви, как показывает исторический опыт, ничем хорошим не заканчивается — ни для церкви, ни для общества. Ух какой безаппеляционный апломб, Денис, вы были на тех "докладах"? Сомневаюсь. Посему нефиг "пургу" нести. Наш пострел то позволяет себе по барски одобрить деятельность Патриарха , то фамильярно эдак погрозить пальчиком- ай яй яй. Без вас разберутся ,чай не дурнее. оэтому Патриаршество должно быть возвращено в Киев, в Лавру, а церкви должен быть предоставлен статус, аналогичный ватиканскому. Тогда и у церкви будет возможность заниматься своим делом — спасением душ человеческих, и у политиков не будет возможности использовать церковь в своих спецпроектах и спецоперациях. Сам додумался автор али кто подсказал? Вторая опасность — свалиться в идиотизм прошлых провальных проектов. Заявлять о собственном величии, богоизбранности, особой и уникальной исторической миссии, вставании с колен, стремлении осчастливить всех вокруг. Как только наш цивилизационный проект хотя бы на йоту обретет агрессивность и конфронтационность, — нас раздавят. Поэтому мы изначально должны заявить миру о том, что мы обустраиваем, делаем пригодным для жилья собственный дом. И точка. Ну прямь хиппи 60 х,- я никого не трогаю и меня никто не тронет. Полная бессодержательность силлогизма . Между тем, если сохранится все так, как есть, — в ближайшее время перестанет существовать проект «Украина». После чего необратимо придет черед России. А если хотя бы на год приостановить дотирование Россией экономики «союзного государства», то про Беларусь можно тоже начинать забывать . Исчезновение "проекта Украина" есть великое благо для Русского Мира. Россия, это не проект-это мировоззрение. Есть Русский Мир и есть руський миф.
О Ваджре
54 16.01.2010
Юрий Владимирович
Мне представляется, что он ДОЛЖЕН и МОЖЕТ ответить лично.
Вопрос - принципиален!
хм....
53 16.01.2010
papuas
"Вторая опасность — свалиться в идиотизм прошлых провальных проектов. Заявлять о собственном величии, богоизбранности, особой и уникальной исторической миссии, вставании с колен, стремлении осчастливить всех вокруг. Как только наш цивилизационный проект хотя бы на йоту обретет агрессивность и конфронтационность, — нас раздавят. Поэтому мы изначально должны заявить миру о том, что мы обустраиваем, делаем пригодным для жилья собственный дом. И точка".
Так ведь все три статьи Шевчука просто кричат о "агресивности и конфронтационности"...Какое противоречие в его же текстах!
О Ваджре
52 16.01.2010
vasyly
Ещё раз (ну чтоб уж точно ничего не пропустить) перечитал раздел "О проекте". А ведь Шевчук-то полностью в него вписывается!
Избранное:
«Руська Правда» - это первый шаг в будущее, которого нет у Украины. Наша Позиция – неприятие существующей украинской реальности. Наша Задача – изменение этой реальности. Наша Цель – формирование нового народа(!!!) и строительство новой страны (!!!). Мы убеждены в том, что «украинцы» это не нация, а процесс рождения новой (!!!!) нации, которая войдет в мировую историю под именем русичи. Мы уверены, что государство «Украина», это уродливая, недееспособная личинка, из которой появится на свет прекрасная и могучая Русь!
Шевчук, как мог это обосновал, привлекая знакомые ему по прошлой жизни (до РП) лозунги и идеи из свидомитской среды (в классическом, проверенном варианте).
«Руська Правда» - это место, где под боевые знамена встанут первые русичи, дабы объединившись, начать свой поход за Свободу, Веру и Святую Русь! Мы начинаем этот поход в виртуальном пространстве сети, чтобы завершить его в действительной реальности.
А здесь лозунги достаточно размытые - Свобода от чего? (от Москвы?!), Вера во что ? (В "обновлённую" Церковь "Киевского Патриархата"?) Святая Русь в каких границах?
В общем, Ваджра прав, что не отвечает. Всё ж уже написано. Раньше надо было читать.


Просто мы грешным делом подумали, что если человек излагает адекватный взгляд на существующую действительность, то и проект у него тоже будет адекватный. Адекватный нашему понятию ))
видимо так...
51 15.01.2010
papuas
Согласен с Игроком.
Надо добавить, что Ваджра,как главный здесь - редактор этого сайта должен объясниться перед всеми - почему он работает на Шевчука? Ведь Шевчук просто провокатор и как мы определили -неосвидомит.

Господин Ваджра, ПОЖАЛУЙСТА, объяснитесь перед народом - какая истинная цель Вашего проекта?
Igrok
50 15.01.2010
Igrok
Вывод из обсуждения:
Все на МОЙ взгляд АДЕКВАТНО мыслящие участники обсуждения идей, изложенные лидером партии "Русь" Денисом Шевчуком НЕ ПРИНЯЛИ!
Следовательно, на его агитацию поддадутся личности заурядные, "люди толпы", те, кто выше - нет.
А что можно сделать с толпой?
Можно постепенно превратить её в "племя укров" , или "руських"(что мы сейчас и наблюдаем), или много чего НАВОРОТИТЬ...
Но увы, не построить...

Может, с ним и будут те, кто поумнее, но, соответсвенно (если они всё правильно оценят), и ПОДЛЕЕ!

Тупик, граждане...
Внимание - НЕОСВИДОМИЗМ!
49 15.01.2010
Юрий Владимирович
Спасибо diq - действительно: проект "Русь" - голый!
Поэтому и родилось-таки новое название: НЕОСВИДОМИЗМ! - тьпфу гадость очередная.
Беру на вооружение! - если что - на Инофоруме увидимся.
2 kurinn
48 15.01.2010
Yuri
Ответ на Ваше дополнение, которого раньше не было

То есть я понял так, что от оппозиционной прорусской партии вы требуете ответственности за тех, кому она противостоит?

От общерусской партии на Украине я ожидаю ответственности за всех проживающих на этой территории людей. Ответственности за то государство, в котором вы все оказались, ответственности за собственные действия. Прекращение внутреннего и внешнего противостояния.

Наши с вами «изнутри» противоположны, поскольку сами мы находимся в разных пространствах. И самоидентификация наша, поэтому, всегда будет разной, хотя и русской.

Вы хотите сказать, что с Вашей стороны гвоздей больше вбито? Лично я не идентифицирую себя отличным от Вас.
2 kurinn
47 15.01.2010
Yuri
И мне трудно пытаться объяснять за людей, которые, скорее всего, со мной не согласны.

Я, честно говоря, очень удивлён, почему Вы взяли на себя столь неблагодарное занятие, если не уверены не только в том, что эти люди Вас поддержат, но и не уверены в собственной поддержке этих людей.

А по поводу моего предложения. Это то, что общеизвестно, всем понятно и сейчас уже очевидно. Это политика малых шагов навстречу друг другу.

Это то, что уже сейчас реализуется без вас, друзья малоросы:
- Таможенный союз
- ЕЭП
- ЕвразЭС
- ОДКБ

Это те принципы, на которых начинал формироваться ЕС.

Это то, против чего резко выступает Шевчук! Зачем???

Это - реально!
.
Термин НЕОСВИДОМИЗМ впервые употребил Vit
46 15.01.2010
Yuri
.
Честно говоря, опасения мне ваши понятны.
45 15.01.2010
kurinn
И мне трудно пытаться объяснять за людей, которые, скорее всего, со мной не согласны. Однако, все же, раз мы уже здесь собрались, давайте не ограничиваться указыванием на кажущиеся просчеты, а пытаться понять и предлагать свое. Вот вы, как посоветуете действовать прорусскому (русскому) политику на Украине в современных реалиях. Как обрести поддержку, что предложить людям? Боюсь, что если вы серьезно начнете рассуждать и решать подобную задачу, у вас получится подобное тому, что изложил Шевчук в своих статьях с эпилогом. Может быть, более системно и понятно, попробуйте.
2 kurinn
44 15.01.2010
Yuri
Я не утверждал, что "риторика" партии Русь (ПР) полностью подходит под моё определение. Наоборот, я сказал, что в заявлениях представителей ПР есть элементы, частично подходящие под это определение. А определение подходит для более широкого круга "неосвидомитов".

Вы говорите, об "этапах", "импульсах", "массах". Нет никакой гарантии (как уже справедливо заметил Василий и ещё кто-то), что в дальнейшем, когда "идеи" массами овладеют, суть этих идей будет изменена, и изменена в "положительную" сторону! Наоборот, существует серьёзная опасность, что это приведёт к полноценной межрусской вражде и конфронтации! У меня нет никакого желания начинать наш поход к объединению с поддержки ПРОВОКАЦИИ.

Но если сегодня мы здесь будем говорить о русскости при России, ничего кроме обвинения в сепаратизме мы не получим, а на поддержку самой России надеяться не приходится.

То есть, Вам не хочется получить обвинения в сепаратизме. Но Вы не стесняетесь предложить России сделать инициативу, чтобы она получила обвинения во вмешательстве, империализме и жёсткий отпор от наших "потенциальных друзей" по всему миру. Не надо делать вид оскорблённой невинности. Русские Украины ничуть не меньше, а на мой взгляд, гораздо больше всех содействовали нашему нынешнему положению.

И не надо заявлять о "русскости при России". Вообще не надо говорить о "русскости". Насколько я знаю, Ваджра нигде об этом не упоминал. Начните с того, что не считаете себя "украинцами" и ощущаете общность со всеми русскими.

ЗЫ
Я уже ранее говорил, что я "россиянин", в смысле гражданин РФ и житель Москвы. Но я имею непосредственное отношение к Украине, вероятно такое же как и Василий.
Тут и бибиля и Коран, пассажи свидомым и англосаксам...
43 15.01.2010
Vit
и Москва то плохая и ордынская, то местами хорошая.
"Я не знаю рецепта успеха, я знаю рецепт провала, пытаться угодить всем" М.Твен
P.S. Прошу запатентовать за мной новый термин -неосвидомизм, терминологическое описание которого дал Yuri
???
42 15.01.2010
papuas
А почему цитата из Корана вверху статьи))) Это уже не смешно.
Неосвидомизм под соусом русича -переформатированный свидомизм
41 15.01.2010
Vit
тут на лицо прямо таки ребрендинг бренда "свидомисть". С определением Yuri по этим терминам я согласен полностью.
Может у меня сугубосубъективное мнение -еще раз внимательно перечитал статью -ну как-то не клится она с идеями сайта РП, с идеями изложенными авторами РП. Надеюсь все таки прочитали наши возмущения представители партии Русь или лично Шевчук?
точно бандеровец
40 15.01.2010
papuas
Так я и думал -притворился Шевчук, а шито всё белыми нитками. Бандеровец-подпиндосина. Правильно на других сайтах про них пишут.

Интересно, что теперь Ваджра скажет про "Русь" - это ж типичная свидомия кверху ...опой. Уже вон три статьи Шевчука вышло - одна другой круче, а главный идиолог нехай себе молчит.
Yuri, ваше определение мне понравилось,
39 15.01.2010
kurinn
но сравнивая с духом статьи Шевчука, я бы подправил его в части варваров, москалей, и их государственных проектов. Там идет речь о равноправии. Я так надеюсь, хотя выражено это коряво. Ваше непонимание таких вещей я объясняю тем, что вы, возможно, россиянин. А текст Шевчука пронизан неявно этапами. На современном этапе равноправия быть не может и для достижения его нужен сильный импульс. Ведь наша задача не договориться об истине, а создать идеологический продукт, способный обеспечить такой импульс. Когда идея овладеет хоть какими-то массами, можно будет обсудить следующий этап. Но если сегодня мы здесь будем говорить о русскости при России, ничего кроме обвинения в сепаратизме мы не получим, а на поддержку самой России надеяться не приходится.

Как вы представляете этот «стук»? Разжуйте такую мелочь. Учтите, что ПР – оппозиционная всем основным нынешним партиям, заявившим своё проукраинство.

«В своё время, большинство "своих" громко хлопнули дверью и ключи выбросили.»

То есть я понял так, что от оппозиционной прорусской партии вы требуете ответственности за тех, кому она противостоит?

ЗЫ
Наши с вами «изнутри» противоположны, поскольку сами мы находимся в разных пространствах. И самоидентификация наша, поэтому, всегда будет разной, хотя и русской.
2 kurinn
38 15.01.2010
Yuri
Стучать в дверь. Стучат уже двадцать лет, без толку. При наличии «слуха» нетрудно было бы и услышать. Да и сама постановка вопроса «стучать» - обидная, в своем доме дверь для своих должна быть открыта всегда.

Лично я не слышал. Был бы привратником - открыл. По поводу "своих". В своё время, большинство "своих" громко хлопнули дверью и ключи выбросили.

Лидер партии никогда не говорит от лица партии ...

AndreyVajra #54: ...на данный момент от лица партии высказывается только Денис Шевчук...
2 kurinn
37 15.01.2010
Yuri
Уважаемый kurinn, я полагал, что здесь общаются люди, которым не требуется разжёвывать каждую мелочь. Но если у Вас возник вопрос по терминологии, я согласен сформулировать новые термины и пустить их в обращение (с Вашего на то согласия).

Неосвидомизм - мировоззрение новых русичей - сознательных украинцев (свидомых), которые ощущают себя наследниками Древней Руси, и претендуют на свою русскую истинность, исключительность, сакральность, первоочередную правопреемственность. Русские России - москали, наследники Золотой Орды, узурпировали древнее имя Русичей, название их страны - являются неполноценными, недостойными варварами. Государственные проекты, которые были реализованы москалями не соответствуют исконным чаяниям свободолюбивых более культурных русичей и основаны на подавлении, рабском подчинении, империализме.

Если у кого-либо из присутствующих есть желание исправить или дополнить это определение, буду крайне признателен.

Итак, мы видим, что представители партии Русь подходят под некоторые части этого определения.

Ваджра нигде не использует термин "новые русичи", у него есть просто "русичи". И эти русичи по Ваджре никак не подпадают под данное мной определение.

Теперь по поводу заколоченных дверей.

Открой Россия двери и никакой «Руси» не понадобится. То что дверь не откроют уже стало ясно за эти двадцать лет, тем более что есть кому её заколачивать изнутри. Борьба с последними – часть внутренней политики «русичей», требующая их отдельной идентификации от русских.

Дело в том, уважаемый kurinn, что никто в эти двери пока не постучался. Согласитесь, что инициатива должна исходить не из России. Наиболее подходящий и корректный вариант, если бы инициатива была сразу 2-х, 3-х или многосторонней, по предварительной закулисной договорённости.

А по поводу того, что кто-то заколачивает дверь изнутри, согласитесь, что кое-кто заваливает эту дверь всяким хламом снаружи...

ЗЫ
Борьба с "держащими дверь" оказывается часть внутренней политики «русичей», требующая их отдельной идентификации от русских :)))

Оба-на! Так вот откуда пошли обвинения в "ордынстве"! Боюсь Вы, уважаемый kurinn, так "доотдельноидентифицируетесь", что потом и себя не найдёте...
Vasyly, сформулируйте понятие «свидомизм», пожалуйста, что и «так всем понятно».
36 15.01.2010
kurinn
Мне почему-то не очень. В моем понимании оно не выходит за рамки упертого догматизма, основанного на национализме, но почему-то в переводе пересекается с сознательностью, то есть с разумностью. Я знаю, откуда оно произошло и почему «сознательность» - люди видящие ценность в украинстве, разумно строят свое государство исходя из этого. Противники их, которым украинство чуждо придумали кличку, как им кажется обидную и применяют её к чему надо и не надо.
Стучать в дверь. Стучат уже двадцать лет, без толку. При наличии «слуха» нетрудно было бы и услышать. Да и сама постановка вопроса «стучать» - обидная, в своем доме дверь для своих должна быть открыта всегда.
Лидер партии никогда не говорит от лица партии в теоретических вопросах, он может только более или менее правильно выражать общую точку зрения своими словами, как лидер смотреть глубже, быть убедительней. Я, как и все мы здесь, не член партии и Шевчук пока не мой лидер, но я его слушаю, в надежде понять, поскольку разделяю общее направление, как я его понимаю.
P.S.
35 15.01.2010
vasyly
Если Шевчук взялся за дело, фактически в оранжевом лагере и с оранжевой идеологией (вон Ющ как к Батьке недавно клинья подбивал, как раз в духе санитарно-лимитрофной дуги России или "цивилизационного ядра" по Денису), так стоит ли ему помогать и поддерживать?
У нас тоже полно уродов, типа М. Назарова, который диссиденствовал в советское время, работал на радио "Свобода", а затем неожиданно приехал, стал "православным", начал печатать книжицы, даже "Вождю Третьего Рима", в которых сказал, главное, чтобы была Святая Русь, пусть даже на территории бывшего Московского княжества. Очень удобная позиция. Для врагов русских.
Так что, это глупость или измена? А? Строители Руськой Руси?
2 kurinn
34 15.01.2010
vasyly
Вы просто прячетесь за словами, тот же свидомизм то же Ваджра довольно подробно определил в статье "Клинический случай свидомизма". Всем и так всё понятно, что такое "неосвидомизм". Не надо прикидываться ветошью.

В дверь, как вы выразились, плохо стучались. Значит, всё устраивало?

Требовать от Шевчука откровения справедливо, хотя бы потому, что он "лидер партии Русь". Если он ваш представитель, говорит от вашего имени, значит, вы согласны не только с его предложениями, но и с его анализом. Этот анализ в корне противоречит написанному в статьях на данном сайте. Значит, либо он с вами это не согласовывал, либо все эти статьи, эти позиции, на самом деле вы не разделяете? Касается прежде всего Ваджры? Т.е. всё это был просто трёп для отвода глаз. Привлечь аудиторию для продолжения дела украинских сепаратистов.
Мда
33 15.01.2010
kardafID
Дам чисто практическую оценку. На сегодня в противостоянии рус-укр участвует условно пол Украины. Другая половина с интересом наблюдает, чем это все закончится. Господин Шевчук предлагает этой половине пободаться с Россией за большую "русскость" и присоединить москальских варваров к Украине. В итоге с Россией воюет уже вся Украина. Что и требовалось. Все остальное сказки для глупых мальчиков.
Д.Оруэлл
32 15.01.2010
vilkoff
Многие люди вольготно чувствуют себя на чужбине, лишь презирая коренных жителей.
Партия Русь - организация "новых русичей" на платформе неосвидомизма.
31 15.01.2010
kurinn
Yuri, в вашем итоговом сообщении противоречие возникает только в том, что вы используете очень неопределенный термин - неосвидомизм, происходящий от другого такого же, который ввел Важдра. На таких неопределенностях можно построить какую-то теорию, но нельзя решить ни одной задачи. По Важдре «новые русичи» те, кто отверг свое «украинство», вернулся к корням, но кого не пускают в свой дом. ПР – форма их организации. Открой Россия двери и никакой «Руси» не понадобится. То что дверь не откроют уже стало ясно за эти двадцать лет, тем более что есть кому её заколачивать изнутри. Борьба с последними – часть внутренней политики «русичей», требующая их отдельной идентификации от русских.
Шевчук – один из нас и такой же как мы, читает те же источники и видит то же по телевизору. Требовать от него откровения – несправедливо, по крайней мере потому, что сами мы таких откровений не демонстрируем. Но в отличии от нас он взялся за дело и объективно требует от нас помощи и поддержки, хотя бы в виде наших предложений из которых он смог бы что-то взять и себе.
Почему бы нам всем не оформлять свою критику, как сравнение со своими анализом и предложениями?
2 неосвидомизм от Шевчука?
30 15.01.2010
Yuri
Как любит говорить Messer "что мы имеем в сухом остатке?" А имеем мы две принципиально разных точки сборки.

1. РП - место встречи соотечественников для обсуждения вопросов восстановления исконной сущности.

2. Партия Русь - организация "новых русичей" на платформе неосвидомизма.

И между этими двумя несовместимыми объектами находится связующее звено - Андрей Ваджра. Что всё это значит?

Нам нужен ответ от Андрея. Если он не может ответить открыто, то должен ответить эзоповым языком.
Хм
29 15.01.2010
???
Думаю нет смысла хранить молчание. В чем-то я с Денисом не соглашусь, я не романтик. Кроме всего, я русский и наверное у меня "меньше болит" украинское и Украина чем у Шевчука. Есть такое.

Моя точка зрения была выражена неоднократно в материалах и на форуме, втч в полемике с Глебом.
to Messer
28 15.01.2010
Vit
Согласен с Вашим предыдущим постом!
Может нам Ваджра ответит или кто-то из партии Русь пояснит и разъяснит "претензии" и недопонимания читателей РП? Уже три статьи - много комментариев, а в ответ ничего... Как же обратная связь с читателем?
По трилогии Дениса Шевчука
27 15.01.2010
Messer
Должен сказать, что мои и не только мои (ещё Vit’a, например) ожидания от анонсированной трилогии не оправдались. Денис так и не вышел за рамки пролога, причём уже в его рамках сделав несколько взаимоисключающих тезисов. Наиболее резонансной стала третья часть пролога.

Мы можем и должны сразу же поставить вопрос об учреждении «Конфедерации трех». Но при нескольких условиях.

Во-первых, это должна быть совместная интеграционная инициатива Украины и Беларуси как реального цивилизационного ядра, как собственно Руси изначальной. Москва не может и не должна быть таким центром, потому что не имеет на это ни морального, ни сакрального права. Москве не доверяют на уровне исторической памяти: где гарантии того, что выстраданную потом и кровью многих народов и миллионов сограждан страну опять не пропьет очередной Ельцин? Или не ввяжет в очередную имперскую авантюру под предводительством какого-нибудь очередного «великого» российского деятеля вроде Рамзана Кадырова, которая плохо закончится для всех?


Итак, обозначаем К-3 в составе РФ, РБ и Украина, при этом тут же говорим о том, что это должна быть совместная интеграционная инициатива Украины и Беларуси как реального цивилизационного ядра, как собственно Руси изначальной. Оперируя строго, в «изначальности» мы отказываем Новгороду, Пскову, Ростову, Суздалю и т.д. по формальной принадлежности к территории РФ в настоящий момент.

Понимаю, что уже интерпретировал исходный текст и, возможно, суть, но гуманитарные формулировки должны быть предельно взвешены, дабы не допускать неоднозначностей. В записях вида F = ma или A = Fs сильно не поковыряешься, а вот в гуманитарных конструкциях – запросто. Хотя реальное, материальное, естественное строительство зиждется на записях, приведённых выше, в первую очередь.

Что такое моральное и тем более сакральное право Москвы – мне не очень понятно, если честно. Как это соотносится к Москве географически? Или всё-таки речь идёт о текущей политике Москвы и её политике в предыдущих государственных образованиях, где она выступала центром? И если в рамках К-3 она должна быть неизбежно изменённой, то, опять же, какая тут взаимосвязь? Голословный отказ ей в этом сразу же снижает заинтересованность РФ в таком проекте - ведь, по сути, мы не приходим к такому решению, а закладываем его в ТЗ. Хотя в К-3 почти любой конфигурации прежде всего заинтересованы РБ и Украина. Т.е. претензии именно Киева и Минска обратнопропорциональны их реальной текущей значимости, весу и дееспособности? Если это именно К-3, а не К2 или К-2,5, то на 15.01.2010 это невозможно по определению без одновременного участия Киева, Минска и Москвы (перечислено в алфавитном порядке). Первично - без умозрительной раздачи весовых коэффициентов.

В этом же пассаже. Как соотносится историческая память с реальной политикой или с реальными действиями и мерами? Точно также вопрос, где гарантии, что Киев и Минск точно также не пропьют уже новое образование? Тем более, что что-то самим сейчас образовать у них объективно меньше возможностей, которые описываются формулами, аналогичными приведённым мною выше. Я не хочу подчеркнуть свою предельную материалистичность и отрицание идеальных начал. Я просто хочу сказать, что даже если формулируется пускай и правильные решения, но без возможности их приведения в действие – ничего не получится. Если любую величину умножить на ноль, то произведение будет равным нулю. Т.е., могут быть выведены любые исторические, идеологические, политологические обоснования и я совершенно не вправе их жестко критиковать, т.к. не специалист в этих вопросах. Но далее, никто не отрицает, что есть и экономический сомножитель и даже поверхностный анализ (неоднократно проведённый на РП в "Закромах..." Андрея, в "Сезонах распродаж..." Сергея, например) даёт нам понимание того, что тут локомотив – РФ. И мы ставим этому локомотиву палки в колёса, т.е. максимально снижая его вес. Суммарное произведение будет также максимально низким. Кроме того, даже если оценивать текущую ситуацию, текущий срез, то Украина – имеет в этом трио наименьший экономический вес и наибольшие идеологические противоречия, хотя при этом партия «Русь» стартует именно на Украине – это вообще моделирование в условиях наихудшего случая с точки зрения К-3. Возможно, что с точки зрения Прибалтики или Средней Азии случай был бы ещё худшим, а предполагаемая формация называлась бы иначе.

Вывод. Т.е. за счёт только этого пассажа: а) мы не получили никаких объективных исходных данных; б) получили клубок гуманитарных противоречий сразу же, что я попробовал проиллюстрировать выше.

Чтобы эти противоречия прямо преодолеть, боюсь у нас импульс не тот. Я говорю буквально о I = mV. А чтобы их снять, нужно просто минимизировать соударения или их характер – это и будет объективно очерчивать возможную (в смысле принципиальной осуществимости) траекторию планируемого движения.

Поэтому К-3 должна строиться на основании договора, который должен быть подтвержден всенародными референдумами в Украине, Беларуси и Российской Федерации. Референдумы нужны для того, чтобы никакая Дума, Рада и т. п. не смогли извратить первоначальный договор. В Конфедеративном договоре должны быть обязательства по координации внешней, оборонной политики и политики безопасности, должны быть изложены обязательные принципы новой экономической политики, обязательства по созданию восточнославянского общего рынка, обязательные принципы организации социальной политики. Одновременно должен быть обозначен срок – допустим, десять лет, после которого, опять же, народы должны изъявить готовность к углублению интеграции или, в случае неудачи, отказаться от продолжения договора.

Тут я не настаиваю, однако, если в поле возможных решений попадает ситуация, когда через десять лет либо все, либо кто-то из участников конфедерации референдумом не подтверждает дальнейшую действенность договора – что дальше? Остановить действия договора и вернуться на стартовые позиции? Второе, что смущает, по большинству из затрагиваемых вопросов компетентное мнение могут высказать только профи.

«Разговоры о нано-Васюках интереса не представляют. Интерес представляют сидящие в зале, оценка их дееспособности и патриотизма, готовности в интересах собственной страны рискнуть всем. В зале не было ни одного человека, чье состояние составляло бы меньше $300 000 000, ни одно из этих состояний не заработано хотя бы сравнительно честным путем. В подавляющей своей массе эти состояния, недвижимость, семьи находятся на Западе. И если их поставят перед выбором: «Ганвор или Россия» – мы знаем, что они выберут».

А в странах Запада это принципиально иначе? Этап развития у них другой, однако, это не означает, что сравнительно честным путём кто-то что-то заработал в 1913-м, 1929-м и т.п. Ведь часто густо вопросы лежат в плоскости первого миллиона – зачастую дальше всё может быть «относительно честно».

Страны Запада также прошли через огромные потрясения и потери и, в большинстве своём нашли компромисс между потомственными владельцами состояний и обществом в пользу максимальной совместной устойчивости. Нам этот бином Ньютона ещё предстоит в очередной раз решать.

И в завершение, если мы не снимаем ряд возникших неопределённостей (я назвал только некоторые из них), если мы не вырабатываем механизм решения этих неопределенностей, а только их генерируем, то получим интересную дискуссию, которой всё и ограничится.

К чему я – можно долго говорить, например, о том, что физический смысл производной – ускорение, что геометрический смысл интеграла – площадь криволинейной трапеции и т.п. Но на определённом этапе возникает потребность просто взять производную и взять интеграл, не адресуясь к лирике. Поэтому я никого не поливаю грязью и не склонен менять свой курс скачкообразно на 360 градусов – я просто хочу выразить надежду, что задачи будут формулироваться и решаться. Если нет – я вряд ли смогу быть чем-то полезен в этой связи.

С уважением,
Резюме
26 15.01.2010
Messer
Должен заметить, что полностью поддержу высказывание vasyly в прошлой ветке в отношении синтеза, а также чёткое позиционирование последнего, как качественно отличной задачи от анализа.

Второе, что справедливо обозначил Yuri также в прошлой ветке, это завуалированность тандема Ваджра – Шевчук или, беря в целом, РП – партия «Русь».

Что мы об этом знаем? Давайте «определим наши неопределенности»

Неопределенность номер раз. Андрей Ваджра членом партии «Русь» не является и, насколько он сам это обозначает тут и в своём ЖЖ, не стремиться стать в будущем. При этом, правда, не вполне прозрачны пути дальнейшего развития его идей. В программной статье «Что такое проект «Русь» чётко указано, что одним из очевидных этапов развития является получение политической власти в стране (см. 4-й этап). Разве не очевиден сам факт того, что членство в производной по отношению к проекту партии увеличивает скоординированность общей программы? Или поставим вопрос иначе, как можно формально оставаясь в стороне эффективно формировать инструмент, коим является политическая партия (любая)?

Неопределенность номер два. Недавно на форуме РП огласили переписку Андрея Ваджры и AlexO. Из неё следует, что принципиальное различие позиций Андрея Ваджры и Дениса Шевчука – во взглядах на возможность сохранения Галичины в рамках проекта «Русь». Независимо о того, на чём основываются суждения первого и второго – видим очередной пример рассогласования позиций. Это не хорошо и не плохо. Просто мы так и не в курсе, является ли партия «Русь» подмножеством по отношению к множеству «проект «Русь»? Не зная этого, мы не можем определить, имеет ли смысл проработка и поиск смыслов на РП, если реализовывать их предлагается с использованием инструмента партии «Русь», имеющего качественные и персональные отличия/разногласия с РП. Т.е. потенциальный консенсус, достигнутый на РП, не предопределяет консенсус в партии «Русь».
23 15.01.2010 14:15 cnjhjyf
25 15.01.2010
qwert
Мало того, что нет единой Европы, а есть просто единое экономическое пространство, где одни занимают традиционное важное место, другие лишь знают своё место одновременно, так ещё на этом пространстве у игроков разные интересы (см., например, позицию Германии и то, обращает ли она внимание на вопли Польши и прибалтов, когда нужно сделать то, что выгодно ей)...
неосвидомизм от Шевчука?
24 15.01.2010
Vit
и эта тема в комментариях прослеживается не только на РП, заходил и на фромуа и там же пишет народ -что это новая свидомая идея, только теперь украинство и свидомизм подменяются новорусскостью или исконной рускостью и опять же в пику Москве. Теперь будем спорить о том, кто из нас боле русский и снова финны и угры и Московия и орда всплывут.... М-да
двоякие впечатления от изложенного Шевчуком, как-то материал не стыкуется с идеями сайта РП.
Смотрящий со стороны
23 15.01.2010
cnjhjyf
Полностью согласен с Василием относительно Европы. Нет единой Европы. Есть Европа сильных государств, есть американских сателлитов, а есть священная Римская. Куда же пойдем мы. Интересно, что Шевчук перекликается в утверждениях о Европе с нашим "горячо любимым Ющенко" - он тоже всех зовет "до дому до Европы".
Да, почитав хочеться процетировать детское стихотворение: "Белый слон накакал в чашку, вот и все стихотворение"
22 15.01.2010
cnjhjyf
"Во-первых, это должна быть совместная интеграционная инициатива Украины и Беларуси как реального цивилизационного ядра, как собственно Руси изначальной. Москва не может и не должна быть таким центром, потому что не имеет на это ни морального, ни сакрального права. Москве не доверяют на уровне исторической памяти: где гарантии того, что выстраданную потом и кровью многих народов и миллионов сограждан страну опять не пропьет очередной Ельцин? Или не ввяжет в очередную имперскую авантюру, под предводительством, какого-нибудь очередного «великого» российского деятеля вроде Рамзана Кадырова? Которая плохо закончится для всех?"
Украинские политические деятели очень любят (и Денис Шевчук, к великому сожалению, здесь не исключение)ругать Россию, пугать Чечней, но потом опять просят денег у россиян как для погашения долга, так и для проведения предвыборной кампании (здесь можно перечислить многих: Юля, Янык, Арсений, Корчинский, Тягнибока и иже с ними). Ну, зачем так опускать Россию, а потом опять бежать туда и кричать: "караул, спасите наши души". Это же бессмысленно.
И еще, почему-то Шевчук думает, что нас могут пропить только российские власти и вляпаться мы можем во что-то невкусно пахнущее по их же вине. До них это уже сделали украинские власти, а вот выбираться из этого болота с помощью идей, которые пропагандируются в данной трилогии полная чушь (ну уж извините за такую откровенность).
"К-3 должна строиться на основании договора, который должен быть подтвержден всенародными референдумами в Украине, Беларуси и Российской Федерации".
Да, нас всех тянет к утопии, к Мору и Кампанелли. Ну какой народ, народ в общей массе не думает и не будет даже полностью читать весь текст Договора. Должен быть выработан план, а народ должен жить по нему и получать право не просто выживать, а жить, развиваться. Тогда народу будет все равно как это будет называть Конфедерация, федерация или три-четыре разных государства.
"Современная мировая цивилизационная конкуренция — это, в первую очередь, конкуренция идей, метатехнологий, стратегических проектов. Выдержать такую конкуренцию может только мощный цивилизационный интеллектуальный класс." - это все утопия. Еще США приплели, какая-то меритократия (теория, согласно которой власть должна осуществляться людьми, отличающимися своими достижениями, способностями и профессиональной компетентностью, а не социальным происхождением или приписываемым статусом)- в США правит не меритократия, а именно статусность определяет продвижение. Легенды о меритократии сложены самими американцами для счастливых лиц американцев, для идеи общества, но наиву такого нет. Да, с чем согласен - на патриотический поступок у нас не способен никто, жаль и Шевчук подкачал. В общем, вся статья веет какими-то надерганными, непродуманными клише, уже давно витающими в воздухе как у нас, так и в Госдепе, а жаль были надежды... Прочитал и как будто вернулся в эпоху Кучмы...
2 Messer
21 15.01.2010
Sam
Действительно, если не в избытке, то более чем достаточно. Обстоятельно и по делу (и в Вашем комменте и, тем более, на форуме). Не судите строго: я присоединился к обсуждению без году неделя, а просмотреть все былые обсуждения не реально.
я-бы назвал это
20 15.01.2010
diq
Пытання свидомита-шизофреника на втором круге ада
извините
Дочитал до
19 15.01.2010
diq
краины и Беларуси как реального цивилизационного ядра, как собственно Руси изначальной. Москва не может и не должна быть таким центром, потому что не имеет на это ни морального, ни сакрального права.

окончательно стало ясно, что автор в неадеквате.
он-же голый!
Мы вместе или нет?
18 15.01.2010
olgerd
Мне кажется, вопрос изначально нужно ставить так: мы, русские (великороссы, малороссы, белорусы), вместе или нет? Каждый должен ответить себе на один вопрос: чувствую ли я себя частью русского мира? И после этого занять ту или иную сторону баррикад (русскую или не русскую). А на вопрос вокруг какого центра будут объединяться русские земли, раз (а может даже и не раз) уже был ответ: вокруг московского княжества. Возможно этот факт сильно задевает самолюбие галичан. В результате чего развился комплекс неполноценности. Который в свою очередь породил свидомизм. Теперь мнимые наследники Даниила Галицкого пытаются доказать всем (а себе в первую очередь), то, что земли русские собрались вокруг Москвы это ошибка. Этот комплекс неполноценности с успехом использовали в Польше и в Австро-Венгии для культивирования украинскости. Шевчук же, на мой взгляд, модернизировал свидомизм, подменив понятие украинскости на рускость. А территориальные амбиции даже выросли: теперь он в отличие от обычных свидомых претендует не только на Кубань и Воронеж, а на всю Россию и Белоруссию (или Белорусь?). Русского (в сакральном смысле) в Шевчуке нет ничего. Он свидомый, только вид с боку.
Нет у Киева ни единого шанса на то, что бы быть центром объединения славян. И не потому, что я этого не приемлю. Я как-то уже говорил, что для меня не вопрос, войдет ли Россия в состав Украины или наоборот. Потому, что для меня первичнее единство русскихДля Шевчука - нет. Ему важнее единение именно вокруг Киева, ну или Минкса, а лишь бы не вокруг Москвы. Этим страдают именно свидомиты: с кем угодно, только не с Москвой, где угодно только не в Москве... Киев сам потерялся, он не может себя идентифицировать... Какой тут центр единения? Поэтому прежде пусть каждый (Шевчук тоже) ответит на вопрос: мы, русские (великороссы, малороссы, белорусы), вместе или нет? Каждый должен ответить себе на один вопрос: чувствую ли я себя частью русского мира? И после этого занять ту или иную сторону баррикад. А Шевчук, похоже, решил уместиться между, оседлав вершину баррикады.
Igrok
17 15.01.2010
Igrok
Мда-а-а-а...
Жаль партию "Русь", с таким "водителем" машина далеко не уедет...

Бред!
2 qwert
16 15.01.2010
vasyly
Я бы сказал, что надо не гордости набираться, а чего-то другого, например здравого смысла и естественной любви к брату. А вся проблема только в одном, даже не в гордости, а в гордыне. Именно это ложное чувство и движет всеми этим проектами.
12 15.01.2010 11:32 kurinn
15 15.01.2010
qwert
"Нужно набраться гордости, работать больше брата, питаться хуже..."
В принципе, решение верно - работа и её результат и есть главный показатель, но я не верю ни в какие изменения, если для этого обязательно нужно в оскорбительной форме пренебрегать достижениями Москвы, причём не дутыми, а реальными...
Москва свою сакральность на подачки не разменивала и, даже перейдя в Петербург, положила в новой Лавре новой столицы Александра Невского..
Вообще, в чём существенная разница для Москвы/Петербурга между Новгородом и Киевом? Политически - та же провинция, даже и в 1897 году не имевшая и 300 тысяч населения (в Одессе было больше, не говоря уже про Варшаву). Не в Киево-Печерской же Лавре напутствовали Дмитрия Донского на борьбу, а Сергий Радонежский, давший ему в помощь Пересвета и Ослябю...
Выходит, опять комплексы... Болезнь это что ли такая, не пойму?
Ну с вашей точки зрения..
14 15.01.2010
vasyly
может и призыв, так же как и слова про провал цивилизационных проектов. Но это просто поиск скрытого смысла, там где его нет. Что вы ждёте от официального Кремля? Что он скажет - мы строим новый СССР? И все побегут? Если даже вы, которые, так сказать стремитесь, только попадаете каждый раз подальше от РФ, почему-то. Я лично стремлюсь, как обычный человек. Поддерживаю своих родственников на Украине чем могу. Стараюсь быть в курсе событий, анализирую прошлое и настоящее Исторической России (ВСЕХ частей). "Политические силы" в РФ - маргиналы, поэтому в них не состою. Но я не хочу ставить в заслугу вашей партии, просто наличие как политической силы. Если уже изначально цели поставлены так коряво. Вы думаете, что это тактика, а где тогда стратегия? Предлагается поверить на слово, что "мы потом перестроимся" в нужном направлении? Как ваш Янукович, который для "объединения всей Украины" идёт на поводу у западэнцев? Если уже СЕЙЧАС, на этапе строительства партии делаются ТАКИЕ уступки свидомитам, то чего ждать потом?
Уважаемый Sam
13 15.01.2010
Messer
отвечу Вам по вопросу из прошлой ветки (речь о посте 58), для удобства перенеся его в эту. Просто на форуме таких тем и так в избытке – при необходимости можно их реанимировать, но пока не считаю это необходимым.

Не факт. На этот счет и другая точка зрения. Чтобы не формулировать самому, обращу Ваше внимание на статью А. Попова в двушке: http://www.2000.net.ua/a/64076
Статья написана сквозь призму перспективы левых партий в Украине, однако содержит ряд универсальных выводов.

В частности автор достаточно аргументированно доказывает, что "выбор украинского избирателя на практике все более увязывается с его этнической самоидентификацией, украиноязычная Украина голосует за одни силы, русскоязычная — за другие." , а также, что: "этнический, идентификационный фактор более значим, чем социальный".


Я и не оспариваю статистические выкладки автора. Более того, этнический идентификационный фактор, как «более» важный, чем социальный – это лишь подтверждение эффективности массированного промывания мозгов и подмены приоритетов. Если большинству ясно донести, что этническая идентификация не определяет температуру в квартирах, давление воды питьевой в трубопроводах, скорость проходческих щитов при строительстве метрополитена или сроки сдачи строящихся мостов через Днепр – тогда сложатся и естественно обусловленные приоритеты, а не вымышленные, надуманные, продукты манипулирования.

Современные политики зачастую абсолютно несостоятельны при рассуждении на основе базовых экономических предпосылок. Не в силу их глупости, а в силу того, что взятые в чистом виде маркоэкономические показатели отправят их в «политический офф-лайн» незамедлительно и необратимо. Они не способны продемонстрировать позитив на поприще объективных показателей, что, однако не отменяет их [показателей] объективность и подверженность объективным законам. Вот и идут пространные размышления, основная цель которых – камуфляж клептократии и компрадорской политики.

Действительно, это не только украинская метаморфоза – в статье Попова есть примеры и Португалии, Франции, Румынии и т.п.

Если абстрагироваться от тонн трепологической макулатуры (к тому же всегда в силу своей неточности – дискуссионной – отличный способ увязнуть в болтологическом болоте) и, опираясь на учебник арифметики для 5-го класса средней школы, прозрачно и обоснованно заявить, что наличие хлеба и масла в доме никак не зависит от цветов вышиванок и флагов – весь трёп об идентичностях сойдёт на нет. Другой вопрос, что идея становится силой, только овладевая массами. Законы сохранения импульса и энергии тоже с этим согласуются. Конечно, ключевой вопрос в информированности этого самого большинства. Если власть, используя СМИ «втирает» о первичности глэчиков или российского триколора (наполнение не суть важно для экономического эффекта, важно для поляризации общества и столкновений на основе разных «идентификаций»), а единственным человеком на Украине, кто понимает, что это чушь собачья, является Карл Маркс :) – тогда мы и будем продолжать барахтаться в болоте.

А в завершение, скажу о том, что эта тема на РП уже поднималась – в частности на форуме, например в ветке «Что важнее – социальное или национальное» да и не только там.

От себя добавлю, что если уйти от болтовни и перейти к профессиональной дискуссии (во всяком случае, обозначить движение в сторону бОльшей предметности и профессиональности), то этнический фактор в государственном строительстве имеет значение, он определяет эмерджентность системы, которая строится. Будет ли эта система с прогрессирующей факторизацией или с прогрессирующей систематизацией – тут есть вполне очевидное и поддающееся оценке влияние – но подменить собой строительство государства (как социально-экономической системы) или выступать её важнейшим, определяющим фактором он не может. Примеры в этом плане – Швейцария, США, Канада да и та же Бельгия. Есть ли там межэтнические проблемы? Да, есть. Более того, эпизодически их всплеск увеличивает напряжённость в обществах. Но сглаживается он главным образом ВВП на душу населения – факторы из этой «кухни» на порядки действеннее, чем любые другие. Любые другие не дают никаких гарантий (как не даёт никаких гарантий амплитуда колебаний маятника, «рассчитанная» без математики) и могут ситуативно выйти в лидирующие только при искусственным пренебрежением факторами основными, объективными.
Вам предлагают проявить состоятельность только в одном, сделать выбор, вы с нами или без нас?
12 15.01.2010
kurinn
С вами это с кем? Мы с русской культурой, с русскоговорящими и нашим общим русским будущим. Но у нас с некоторыми русскими разные возможности и много разного в тактике движения и положения в наших странах.
С моей точки зрения «НЕТ ПРАВА» - это всего лишь призыв это право получить, к чему официальный «Кремль» да и большинство его подданных не стремится. Вот вы, к примеру, стремитесь? В составе какой политической силы? Каким способом?

Для qwert

Напомните, что за задача...

http://www.ruska-pravda.com/index.php/obschij-forum/465-re-sssr-proekt-vyzhivanija.html#465
10 15.01.2010 11:24 kurinn
11 15.01.2010
qwert
Первый признак села - говорить о том, что разговоры о «селе в городе» и есть первый признак этого «села»...

Поиск смысла в Руси Шевчука можно прекращать, думал будет умнее...

Напомните, что за задача...
Разговоры о «селе в городе» и есть первый признак этого «села».
10 15.01.2010
kurinn
С моей точки зрения. Слово «никогда» не есть аргумент, тем более, что нам ничего другого не предлагается. Нам, тем кто ищет в «Руси» какой-то смысл.
Мне кажется, источник правильного ответа лежит в решении той задачи о двух братьях, с которой я к вам уже обращался. Мне все еще интересно ваше мнение.
Титульной страной отвергается?
9 15.01.2010
vasyly
Насколько я понимаю это поддержка титульной страны отвергается. Какой-то комплекс, Россия - помогает, плохая, Россия не помогает, тоже плохая. Состоятельность русским Украины предлагается продемонстрировать уже 20 лет, только бестолку похоже. Вам предлагают проявить состоятельность только в одном, сделать выбор, вы с нами или без нас? Вот ваш тест. А перенос центра РПЦ в Киев, видимо, тоже вы считаете тактикой? Шевчук говорит совершенно чётко, что у Москвы НЕТ ПРАВА на ведущую роль в интеграции. Я думаю, это не тактика, это призыв к незалежности в новой упаковке. Ещё Костомаров мечтал о федерации славянских народов, в то время когда и "украинцев"-то не было. Сейчас они есть, но федерация - это утопия всё так же. Какие могут быть у Руси интересы, отличные от общерусских?
7 15.01.2010 10:54 kurinn
8 15.01.2010
qwert
В том-то и дело, что осколки никогда не станут равными, если только за равенство не считать понты а ля Лукашенко. Село на Украине городу теперь никогда не уступит - не для того оно на макушку этого кривого дерева с подгнившими корнями и давно опавшей зеленью лезло...
Просто теперь будет педалироваться "сакральное право" даже в ущерб прежним преданиям о древних украх...
"немосквоцентричность"
7 15.01.2010
kurinn
Честно говоря, мне этот пункт понятен. Единство, состоящее из страны и культуры, отвергается титульной страной. «Ничего личного только бизнес». Нам русским в Украине предлагается продемонстрировать свою состоятельность, а если не получится, там, на родине, никто особенно не огорчится. А может быть только обрадуются исчезновению конкурента. «Немосквоцентричность» - тактический лозунг, призыв проявить эту состоятельность и его, мне кажется, нельзя не поддержать. Без него ничего не получится, даже двигаться не начнет, если, конечно, Москва не станет оказывать прямую поддержку объединению, что вряд ли. А дальше – посмотрим. Получится, станут осколки одной нации равными, можно будет требовать (требовать) объединения и т.п.
kurinn
6 15.01.2010
vasyly
Не уверен, что везде промежуточный. В ключевых частях - "немосквоцентричность" любой интеграции. Это повторяется как мантра.
Много приходится с собой бороться, чтобы с чем-то согласится.
5 15.01.2010
kurinn
Такое впечатление, что Шевчук решил «подставится» по полной программе. Первое, что бросается в глаза, традиционное – отрицание усилий и опыта предшественников, объявление их попыток «провальными проектами». В результате «конструкция» виснет в воздухе, ей не на что опереться.
Второе, главное с моей точки зрения – отсутствие четкой и краткой формулировки основной проблемы, препятствия, которое необходимо преодолеть и цели этого преодоления. Только осознание, обоснование и популяризация этих двух вещей может оправдать существование любой партии, а технические вопросы – дело практиков и профессионалов.
По форме, было бы лучше, если бы цикл вышел не «в трех частях с прологом и эпилогом», а в виде длинного цикла, где в каждой части рассматривался бы один аспект, в виде защиты проекта, с обязательным присутствием сторонников или даже самого автора, способных аргументировать и разъяснять.
Что касается меня, то в данных публикациях я вижу серьезность намерений, вызвавших попытку глубоко задуматься. Налицо промежуточный результат работы мысли, преодоление «огоньковских» стереотипов и глобализационно-либеральных догм.
Диагноз подтверждается
4 15.01.2010
olgerd
Диагноз подтверждается: свидомия, вид с боку
qwert
3 15.01.2010
vasyly
Т.е. СССР развалил именно Ельцин, а Кравчук с Шушкевичем - так, просто поддержали..А так бы ни-ни. А великие украинцы Хрущёв и Брежнев, видимо, всё сделали для укрепления СССР. Наверно поэтому моральное право теперь на стороне их наследников.
О Европе
2 15.01.2010
vasyly
"Отцы-основатели Евросоюза держали в головах идею единой Европы в самом начале пути.
Упоминание Европы не случайно. Именно Европа показала путь и ориентиры, следуя которым мы можем построить свой дом, избежав тех родовых пороков, которые привели к крушению предыдущие мегапроекты восточнославянской цивилизации."

Демократичное продавливание Лиссабонского договора с изнасилованием Ирландии - это пример? И вообще, какая именно Европа имеется в виду? Был такой сайт -rpmonitor.ru, но его закрыли из-за конфликта с владельцем домена, теперь новая инкарнация -globoscope.ru с теми же авторами. Не поленился и нашёл копию старой статьи оттуда.

"За полгода до смерти президент Хорватии Франьо Туджман огорошил местного журналиста неожиданным вопросом на вопрос: «Вы говорите о месте Хорватии в Европе? Хорошо, только какую Европу вы имеете в виду?» На лице юного репортера изобразилось удивление. «Вы думаете, что существует какая-то одна Европа? - продолжал бывший функционер Союза коммунистов Югославии. - Так вот, вы ошибаетесь. Есть Евросоюз, а есть Европа Габсбургов. Мало того, есть еще Европа Священной Римской империи...»(http://konservator11.narod.ru/mirpol/evropa2.htm.)

Так куда зовёт Денис из Москвы? В какую Европу?
ЧАСТЬ 3
1 15.01.2010
qwert
"Во-первых, это должна быть совместная интеграционная инициатива Украины и Беларуси как реального цивилизационного ядра, как собственно Руси изначальной. Москва не может и не должна быть таким центром, потому что не имеет на это ни морального, ни сакрального права. Москве не доверяют на уровне исторической памяти: где гарантии того, что выстраданную потом и кровью многих народов и миллионов сограждан страну опять не пропьет очередной Ельцин? Или не ввяжет в очередную имперскую авантюру под предводительством какого-нибудь очередного «великого» российского деятеля вроде Рамзана Кадырова, которая плохо закончится для всех?"
------------------------------------------
ПлакалЪ ))
А местность с населением, нашедшим в себе силы только на то, чтобы быть польскими, литовскими или австрийскими холопами, имеет на это моральное и не утратила сакральное право? И чем занималась эта местность, когда Москва покоряла исламские государства в Казани, Астрахани, за Уралом в то время, когда Европа дрожала перед нашествием турок? Только Москва и виновата в том, что не всех жителей этой местности их паны не замуровали в стены своих замков, чтобы крепче стояло... Достойна ли, вообще, эта местность своего сакрального прошлого?

 

Курс обучения на косметолога. Курсы повышение квалификации на косметолога.