Почему Украину не ждут в ЕС? | Мониторинг СМИ | Статьи | «Руська Правда»

Автор: Ирина Коротина

01.03.2010 09:09

Комментариев: 24

Со времен первого президентства Леонида Кучмы, когда в 1998 году была утверждена «Стратегия интеграции Украины в Евросоюз», Украина делает бесконечные «потуги» на этом поприще. Особенно активизировались «потуги» после избрания президентом Украины Виктора Ющенко.
Действо вступления Украины в ЕС напоминает трагикомическую пьесу театра абсурда. Причем пьесу, поставленную по мотивам известной детской считалки:

- Безрукий выхватил кинжал,
- И за безногим побежал,
- Слепой увидел это дело,
- И все глухому рассказал.

Определить в каком амплуа выступает Украина – дело зрителей. А то, с каким упорством украинские политики – «евроинтеграторы» просятся (именно просятся, потому что ничего для этого не делают) в Евросоюз в ответ на постоянные отказы, достойно пера М. Сервантеса, герой которого Дон Кихот Ламанчский совершал подвиги, борясь с ветряными мельницами.

Так еще 1 мая 2004 года президент Еврокомиссии Романе Проди во время торжеств по случаю принятия в ЕС 10 новых членов высказал свое мнение о том, что в ЕС больше мест нет, и у Украины никогда не будет шансов вступить в Евросоюз. Его слова 12 мая того же года подтвердил комиссар ЕС по вопросам расширения Понтер Ферхойген: «Членство Украины в ЕС исключено».

Но как говорится «охота пуще неволи», и Виктор Ющенко достал из рукава козырного туза, после чего, по его мнению, Украину, немедленно должны были принять в ряды ЕС. Он заявил: «Украина находится в самом сердце Европы. А Европа не может жить без своего сердца!». Но это не разжалобило Евросоюз.

С тех пор много воды утекло. Были саммиты Украина - ЕС, многочисленные консультации, заявления украинских политиков «о достигнутых успехах» и даже «прорывах». В результате в новое десятилетие Украина входит, так и не оформив отношения с «бессердечной» ЕС.

Так почему же Украину не «берут» в ЕС? В первую очередь для того чтобы стать членом ЕС необходимо соответствовать так называемым «Копенгагенским критериям» - это критерии допуска в ЕС, сформулированные еще в 1993 году на встрече стран ЕС в Копенгагене.

Первый критерий провозглашает стабильность гарантирующих демократию институтов, правовое государство, права человека, уважение и защиту прав национальных меньшинств:

1. Демократия. Государство должно обеспечивать равное право для всех граждан принимать участие в политических процессах принятия решений на всех уровнях власти, от местного самоуправления до государственного. Наличие свободных выборов, свободного и равного доступа к свободной прессе, свободных профсоюзных организаций, исполнительная власть должна быть ограничена законами, а суд должен быть независим от нее.

Что касается взаимоотношений государство – гражданин. Ни для кого не секрет, что любой человек при решении вопросов с государственной властью чувствует себя мелкой сошкой по сравнению даже с самым незначительным государственным чиновником. О честности выборов и равном доступе к СМИ достаточно послушать самих политиков, чтобы понять, что до установленной Евросоюзом планки Украина, мягко говоря, не дотягивает, ибо ни того, ни другого пока в стране не наблюдается. Что такое современные профсоюзы и чьи права они защищают большинство граждан Украины и слыхом не слыхивали. А о «независимости» судов, процветающей в них коррупции и отношении судов к правам простых граждан можно книги писать, слагать поэмы. То же касается и своеволия исполнительной власти всех уровней.

2. Верховенство закона. Верховенство закона предполагает, что государственный орган должен действовать только в рамках законов, принятых в государстве. Этот принцип предназначен для защиты свобод от произвола властей.

Всем известно, что власть в Украине – это и есть закон. Будь то представители государственной или судебной власти – действуют они, как правило, в интересах того, кто приходит к ним с более «весомым аргументом» в виде бумажника.

3. Права человека. Права человека являются неотъемлемыми и принадлежат всем людям, то есть ими нельзя наделить, нельзя предоставить, ограничить, обменять, или продать. К ним относятся право на жизнь, право быть привлеченным к судебной ответственности только в соответствии с законами, которые существуют на момент совершения преступления, право быть свободным от рабства и право на свободу от пыток.

Украина неоднократно попадала в поле зрения международных правозащитных организаций в связи с произволом и беззаконием, царящими в правоохранительных и исправительных учреждениях. Что касается права на жизнь, здесь все гораздо сложнее. Право на жизнь подразумевает ряд других прав: образование, медицина, культура, спорт, жилье, питание и т.д. Но о каком праве на жизнь может идти речь, если 80% жителей Украины живут за чертой бедности, и зачастую им недоступно право на жизнь в полном смысле этого слова, а доступно только право на существование!

4. Уважение и защита прав меньшинств. Члены национальных меньшинств должны иметь право сохранить свою особую культуру и иметь право на свой родной язык, а также не должны страдать от какой-либо дискриминации.

Не будем говорить о «меньшинствах». Достаточно привести в качестве примера русскоязычное население Украины, которое составляет в некоторых регионах более 50% населения и не имеет возможности воспитываться в дошкольных учреждениях, получать образование на родном русском языке, смотреть телепрограммы и т.п.

Второй Копенгагенский критерий провозглашает необходимость существования рыночной экономики, способной выдержать конкуренцию внутри ЕС.

Экономика то в Украине рыночная, но если копнуть глубже, мы увидим: промышленность энергозатратная, производственные фонды изношены на 80%, производительность труда ничтожна, продукция в большинстве своем низкотехнологична и морально устарела. Достаточно сравнить цифры: средний ВВП на душу населения в ЕС в 2009 году составлял почти $22 тыс., против $2,1 тыс. на Украине (то есть более чем в десять раз выше, а ведь в ЕС не все страны одинаково богатые). Вот вам и конкуренция!

А тут еще подоспела и малоутешительная последняя информация от Государственного комитета статистики Украины: падение валового внутреннего продукта Украины по итогам 2009 года составило 15%, по сравнению с 2008 годом. О какой уж тут конкуренции внутри ЕС можно вести речь.

Третий критерий провозглашает способность принимать на себя обязательства страны – члена ЕС, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза.

На эту тему можно рассуждать долго, но достаточно заметить, что с формулировкой «принимать на себя обязательства» у Украины все в порядке. Проблемы в основном возникают со способностью страны «выполнять обязательства». Это хорошо видно, если понаблюдать за выполнением взятых на себя обязательств перед ЕС, НАТО, МВФ. В более широком смысле, в соответствии с этим критерием государство-кандидат должно привести свое законодательство в соответствие с законодательством ЕС.

Учитывая «плодотворную» законотворческую деятельность Верховной Рады в последние годы, Украине на это понадобится не менее 300 лет…

Кроме Копенгагенских критериев существуют еще и Маастрихтские критерии, которые являются еще более жесткими, так как определяют требования к макроэкономическим показателям государства, претендующего на вступление в ЕС.

Маастрихтские критерии включают в себя следующие требования:

Дефицит государственного бюджета не должен превышать 3% ВВП. В 2009 году по соглашению с МВФ Украина должна была удержать дефицит госбюджета на уровне 6%. Премьер-министр Юлия Тимошенко, помнится, заявляла, что этот параметр выполнен, в то время как оппоненты оперируют цифрами дефицита госбюджета более 10%.

Государственный долг должен быть менее 60% ВВП. С этим у Украины пока все в порядке. Государственный долг к концу 2009 г. составил более $ 35 млрд. и пока не превышает 30%. Но учитывая, что за 2009 год рост государственного долга составил порядка 70%, тенденция намечается тревожная.

Национальная валюта не должна подвергаться девальвации в течение последних двух лет, при этом колебания обменного курса не должны превышать предусмотренного европейской валютной системой уровня 2,5%. Эту тему можно оставить без комментариев. Всем известно, насколько девальвировала гривна, и какие курсовые колебания постоянно происходят в нашей благословенной стране.

Уровень инфляции не должен превышать более чем на 1,5% среднего значения трех стран Евросоюза с наиболее стабильными ценами. В последние годы уровень инфляции на Украине традиционно перепрыгивает за 10% и, по мнению МВФ, это слишком высокий показатель даже для стран с переходной экономикой.

Долгосрочные процентные ставки по государственным облигациям не должны превышать более чем на 2% средний уровень процентных ставок в трех странах с минимальной инфляцией. Традиционно в странах ЕС процентные ставки по различным государственным займам не доходят до 4%, на Украине они также традиционно не бывают ниже 9%.

И еще одна украинская проблема, которая дистанцирует Европу от Украины - политическая нестабильность, которая длилась целое десятилетие. Надо отдать должное корректности, с которой охарактеризовал политическую ситуацию на Украине Верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Хавьер Солана. Он заявил, что руководители Украины должны действовать «значительно конструктивнее внутри страны». Также он добавил, что причиной тому, что экономический рост Украины не соответствует ее потенциалу, является «недостаток политической солидарности, политической сплоченности руководства Украины».

Украина слишком большое и все еще слишком «больное» государство, чтобы объединенная Европа смогла без негативных последствий для себя переварить ее в «тигле» ЕС, особенно учитывая все украинские проблемы.

Вместе с тем, даже если Украина никогда не вступит в ЕС, вряд ли найдется хоть один гражданин Украины, который будет возражать против соответствия жизни украинского общества и государства в целом всем Копенгагенским и Маастрихтским критериям!

Интеграция Украины в ЕС – это не подарок Украине от европейцев, и уж тем более далеко не подарок для самой объединенной Европы. Интеграция – это обоюдовыгодный процесс, предусматривающий выполнение соответствующих обязательств. На Украине же пока ничего не делается для реальной стабилизации экономической, политической и социальной жизни, а вопросы вступления в ЕС используются политиками исключительно в собственных популистских целях.

Вот и приходишь к закономерному выводу, что Украине в обозримом будущем весьма проблематично интегрироваться в ЕС, а самому Евросоюзу вряд ли нужны новые проблемы, там и своих забот хватает. Достаточно вспомнить Ирландию и Грецию...

Конечно, двери ЕС открыты, но… входной билет дорого стоит. Представляется, что президенту Украины Виктору Януковичу во время его пребывания в Брюсселе будет очень непросто говорить о привлекательности руководимой им страны для Европейского Союза. Поживем, увидим…

01.03.10

Ирина Коротина

ОДНА РОДИНА

< Предыдущий		Далее >

Еще...

Комментарии (24)

Для того, чтобы оставить свой комментарий, вам необходимо Зарегистрироваться или Войти, если вы уже зарегистрированы.
Максимальный размер комментария - 15000 знаков.

Т.е. вы утверждаете, что свидомые невменяемые предатели на содержании у Кремля? :)

Невменяемые, факт, предатели, однозначно. Но вот с их хозяевами вы ошиблись. Их действия создали России немало проблем и убытков, вынудили ее на большие траты. Сама Россия не стала бы себе так гадить...
От этих действий проиграл и ЕС, так же пострадавший от газовых войн. Единственный, кто выиграл - это США. Именно США и является хозяином свидомитов, и именно в их пользу они работают. Помните посла Тэйлора, вручающего дипломы выпускникам академии СБУ?

В целом все 5 пунктов, это примеры действий, совершенный в угоду политике украинства и иностранным державам, и в ущерб своей экономике. Тут нет "борьбы между стогами сена", здесь имеет место полный контроль одного из "стогов" над Украиной.

А что до желания России вступить в НАТО и ЕС. Честно говоря, желающих не встречал. В России побеждает идеология "опора на свои силы", никто не ждет, что придет дядя и решит все проблемы. Украина, на мой взгляд, до сих надеется на дядю.

Чем скорее власть начнет руководствоваться исключительно национальными интересами, тем лучше. Но, для этого, придется отказаться от доктрины свидомизма, т.к. она не совместима с прагматичной политикой. Не получится одновременно готовить войну против России и выстраивать с ней дружественные отношения. Так же украинец не способен сказать НЕТ западу в ответ на его "выгодные" предложения(см 5 пунктов), а говорить "нет" придется часто. Украинство придется выбросить на свалку истории, или оно выбросит на эту свалку всю страну.

Кто такие «нази»? У буржуазного правительства есть забота о личном капитале, который лучше сохраняется и приумножается «за бугром». Все ваши «пять пунктов» имеют одну природу – те самые два стога. Один – ЕС, второй – Россия, которые Украине «как морковку» подсовывают обе стороны. Причем, это пути в одну сторону. Было время, когда и Россия стремилась в НАТО и в ЕС. Думаю, что и сейчас, если будет приглашение, при условии вступления в ВТО, то Россия забудет своё православие и цивилизованность и бросится с Украиной наперегонки. Это понимают и в России и в Украине, этим и вызваны колебания с ТС, ВТО, НАТО и ЕЭП,
По газу. Не думаю, что Тимошенко или Ющенко так уже независимы от Кремля (Газпрома). И если последнему показалось, что ему мешает старый договор на транзит, то у него хватает рычагов добиться своей выгоды, не только на территории Украины, но и на своей, где цена на газ тоже движется к «мировой».

«В угоду украинству они хладнокровно топили экономику, свидомые ХУЖЕ донов из ПР, те хотя бы думают о своих капиталах.»

Одно другому не мешает. Посмотрим, как теперь будет крутиться ПР и со своими капиталами и с государственной идеологией. Хотя не думаю, что это как-то будет принципиально отличаться от времен Кравчука и Кучмы, когда и началась та украинизация, движение в НАТО и ВТО.

Каким образом все перечисленные провалы( труба, транзит, ВТО, зерновой союз, игры с НАТО.) связаны с положением "между двумя стогами сена"?

1) Что мешало нази НЕ доставать Россию трубой и транзитом? Был контракт до 2014 года, разорвали его. Газпром был просто в восторге от свидомой тупости.
Эти два провала - результат государственного идиотизма свидомых. Не согласны - попробуйте возразить.

2) Зачем отказались от зернового союза? Зачем помешали национальному с/х капиталу увеличить свои доходы?

3) Зачем влезли в ВТО? Украинская экономика сильнее экономик США, ЕС или Японии? Опять "назло клятым москалям" решили поиграть в политику? Доигрались.

4) Ну а тупость с НАТО? Неужели свидомые не знали, что это вынудит Россию отказаться от всякого сотрудничества с ВПК Украины? Знали они это, но сознательно пошли против своей промышленности ради политического курса на вражду с Россией.

5) Теперь вот свидомые подсчитывают убытки от Таможенного союза. Можно подумать, до вступления в ВТО они и не предполагали, что это помешает интеграции в ТС?

Нету у свидомых никакой заботы о национальном капитале. Их волнует только идеология украинства - мазепы, бандеры и прочие голодоморы. В угоду украинству они хладнокровно топили экономику, свидомые ХУЖЕ донов из ПР, те хотя бы думают о своих капиталах.

Жду ответа по пяти пунктам. Докажите, что все эти решения не провалы, а "экономически обоснованная забота об отечественном производителе".

Обвинять националистов в этих бедах, это все равно, что перекладывать вину с больной головы на другую, тоже больную. То, что было у власти, пользовалось и еще пользуется народной поддержкой, выраженной на выборах и, самое главное, всецело поддерживается национальным капиталом, который власть и формирует, оставляя населению любоваться спектаклем. Перечисленные вами потери – это следствие положения Украины между «двумя стогами сена», когда «оба стула» недоступны. Их, с большой вероятностью, допустило бы, и допустит еще, любое правительство незалежной.

«Назовите тех, кто причинил Украине больший ущерб.»
Самый большой ущерб, в этом смысле, нанесли «демократы».

Я ведь уже множество раз приводил вам примеры их действий, которые нанесли колоссальный вред экономике.
Вы так ни разу и не смогли на это возразить.

Хорошо, еще раз - труба, транзит, ВТО, зерновой союз, игры с НАТО.
Только первые два пункта тянут на 6.5 млрд $ убытков ежегодно. Каждый год! А вы тут говорите про вменяемых свидомых.

Назовите тех, кто причинил Украине больший ущерб. С примерами и суммами ущерба. :)

Конечно. Только что это за Украина? Это – буржуазия (олигархия, компрадоры), утратившая, а скорее не имевшая, привязанности к родине и не собирающаяся тут ничего развивать. Это – население, потерявшее идеальный стержень (народ, родина, светлое будущее своими руками и т.п.), ориентированное на материальное благополучие, то есть на подачки, которые ожидаются от вступления в ЕС или в Россию (во что верится меньше). Последними в этом ряду я бы поставил националистов (свидомых), хотя и они вносят свой весомый вклад.

Помните историю с зерновым союзом? Россия и Казахстан сразу идею одобрили, а вот Украина...
На Украину тут же прибыл комиссар ЕС по с/х и потребовал отказаться от зернового союза. И что вы думаете, мигом отказалась. Вот такая вот непролежность...

В современном мире нужно бороться за любой рынок и использовать любой шанс для улучшения экономики. Но для свидомых одобрение дяди из ЕС важнее... Не говоря уже о том, что сотрудничество с Россией для них в принципе не приемлемо.

Помните историю с Ан-70? Думаете, это чему-то научила свидомых дыячей?

Или ВТО - зачем вступали? Опять же, сравните с позициями России, Белоруссии и Казахстана.

Маразм, возведенный в ранг национальной идеологии, не доведет до добра...

Добавлю, что за вышеперечисленное Украине нужно еще крепко поконкурировать. И шансы её – невелики.

Дешевая рабочая сила, вредные производства низкотехнологической продукции, рапс и прочие товары с низкой добавленной стоимостью.
За все это ЕС расплачивается высокотехнологичной продукцией с высокой добавленной стоимостью.

Эта схема обеспечивает запад тем, что он сам у себя производить не желает, а так же гарантирует прозябание бантустанов.

Особенно эффективно эта схема действует в сочетании с неоколониализмом.

Чтобы что-то купить, нужно что-то продать. Причем за ту же мировую валюту. По сути это просто обмен. Согласны вы с этим? Чем меньше Украина сможет предложить, тем меньше, естественно, сможет купить, что сужает для ЕС, в частности, рынок сбыта на нашей территории.
Борьба за рынки сбыта, если отбросить запутывающую роль денег, это борьба за ресурсы, которые можно получить бесплатно (неэквивалентно). Какие ресурсы Украины могут заинтересовать ЕС? Это стратегическое положение, сельские угодья, труба. Ну еще, возможно, рабочая сила в её дешевом варианте, к которой можно относиться безответственно (рабы). Получить все это, кроме геополитических конкурентов, мешает «избыточное» население, которое «неэффективно» поглощает эти ресурсы.

Это вы зря. У ЕС таких рынков, как украинский, десятки. Доход с каждого невысок, но все вместе выливается в большие деньги.
Это очень хорошая схема, благодаря ней у запада денег много, а у их конкурентов мало.

Сбыть можно только туда, где способны вам что-то сбыть. Этим последним и определяется объем «рынка сбыта». Если ЕС (мировой экономике) не нужны наши товары, а это к тому и идет, то им и от нашего рынка (сбыта) ничего не достанется.

Давайте прикинем. Что нужно ЕС от Украины ? В настоящее время Украна - это рынок , на котором ЕС и другие страны удачно сбывают свои залежалые товары. То есть ЕС нужен рынок сбыта. Еще ЕС нужно, чтобы наша труба надежно работала. Лучше всего под контролем ЕС. Вот и ,пожалуй, все что нужно ЕС от Украины.Что нужно Украине от ЕС ? Если не брать во внимание бредовые идеи о продвижении наших товаров на европейский рынок, то нам реально нужны европейские технологии. Нам нужны их заводы. Нам полезен их опыт законотворчества, организации государственного управления. Это кратко. В реальности , наши потребности намного шире. Стоит ли здесь вопрос о членстве Украины в ЕС ? Я думаю, что нет. Далее о европейских ценностях. Все ценности, какие бы он ни были - европейские, американские, майданные, общечеловеческие - это миф. это просто красивые слова, ровно ничего не обозначающие. никто и никогда не ответит вам конкретно на этот вопрос, но будьте готовы выслушать пространную и пафосную речь о чем угодно, но не по сути вопроса. А все "общечеловечекие ценности" кратко, емко и доступно изложены в Библии - это 10 заповедей Господних. А все остальное -миф, выдумка, дезинформация, лохотрон. Поэтому надо стараться взять побольше полезного из Европы ( и остального мира), не потеряв при этом своего лица. А членство в ЕС - это дело десятое.

Западные ценности - это не утка, это реальность, и Запад их действительно отстаивает.

Зря вы это сказали. Ловлю вас на слове. :)
Приведите мне список западный ценностей и расскажите мне про то, как запад отстаивает каждую из этих ценностей.
При этом учтите, что этот список псевдоценностей мне хорошо известен и я легко могу привести примеры того, как запад плюет на них в угоду Деньгами и/или Власти.
Удачи. :)
И еще - запад плюет на эти "ценности" вне зависимости от географии.

Стесняюсь спросить, а накой богатой Украине ЕС?

Вот вы и озвучили известный парадокс. Если Украина бедна - она не нужна ЕС, если богата, ЕС не нужен Украине. :)
Скажем, Норвегия и Швейцария в ЕС не рвутся. Им дорогА их независимость.

Стесняюсь спросить, а накой богатой Украине ЕС? Комплексы? Вообще, почему обязательно НАДО куда-то вступать? Выгоды для старой Европы очевидны. Она решает то, что не смогли две мировые войны. А вот остальные не пойму.

Западные ценности - это не утка, это реальность, и Запад их действительно отстаивает. Но западные ценности - они только для Запада и больше ни для кого, поэтому по отношению ко всему остальному миру Запад ведет жестокую и бесчеловечную политику. Мы - это часть всего остального мира.

Для сравнения - в Римской Империи, Граждане Рима имели все права, это был очень высокий статус, а не Граждане не имели никаких прав, даже права на жизнь.

Членство в ЕС и всякие партнерства это абсолютно разные вещи - как небо и земля. Партнеров, то есть колоний у ЕС будет много, и "украина" одна из них, но равноправными членами ЕС они никогда не станут. В том числе и из-за провала Восточной Католической Европы, ставшей второсортными членами ЕС.

Запад много говорит о "западных ценностях", но, в реальности, глубоко плюет на эти самые ценности.

Лишь две ценности запад никогда НЕ предает:
1) Деньги
2) Власть
Не обязательно в этой последовательности.

Соответственно, любые действия ЕС продиктованы именно этими "ценностями".

1. Никаких критериев к "обществу" ЕС не предъявляет. Равно, как и к культуре. Более того, ЕС уже подбивает клинья к странам северной Африки. Помните инициативу "средиземноморское партнерство".

2. ЕС - обыкновенная империя, в данный момент находящаяся в процессе становления. И она пытается максимально расширить сферу своего влияния.
Именно по этому были приняты в ЕС страны восточной Европы. Здесь первична была Власть, хотя и Деньги играли роль. Тут и рынок сбыта для товаров ЕС, и дешевая рабочая сила. Замечу, дешевая и квалифицированная, все-таки 40 лет кровавого режима положительно повлияли на образование людей. Поляки, чехи, венгры и т.д. гораздо продуктивнее негров и значительно более законопослушны. Если вам нужны дешевые рабочие - выбор очевиден.

3. Что НЕ учли ипериостроители из Брюсселя. Не учли они объем субсидий, которые потребовались новым странам.
Имеет место классическая ситуация "жадность фраера сгубила", выкидывать новопринятые страны нельзя, а кормить накладно. В этой ситуации принять новую страну - самоубийство. Только если эта страна и так будет богата.

4. В целом я положительно оцениваю этот проект, хоть он и антирусский, т.к. это единственный проект развития, оставшийся на планете, после краха СССР. Другой вопрос, что воплощается он не идеально. В итоге будет та же ситуация - регионы нахлебники, живущие на субсидиях из центра и обвиняющие центр во всех смертных грехах. Эта модель сгубила СССР и у меня нет оснований считать, что с тех пор она стала лучше.

Выводы: Членство в ЕС НИКАК не связано с понятиями "общество" и "культура". ЕС не предъявляет НИКАКИХ требований по этим параметрам.

ЗЫ: Мне кажется, про общество лучше дискутировать в другой статье. Тут на главной как раз есть статья про титульную нацию.

Без общества не может быть государства - может быть Олигархия, но не государство (точнее республика = организованное общество), даже может быть Монархия (собственно государство, производное от государь), но чтобы быть хоть сколько-нибудь эффективной, а Монархия конечно далеко не самый эффективный строй, ей нужно хоть какое-то общество на которое можно опереться. Таким общество, в монархической России было крестьянство ... К сожалению русское дворянство не смогло стать национальной элитой, Малым Обществом, создать свою Республику.

Государство (Республика) появляется, как только появляется Малое Общество - элита, аристократия, Партия. В СССР Малое Общество было - это была Партия, она же была и властью, ибо владела и руководила всем. Кстати Малое Общество в любой республике является властью ибо оно и создает республику. Я думаю спорить с тем, что СССР был эффективнее Российской Империи нет необходимости - достаточно взглянуть на достижения. Как только Малое Общество в СССР исчезло, а официально оно исчезло при Горбачеве с отменой 6-й статьи Конституции, тут же исчезла Советская Республика, государство. И не появилось новое государство по сей день ... Появилась Олигархия во главе с первоолигархом, он же высший чиновник, он же ВВП ... Смутные времена однако ...

Вы делаете опрометчивое упрощение - деньги в данном вопросе мало что значат. Будь по вашему - никто бы не взял в ЕС страны Восточной Европы, в которых ВВП на душу населения примерно такой же, как в России. Более того - далеко не все население Восточной Европы бежало на Запад, хотя теоретически могло.

Что касается нацистов Прибалтики - они ведь выступают против русских, а ЕС это не волнует. А между прочем в той же Прибалтике есть общества - и эстонское и латышское и литовское. Они сплоченные и организованные - во всяком случае в борьбе с русскими это проявилось вполне однозначно. А русского общества в Прибалтике нет, хотя русских не менее 30% населения - потому русские и не смогли самоорганизоваться и отстоять свои права. Такое асоциальное свойство русских проявляется повсеместно - даже в России русские не могут организоваться и защитить свои интересы.

Да и культура это совсем не дышло - это основа общества, его система ценностей, осознание смысла жизни, критериев добра и зла, положительного и отрицательного, норм поведения, а главное - взаимодействия людей. Есть и такое, современное, определение культуры - культура это операционная система мозга, когда у людей одна культура они могут эффективно понимать и взаимодействовать друг с другом.

В современной России, вобще не знают, что такое культура, в их понимании это исскуство - там есть соответственно "деятели культуры", хотя они конечно деятели исскуства, а не культуры. Отдельно смешны разговоры о Великой Русской Культуры, и приводятся примеры - Пушкин, Достоевский, Толстой и т.д., но ведь речь не о литературе и не об исскустве, которые в России действительно были Великими, когда была и культура которую они отражали, а о культуре, тем более сегодняшней. Получается русская культура сдана в музей, как экспонат, а в музее так и говорят - к примеру: в Эрмитаже хранятся ценности русской культуры ... Значит, если разворуют Эрмитаж, русская культура исчезнет? А если построят второй, то она удвоится?

Для сравнения, что подразумевают под: японской культурой, китайской культурой, арабской культурой, американской культурой, европейской культурой? Нет, не горшки и картины, и даже не литературу с кинематографом, а систему ценностей данного общества, то что необходимо знать, чтобы в нем жить, чтобы взаимодействовать с членами этого общества.

Что нужно знать, чтобы жить в России, или "украине"? Русский язык и то, что ты на войне всех против всех ... Мы даже не знаем, как обратиться друг к другу на улице - товарищ, господин, гражданин, как? Мужчина, молодой человек, женщина, девушка - вот как мы обращаемся друг к другу, по половому признаку, без социального статуса, которого нет, ибо нет социума. Вы видели, чтобы где нибудь так обращались люди друг к другу? Я нет.

Делов то, раз указ, два указ и готово. :)

Я не знаю, сколько людей здоровых на Украине, но не для них этот материал. В Раду внесли заявку на членство Украины в ЕС! Упс! Да хоть вносите заявку на присоединение в виде 55 штата США!

Главным критерием к вступлению в ЕС является состояние общества

В Латвии и Эстонии это общество официально исповедует фашизм. Марши эсэсовцев и чествования хероефф Вермахта с участием первых лиц государства там обычное дело. ЕС полностью закрывает на это глаза.
А какое замечательное общество в Румынии и Болгарии...

Но это не помешало вступлению этих стран в ЕС, не смотря на то, что жители старых стран ЕС в открытую были против. Политика и экономика прежде всего, такова логика ЕС.

А так же на сколько "своим" является для ЕС это общество в культурном плане.

Культура, как дышло, как повернешь, туда и вышло. Если завтра, скажем, в Марокко, найдут огромные залежи нефти/газа/урана/золота и т.д. и страна станет сверхбогатой, ЕС моментально найдет "многовековую культурную общность" с Марокко.

Если у Турция ВВП на душу населения будет не $11200, а 33600, то ее моментально примут в ЕС. Если у Украины аналогичный показатель будет не 6400, а 36400, ее тоже примут.

Расставлю точки над Ё.

1. Зачем ЕС нужен Украине.

а) Власти Украины хотят получать большие субсидии из бюджета ЕС.
б) Простые граждане надеются сбежать из Украины в старые страны ЕС и обосноваться там.

2. Почему ЕС это не устраивает(думаю, уже очевидно) :)

а) ЕС не нужны лишние нахлебники. В ЕС и без того принято много стран, требующих субсидий.
б) Эти страны поставляют более чем достаточное количество дешевой рабочей силы. Фактически, ее уже слишком много и новым гастарбайтерам мест нет.

Вывод: Будет Украина богатой, ее моментально примут в ЕС. Будет бедной - ЕС найдет тысячу причин для отказа.

Главным критерием к вступлению в ЕС является состояние общества, которого нет как на "украине", так и в России. Асоциальные люди ЕС не нужны, ну максимум в качестве гастарбайтеров на сверх-тяжелом для европейца производстве, но явно не как Граждане Европы.

А так же на сколько "своим" является для ЕС это общество в культурном плане. Здесь я тоже думаю, что коментарии излишни - если брать тот период истории когда у нас была культура, а сейчас ее понятно нет, как и общества, то это была Русская Культура, своя особенная и самодостаточная - отличная от стран Западной-Католической Европы. Мы с ними - чужие. В этом плане и Турции ничего не светит, хотя она была кандидатом раньше Восточной Европы и Прибалтики. Не говоря уже о том, что ничего хорошего от попытки совместить несовместимые культуры не выходит ...

Что уж говорить, если даже "элиты" России и "украины" с их баснословным богатством не могут купить себе членский билет в европейскую элиту! Как ни пытаются, как ни стараются, какие схемы сотрудничества не выдумывают, а все равно для Западной Элиты - они варвары с востока, коими они действительно являются. Потому что они не элита, не аристократия - они не лучшие люди Руси, а скорее худшие, и вход в Клуб Западной Аристократии, веками совершенствовавшейся, ей заказан, какие бы деньги они не платили.

Критерий всего один - ДЕНЬГИ

Есть деньги - заходи, нет денег - проваливай.

А все эти "критерии" страны ЕС нарушают постоянно. Про всякую разную "свободу и демократию" и вовсе смешно слушать. Достаточно напомнить аффтару(а это именно аффтар, а не автор), что в двух странах ЕС официально существует деление людей на сорта по национальному признаку(попросту говоря - фашизм). Экономические критерии страны ЕС так же нарушают постоянно, проще сказать, кто из них НЕ нарушает их. Греция или Ирландия - это все лишь самые яркие примеры, остальные не лучше.

В целом аффтар витает в облаках и плохо представляет себе реальное состояние дел в ЕС.

﻿ССЫЛКИ

ССЫЛКИ