Тренд безысходности и предчувствие бунта - 3 | Идеология | Статьи | «Руська Правда»

Статьи - Идеология

Автор: Андрей Ваджра

01.02.2010 18:04

Хиты: 4640

Комментариев: 36

Тренд безысходности и предчувствие бунта - 1

Тренд безысходности и предчувствие бунта - 2

Цикл третий: Украинская Социалистическая Советская Республика

Как было отмечено ранее, во всех революционных событиях 1917-1919 годов простого малороссийского мужика интересовал лишь свой земельный надел. К «измам», которыми тыкали в физиономию друг другу политические противники тех лет, простой народ оставался равнодушен. Более того, он их не понимал и понимать не желал. Нужны ему были лишь личные десятины, поэтому и смотрел он на всё происходящее сугубо через призму земли.

Наиболее убедительными в обещании десятин были большевики. Их лозунг «земля – крестьянам» был хитом политического сезона. Однако победа большевиков в гражданской войне и создание в марте 1919 года Украинской Социалистической Советской Республики дали крестьянам землю ненадолго, ограничив их право на плоды собственного труда продразвёрсткой, которая проводилась продармией, организованной и действующей по принципам регулярной армии.

Когда сельский мужик понял, что за лозунгом «земля – крестьянам» стоит рабочий с винтовкой, а город хочет кушать и кушать хочет «по законам революционного времени», то есть без платы за съеденный хлеб, любовь к большевизму у селян моментально прошла. В коммунистах они увидели очередных захребетников и разорителей, которых надо встречать пулемётами. Большевики это прекрасно понимали, однако у них не было особого выбора. Задача удержания власти была выше любви крестьян к идеалам коммунизма и советскому государству. А чтобы удержать власть, коммунистам нужен был хлеб.

Война между крестьянскими повстанцами и советской властью развернулась в 20-х годах на огромном пространстве от Западной Сибири до правобережной Украины, охватив всю территорию бывшей Российской империи в виде отдельных частных выступлений и столкновений с властями. Однако основным театром боевых действий стали хлебопроизводящие районы: Чапанная война в Среднем Поволжье и Вешенское восстание на Дону весной 1919 г., Вилочное восстание в Среднем Поволжье весной 1920 г., а вслед за ней Махновщина в Чернозёмном центре с осени 1920 г., потом Махновщина на Украине и Западно-Сибирское восстание, продолжавшееся до конца 1921 г., а местами и до 1922 г.

Повстанцы разрушали железные дороги, уничтожали средства связи, громили совхозы и коммуны, убивали коммунистов и советских работников из крестьян. Вот как они объясняли причины таких своих действий (из «Листовки и воззвания Союза трудового крестьянства» (январь-февраль 1921 г.)):

«Почти шесть месяцев тому назад в нескольких уездах Тамбовской губернии началось крестьянское восстание. Измученные гнетом советского самодержавия, разоренные дотла государственной разверсткой, доведенные до отчаяния безудержным разгулом местных коммунистов и различных наезжих агентов, распухшие от лебеды крестьяне, наконец, не выдержали и чуть ли не с голыми руками бросились на своих угнетателей. С вилами и топорами они грудью пошли на винтовки, пулеметы и орудия. И через несколько дней у повстанцев уже были и винтовки, и пулеметы. Движение, начавшееся в двух-трех волостях, перекидывалось дальше и дальше. В настоящее время мы видим, что Кирсановский, Борисоглебский и Тамбовский уезды сплошь заняты повстанцами. Вместо отдельных небольших шаек, что были в августе и сентябре месяце, мы видим десятки конных полков, прекрасно вооруженных, с пулеметами и даже орудиями. […]

Несмотря на все старания большевиков очернить крестьянское движение всякими гнусными и клеветническими измышлениями, несмотря на позорные названия (бандитов и разбойников), которыми они называют повстанцев, все отлично знают, что повстанцы - это подлинное трудовое крестьянство, которое своим горбом кормило и кормит всю Россию, у которого с рук не сходят мозоли. Измученные и истерзанные, и голодные эти землеробы грудью поднялись на своих угнетателей и решили: или умереть, или победить, поворота назад нет и быть не может, вот их девиз. У повстанцев есть идея - свободная жизнь в свободном государстве. Идя в бой, они твердо знают, за что они умирают, и в этом их сила. Воодушевление, доблесть и геройство, эти черты присущи каждому повстанцу. А если к этому прибавить, что по большей части повстанцы - старые солдаты, вынесли на своих плечах великую германскую войну, тогда всем станет понятно, что за силу представляют из себя те, которых безмозглые большевики называют бандитами. […]

Что сделали большевики для того, чтобы подавить народное восстание? Ровным счетом ничего, а все, что они сделали, это только раздувало пожар. Беспощадные расстрелы, избиение правых и виноватых, бессмысленные поджоги домов и хлеба, дикий грабеж имущества и крестьян, увод заложниками всех не принимавших участия в движении, - все это повело к тому, что самые робкие вынуждены были идти к повстанцам. Дома остались старые да малые. Большевики теперь и сами поняли, что они натворили и своими последними приказами (отмена расстрела, реквизиций и тому подобное) хотят привлечь на свою сторону крестьянство. Волков в овечьей шкуре крестьяне умеют угадывать.

Большевики изо всех сил стараются показать, что такое движение происходит только в одной Тамбовской губернии. Но шила в мешке не утаишь, и все знают теперь, что волна народных восстаний поднимается все выше и выше. В Воронежской, Курской, Саратовской губерниях крестьяне с оружием в руках тоже идут на своих поработителей. Дон и Украина сплошь объяты восстанием. Сибирь понемногу начинает давать отпор большевистскому самодержавию. И нет сомнения, что к весне котел народного гнева закипит еще сильней. Вы, братья-крестьяне Тамбовской губернии, не одиноки в своей борьбе» [26].

Крестьянский бунт разворачивался под тремя главными лозунгами: «советы без коммунистов», «отмена продразвёрстки», «право крестьян свободно распоряжаться своим хлебом». В некоторых регионах России (например, в Тобольске) на контролируемых повстанцами территориях путём свободных выборов формировались органы местного самоуправления. Естественно, что мириться с такими актами неповиновения советская власть не могла.

Эта война была предельно жестокой и беспощадной: с кровавыми эксцессами, захватом заложников и массовыми казнями. В некоторых регионах России большевики были вынуждены даже использовать регулярные части РККА, а также применять артиллерию, бронечасти, авиацию и удушающие газы. Изменилась и тактика действий против повстанцев. Вместо отдельных, не связанных единым планом операций, была создана чёткая структура военного управления. Численность войск быстро росла: к началу января 1921 г. она приближалась к 12 тыс. человек, к началу марта - превысила 40 тыс., а к началу июня - была уже более 100 тысяч.

Стратегия советской власти состояла в полной оккупации повстанческих районов, создании жёсткой системы контроля и управления (включавшей представителей армии и ЧК), уничтожении хозяйств и домов тех, кто принимал участие в вооружённом сопротивлении, взятии заложников (одиночками и целыми семьями), создании концентрационных лагерей и проведении репрессий вплоть до расстрела за неповиновение, укрывательство «бандитов» и оружия.

Тамбовский приказ № 171 от 11 июня 1921 года, подписанный Антоновым-Овсеенко и Тухачевским гласил следующее:

«1. Граждан, отказывающихся называть свое имя, расстреливать на месте, без суда.

2. Селениям, в которых скрывается оружие, властью уполиткомиссии или райполиткомиссии объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.

3. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.

4. Семья, в доме которой укрылся бандит, подлежит аресту и высылке из губернии, имущество ее конфискуется, старший работник в этой семье расстреливается без суда.

5. Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитов, и старшего работника этой семьи расстреливать на месте без суда.

6. В случае бегства семьи бандита имущество таковой распределять между верными Советской власти крестьянами, а оставленные дома сжигать или разбирать.

7. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно» [27].

Методы подавления крестьянских бунтов (особенно приказ № 171) были неприемлемы даже для части большевистского руководства. Несложно было в них увидеть жестокую войну советского режима против самого большого в стране класса - крестьян, а, фактически, против самого народа. Поэтому 18 июля данный приказ был отменен. Однако, расстрелы, артиллерийские обстрелы, и даже газовые атаки продолжились до глубокой осени 1921 г.

Вот что писал в своём докладе (10.7.1921) председатель полномочной «пятёрки» о карательных мерах против бандитов Тамбовской области:

«Операции по очистке селений Курдюковской волости начались 27-го июня с деревни Осиновки, являвшейся ранее частым местом пребывания банд. Настроение крестьян к прибывшим для операции отрядам – недоверчиво выжидательное: банды не выдавали, на все задаваемые вопросы отвечали незнанием.

Было взято 40 заложников, селение объявлено на осадном положении, изданы приказы, устанавливающие 2-часовой срок для выдачи бандитов и оружия с предупреждением – за невыполнение будут расстреляны заложники. На общем собрании крестьяне заметно стали колебаться, но не решались принять активное участие в оказании помощи по изъятию бандитов. По-видимому, они мало верили в то, что приказы о расстреле будут приводиться в исполнение. По истечении установленного срока был расстрелян 21 заложник в присутствии схода крестьян. Публичный расстрел, обставленный со всеми формальностями, в присутствии всех членов «пятерки», уполномоченных, комсостава частей и пр., произвел потрясающее впечатление на крестьян [...].

Что касается д[еревни] Кареевки, где ввиду удобного территориального положения было удобное место для постоянного пребывания бандитов [...], «пятеркой» было решено уничтожить данное селение, выселив поголовно все население и конфисковав их имущество, за исключением семей красноармейцев, которые были переселены в село Курдюки и размещены в избах, изъятых у бандитских семей. Строго после изъятия ценных материалов — оконных рам, сеялок, срубов, и др. – деревня была зажжена [...].

3 июля приступили к операции в с. Богословка. Редко где приходилось видеть столь замкнутое и сорганизованное крестьянство. При беседе с крестьянами от малого до старика, убеленного сединами, все как один по вопросу о бандитах отговаривались полным незнанием и даже с вопрошающим удивлением отвечали: «У нас нет бандитов»; «Когда-то проезжали мимо, но даже хорошо не знаем, были ли то бандиты или кто другой, мы живем мирно, никого не беспокоим и никого не знаем».

Были повторены те же приемы, какие и в Осиновке, взяты заложники в количестве 58 человек. 4 июля была расстреляна первая партия в 21 человек, 5 июля – в 15 человек, изъято 60 семей бандитских – до 200 человек. В конечном результате перелом был достигнут, крестьянство бросилось ловить бандитов и отыскивать скрытое оружие [...].

Окончательная чистка упомянутых сел и деревень была закончена 6 июля, результаты каковой сказались не только на районе двух волостей, прилегающих к ним; явка бандитского элемента продолжается.

Председатель полномочной «пятерки»

Усконин» [28].

С 1918 по 1921 годы жертвы боевых действий и репрессий на деревне по всей территории бывшей Российской империи исчислялись сотнями тысяч. Однако экономически самодостаточный крестьянский класс оказывал яростное сопротивление.

Именно это сопротивление, а также полный развал экономической жизни в стране, вынудил большевиков пойти на попятную. Насилие не давало необходимого результата, а все эксперименты с введением т.н. военного коммунизма провалились, вызвав в стране финансово-экономический коллапс и социальную катастрофу. Кремль был вынужден провозгласить «Новую экономическую политику» (НЭП). Большевикам была нужна передышка. Им необходимо было время, чтобы разобраться в том, что делать дальше, так как их умозрительные представления о путях и методах построения коммунистического общества упёрлись в глухую стену реальности, весьма далёкой от коммунистических идеалов.

Однако главной своей цели в этой схватке советская власть добилась. Основные силы крестьянства были сломлены. Наиболее умная и активная часть этого социального класса - уничтожена. Оказывать в дальнейшем серьёзное вооружённое сопротивление крестьяне уже были не способны.

В конце 30-х годов перед руководством СССР встал вопрос о том, где взять средства для индустриализации. В условиях разрухи и международной изоляции необходимые средства могло дать только село, кроме продуктов сельского хозяйства, за границу продавать было нечего. В связи с этим началась пропаганда коллективных хозяйств. Однако крестьяне оставались к ней глухи. В колхозы и совхозы не шли, предпочитая личные наделы и традиционное самоуправление. В 1928 году лишь два процента крестьян СССР состояло в колхозах [29].

Москва могла заработать необходимую для промышленности иностранную валюту, лишь продавая сырьё. В том числе – зерно. Однако государственные планы хлебозаготовок можно было выполнять только путём неэкономического отъёма у крестьян плодов их труда. Без колхозов осуществить это было невозможно. Крестьяне не хотели сдавать государству хлеб по фиксированным ценам, предпочитая его продавать на коммерческом рынке, не контролируемом советским правительством. В экономическом плане установленные властью цены были для крестьянских хозяйств не выгодны и даже убыточны. Взять выращенный хлеб государство могло только силой. Именно поэтому в 1929 году в стране начался процесс т.н. раскулачивания и широкомасштабной принудительной коллективизации. Иначе говоря, - ликвидация экономически самодостаточной прослойки крестьянства, способной к политическому и вооружённому сопротивлению, а также введение государственного «крепостного права».

Естественно, что мужик вновь взялся за финку и обрез. Согласно докладам ОГПУ, в 1929 году вспыхнуло 1300 крестьянских бунтов. В следующем же году их количество возросло в 10 (!) раз. Как свидетельствует «Докладная записка о классовой борьбе в деревне в 1930 году» секретно-политического отдела ОГПУ (Центральный архив ФСБ РФ), в 1930 году произошло 13 754 массовых крестьянских выступления [30]. В целом в них, в той или иной мере (от вооружённых выступлений до протестных манифестаций), приняло участие более 2,5 миллионов крестьян. Только по делам, которые расследовало ОГПУ, было приговорено к расстрелу более двадцати тысяч человек [31].

Требования крестьян были практически такими же, как и в 20-х годах. Сводки ОГПУ свидетельствовали о том, что «крестьяне требовали возвращения обобществлённого и реквизированного имущества; имущества сосланных семей; роспуска комсомола, который они единодушно считали организацией шпионов и провокаторов; уважения их религиозных чувств и обычаев; свободных выборов сельских советов; прекращения реквизиций; свободы торговли. Повсюду звучало чёткое «нет» возврату крепостного права, ибо именно так понимали крестьяне сущность коллективизации…» [32].

Однако силы были уже неравны. Репрессивная машина советского государства жёстко подавила селянские выступления. Вместо земли крестьяне получили модернизированный вариант крепостного права, без помещиков, но с трудоднями и социально-политическим бесправием.

Фактически ГУЛАГ начался именно с репрессий на селе. На 1 января 1933 года в лагерях содержалось 334 тысячи заключённых, и ещё 1,142 миллиона человек проживало в спецпоселениях. Их контингент в основном состоял из репрессированных крестьян [33].

С точки зрения вождей «диктатуры пролетариата», крестьянский класс нёс в себе зародыш консервативной контрреволюции и был потенциально опасен для советского режима. Именно поэтому крестьянский класс (а это более 80% населения) стал расходным материалом для построения социализма в отдельно взятой стране. Село, в той или иной форме, было принесено в жертву индустриализации.

Таким образом, народный бунт (в виде крестьянских восстаний), начавшийся в 1917 году и растянувшийся на более чем десятилетие, своих целей не достиг и в 1930-ом завершился полным разгромом. Простой мужик хотел получить самое важное в своей жизни – землю, а получил террор и новое крепостное право. Причём, это желание его было неосуществимо изначально, какая бы из противоборствующих сил в гражданской войне ни победила.

Цикл четвёртый: Западная Украина ОУН-УПА

Времена активной деятельности ОУН-УПА в Восточной Галиции можно рассматривать в качестве эпохи «трэтьойи украйинськойи нэзалэжности» с очень большой натяжкой. Чтобы это сделать, надо закрыть глаза на тот факт, что без нацистской Германии ни ОУН, ни УПА никогда бы не стали тем, чем они стали в сороковых годах прошлого века. Обе эти структуры с их вождями и руководителями были всецело творением немецкого гения. При помощи ОУН и её вооружённых формирований Вермахт и СС решали свои практические задачи на восточных территориях Польши и Западной Украины. Без Третего Рейха ОУНовцы так и остались бы мелкой маргинальной группой уголовников-психопатов.

С другой стороны, ОУН-УПА в качестве своеобразной и неожиданной вспышки «украйинськойи нэзалэжности» изначально представляли собой некое «кровавое напрасно». Да, в определённой степени бандеровцы выполнили те задачи, которые перед ними поставили их германские боссы, но при этом они и на шаг не приблизились к своей собственной цели – созданию «нэзалэжнойи Украйины». И самое главное - у них изначально не было ни малейшего шанса добиться поставленной цели. Слишком уж мизерными были их силы и ресурсы; слишком уж убогими, как духовно, так и интеллектуально, были у них вожди.

«Свидомые» с пеной у рта твердят, что УПА билась и с СССР, и с Германией за создание независимой Украины от Сяна до Дона. Но можно ли подобные утверждения воспринимать серьёзно?

В 1941 году численность РККА составляла 4,8 млн. человек. Вермахт тогда насчитывал 7,2 млн. солдат. После начала войны в Красную армию было призвано ещё почти 30 млн. человек. Рейх за всё время войны смог поставить под ружьё 21 миллион человек. На вооружении армий Советского Союза и нацистской Германии находились тысячи самых современных танков, артиллерийских орудий, миномётов, самолётов, сотни боевых кораблей и другой военной техники и вооружений. За РККА стояли все материальные и людские ресурсы СССР, а также помощь западных союзников. Вермахт располагал материальными и людскими ресурсами Европы.

А что собой представляла Украинская повстанческая армия? В 1943-1944 году в её рядах, по самым оптимистичным предположениям, было около 40 тысяч человек (вместе с т.н. «Самообороннимі кущовимі відділами» (СКВ) из селян на местах, подчиняющихся членам ОУН-УПА). Ядро её составляли активисты ОУН, прошедшие подготовку в качестве солдат и унтер-офицеров во вспомогательных полицейских подразделениях, диверсионных батальонах Абвера и разгромленной под Бродами украинской дивизии «Waffen-SS Галичина». Кадровыми армейскими офицерами УПА не располагала. Вооружены «воякы» были немецким стрелковым оружием. Члены СКВ - топорами, ножами, вилами и «дрючками» (для того, чтобы убивать мирное население, хватало и такого «вооружения»). Ни материальных, ни людских ресурсов у бандеровцев, сидящих в «схронах» по лесам Волыни и Галиции, не было.

Учитывая вышеприведённое, только слабоумный может утверждать, что УПА была «третьей силой», которая действительно могла бороться с СССР и Германией (причём одновременно) и серьезно рассчитывать на установление своего контроля над территорией Украины. Подобные утверждения - это откровенная ложь и чушь, рассчитанная лишь на людей, совершенно не способных мыслить самостоятельно.

Не может быть никакого сомнения, что при любом исходе войны, ОУНовская «независимая Украина» не появилась бы на политической карте мира. Это та очевидность, которую глупо отрицать.

Можно, конечно же, на мгновение представить невозможное. К примеру, то, что Адольф Гитлер разрешил Организации украинских националистов создать на захваченных территориях УССР украинское государство. Что бы это значило для простого народа Украины?

С учётом духовно-психологических особенностей ОУНовских вождей, их идеологии, а также того, что УПА делала на Западной Украине в годы войны, государство ОУН стало бы для простого народа жутким кошмаром, о котором он бы с содроганием вспоминал ещё долгие годы. Мерзость его карликового нацизма, остро чувствовавшего свою неполноценность и стремящегося компенсировать её зверствами, затмила бы для жителей Украины все ужасы СССР и ІІІ Рейха, вместе взятые.

Вот как описал ОУНовскую идеологию, сформулированную Дмитрием Донцовым, канадский историк Виктор Полищук, много лет изучавший феномен Организации украинских националистов:

«Будет неправ тот, кто попытается возразить, и будет заявлять, что доктрина Донцова подразумевает эгоистическое добро (естественное желание) всей украинской нации, ведущей постоянную борьбу за существование и пространство с другими нациями, в первую очередь с её соседями. Согласно этой его доктрине, отношения внутри нации определяются тем, что нация поделена на касты (см.: Донцов, 1967, с. 131). Иерархическую структуру нации возглавляет инициативное меньшинство (Донцов, 1966, с. 286). Это инициативное меньшинство Донцов называет «аристократией», «орденом», тогда как остальную часть народа (нации), по его мнению, составляет «масса» (см.: Там же; Донцов, 1967, с. 130). Эту «массу» украинской нации Донцов часто, в том числе в статье «Дух нашего времени», называл «толпой», «плебсом», «упряжным скотом», «который шел туда, куда ему было указано, и выполнял то, в чем заключалось его задание» (Донцов, 1951, с. 154). Согласно Донцову, «нацию должна представлять не «трудовая интеллигенция», не «класс крестьян», не «монопартия», а особый слой «лучших людей», задачей которых является применение «творческого насилия» над основной массой народа» (Донцов, 1926, с. 290; 1951, с. 6). […]

Он утверждает: «Правящая каста ... должна составлять особую группу, вылепленную, во-первых, из другой глины, выкованную из другого металла, нежели покорная, равнодушная, неустойчивая масса ... эта каста должна демонстрировать совершенно особые свойства духа и души, принадлежащий к этой касте член не знает ни милосердия, ни человечности в отношении личности, руководствуется исключительно пламенной жаждой сохранения целостности, такому человеку свойственна нетерпимость ко всему, что противоречит идеалу, ибо нельзя быть апостолом, не испытывая желания решительно расправиться с кем-либо или что-то разрушить» (Донцов, 1951, с. 118).». […]

«Донцов выдает следующий рецепт «консолидации» нации: «Все разлагающие факторы общества — общественная и интеллигентская свора, подняли головы... в такие переломные моменты... основная задача: не допустить разложения общества, не допустить, чтобы ядовитые бациллы (демократии. — В.П.) прогрызли его. Необходимо сцементировать его снова в цельный, мощный и устойчивый ударный организм огромной силы... прежде всего путем установления ряда догм, правил... путем утверждения своей истины, единственной и непогрешимой... наконец... безжалостно расправляясь с сомневающимися» (Донцов, 1967, с. 128, 129). Именно это поучение Донцова подтверждает вывод об интегральности украинского национализма, ибо единственное политическое движение, каким была и остается Организация Украинских Националистов, принимало за основу сосредоточение в одном движении всей совокупности политической, общественной, культурной и т. п. жизни украинского народа, избавляясь от сомневающихся, что означает — тех, кто с этим движением не согласен. Это является обоснованием интегральности украинского национализма в сфере его идеологии». […]

«3. Насилие. Эта движущая сила украинского национализма играет роль не только вне нации, но и внутри нации. Донцов говорит: «Без насилия и железной беспощадности ничего в истории не было создано... Насилие, железная беспощадность и война — вот методы, при помощи которых избранные народы шли путем прогресса... Насилие — это единственный способ, остающийся в распоряжении... народов, оскотинившихся благодаря гуманизму... Никакие принципы не могут воспрепятствовать тому, чтобы слабый уступил насилию сильного... Поэтому только обыватели могут абсолютно отвергать и морально осуждать войны, убийства, насилие, — обыватели, а также люди с отмершим инстинктом жизни» (Там же, с. 283, 270)».

«7. Аморальность, как движущая сила украинского национализма, играет важную роль в сфере самоуспокоения совести украинских националистов, она допускает и даже побуждает к релятивизму в сфере оценок поведения. Донцов говорит: «Мораль, о которой здесь идет речь, отвергает «человечность», которая не позволяла вредить другим... Ее цель — «сильный человек», а не «человек вообще», который распространяет свою любовь на своих и на чужих... Идеалом является «твердый человек»» (Донцов, 1926, с. 268) [34].

С «релятивизмом в сфере оценок поведения» у бойцов УПА всё сложилось как нельзя лучше. Убивали они много и с удовольствием, смакуя сам процесс убийства. Правда, уничтожали они в основном не вражеских солдат (очевидно пологая, что это занятие вредит собственному здоровью и жизни), а мирное население. Именно поэтому УПА не была замечена в битвах с армейскими частями советской или германской армий. Как утверждает статистика, на Западной Украине (с 1943 по 1944 год) бандеровцами было уничтожено из числа мирных жителей: около 120 тысяч поляков и (с 1941 по 1950) около 80 тысяч украинцев. Тотально в «расход» также шли евреи и русские.

В мае 1941 года, руководство ОУН(Б) составило для своих «воякив» инструкцию под названием «Борьба и деятельность ОУН во время войны», в которой подробно излагались задачи, которые должны решить ОУНовцы на территории созданной ими независимой Украины.

Чем же планировали заняться «свидоми» «войны» Организации Украинских Националистов после победы на Украине идей свидомизма?

В пункте 16 раздела «Указания на первые дни организации государственной жизни» речь идёт о самом главном для ОУНовцев, там перечисляются «враги украинского народа», и то, что с ними должна сделать всёсокрушающая власть ОУН:

«Национальные меньшинства подразделяются на:

а) дружественные нам, то есть члены всех порабощенных народов; б) враждебные нам, москали, поляки, жиды.

а) Имеют одинаковые права с украинцами, они могут возвратиться на свою родину.

б) Уничтожаются в борьбе кроме тех, кто защищает режим: переселение в их земли, уничтожать прежде всего интеллигенцию, которую нельзя допускать ни до каких правительственных учреждений, и вообще сделать невозможным появление интеллигенции, то есть доступ до школ и т.д. Например, так называемых польских селян необходимо ассимилировать, осведомляя их, тем более в это горячее, полное фанатизма время, что они украинцы, только латинского обряда, насильно ассимилированные. Руководителей уничтожать. Жидов изолировать, убрать из правительственных учреждений, чтобы избежать саботажа, тем более москалей и поляков. Если бы была непреодолимая необходимость оставить в хозяйственном аппарате жида, поставить над ним нашего милиционера и ликвидировать за малейшую провинность.

Руководителями отдельных областей жизни могут быть лишь украинцы, а не чужинцы-враги. Ассимиляция жидов исключается» [35].

В следующем, 17-ом пункте говорится: «Наша власть должна быть страшна для её противников. Террор для чужинцев-врагов и своих предателей» [36].

Истребление «чужинцев» и предателей-украинцев должно было начаться сразу после вторжения немецкой армии на советскую территорию. Что, собственно говоря, и произошло на Западной Украине. В военном разделе инструкции имелся специальный параграф об «очищении территории от враждебных элементов», в котором говорилось: «Во время хаоса и смятения, можно позволить себе ликвидацию нежелательных польских, московских и жидовских активистов, особенно сторонников большевистско-московского империализма» [37].

В разделе «Организация Службы безопасности» более детально перечислялись подлежащие немедленной ликвидации враги: «Следует помнить, что существуют активисты, которые как главная опора силы НКВД и советской власти на Украине, должны быть, при создании нового революционного порядка на Украине, обезврежены. Такими активистами являются:

Москали, посланные на украинские земли для закрепления власти Москвы на Украине;

Жиды, индивидуально и как национальная группа;

Чужинцы, преимущественно разные азиаты, которыми Москва колонизирует Украину с намерением создания на Украине национальной чересполосицы;

Поляки на западноукраинских землях, которые не отказались от мечты о Великой Польше…» [38].

Тех, кто по каким-то досадным причинам не был уничтожен под шум нацистского вторжения, ОУН планировала методично и тотально истребить после установления своей власти.

Согласно данной инструкции, в селах после организации украинской милиции, «все жиды (евреи) должны немедленно явиться в команду Народной милиции. Все граждане села (местности, колхоза, фабрики) обязаны передать команде Народной милиции спрятанных красноармейцев, энкаведистов, жидов (евреев), сексотов…» [39].

Согласно той же инструкции из колхозов должны были быть исключены:

«1. Все чужинцы, которые прибыли в коллектив для обеспечения эксплуатации сколлективизированных селян;

2. Жиды, работающие в коллективе, как надсмотрщики большевистской власти;

3. Все представители большевистской власти, сексоты и прочие, имеющие отношение к НКВД, НКГБ, прокуратуре и корреспонденты большевистских газет» [40].

Самое важное то, что:

«При этом все, кто не являлся членами колхоза, должны были быть «интернированы и заключены под стражу» [41].

Точно так же на крупных промышленных предприятиях должны быть интернированы и заключены под стражу «враждебные националистической революции и ненадежные элементы». Кроме того, отмечалось в инструкции, «должны быть интернированы все жиды и сотрудники НКВД и НГКБ» [42].

Для содержания арестованных в каждом районе ОУН планировал построить «лагерь интернированных, предназначенный для жидов, асоциальных элементов и пленных» [43].

В разделе «Организация службы безопасности» отмечалось:

«После создания Народной милиции в районе, районный комендант должен приступить к систематической организации порядка и безопасности в районе. В этой связи следует:

1. Создание списков всех б[ывших] работников НКВД, НКГБ, прокуратуры и членов КП(б)У.

2. Создание списков граждан, которые отличились в преследовании украинства. В первую очередь речь идет о неукраинцах: жидах, москалях, поляках.

3. Интернирование неукраинцев, которые попадают под первый и второй пункты» [44].

В городах (тотально наполненных жидами, москалями, чужинцами и НКВДистами) ОУН готовился преодолевать большие организационные трудности, связанные с «обустройством» счастливой жизни граждан свободной и независимой Украины. «Большие города Украины имеют характер преимущественно чужинский с большим преобладанием жидовско-московского элемента» [45], - отмечалось в инструкции. Однако и здесь должен был быть применен стандартный метод - террор: «После установления порядка в городе, после проведения чистки среди энкаведистов, москалей, жидов и прочих можно приступать к организации правильной жизни в городе» [46].

В структуре будущей украинской полиции предусматривалось организовать в составе разведывательно-следственных отделов специальное «коммунистически-жидовское» направление работы. Инструкция обязывала полицейских: зарегистрировать «жидовское население»; завести архив «коммунистически-жидовской» деятельности; а так же поставить на учёт всех «чужаков»: русских, поляков, французов, чехов и пр., потенциально способных сотрудничать с врагами Украины [47].

В целом от службы безопасности ОУН и украинской полиции требовалось «задушить в зародыше всякую попытку чужинского элемента на Украине проявить себя сколько-нибудь организованно» [48]. «Это – час национальной революции, - отмечалось в инструкции, - и потому не должно быть никакой толерантности по отношению к давним пришельцам» [49].

Из этого документа видно, какой бы была этнически чистая «Украина», если бы Адольф Гитлер решил её создать руками членов ОУН. Нет каких-то неясностей и относительно того, что бы приключилось с жителями этой «Украины», если бы каратели ОУН приходили к ним не ночью как воры, а в качестве полномочных представителей ничем не ограниченной государственной власти.

Тщеславные, амбициозные и примитивные ОУНовские фанатики-психопаты, исповедующие идеологию людоедства и отрицающие любую мораль, превратили бы Украину в один гигантский концентрационный лагерь смерти, где бы они мучили и убивали людей не только во имя идеологических утопий украинского национализма, но и просто для личного удовольствия (как это ими практиковалось во время войны).

О том, какую психопатологическую форму обретал «опустошающий и разрушающий фанатизм» УПА по отношению к мирным жителям (включая и грудных детей), можно увидеть на примере большого количества фотодокументов представленных в книге известного польского исследователя Александра Кормана «Геноцид УПА польского населения» («Ludobójstwo UPA na Ludnośći Polskiej» http://evil.nr2.crimea.ua/ukronazi2/korman_bigfile).

Фото 1. ЛИПНИКИ (LIPNIKI), уезд Костопол, воеводство луцкое. 26 марта 1943. На переднем плане дети - Януш Белавски, 3 года, сын Адели; Роман Белавски, 5 лет, сын Чеславы, а также Ядвига Белавска, 18 лет и другие. Эти перечисленные польские жертвы - результат резни, совершённой ОУН - УПА.

Фото 2. ЛИПНИКИ (LIPNIKI), уезд Костопол, воеводство луцкое. 26 марта 1943. Свезённые на идентификацию и похороны трупы поляков - жертв резни, совершённой ОУН - УПА. За забором стоит Йержи Скулски, который спас жизнь благодаря имеющемуся огнестрельному оружию (видному на фотографии).

Государство «Украина», выстроенное психопатами ОУН могла представлять собой только гигантскую машину уничтожения людей. Сперва она бы истребляла ляхов, жидов и москалей, а потом, за неимением «чужинцев» принялась бы за тех, кто стал бы счастливым обладателем официального статуса «украинец». Это было изначально предопределено идейными установками ОУНовских вождей и их психо-патологическими особенностями. Надо быть обалдевшим от собственного идиотизма фанатиком, чья личность целиком растворилась в патологической идеологии свидомизма, чтобы сомневаться в этом после всех тех зверств по отношению к мирному населению, которые творили «войны» УПА в Галиции и на Волыни. Документальных доказательств этому – тьма.

Фото 3. КАТАЖИНОВКА (KATARZYN?WKA), уезд Луцк, воеводство луцкое. 7/8 мая 1943. На плане трое детей: двое сыновей Петра Мекала и Анели из Гвяздовских - Януш (3 года) с поломанными конечностями и Марек (2 года), заколотый штыками, а в середине лежит дочка Станислава Стефаняка и Марии из Боярчуков - Стася (5 лет) с разрезанным и открытым животиком и внутренностями наружу, а также поломанными конечностями. Преступления совершены ОУН - УПА (OUN - UPA). Фотограф неизвестен. Фотокопия с оригинала А - 6816 опубликована благодаря архиву.

Фото 4. ПОДЯРКОВ (PODJARK?W), уезд Бобрка, воеводство львовское. 16 августа 1943. Одна из двух семей Клещинских в Подяркове замучена ОУН - УПА 16 августа 1943 года. На плане семья из четырёх человек - супруги и двое детей. Жертвам выковыряли глаза, наносили удары по голове, прижигали ладони, пробовали отрубать верхние и нижние конечности, а также кисти, нанесены колотые раны на всём теле и т. п. Фотограф неизвестен. Фотография опубликована благодаря архиву.

Свидетельств очевидцев – несметное количество. Любой желающий может открыть книгу того же Виктора Полищука («Горькая правда: преступления ОУН-УПА (исповедь украинца)»), и прочесть вторую часть - «Преступления украинской повстанческой армии».

Ни одной внятной, обоснованной фактами, попытки опровергнуть обвинения в адрес ОУН-УПА не смогли сделать даже придворные «историки» Виктора Ющенко из карманных «институтов» и СБУ. Если бы такие факты были, вся эта псевдонаучная камарилья давно бы их с восторгом продемонстрировала общественности, а президент с удовольствием бы по этому поводу что-то «проплямкал». Поэтому не увидеть человеконенавистнической сути ОУН-УПА может только тот, кто не хочет её видеть во имя идей свидомизма.

Даже ограниченный успех ОУН-УПА стал бы для простого народа ужасной катастрофой с предельно негативными последствиями.

Андрей Ваджра ("Руська Правда")

Окончание следует.
____________________________________________

[26] РГВА. Ф.9. Оп.28. Д.661. Л.32 - 38. Рукопись. Оригинал.

[27] Данилов В., Шанин Т. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921, Тамбов, 1994, С. 178–179.

[28] Тамже, С. 218.

[29] Volin L.A. Century of Russian Agriculture. Cambridge, Mass.: HarvardUniversityPress, 1970. P. 211.

[30] Берелович А., Данилов В. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД, 1923-1929. М.: РОССПЭН, 2000. С. 18.

[31] Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОССПЭН, 1996. С. 17-79.

[32] Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевикиикрестьяне. 1917-1933. М.: РОССПЭН, 2008. С. 52.

[33] Khlevnyuk O. The Economy of the Gulag // Behind the Façade of Stalin’s Command Economy. P. 116.

[34] Полищук В.Понятие интегрального украинского национализма. (http://www.ruska-pravda.com/index.php/200906233027/stat-i/ideologija/2009-06-23-14-04-30.html)

[35] ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 38; ОУН в 1941 роцi: Документи / Iнститут iсторiï Украïни НАНУ; Упор. О. Веселова, О. Лисенко, I. Патриляк, В. Сергiйчук; Передмова С. Кульчицький. Киïв, 2006. Ч. 1. С. 103 – 104.

[36] Там же.

[37] ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 32; Украïнське державотворення. Акт 30 червня 1941: Збiрник документiв i матерiалiв / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор. О. Дзюбан; Передмова В. Кук; Я. Дашкевич. Львiв; Киïв, 2001. С. 37; ОУН в 1941 роцi. Ч. 1. С. 93; ЦДIАУ. Ф. 309. Оп. 1. Д. 2887. Л. 16 – 22; Berkhoff K.C., Carynnyk M. The Organization of Ukrainian Nationalists and its Attitude toward Germans and Jews: Yaroslav Stets’ko’s 1941 Zhyttiepis // Harvard Ukrainian Studies. 1999. № 3 – 4. Р. 153.

[38] ОУН в 1941 роцi. Ч. 1. С. 129; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 57 – 76.

[39] Там же, С. 131.

[40] Там же, С. 138.

[41] Там же.

[42] Там же, С. 139.

[43] Там же, С. 143.

[44] Там же, С. 145.

[45] Там же, С. 147.

[46] Там же, С. 150.

[47] Вєдєнєєв Д., Биструхін Г. Повстанська розвідка діє точно і відважно: Документальна спадщина підрозділів спеціального призначення ОУН та УПА, 1940—1950-ті роки. Киïв, 2006. С. 248 – 249.

[48] ОУН в 1941 роцi. Ч. 1. С. 152; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 2. Д. 1. Л. 57 – 76.

[49] Там же.

< Предыдущий		Далее >

Еще...

Комментарии (36)

Для того, чтобы оставить свой комментарий, вам необходимо Зарегистрироваться или Войти, если вы уже зарегистрированы.
Максимальный размер комментария - 15000 знаков.

Да, к "режиму Путина" миллион претензий. Да, на медицину/образование/науку/etc мало денег выделяется.
А что выделять-то? Нефтедоллары? На них только что-то готовое (жратву/тряпки) купить можно. Рубли напечатать? Инфляцию раскручивать? Не.. Пока СВОЯ, несырьевая экономика подниматься не начнёт, рубли печатать нельзя.
Вот Путин и Сo и пытаются в меру сил и способностей Россию с иглы снять..

Это ломать всё - быстро. Чинить теперь долго придётся, малыми шагами двигаться. Моя любимая наука за это время окончательно умрёт (жалко - жуть!..), но МедвеПуты в этом виноваты меньше многих. Мина была заложена давно

- это вы напрасно. Оно у нас есть. В виде Малого Народа, изначально асоциального. Как только речь идёт о каких-то интеллектуальных кружках, пишите пропало. Они всегда отделят себя от народа, и начнут решать за него как ему лучше жить. Такие люди всегда воспринимают себя как творцов, а народ, не как самостоятельную ценность, а как глину в своих руках, из которой ни будут лепить "лучший мир". См. ордынство по русологии.

И это ведь не только наша особенность, а скорее человечества, в целом. Изначально, чтобы понять явление, надо попытаться его рассмотреть со стороны, с точки зрения исследователь- субъект, а общество - объект. То же самое с властью. Если себя полностью ассоциировать со стихией, слиться с ней, то и управлять ей не выйдет.

Социально сознательными могут быть либо все сразу (а это неизвестный в истории тип общества), либо никто.

Действительно социально ответственным людям мир мстит. Чем больше человек даёт обществу, тем больше страдает сам и обычно не доживает до пришествия во власть. Таков закон жизни.

Вообще в русологии прямо красной нитью проводится мысль, что ордынство - это полное отчуждения себя от общества, заваливание трупами и ничтожная ценность жизни людей вообще, а вот на гуманном западе - каждый человек ценен в отдельности и т.п. и .т.д. С этим определением ордынства я не согласен. В этом оно не отличается от других политических систем, в том числе западных. Трупами заваливать все умеют.

Ордынство - это персонификация (а не анонимность) власти, равенство всех участников этой системы (и боярин и крестьянин - холопы пред царём) в правах перед этим орбитром (может возвысить или уничтожить, рассудить, независимо от сословия и происхождения), при относительном неравенстве их друг перед другом.

Поэтому речь должна быть не о кружке малого общества, а о лидере. Он объединяет вокруг себя, а не его выдвигает кто-то. Если начинать с нуля, то в государственном строительстве не бывает добровольного объединения, поэтому хотя будет существовать ядро поддержки этого лидера, ему придётся подавлять несогласные группы населения (для утверждения своей власти как власти вообще). Очень сильно повезёт, если такой лидер будет учитывать особенности своей страны. Географию, экономику, культуру, религию, этнические характеристики и т.д.. Тогда есть шанс, что вместо насильственного встраивания в заведомо непригодную мировую нишу, он угадает правильный вариант для осуществления и продления своей власти как можно дольше. Глядишь и народу в такой стране будет неплохо.

Василий, я ссылался на эту книгу в контексте существующего строя в России и на мой взгляд там правильно и обоснованно он определен как Олигархия. Там так же хорошо объясняется и почему это плохо и почему это так, как есть. В этой книге приводится причина сложившейся в России ситуации - отсутствие в России общества и конкретно Малого Общества (немногочисленного, но примерного общества, являющегося сердцем любого общества, обладающего реальной властью и наделяющего этой властью своих представителей - лидеров). Отсутствие Малого Общества в России там вполне логично объясняется асоциальностью массового русского человека. Решение вытекает из перечисленного выше само-собой - создание в России Малого Общества из социальных людей, которых в России более чем достаточно. Собственно речь идет о самоорганизации социальных сознательных людей в общество, которое, по утверждению автора, автоматически станет реальной властью. В целом я с ним согласен.
Кстати, я считаю, что книга вполне заслуживает обсуждения на форуме РП, как идеологического фундамента.

Сразу скажу, что все проблемы русского общества в России характерны и за ее пределами - то бишь в Малороссии. Так - асоциальность это не только московская черта, а общерусская. Что касается "ордынства" (московская политическая культура) - еще не известно что хуже "хохлосрач" (малороссийская политическая культура) или "ордынство". Я бы даже сказал, что история выбрала "ордынство". В любом случае создание Малого Русского Общества создаст и Новую Русскую Политическую Культуру.

Да, с таким же успехом можно ссылаться на позднего Виктора Астафьева, который в конце жизни предал всё, что до этого поддерживал, рассказывал про "злобных коммуняк" призывал голосовать за Эл-Цина и т.д.

Да, на первом этапе войны, который немцы так любят описывать, когда техники не хватало, по другому опытного механизированного врага вряд ли можно было остановить. Любой ценой, что называется. Тем более, что немцы рассматривали Москву и Ленинград в бинокли и могли черпать вёдрами воду из Волги, не говоря уже про Дон и Днепр. Но часто ли "массовый характер русского наступления, когда одна волна всё-таки прорывалась" был характерен для РККА после Курской дуги? Немцы вряд ли расскажут, к примеру, как они действовали на втором этапе войны, пытаясь вырваться из котлов или массово контратакуя любой ценой в той же Венгрии...
Про Николая Быкова, который лепил свой образ, особенно "понравилось". И выражение "лепить образ" топорное и Быков был, всё-таки, Леонид (к вопросу о качестве текста, цитатах, и оговорках по Фрейду)...

Немного оффтопа, почитал книгу, на которую Вы ссылаетесь всё время. Могу сказать, что многие факты тенденциозно подобраны и потому выводы делаются довольно странные, если не сказать неверные. В этой ветке спорить не стоит, можно и на форуме. Здесь приведу только один из примеров

http://www.russologia.narod.ru/partpri4.html

"Примеров такой жестокости можно привести много. Их дала и последняя, «чеченская война», и Великая Отечественная. О последней написано больше, потому её примеры и известны больше.
Их можно и вспомнить.
Жестокость русской «власти» тех лет (своих к своим) удивляла и самих русских солдат, и наших союзников, и самих немцев. Причем эта жестокость кажется тем большей, что часто она была или просто бессмысленной или равнялась элементарному непрофессионализму (вроде советских конных атак на немецкие артиллерийские части под Москвой или атак волнами «в лоб» на немецкие пулеметы).

Так, американский дипломат Аверелл Гарриман писал в своих мемуарах: «Наши военные, консультировавшиеся с немцами после войны, говорили мне, что самым разрушительным в русском наступлении был его массовый характер. Русские шли волна за волной. Немцы их буквально косили, но в результате такого напора одна волна прорывалась».

О том же вспоминал сам немецкие солдаты. Одно из этих воспоминаний приводит английский историк Робин Кросс в своей книге «Операция «Цитадель». Там пехотинец из 6-й немецкой армии так говорит о том, как русская 37-й армия осенью 1941 года вырывалась из окружения под Киевом: «Советские войска атаковали большими массами, солдаты даже не пытались укрыться от пуль, а полностью полагались на своё численное превосходство. Мы открыли огонь с дистанции 600 метров и многие солдаты из первой цепи застыли навсегда. Но, тем не менее, отдельные, оставшиеся в живых, продолжали идти вперед. Это было выше человеческого понимания. Это было невероятно».
И далее: «Русское наступление проводилось крайне непрофессионально, и я не мог поверить, что передо мной настоящая армия. Офицеры убеждали нас в том же, когда говорили, что Красная Армия ничем не отличается от старой, царской. Всё это одного поля ягода».

О том же вспоминают и немецкие офицеры. Они говорят, что главной проблемой немецких пулеметчиков при русских атаках – это непрерывный стресс. Нужно было успевать вовремя менять раскаленные стволы у пулеметов – столько последним приходилось работать. Плюс к этому еще и психологическая проблема: ведь нужно было не воевать, но просто расстреливать огромные массы людей.
А это - разные вещи.

О той же разнице говорил, но уже радуясь ей, сам Гитлер в беседе с послом франкистской Испании Эспиносой. Он говорил, что такая «тактика» русских очень выгодна немцам, что это не война, а «сплошное смертоубийство», что немецкие пулеметы превращают русские атакующие цепи в «рубленое мясо».
(Сами немцы, понятно, воевали иначе. Наш маршал Кирилл Мерецков в своих мемуарах «На службе народу» пишет о своем командирском опыте и сравнивает его с немецким обычаем: «Между тем враг почти никогда не лез в лобовую атаку, а, как правило, применял обходные маневры и проводил операции на окружение». Эти его слова напоминают жалобы наполеоновских маршалов на то, что русские «воюют не по правилам». Но просто у немцев были другие правила, отличные от русских).

Так, Эйзенхауэр, американский генерал, ставший потом президентом США, вскоре после войны посетил СССР, где встретился с Жуковым, вспомнил былое. Помимо прочего американец спросил, как русские преодолевали немецкие минные поля, которые американским частям стоили немало крови, хотя те и применяли всякие технические уловки. Ответ Жукова ему так запомнился, что он его «вставил в книжку» - привел в своих мемуарах под названием «Крестовый поход в Европу».

Жуков сказал (в пересказе американца) так: «…Когда мы подходим к минному полю, наша пехота проводит атаку так, как будто этого поля нет. Потери, которые войска несут от противопехотных мин, считаются всего лишь равными тем, которые мы понесли бы от артиллерийского и пулеметного огня, если бы немцы прикрыли данный район не одними только минными полями, а значительным количеством войск. Атакующая пехота не подрывает противотанковые мины. Когда она достигает дальнего конца поля, образуется проход, по которому идут саперы и снимают противотанковые мины, чтобы можно было пустить технику».

Комментарий Эйзенхауэра: «Я живо вообразил себе, что было бы, если бы какой-нибудь американский или британский командир придерживался подобной тактики, и еще ярче представил, что сказали бы люди в любой из наших дивизий, если бы мы попытались сделать практику такого рода частью своей военной доктрины».

И далее: «Насколько я мог видеть, Жуков уделял мало внимания методам, которые мы считали жизненно важными для поддержания морального духа в американских войсках: систематическая смена частей и создание им условий для отдыха, предоставление отпусков и максимальное развитие технических средств борьбы, чтобы не подвергать людей ненужному риску на поле боя. Все это было обычным делом в американской армии, но, казалось, было неведомо в той армии, где служил Жуков».
Конечно, иностранцу верить трудно. Возможно, «клевещет».

Но нечто подобное говорит о том же Жукове «глубоко наш человек» - знаменитый «маэстро» из знаменитого фильма «В бой идут одни старики». Точнее, его прототип - дважды Герой Советского Союза Виталий Иванович Попков, который за войну сбил 42 немецких самолета лично (в том числе и знаменитого аса люфтваффе Графа), 13 самолетов – в группе, совершил два тарана. Он дожил до преклонных лет и был консультантом при съемках этого фильма, помога Николаю Быкову лепить свой образ.

О встрече с Жуковым он рассказывает так (газета «Московский комсомолец», 22 июня 2004 г.): «Под Сталинградом нас, семерых летчиков–асов, пригласили на военный совет. В землянке сидел Жуков, который к тому времени был заместителем Верховного главнокомандующего, секретарь ЦК Маленков, представители военных советов и генералов человек тридцать. Под Сталинградом к тому времени сложилась катастрофическая обстановка: наши войска, отступая, дошли до берегов Волги. В это время вышел знаменитый приказ № 227 — «Ни шагу назад». Встреча началась с того, что нам сказали: «Вы очень плохо воевали, поэтому враг у великой русской реки». Известно, что 70 % авиации было выбито в первый месяц войны, к тому же у нас были старые машины. Тут Маленков предложил: «Трусов и паникеров надо расстреливать на месте». Жукову это мысль понравилась, он подошел к командиру нашего полка Василию Зайцеву (а был он Героем Советского Союза, только под Сталинградом сбил 19 немецких самолетов) и спросил: «Сколько вы своих летчиков расстреляли?» Василий опешил: «Я своих расстреливать не умею». Жуков взбеленился: «Ах, не умеете! Сейчас мы вам покажем», — выбрал наугад из присутствующих четырех офицеров, вывел их из землянки и без объявления всякой причины приказал прибывшему с ним взводу охраны расстрелять... На меня этот самосуд так сильно подействовал, что два месяца я не мог есть, питался одним жареным луком, который мне готовили девчонки с кухни, и пил молоко»."

Читайте Вадима Кожинова, это был действительно глубокий исследователь и философ (вернее историософ).

Уважаемый Сергей,

По моему Вы в своем ответе смешали 2 темы. С одной стороны - Путин и российская действительность, а с другой РП и Ваша с Ваджрой деятельность.

Я очень уважаю то, что Вы делаете и потому я нахожусь здесь. Более того желаю Вам успеха и готов помогать по мере сил. Считаю Ваше дело абсолютно необходимым Русскому Миру, а значит и своим делом.

Но вернемся к путинской России... Россия сегодня - это Олигархия. Причем Олигархия сильная и единая. Сборная чиновников России так и называется - Единая Олигархия (Россия). Что такое Олигархия - это бесконтрольная власть меньшинства в интересах меньшинства. Кто владеет большей частью богатств России? Чиновники и их бизнес-партнеры. И чем выше чиновник - тем большим богатством он владеет, как минимум по геометрической прогрессии. Кто контролирует российское чиновничество? Никто. Перед кем держит ответ российское правительство и чиновничество? Частично перед Западом, который контролирует их деньги. По какому принципу оно формируется и в каких целях? По принципу личного знакомства в целях личного обогащения. В России нет коррупции, ибо коррупция это сбой в системе, отклонение от нормы, а в России использование служебного положения в целях личного обогащения это норма, это система.

Чьи интересы отстаивает Путин? Свои и своего окружения. Путин не Царь, поэтому его интересы и интересы Государства Российского - это не одно и тоже. Иногда они совпадают, но зачастую нет. Целостность России и ее энергетическое могущество в интересах Путина, ибо речь идет об имуществе и бизнесе Олигархии, а образование, наука, медицина и армия нет - это непрофильные активы. А потому деньги выделенные на последнее за все 10 лет правления Путина смехотворны по отношения к суммам потраченным на поддержку российской Олигархии во время кризиса.

Я могу продолжать и дальше, но лучше и глубже меня это сделано в книге "Руссология" по адресу:
http://www.russologia.narod.ru/part4.html

Более того в этой книге объясняется почему в России все так, как есть и почему не может быть иначе в данной ситуации. Кроме того даются ответы на традиционне русские вопросы - "кто (что) виноват\о?" и "что делать?". Я нахожу их весьма интересными и полезными.

Конечно быть! РП без Вас, Ваджры ,это интерфейс с ярлыками без файлов. Футляр без инструмента. В данном случае основная ценность не сайт а его интеллектуальное наполнение. Уйдете Вы-следом пойдем мы. По Путину-согласен полностью! Политика-искусство возможного. Избитая фраза но в этом случае актуальна.

) ну вот именно, статьи из трилогии с оправданием - это драконоборчество, только дракон, который получится, виден уже сразу. И РП вроде и не была заточена под такой формат, за что и полюбилась.

Конечно, нужна.

(Спасибо. Несколько слов показались лишними. Надеюсь вы не из обидчивых. Лунев)

) в них-то была вся соль! Унизительная зависимость эээ...от эзопова языка

Доброе утро!

Ну просто прелесть! rusi4, вы попали в самое яблочко! Буду скучен. Поговорим обо мне. Ведь в отряде Руськой Правды я выхожу «лишним». Именно я тут самый большой оппонент всем вам.

Проблемка действительно стоит того, что бы о ней поговорить. Я уважаю Путина. Я понимаю, что он делает и зачем. Я не вижу альтернативы подобной политике в России. Плох существующий режим или нет, но, на мой взгляд, это единственно возможный вариант для страны.

NB. Если мы говорим «в загали», то никогда не найдем истину. Понимаете? Все плохо в России. И даже я согласен! Но почему плохо и какие могут быть альтернативы?

Наверное, философы работают с идеалом. А бизнесмены, политики работают с реальностью! С реальными людьми, олигархами и условиями мира. Не они создали систему, в которой приходится жить. Не они, сдвинули людям мозги! И существует лишь два метода поставить мозги на место: ударить чем-то тяжелым, как завещал нам товарищ Сталин. Кто будет ударять и где найти Сталина? Вы сегодня ищите сильную руку, а завтра она же будет колбасить по вам! Вы пишите «режим» Путина. Ну расскажите мне что-то про «режим»? А то, после украинской демократии, у меня в голове полный бардак.

Второй вариант - это эволюционным путем делать из обезьяны советского и постсоветского периода – человека. Вам как больше нравится? Мне эволюция. Я сознательно пишу именно о «человеке», а не «режиме». Потому, что все проблемы не от Путина, Медведева и тех, кто за ними стоит. А в «человеке» вообще. Знаете, почему я поверил в РП, как движение? Потому, что без изменения сознания людей, без разницы кто будет у власти! Это ведь «Убить дракона», а не реформы.

Насколько я понял из слов Андрея, то у нас был «план». Первое – полностью раскрыть суть «украинского вопроса». Мы это почти сделали и вам уже скучно. Но осталось «чуть-чуть», что бы закрыть эту тему. Вероятно, «Тренд…» это последнее об «украинстве». Не мой вопрос, Андрея. Я так думаю. А далее надо переходить к моделированию нового проекта. Обсуждать проблемы Руси, Русского Мiра, Украины и России. И тут «лично» я расхожусь со всеми вами. Я самый пророссийский после ВВП)) Я готов либо доказать свою точку зрения, либо принять вашу. Из пророссийскости, не вытекает антирусскость, анти-украинство.

В планах возникли короткие, может один материал в два-три дня публикации на «конкретную тему».

Только вот ведь загвоздка, а Руськой Правды может и не быть. Она заточена быть, либо такой, какая она есть, либо «другой», где не будет точно меня и Ваджры (это ему решать). Сейчас я не вижу для себя повода «хлопать дверью». Я готов спорить с Георгием Малинецким и Ко! Он умный и признанный, а мне по барабану. Решать кто прав – вам. Не из слепого патриотизма, а из любви к истине.

С пламенным приветом, СЛ

ЗЫ. Сначала был ряд статей. Потом возникли разногласия с вами. Разногласия вылезли наружу и перекинулись дальше на РП. Что делать со статьями, я догадываюсь. А вот что делать с вами не знаю. Вам нужна РП? Нужна ли РП Украине и украинцам, русским, малороссам?

Давно известно, что свидомые на размышления по содержанию не способны - только "сам дурак" и общие слова про "не выдерживает никакой критики" при отсутствии самой критики, вежливо или по-хамски, но результат один - они не могут связно выразить свои мысли, избежав лозунгов, им просто нечего возразить...

А так ли плох Путин и созданный им "режим"? По пунктам, пожалуйста... И без общих слов, а с конкретным ресурсным наполнением пожеланий и предложений...

Читаю большой поток рассуждений о том что делать ... строить "Суверенное государство, дружественное, экономически, военно-политически союзное России" ...пока. Очень интересно! Но на каких ,позвольте принципах?Заменить Ющенко -Медведевым а Ахметова Дерипаской выкинуть из идеологии "украинство" и продолжать себя как во все времена ощущать маленькими хохлами.Мне кажется что это как- то уже было.СССР это СССР!Там нет Дерипасок Лужковых и прочих Господ!Если и объединять комнаты в этой коммунальной квартире то надо оговорить принципы на которых будут обеспечены равные возможности и права .Это было (более или менее) в СССР .Но сейчас,во время разгула капитализма бандитизма и воровства рассуждать о счастливой Руси под руководством господ Абрамовичей Путиных и прочих и видеть все беды только от "свидомости" в высшей степени наивно!Всем этим господам как в Росси так и на Украине глубоко наплевать на то как выживают здесь люди .Их задача как можно быстрее распилить то что осталось.От того что на Украине вместо "свидомого" президента будет "несвидомий" или объявят государственным Русский - ведь с точки зрения сложившейся ситуации ничего не изменится,а скорее всего усложнится так как цепочка в принятии важных решений будет замкнута на Москву -а это еще добавит желающих подсесть к столу для дополнительного распила.

Igrok вы высказали трактически полностью ту же точку зрения на деятельность большевиков что и большая группа комментаторов этого сайта, в том числе и я, часть из которых уже давно его покинула. По этому вопросу у нас разногласия с Ваджрой, который большевиков и их деятельность на дух не переносит.

Мне бы хотелось показать как это происходит наглядно. Вот отрывок из статьи:

"Москва могла заработать необходимую для промышленности иностранную валюту, лишь продавая сырьё. В том числе – зерно. Однако государственные планы хлебозаготовок можно было выполнять только путём неэкономического отъёма у крестьян плодов их труда. Без колхозов осуществить это было невозможно. Крестьяне не хотели сдавать государству хлеб по фиксированным ценам, предпочитая его продавать на коммерческом рынке, не контролируемом советским правительством. В экономическом плане установленные властью цены были для крестьянских хозяйств не выгодны и даже убыточны. Взять выращенный хлеб государство могло только силой. Именно поэтому в 1929 году в стране начался процесс т.н. раскулачивания и широкомасштабной принудительной коллективизации. Иначе говоря, - ликвидация экономически самодостаточной прослойки крестьянства, способной к политическому и вооружённому сопротивлению, а также введение государственного «крепостного права»."

Вроде бы сказано верно однако не все. Не сказано то, что перед тем как вводить коллективизацию был год или два экспериментов, когда крестьянину разрешили продавать хлеб на рынке по тем ценам, какие он устанавливал сам. Конечно крестьянам это было выгодно - однако не устраивало страну, поскольку хлеба продаваемого на рынке таким способом оказалось недостаточно (хлеб то был, но не продавался чтобы удержать выгодные крестьянину цены).

Тогда была введена частичная продразверстка - т.е. некоторыю обязательную часть хлеба крестьянин обязан был сдавать государству по фиксированным государством ценам а излишки мог продавать на рынке.

Тогда крестьянин начал хлеб прятать поскольку считал что таким образом сможет вернуть старые порядки и старые цены. Однако большевики конечно не могли идти на поводу и инициировали политику коллективизации как ответ на крестьянский индивидуализм, который знать ничего не хотел о необходимости индустриализации страны и вообще ни о чем либо еще за пределами его хозяйства.

Именно к этому периоду относится голод начала 30-х годов. Это времена Павлика Морозова так проклинаемого всеми демократами.

Если поставить целью процветания крестьянина то конечно это было насилие над ним, а если целью поставить выживание всей страны то правы были большевики - поскольку это оказалось единственно возможной реальной политикой. Сначала крестьянам дали шанс который сопровождался большой агитационной кампанией разъясняющей ситуацию в стране сложившуюся с хлебом. Но крестьянин его отверг, полагая что город прибежит к нему за милостыней, как это не раз было во времена гражданской войны. Большевики решили по другому. А все остальное вы знаете.

Сергей, Вы не раз высказывались "за Путина" - по всему видно, что Вы его большой поклонник. Но так ли хорош Путин? Когда я говорю Путин, я подразумеваю режим в сегодняшней России и наоборот. Вы считаете, что Путин отдельно - режим отдельно? Почему, разве не он несет ответственность за последние 10 лет в истории России?

Я могу согласиться, что при Путине значительно лучше чем при Ельцине. А так же, что "либерастов", в том виде, в каком они есть и были в России, нельзя к власти подпускать на пушечный выстрел. На этом пожалуй все.

Моя оценка режима и ситуации в России весьма негативная. И это не только моя оценка. Я думаю абсолютное большинство посетителей сайта со мной согласятся. За ранее оговорюсь - я патриот России. Я всегда любил Россию и всегда буду ее любить, какой бы она не была. Но у меня болит душа за сегодняшнюю Россию и я могу сказать, что Путин не оправдал моих надежд. Можно было гораздо больше и лучше!

Даю ссылку на интересную книгу, возможно Вы с ней знакомы:

http://www.russologia.narod.ru/avtor.html

Что касается Украины - то здесь не о чем говорить или что-то сравнивать. Этот кошмарный проект должен как можно скорее закончиться. Вопрос - что дальше?! Начинать обсуждение что дальше, а конкретно об Единстве Русского Мира с заявлений об ордынстве и отсутсвии у Москвы морального, сакрального и еще какого-то права, мягко говоря не стоит. После таких слов у большей части Русского Народа пропадает желание разговаривать.

Никакого бунта, а тем паче безысходности нет, есть некоторые проблемы взаимопонимания.
Убедительная просьба: не надо муссировать данный вопрос, дайте нам спокойно внутри коллектива решить возникшую ситуацию. Решение в любом случае будет в пользу сайта и Андрея лично и как только оно будет найдено, вы будете одними из первых, кто об этом узнает. Дайте нам минуту тишины...

Первое и последнее предупреждение: тех, кто продолжит раздувание конфликта буду банить без предупреждений.
Заранее спасибо за понимание.

С уважением, Администратор

"Когда машинист начинает искать новые пути, паровоз обычно сходит с рельс..."
Ежи Ленц.

Обсуждать маетриалы и где интелект - это правильно, но обсуждают то, что вызывает спор, а Ваши материалы в целом и вобщем не вызывают отторжения. Может лишь немного аналитики добавить, а поменьше "размышлений на кухне". Удачи...

vasyly

Шевчук собирался оперетьсяне на "свидомых". Их в стране, по последнему голосованию не более 5%. И будет еще меньше. Мы собираемся опереться на жителей Украины. 5 лет назад "свидомых" было 90% и только, когда "газ" подорожал, дед мороз вправил людям мозги. Так закаляется дружба народов. Так что время работает на нас. Вы ведь не хотите, быть похожи на "свидомых" и новую страну создавать уничтожая 90% населения? Думаю нет. Это наша страна. И нам не должно быть "поплечу", что с нами происходит.

Все ребят. Давайте на этой "ноте" закончим обсуждение. И в конце концов, кто "блин" будет обсуждать мои материалы? Постов "нол":)))

Конечно Денис может быть "хозяином". Я ведь писал, что наше движение - не проект "фюрера" Шевчука, а именно движение... Не от одного Шевчука должно все зависеть. Не он должен за все отвечать. Не он должен быть оракулом. Вы посмотрите, как работает Запад с оглядкой на общественное мнение. Может ли Меркель сказать то, что идет в разрез с мнением народа? Нет. Может ли она поступать во вред собственной стране. Мы ведь сколько раз обсуждали тему: необходимо менять нас самих, наши мозги. А не ждать, пока кто-то все сделает за нас. Все это мне напоминает визги российских "патриотов" о том, что с демографией проблемы, национальной идеи нет. Путин, ау! Ты блин, почему не многодетный отец? Может ему еще пробирки с "с***" раздавать всем импотентам? Может ему, вместо всей деланной российской интеллигенции национальную идею писать? Может еще и литературой заняться?

Почему возник Путин? Потому, что общество ждало именно его. Я хочу, что бы Украина - стала обществом реально понимающим свои интересы. Вот в чем суть проекта РП. Шевелить мозги. А не работать за вас. Почему так мало дельных обсуждении? Интеллектуальная площадка? И где интеллект? Вы от меня ждете чуда? Я не волшебник. Я не справляюсь. Ей богу, смешно, когда свидомые приписали что за РП стоит институт. Три человека и вы...

Еще раз прошу до выяснения причин не поднимать эту тему.

С уважением, Лунев

Из списка "Суверенное государство, дружественное, экономически, военно-политически союзное России" пока разговор только о суверенности. Это краеугольный камень в основании концепций. А принципиально расхождения в том, что Шевчук собирается опереться на свидомых, а Ваджра диалог с ними отвергает. При этом часть партийцев убеждена, что свидомых можно "потом" перевоспитать. Лично у меня вызывает недоверие первый вариант, с дрессировкой свидомых. Он гарантирует, что "дружественное, экономически, военно-политически союзное России" не будет построено. Смысла в двух разных государствах нет, если они настолько союзны. Для внутренней политики достачно и губернатора.

Сумей, не дрогнув среди общей смуты,
Людскую ненависть перенести
И не судить, но в страшные минуты
Остаться верным своему пути.
Умей не раздражаться ожиданьем,
Не мстить за зло, не лгать в ответ на ложь,
Не утешаясь явным или тайным
Сознаньем, до чего же ты хорош.

Умей держать мечту в повиновенье,
Чти разум, но не замыкайся в нем,
Запомни, что успех и пораженье --
Две лживых маски на лице одном.
Пусть правда, выстраданная тобою,
Окажется в объятьях подлеца,
Пусть рухнет мир, умей собраться к бою,
Поднять свой меч и биться до конца.

Сумей, когда игра того достойна,
Связать судьбу с одним броском костей,
А проиграв, снести удар спокойно
И без ненужных слов начать с нулей.
Сумей заставить сношенное тело
Служить сверх срока, не сбавляя ход.
Пусть нервы, сердце -- все окаменело,
Рванутся, если Воля подстегнет.

Идя с толпой, умей не слиться с нею,
Останься прям, служа при королях.
Ничьим речам не дай звучать слышнее,
Чем голос истины в твоих ушах.
Свой каждый миг сумей прожить во славу
Далекой цели, блещущей с вершин.
Сумеешь -- и Земля твоя по праву,
И, что важней, ты Человек, мой сын!

Я не понял одного, а где Ваджру подставили и когда? Возник всего лишь спор на тему будущего Украины. Принципиальных разногласий нет. Украина - проект, который должен быть закрыт. Необходимо строить иное государство на других принципах. Как было в самом начале заявлено на Полярке, так все остается.
РУСЬ. Суверенное государство, дружественное, экономически, военно-политически союзное России. Какая идея нового Союза? Какие принципы? Это надо обсуждать.

Что касается меня, то я не главный редактор и быть им не хочу. И разногласий с Андреем у меня нет.

Сергей, извините, но похоже, что принципиальный вопрос,краеугольный камень раздора - это отношение к партии "Русь" и читателей РП и самих авторов. Местные партийцы видят только себя и никого больше. Всё что кроме Шевчука (ну и ещё Патриарха к которому они усиленно примазываются)для них -это проявления "ордынства".

Вот Вы, Сергей, ставите новости "Украина нуждается в хозяине". А Вы для себя просто ответьте на вопрос может ли Денис Шевчук стать таким хозяином, может ли он управлять страной и не просто управлять, назначая своих представителей, а самому держать ответ и рулить ситуацией. Из всего предыдущего хохлосрача и витиеватостей делайте свои выводы, тем более Вы знаете Шевчука лично...

А Вы думаете, что без Андрея идеи Руси будут? Андрей был моим наставником - вот Вы и ответили на вопрос. Т.Е. пассажиры едут дальше, меняем лишь машиниста, но вот куда он Вас заведет и что за площадка это дальше будет вот в чем вопрос? Разногласия как я понял принципиальные, здесь идет вопрос о том, куда двигаться дальше... А то, что делаете ВЫ - я в этом не сомневаюсь, я просто думаю, что Вас используют и подставят как и Ваджру... А РУСЬ или против Руси - это лишь лозунги, которыми очень любит швыряться Шевчук, а вот дел-то за ними нету... А вот это УВЫ

Добрый день!

Ну поработаю за вами нянькой:))) Какое мнение должно быть к моим материалам? Критическое. Аргументированное. Я еще раз хочу повторить, что не занимаюсь торговлей идеями. Мои идеи - это ваши идеи. Я вербализовал - идея ушла и больше мне принадлежит. Без этого - идеи нет, она как говорят витает в воздухе.

Как вы можете относится, к тому, во что вы сами верите, соглашаясь со мной? Наверное продолжать верить. Мог ли я вами манипулировать? Мог. Но манипулятор не занимается просвещением, он занимается оболваниеваем. Я думал, что не занимался оболваниванием. Я был честен и остаюсь честен с собой. Я писал о том, во что верил. Я ставил те материалы в которые верил.

Все остальное - ваш выбор.

Так же, как и у вас, моя вера, мои идеалы не зависят от кого-либо. Андрей открыл на многое мне глаза, был моим наставником, старшим товарищем. Если вдруг, он уйдет - перестану ли я верить всему тому, что он мне дал, чему научил? Мои знания и убеждения зависят только от меня.

Ушел ли Ваджра? Я не знаю. Я могу лишь сказать одно - я не могу делать то, во что не верю. До сих пор такого не было.

Мне еще раз придется повторить, что РП - это площадка для выработки общих идеи и смыслов. Появились разногласия. Это очевидно. Нечего скрывать. Но на самом деле они не принципиальные. Принципиальные - это за РУСЬ или против РУСИ. Этого нет. Потому я просто попросил не "шуметь".

С уважением, Лунев.

Сергей,Вы тут видимо за администратора сегодня. Так выясните, что к чему. И поймите правильно,если вновь ответ будет через долгое время,то престиж сайта упадёт ещё больше.
Вы просто главное скажите - Ваджра ушёл или нет?

Если его комментарии стираются, то это значит,что он здесь не главный уже. Да и вроде его комментарий, который сохранил Yuri более чем красноречив.

Можете,конечно, всё подряд стирать, но смысл,если действительно произошли серьёзные перемены.
И последние статьи Ваджры вышли с каким-то символичным названием...

Стёр, потому что попросил. Ну-ну. Сергей, интересно, а какое отношение должно быть теперь к Вашим материалам, с таким стремлением к "правде"? Подтирать за соратниками - всё равно что поправлять Януковича про украинского поэта Чехова - слишком целесообразно для искренности.

Какой молодец, личная инициатива это всегда прекрасно, но почему не раскручивать тему? Вам всем все равно, поезд едит, а пассажиры наслаждаються

Стирал не админ, а Сергей Лунев

Стер потому, что попросил не раскручивать эту тему. По личной инициативе. Оперативно, поскольку постоянно нахожусь на месте, обновляю новости, готовлю, ищу материалы на завтра, а между делом пишу новый материал...

Уважаемые читатели!

Огромная просьба не постить сюда то, что было удалено. Это просто просьба, поймите правильно.

С уважением и надеждой на понимание, Сергей Лунев

kardafID, я в курсе.
Но дело в том, что сайт - это источник идей и расспространения информации.
Вот я этим своим комментарием, сделаным, согласен, в неоднозначной для восприятия, довольно резкой форме, ЗАСТАВЛЮ задуматься над такой трактовкой репрессий и многих событий в истории страны людей, которые об этой стороне вопроса НИКОГДА не задумывались!

Ув. Игрок Вы маленько перегнули с лагерниками. В целом верно, но таким путем строилась только ЧАСТЬ САМЫХ БЕЗНАДЕЖНЫХ производств. У Вас же получается, вся промышленность СССР стоит на лагерных костях. Это не так.

Сельхоз политика тоже дело скользкое. Как ни беснуются либерасты, но большую часть мирового продовольствия дают крупные механизированные производства. Вождь опять был прав.

Страничку поправьте. Или только у меня глюки с текстом?

По теме. Самая слабая часть. Что не удивительно. С одной стороны тема бездонна, с другой ее так заболтали, обсуждать все по надцатому кругу неинтересно. Хорошо ресурс не популярный. А то бы уже набежали "специалисты" с традиционным хохлосрачем.

Ну, с большевиками всё ясно.
Вначале - удержание власти, затем - чистая экономика, получение средств на модернизацию страны...
Кстати, все как-то упускают из вида ещё один момент массовых репрессий при Сталине.
Экономический.
Представьте: вам нужно построить крупный завод.
Причём, исходя из удобства, его нужно расположить в строго определённой местности - рядом с недавно открытым месторождением никеля, скажем.
Местность - пустынная, очень суровые климатические условия, поблизости нет даже посёлков.
Что делать?
Ведь тем, кто его строит (рабочим), нужно где-то жить, и не только им, но и их семьям.
Детям ходить в детсады, жёнам - работать, кинотеатры, школы...
Нужно платить зарплату, хорошо одевать и кормить (климат), фактически - вначале нужно СТРОИТЬ ГОРОД!
А ведь денег на это у страны - НЕТ!!!
Поэтому и принимается решение репрессировать определённое количество "социально чуждых элементов", причём, исходя из реалий, это крепкие мужики, работяги.
И вот на место пригоняют первую партию заключённых, бывало, что за период короткого лета те успевали всего лишь построить лагерные сооружения.
Причём, если не укладывались в срок, погибали ВСЕ: и зэки, и охрана...
Но потом привозили следующую партию - те успевали вырыть котлованы, выживала охрана и часть заключённых.
Ну, а затем начиналась сама стройка, потери были существенно меньше - как-никак, быт лагерный обустравался, да и самое тяжёлое было сделано.
Это была ЦЕНА - да, страшная, но в тех условиях...
Большевики были ПРАГМАТИКАМИ, иначе было просто нельзя.
Вы представьте, что бы было, не будь у СССР в 1941 году тех заводов, которые были таким образом построены?!
Заводы - это танки, самолёты, броня, бензин, обмундирование, боееприпасы...
А если бы этого просто не было?!
Тогда "державка" ОУН-УПА могла бы ведь в какой-то своей части реализоваться.
Я ещё раз призываю форумчан - прежде чем судить о чём-то, посмотрите на события истории с точки зрения ЭКОНОМИКИ!
Я не защищаю большевиков, но и не осуждаю.

Могу сказать - у меня в семье у моих прабабки и прадеда в семье было девять детей, в числе них - моя ныне живая бабушка.
Во время голода 30-х годов умерло шестеро, от голода. Произошло это в Казахстане.

Я, Igrok - Игорь, не скрываю своей "просоветской" позиции, но не потому, что я "твердокаменный ленинец", а просто потому, что я смотрю на произошедшее с точки зрения развития страны и в первую очередь - ЭКОНОМИКИ!
Честно, я много раз проигрывал ситуацию тех годов, и далеко не уверен в том, что у меня или у кого другого получилось бы лучше или они смогли бы сделать что-то подобное, не заплатив такую-же цену или даже большую...
Мне ЛИЧНО плевать на любые идеологии, я не нуждаюсь в ВЕРЕ.
Но народу она нужна - христианская, коммунистическая, даже "свидомитская"...
Проблема в том, что две первых - по своей сути СОЗИДАТЕЛЬНЫ, по результатам их существования, а вот последняя - видно из второй половины статьи, а также результаты хозяйственной деятельности её представителей прекрасно описаны в серии статей "Миф о закромах Родины".

Даже столь нелюбимая многими коммунистическая идеология (вера), замешанная на крови, что-то создала - тот же СССР.
Его промышленность, науку, образование...

За это заплачено КРОВЬЮ!
Это - ЦЕНА!
Её заплатили НАШИ родные и близкие!
А теперь подумайте - то, что оплачено ТАКОЙ ценой, втаптывается в грязь, КРОВЬ наших родных - в грязь...
Так на КОМ эта КРОВЬ?!
ЧТО нужно с ними за это сделать?!
КАКОЕ может быть примирение с "либерастами" в России и со "свидомитами" на Украине?!

Комментировать вторую часть статьи я просто не вижу смысла...
Может, местный "Херой Украйны" Степан Бандера выскажется?

﻿ССЫЛКИ

ССЫЛКИ