Денис Шевчук: ответы участникам форума «Руськой Правды» | Мнения | Статьи | «Руська Правда»

Уважаемые друзья!

При подготовке материала «Обустройство собственного дома» я сделал попытку оценить ситуацию и определить хотя бы приблизительные контуры необходимых действий на среднесрочную перспективу как действующий политик. То есть, с абсолютно реалистических позиций, без учета чьих-либо, в том числе и моих собственных, фантазий и мечтаний. Исходя исключительно из реального состояния дел и наиболее вероятных сценариев развития ситуации.

Для меня аксиоматичным было следующее:

1.   Все три русские страны (согласно концепции патриарха Кирилла Русский мир) – Украина (Русь, в нашем понимании), Российская Федерация, Беларусь находятся на пути к катастрофе. Кто-то уже на грани, кто-то на шаг отстал, но общее «направление движения» совершенно очевидно.

2.   В существующем политическом формате, не соответствующем ни мировым трендам, ни исходному цивилизационно-историческому формату, – шансов на спасение нет.

3.   Алгоритма выхода, предполагающего оперирование существующими национальными форматами и реалистичного по своей сути, не предложил никто. По крайней мере, в виде целостной доктрины.

Я решил рискнуть.

Прежде чем перейти непосредственно к ответам на вопросы уважаемых участников форума, хотел бы остановиться на двух ошибочных, на мой взгляд, постулатах, которые легли в основу критики моего видения ситуации. Что неудивительно, ведь многие сторонники возрождения Русского мира воспринимают их как догму, любое сомнение в них рассматривается как крамола или коварная «вражеская диверсия». Но я убежден: для движения вперед необходимо слушать, а главное – слышать друг друга, что даст нам возможность выйти из сегодняшнего тупика.

Итак, догма первая. Российская Федерация – здоровое и сильное ядро интеграции, и только политики России имеют право на озвучивание концепции «собирания русских земель», а любые альтернативные предложения являются смертным грехом.

Сразу скажу: я был бы очень и очень рад, если бы первая часть этого утверждения соответствовала действительности, но, к сожалению, это не так. При этом молчать и закрывать глаза на существующее положение дел – это настолько же глупо, насколько и абсолютно бесперспективно.

Аргументы, изложенные в моей статье, подкреплю мнением человека, которого, полагаю, никто не заподозрит в отсутствии патриотизма, неинформированности или «неосвидомизме». Речь идет о Президенте Российской Федерации Д. А. Медведеве.

Цитирую:
«Правда в том, что технологическое отставание России катастрофично и ведет ее к превращению в отсталую, слабую страну».
«Сырьевой характер нашей экономики за последние годы только усугубился».
«Если мы не изменим сырьевой характер нашей экономики – у России нет будущего».
«Система сопротивляется модернизации. Бизнес не хочет вкладывать деньги в инновационные проекты, а государственные средства разворовываются».
«Наша экономика представляет собой механизм организации коррупции и воровства».
«Архаичное политическое устройство постепенно превращается в главное препятствие на пути развития страны».
«У нас единственный выбор – или модернизация, или у России не будет будущего».
«Нам нечего надувать щеки, нечем бахвалиться».

О том же пишу и я. Друзья, откройте глаза! Вам недостаточно мнения Шевчука — почитайте современных российских интеллектуалов – Делягина, Иноземцева, Малинецкого, Паршева… Проведите «визуальное» сравнение (не говоря уже о статистике) с другими странами цивилизованного мира. Думаю, после этого вы уже не будете столь уверенно говорить о наличии «здорового и сильного ядра интеграции».

Дело не только в нынешнем состоянии, дело – в тенденции, в доминантном тренде. Итак, с опозданием на N-ное количество лет правящая политическая элита России осознала, что отставание катастрофично, что промедление смерти подобно. И начала действовать.

Вот два наглядных примера. Первый – «Роснано». Деятельность корпорации началась с того, что Чубайс загнал активы в офшоры, а наиболее перспективные разработки – в США, и никаких иных достижений реально нет. Второй пример – госкорпорации. Идея, в общем, а тем более в российских условиях, правильная, но что из этого вышло… Вспомните результаты недавних масштабных проверок и оценки Д. А. Медведева, шокированного их результатами, в том числе размерами коррупции и разворовывания государственных средств.

О тревожности тренда говорят и авторитетные исследователи. Например, математические модели академика Малинецкого демонстрируют, что при сохранении существующих тенденций без революционных преобразований экономической, социальной, гуманитарной политики к 2020 году Российская Федерация может перестать существовать как государство.

Наконец, я совершенно не представляю современную политическую элиту России в роли лидеров цивилизационного строительства. Дело даже не в легендарных «уворованных» в нулевые годы двух триллионах. Дело в том, что продолжение следует в том же духе. Поэтому я подозреваю, что, завершив сделку века – «Аляска-2», – правящий кооператив «Озеро» тихонько расползется по родным пенатам – швейцарским шале да лондонским дворцам. Как соотносится стратегический концепт В. В. Путина «трубы и ракеты» с идеями модернизации и цивилизационного строительства? Да никак. Думают ли они всерьез о таких вещах? Не знаю. Но посмотрите на российский бюджет. Финансирование культуры сокращается на 22 %, науки – на 4 %, образования – на 7 %. Зато дотации сырьевикам вырастают на 44 %. Комментарии, как говорится, излишни.

Подчеркну еще раз: я говорю обо всем этом не потому, что мне хочется «бросить тень на Россию», а потому что это факт. А с любым фактом, в том числе самым неприятным, необходимо считаться! И нельзя рассчитывать на что-то, если этого чего-то реально нет. И нравится нам или нет, но необходимо констатировать: ситуация в России в целом такая же удручающая, как и в нынешней Украине.

Вторая догма, которую отстаивают мои оппоненты, сводится к тому, что «единственно верный и возможный» интеграционный алгоритм для Русского мира: «все строем к Москве бегом марш!», а Русский мир и Российская Федерация — это синонимы. Я попал просто под «расстрельный огонь» критиков, лишь за то, что позволил себе в ней усомниться.

Как действующий политик я знаю, что подобная идея бытует и в Украине, и в Беларуси. И поддерживают ее в Украине от 0,7 до 2,8 %, в Беларуси – от 9 до 14 %. И что вы прикажете делать с людьми, которые не считают такой путь разумным? Гнать на Колыму? Или в расстрельные подвалы?

Все дело в том, что эти люди черпают жизненно важную информацию не в новых «лучах Чучхе» (РТР, ОРТ, «Раша тудей»), они общаются с родственниками, с друзьями в России, ездят в гости. И видят «беспредел» силовиков, ошеломляющее воровство и коррупцию, нищету, оккупацию городов кавказскими бандами. И не видят ни малейшего смысла менять одну «помойку» на другую, пускай даже большую.

Знаете, сколько людей в Украине откликнулось на широко разрекламированную программу переселения соотечественников в Россию? Около 1,800 человек вместе с семьями за три года. При этом на середину прошлого года, в 2009 г. ею планировали воспользоваться только 8 (!) человек.

Один из участников обсуждения привел пример с человеком с российским флагом на улицах Севастополя и на улицах Харькова, на которого в Севастополе будут смотреть одобрительно, а в «русском» Харькове с откровенным недоумением. Это действительно так, и это очевидно для любого, кто знает реальную ситуацию в стране не понаслышке.

Не считаться со всем этим, конечно, можно. Но тогда не стоит и рассчитывать на результат.

Принципиальный момент, который, на мой взгляд, необходимо понимать: русскость, любовь к русскому языку, симпатии к России, чувство цивилизационного единства совершенно не обязательно равнозначны стремлению жить в Российской Федерации! Не ставьте знак равенства между Русской цивилизацией (Русским Миром) и общим государством. И тогда все встанет на свои места. Подчеркиваю: восстановление единства Русского мира – это не идея строительства общего государства.

Теперь по вопросам*.

Yuri (#499)

Уважаемый Денис, могли бы Вы объяснить ЦЕЛЬ написания своей трилогии...
Второе. Вам лично ОЧЕВИДНА НЕСОВМЕСТИМОСТЬ того, что публикуется на РП, и того, что декларируется представителями партии «Русь»?

Начну со второго вопроса. Я категорически не согласен с тем, что мой материал или те ценности и подходы, которые отстаивает партия «Русь», «несовместимы» с тем, что публикуется на РП. Напротив.

Этот сайт, собственно, задумывался как дискуссионная площадка для обкатки русских идей, с целью, что необходимо бы всем нам сделать, дабы не допустить катастрофы. Считаю, что РП правильно поставила диагноз происходящему. Но после диагноза необходимо говорить о лечении. От анализа перейти к синтезу. Нельзя допускать стагнации, движения по кругу – обсуждения только двух тем: о «сатанинском Западе» и о том, «какое г… Украина». Это, возможно, интересно, но не продуктивно.

Я инициировал новый этап: предложил от вопроса «кто виноват?» перейти к ответу «что делать».

На вопрос о цели написания материала, думаю, я уже ответил – в самом начале статьи и ответом на второй вопрос.

RAD (#501)

1.   Что такое, по-вашему, "Киевский консенсус"? Если можно – дайте четкое определение... Откуда его исторические корни (в т. ч. "сакральные", его сегодняшнее состояние и потенциал в будущем...)

Киевский консенсус – немосквоцентричная интеграционная надгосударственная цивилизационная инициатива, результатом, которой станет восстановление единства Русского мира в форме К-3 – Конфедерации Руси, России и Беларуси.

В приведенном выше определении содержится и ответ на то, каково его сегодняшнее состояние и каков его потенциал. Сегодня Киевский консенсус – это инициатива, начало пути; его потенциал в том, что благодаря конкретным шагам в рамках этой инициативы будет восстановлено единство Русского Мира.

2. Почему, по Вашему мнению, т. н. московская политическая "ордынская традиция, усиленная прусским механицизмом" хуже отсутствия всякой политической традиции в нынешней Украине?

Потому, что, согласно определению Д. А. Медведева, «архаична и препятствует развитию и модернизации». Кроме того, при всей ничтожности исполнителей, в Украине реально работает механизм конкуренции элит, существует их зависимость от общественного мнения. При определенных коррективах – это более жизнеспособный и эффективный механизм, чем «сувенирная демократия».

3. В чем "моральное и сакральное" право (и всякое другое) нынешних Украины и Беларуси (и, естественно, отсутствие такового у Москвы) быть центром "интеграционного ядра"?

У каждого народа есть свое сакральное, фундамент на котором строится «собственный дом» Для нас это - Русь. Она сакральна для всех граждан русских стран. Мы ставим под сомнение целесообразность интеграционного проекта, сшитого по «лекалам», которые уже приводили к катастрофе. Принципиально важно: игнорировать исторические примеры немосковских интеграционных инициатив, брать за основу лишь управленческие традиции Московского княжества и утверждать, что эти традиции единственные, это просто как минимум грешить против истины. Мы ни в коем разе не пытаемся советовать, как нужно строить Российскую Федерацию. И судя по рейтингам основных российских политиков, то, как идет развитие России, гражданам нравится, и, слава Богу. Но мы утверждаем, что московская управленческая традиция не является универсальной на территории русских стран и не может служить основой для конкурентоспособной конструкции русской цивилизации.

Нельзя забывать и о предыдущих двух цивилизационных проектах, построенных сугубо на этом мировоззрении о «собственном доме». Их судьбу помните? А цену? Гражданская война, террор и голод 30-х, демографический ущерб после развала СССР. По оценкам демографов, численность нашего населения к концу 20-го века должно было составить 450 миллионов человек. А что мы имеем сегодня? Самое страшное, что развал и катастрофу организовывали и проводили именно, опираясь на ту же самую традицию. Посему каждый здравомыслящий человек должен поставить вопрос: где гарантия, что новый «собственный дом» не закончит так же? Может, с учетом исторического опыта, попробовать другую модель, другой маршрут? При этом, поймите: «московская традиция» – это не географическое понятие, а системное. И именно предложения в рамках той традиции не имеют морального права, а не славный русский город Москва и та часть нашего народа, которая живет в РФ. Повторюсь: сегодня в РФ, если и звучат предложения по восстановлению единства, то только с обязательным «наступанием на грабли», на которые уже не раз наступали. Как говорил Виктор Степанович, «какую бы партию ни строили, все равно КПСС получается». Это тупик господа!

4. Что, по-Вашему, является незыблемым стержнем интеграции Руси, вокруг которого возможен будет предлагаемый Вами консенсус трех?..

Цивилизационное единство, в том числе: культурное, языковое, экономическое, военное. Геополитическая конфигурация, с согласованной общей внешней политикой.

Papuas (#502)

1) Идея православного Ватикана – это Ваш греко-католический взгляд на вопрос?

Это не только мой, как Вы пишете, «греко-католический взгляд». Почитайте Бердяева и Солоневича. Они видят одной из главных причин катастрофы 17-го года огосударствление Церкви то, что, служа государству, она забыла об обществе. Отказалась от общественной цивилизаторской миссии. Я же считаю, что одной из причин сваливания в социал-дарвинизм 90-х тоже стало отсутствие социальной миссии Церкви. Инерция служения Церкви государству, а не обществу чрезвычайно живуча. Так же, как неистребимо желание политиков использовать Церковь в своих интересах. Для преломления этой инерции необходима предельная автономизация Церкви. «Государство патриарха» – один из вариантов такой автономизации. Что касается столь почитаемой Вами «симфонии», то, напомню, именно «симфония» привела одну империю к Манцикерту, а вторую – к 17-му году.

2)Назовите хотя бы ориентировочно сроки осуществления Ваших масштабных планов?

У меня нет ответа на этот вопрос, он зависит от слишком многих факторов. Я могу сказать одно: начинать надо было уже «вчера». Скоро катастрофа может стать необратимой. Вторая волна мирового экономического кризиса, которая нахлынет летом этого года в связи с крушением «китайского пузыря» и углублением депрессии Евросоюза, приведет к социально-экономической катастрофе в Украине и обрушению сырьевой экономики в России. Как обычно, спасать будут Газпром, Роснефть, «Лукойл», Ковальчуков и Тимченко, за счет остатков технологических комплексов, науки и образования. Запаса прочности может хватить на два года. «Нигеризация» приведет к необратимым сдвигам в социальной структуре и необратимой деградации в социально-экономической сфере. Запас прочности закончится к 2015 году (математические модели академика Малинецкого не учитывают второй волны кризиса). Если к этому времени не успеем начать необходимую трансформацию – шансов не останется.

3) С чем связано Ваше вульгарное отношение к нашей общей с россиянами истории?

Не считаю свое отношение к нашей обшей истории «вульгарным». Но уверен, что она еще не написана. Я не воспринимаю в качестве истории не только «свидомитские» версии, но и агитки Бауэра – Карамзина и Покровского – Джугашвили. Почитайте Лызлова, Левашова, – там больше истории и меньше пропаганды.

Igrok (#503)

Пожалуйста, обозначьте свою позицию по вопросам экономики, отношение к праву собственности, программа (хоть вкратце) экономических преобразований в случае прихода к власти партии "Русь"?
Что будет с теми предприятиями, а также целыми отраслями промышленности, которые составляют ОСНОВУ экономики страны "Украина"?
Ведь они приватизированы, а как ими управляют – прекрасно описано в серии статей "Миф о закромах Родины", на этом же сайте.
Как вы думаете, учитывая степень износа их основных фондов, согласятся ли их собственники свои "кровно заработанные" ДОБРОВОЛЬНО вложить в их модернизацию?
КАКОЙ выход вы видите в данной ситуации?

С экономическими преобразованиями, которые мы предлагаем, можно будет ознакомиться в программе партии «Русь», а также из сопроводительных статей на эту тему. Мы над этим работаем. Но я хочу отметить: главная причина того, почему не модернизируются наши предприятия, это отсутствие мотивации у собственников. До тех пор пока экономическая среда русских стран (имеется в виду единый рынок К-3) не будет стимулировать к вложению в основные средства, толку не будет. Вы должны помнить, что издержки на производство у нас все равно будут выше, чем у конкурентов (за исключением энергоносителей в структуре себестоимости, но этой форой, нужно еще уметь воспользоваться). Концентрация на простом производстве (а вы спрашиваете именно об этом сегменте) ведет к неизбежному банкротству вне зависимости от собственника. И любое дотирование государством приведет только к еще более тяжелым последствиям. А пока.… Помните, как кот Бегемот объяснял свое мародерство на пожаре: «Я побежал в кладовку, спас семгу. Я побежал в кухню, спас халат. Я считаю, мессир, что я сделал все, что мог, и не понимаю, чем объясняется скептическое выражение на вашем лице»

По праву собственности: системные, стратегические предприятия должны быть в собственности государства, при развитом малом и среднем частном бизнесе.

Одна из основных причин, которые привели к крушению сначала Российской империи, затем СССР – в основе всех двух проектов лежит жесткая немодернизируемая конструкция. Склонность к постановке чрезмерно масштабных задач, заведомо избыточных по сравнению с реальными потребностями, плохое качество управления отсутствие исторического механизма генерирования патриотических и ответственных элит. Низкий уровень социального капитала. Историческое отсутствие механизма формирования меритократии. Обратите внимание: сейчас в мировой конкуренции выигрывают те цивилизации, которые опираются на меритократию – США, Евросоюз, Китай, Индия. В Европе меритократия сложилась в результате многовековой конкуренции Церкви и светской власти. В Китае меритократия – тысячелетняя историческая политическая традиция. В Индии – результат социального структурирования, с выделением отдельной касты интеллектуалов. Короче, до тех пор, пока выражение «умник какой!» у нас будет звучать как ругательство, – шансов нет. Ну, конечно, это не полный список причин.…Но наша история побед и поражений – это колоссальный опыт, которым нужно трезво пользоваться при строительстве К-3.

vasyly #504

1)   Денис, поясните, пожалуйста, какие именно родовые пороки Вы видите в "восточнославянской" цивилизации?

Главный родовой порок – это вечная борьба между народом и правящим слоем (государством). Правящий слой практически всегда если не этнически (что тоже бывало часто), то культурно или экономически был чужд своему народу. В отдельные периоды даже говорил на непонятном ему языке и сам не понимал по-русски.

Сегодня мы видим то же самое, только правящий слой «экономически» чужд народу. И не потому, что у кого-то больше денег, а у кого-то меньше, а потому что финансовый интерес, большая часть капитала и, следовательно, заботы у элиты не дома, а за границей.

Наша проблема – пропасть между государством и населением. Общество воспринимает государство как врага, и как только ему дается малейшее послабление, старается одолеть или обезвредить, пытаясь совершить тем самым национальное самоубийство. После чего нас отбрасывает назад, и мы начинаем опять сначала. Наше предложение по К-3 (пока мы находимся в «отброшенном» состоянии) изначально из основы конструкции убрать конфликт между гражданами и государством.

2) Как ваша партия относится к проблеме Молдавии и Приднестровья, которые также имеют право на вхождение в Русский мир? Укажите также приоритет и направления решения этого вопроса.

Согласно концепции патриарха Кирилла «страной Русского мира» можно считать государство, где русский язык используется как межнациональный, где развивается русская культура и хранится общеисторическая память. Украина не вписывается в эту концепцию, более того «проект Украина» по своей сути противоречит ей. В связи с этим мы и ставим вопрос о воссоздании русского государства Русь на территории сегодняшней Украины. Что касается Молдавии (с Приднестровьем несколько иная ситуация), я считаю некорректным высказываться на эту тему. Но если Молдова захочет стать частью Русского мира, то я только порадуюсь.

3) Учитывает ли интеграционная инициатива РУ и РБ и "изначальность Руси" наличие идеологии литвинства, и если да, то как именно?

Честно говоря, от Вас впервые услышал о такой идеологии.

Yuri (#505)

Уважаемый Денис!
Могли бы Вы прокомментировать причины, по которым Вы отвергаете то, что я бы назвал "политика малых шагов навстречу друг другу"? А именно:
– Таможенный союз
– ЕЭП
– ЕвроАЗЭС
Если Вас не сильно затруднит, отдельно по каждому.
Почему Вы считаете, что:
«Они бессмысленны и даже опасны без изменения философии и доктринальных положений экономической политики. Эти структуры закрепляют либеральный фундаментализм и делают технологическую деградацию экономики необратимой».
Где объяснения такому утверждению? Как ТС закрепляет либеральный фундаментализм? Где связь между первым и вторым?..

Во-первых, я не уверен, что у нас есть запас прочности и время для политики «малых шагов». Возьмите разумные глобальные экономические прогнозы, посмотрите графики, соответствующие, кстати, Кондратьевским циклам. Сравните их с темпами деградации наших обществ, темпами утраты технологического уровня – Вам все станет ясно.

Во-вторых, очевидно, что логика строительства по типу «сначала сделаем канализацию, а потом к ней пристроим дом» неприемлема. Где и кем обрисован целостный проект?

Теперь по пунктам.

1. Проект ТС был профинансирован рядом крупнейших торговых фирм, гоняющих импортное «барахло» по всему постсоветскому пространству и управляющихся из Израиля. И профинансирован очень мощно. Им так удобнее. И взятки придется давать только раз.

2. Что такое единое таможенное пространство сырьевых придатков? Это способ упрощения внешнего доступа к ресурсам. И больше ничего. Кроме того, сырьевые и полуфабрикатные придатки, которыми сегодня являются Украина, Россия, Казахстан, имеют разные рынки сбыта и часто конкурируют на внешних рынках. Таким образом, без изменения отсталого сырьевого и полуфабрикатного характера наших экономик – все это бессмысленно. К сожалению, сегодня экономическая политика Украины и России зиждется на следующих принципах:

– закрепление сырьевого или полуфабрикатного характера экономики;
– функционирование финансовой системы как гигантского насоса, выкачивающего ресурсы и не допускающего к финансированию индустриальные высокотехнологические проекты;
– ликвидация с помощью той же финансовой удавки индустриального базиса и товарного сельского хозяйства.

Вот с устранения этих фундаментальных проблем и надо начинать. Создавать общий рынок как инструмент возрождения промышленности и агрокомплекса. А единое таможенное пространство сырьевых придатков – нонсенс по определению.

Sam (#512)

1. Скажите, зачем Вы предлагаете "создавать новый народ"? Кого Вы имеете в виду под современными руськими или русичами? Зачем Вы противопоставляете "руськость" "русскости"? И, позволю себе процитировать одного из участников обсуждения: «это уже было, "создание украинцев", теперь давайте "руських" лепить. Зачем наступать на те же грабли?»

Я не предлагаю создавать новый народ – этот народ живет испокон веков на своей земле, трудится и воспитывает своих детей. Но напомнить ему, что он дома, – наша цель. Обманутый народ, считающий себя «украинским», должен проснуться и вспомнить о своей русскости. Я не противопоставляю «русичей» «русским» — это синонимы. Это тоже самое, как обвинить в создании нового народа – россиян. Русичи – граждане будущей Руси, россияне – граждане Российской Федерации. Но все мы являемся РУССКИМИ, единой цивилизацией, которая и есть основа нашего интеграционного проекта «киевского консенсуса» К-3. Именно такой взгляд поможет нам строить конкурентоспособную экономику и сделать пригодным для жилья свой собственный дом. Полтора века назад людей, называвших себя русичами, руськими, малороссами, рутенами, русинами, стали убеждать, что они «украинцы». Многих убедили. Наша задача объяснить им, что они часть русского народа, что общерусский язык – это и их язык (тем более зародившийся в Киеве), что Русский Мир – это их мир. Я об этом не раз говорил в своих интервью осенью прошлого года. При этом надо понимать, что есть отличия между этими ветвями одного народа, этих отличий меньше, чем общего, но игнорировать их невозможно. Сегодня житель центральной Украины и многих областей восточной Украины никогда не согласится, что он «такой же русский, как в Курске». Однако он может понять и принять, что есть восточная русскость и западная. Игнорируя этот факт, Вы отказываете полтавчанам, сумчанам, запорожцам и другим жителям Левобережной Украины в присоединении к Русскому миру, не говоря уже о правом береге Днепра.

2. Я присоединяюсь к вопросу участника RAD, который спрашивал Вас об "ордынстве". Что Вы имеете в виду под этим понятием? И не кажется ли Вам, что обвинения в "ордынстве" и "отсутствии у Москвы морального и сакрального права" плохо вяжутся с идеей строительства общего с РФ дома?

Это не обвинения. Я просто полагаю, что для общего дела необходимо учиться на ошибках и делать выводы из истории. С позиции «мы самые великие, все должны к нам бежать, и ничье мнение, кроме собственного, нас не интересует» – не будет ничего и закончится ничем. Что касается «ордынства». Где корни легендарной российской коррупции? В механизме формирования управленческих элит, построенном Ордой. Удельные князья получали ярлыки за взятки в Сарае. И отвечали за две функции: сбор дани и поставка человеческого контингента для ордынских походов. Появлялся приходящий с большей взяткой – менялся удельный князь. Сегодня «ордынство» проявляется в том, что государственный организм не представляет собой единого целого – это совокупность отдельных самого разного ранга чиновников, которые получили свои должности для сбора дани на кормление. Законы принимаются не для людей, а для чиновников. Для такой системы человек – это лишь винтик, ничего ценного. Так быть не должно.

Что касается морального права – еще раз напоминаю о судьбе двух предыдущих проектов и о цене, за них уплаченной. Может, нужно заканчивать собирать вертолет, после чего работать напильником?

nyv #514

Уважаемый Денис! Как лично Вы относитесь к оформившемуся явлению «НЕОСВИДОМИЗМ».

Знаете, Достоевский в свое время придумал слово «стушеваться» и гордился этим больше, чем многими своими романами, ставшими мировой классикой. Поэтому мне понятен Ваш неуемный энтузиазм в продвижении этого слова. Если же говорить серьезно по поводу обвинений в мой адрес в так называемом «неосвидомизме», то ярлыки клеить мы, конечно, все умеем, это у нас историческое. Обращу внимание лишь на один нюанс – «неосвидомит» Шевчук поддерживает, пожалуй, единственный сайт, который специализируется на исследовании феномена Украины, а также является прогрессивной площадкой для русского диалога. При этом Шевчук не клянчит у Москвы деньги, как масса местных «профессиональных русских» в том числе и критикующих его. К тому же не требует упоминать свое имя к месту и не к месту, как это делает подавляющее большинство тех же «профессиональных русских» на своих сайтах. Не вмешивается в редакционную политику, которую определяет Андрей Ваджра.

Я понимаю, что с лидера партии куда более строгий спрос, чем любого другого автора, поэтому я абсолютно нормально воспринимаю самую острую критику, опасения и неудобные вопросы, вызванные нашими идеями. Однако хочется подчеркнуть, «Руська правда» всегда славилась высоким уровнем обсуждения и толерантностью. Прошу и впредь поддерживать этот климат. И я уверен, что это даст возможность РП стать, своеобразной Silicon Valley прогрессивной идеологической площадкой для читателей из русских стран.

А открытое хамство и примитивизм, который иногда «имеет место быть», прошу приберечь для других «русских» ресурсов Украины, где такой уровень дискуссии является нормой.

Денис Шевчук, партия «РУСЬ»

* Некоторые вопросы даны с сокращениями, с их полной версией можно ознакомиться здесь

«Руська Правда» - Пришло время говорить Правду!