Денис Шевчук: ответы участникам форума «Руськой Правды» | Мнения | Статьи | «Руська Правда»

Автор: Денис Шевчук

28.01.2010 14:29

Хиты: 4152

Комментариев: 168

Уважаемые друзья!

При подготовке материала «Обустройство собственного дома» я сделал попытку оценить ситуацию и определить хотя бы приблизительные контуры необходимых действий на среднесрочную перспективу как действующий политик. То есть, с абсолютно реалистических позиций, без учета чьих-либо, в том числе и моих собственных, фантазий и мечтаний. Исходя исключительно из реального состояния дел и наиболее вероятных сценариев развития ситуации.

Для меня аксиоматичным было следующее:

1.   Все три русские страны (согласно концепции патриарха Кирилла Русский мир) – Украина (Русь, в нашем понимании), Российская Федерация, Беларусь находятся на пути к катастрофе. Кто-то уже на грани, кто-то на шаг отстал, но общее «направление движения» совершенно очевидно.

2.   В существующем политическом формате, не соответствующем ни мировым трендам, ни исходному цивилизационно-историческому формату, – шансов на спасение нет.

3.   Алгоритма выхода, предполагающего оперирование существующими национальными форматами и реалистичного по своей сути, не предложил никто. По крайней мере, в виде целостной доктрины.

Я решил рискнуть.

Прежде чем перейти непосредственно к ответам на вопросы уважаемых участников форума, хотел бы остановиться на двух ошибочных, на мой взгляд, постулатах, которые легли в основу критики моего видения ситуации. Что неудивительно, ведь многие сторонники возрождения Русского мира воспринимают их как догму, любое сомнение в них рассматривается как крамола или коварная «вражеская диверсия». Но я убежден: для движения вперед необходимо слушать, а главное – слышать друг друга, что даст нам возможность выйти из сегодняшнего тупика.

Итак, догма первая. Российская Федерация – здоровое и сильное ядро интеграции, и только политики России имеют право на озвучивание концепции «собирания русских земель», а любые альтернативные предложения являются смертным грехом.

Сразу скажу: я был бы очень и очень рад, если бы первая часть этого утверждения соответствовала действительности, но, к сожалению, это не так. При этом молчать и закрывать глаза на существующее положение дел – это настолько же глупо, насколько и абсолютно бесперспективно.

Аргументы, изложенные в моей статье, подкреплю мнением человека, которого, полагаю, никто не заподозрит в отсутствии патриотизма, неинформированности или «неосвидомизме». Речь идет о Президенте Российской Федерации Д. А. Медведеве.

Цитирую:
«Правда в том, что технологическое отставание России катастрофично и ведет ее к превращению в отсталую, слабую страну».
«Сырьевой характер нашей экономики за последние годы только усугубился».
«Если мы не изменим сырьевой характер нашей экономики – у России нет будущего».
«Система сопротивляется модернизации. Бизнес не хочет вкладывать деньги в инновационные проекты, а государственные средства разворовываются».
«Наша экономика представляет собой механизм организации коррупции и воровства».
«Архаичное политическое устройство постепенно превращается в главное препятствие на пути развития страны».
«У нас единственный выбор – или модернизация, или у России не будет будущего».
«Нам нечего надувать щеки, нечем бахвалиться».

О том же пишу и я. Друзья, откройте глаза! Вам недостаточно мнения Шевчука — почитайте современных российских интеллектуалов – Делягина, Иноземцева, Малинецкого, Паршева… Проведите «визуальное» сравнение (не говоря уже о статистике) с другими странами цивилизованного мира. Думаю, после этого вы уже не будете столь уверенно говорить о наличии «здорового и сильного ядра интеграции».

Дело не только в нынешнем состоянии, дело – в тенденции, в доминантном тренде. Итак, с опозданием на N-ное количество лет правящая политическая элита России осознала, что отставание катастрофично, что промедление смерти подобно. И начала действовать.

Вот два наглядных примера. Первый – «Роснано». Деятельность корпорации началась с того, что Чубайс загнал активы в офшоры, а наиболее перспективные разработки – в США, и никаких иных достижений реально нет. Второй пример – госкорпорации. Идея, в общем, а тем более в российских условиях, правильная, но что из этого вышло… Вспомните результаты недавних масштабных проверок и оценки Д. А. Медведева, шокированного их результатами, в том числе размерами коррупции и разворовывания государственных средств.

О тревожности тренда говорят и авторитетные исследователи. Например, математические модели академика Малинецкого демонстрируют, что при сохранении существующих тенденций без революционных преобразований экономической, социальной, гуманитарной политики к 2020 году Российская Федерация может перестать существовать как государство.

Наконец, я совершенно не представляю современную политическую элиту России в роли лидеров цивилизационного строительства. Дело даже не в легендарных «уворованных» в нулевые годы двух триллионах. Дело в том, что продолжение следует в том же духе. Поэтому я подозреваю, что, завершив сделку века – «Аляска-2», – правящий кооператив «Озеро» тихонько расползется по родным пенатам – швейцарским шале да лондонским дворцам. Как соотносится стратегический концепт В. В. Путина «трубы и ракеты» с идеями модернизации и цивилизационного строительства? Да никак. Думают ли они всерьез о таких вещах? Не знаю. Но посмотрите на российский бюджет. Финансирование культуры сокращается на 22 %, науки – на 4 %, образования – на 7 %. Зато дотации сырьевикам вырастают на 44 %. Комментарии, как говорится, излишни.

Подчеркну еще раз: я говорю обо всем этом не потому, что мне хочется «бросить тень на Россию», а потому что это факт. А с любым фактом, в том числе самым неприятным, необходимо считаться! И нельзя рассчитывать на что-то, если этого чего-то реально нет. И нравится нам или нет, но необходимо констатировать: ситуация в России в целом такая же удручающая, как и в нынешней Украине.

Вторая догма, которую отстаивают мои оппоненты, сводится к тому, что «единственно верный и возможный» интеграционный алгоритм для Русского мира: «все строем к Москве бегом марш!», а Русский мир и Российская Федерация — это синонимы. Я попал просто под «расстрельный огонь» критиков, лишь за то, что позволил себе в ней усомниться.

Как действующий политик я знаю, что подобная идея бытует и в Украине, и в Беларуси. И поддерживают ее в Украине от 0,7 до 2,8 %, в Беларуси – от 9 до 14 %. И что вы прикажете делать с людьми, которые не считают такой путь разумным? Гнать на Колыму? Или в расстрельные подвалы?

Все дело в том, что эти люди черпают жизненно важную информацию не в новых «лучах Чучхе» (РТР, ОРТ, «Раша тудей»), они общаются с родственниками, с друзьями в России, ездят в гости. И видят «беспредел» силовиков, ошеломляющее воровство и коррупцию, нищету, оккупацию городов кавказскими бандами. И не видят ни малейшего смысла менять одну «помойку» на другую, пускай даже большую.

Знаете, сколько людей в Украине откликнулось на широко разрекламированную программу переселения соотечественников в Россию? Около 1,800 человек вместе с семьями за три года. При этом на середину прошлого года, в 2009 г. ею планировали воспользоваться только 8 (!) человек.

Один из участников обсуждения привел пример с человеком с российским флагом на улицах Севастополя и на улицах Харькова, на которого в Севастополе будут смотреть одобрительно, а в «русском» Харькове с откровенным недоумением. Это действительно так, и это очевидно для любого, кто знает реальную ситуацию в стране не понаслышке.

Не считаться со всем этим, конечно, можно. Но тогда не стоит и рассчитывать на результат.

Принципиальный момент, который, на мой взгляд, необходимо понимать: русскость, любовь к русскому языку, симпатии к России, чувство цивилизационного единства совершенно не обязательно равнозначны стремлению жить в Российской Федерации! Не ставьте знак равенства между Русской цивилизацией (Русским Миром) и общим государством. И тогда все встанет на свои места. Подчеркиваю: восстановление единства Русского мира – это не идея строительства общего государства.

Теперь по вопросам*.

Yuri (#499)

Уважаемый Денис, могли бы Вы объяснить ЦЕЛЬ написания своей трилогии...
Второе. Вам лично ОЧЕВИДНА НЕСОВМЕСТИМОСТЬ того, что публикуется на РП, и того, что декларируется представителями партии «Русь»?

Начну со второго вопроса. Я категорически не согласен с тем, что мой материал или те ценности и подходы, которые отстаивает партия «Русь», «несовместимы» с тем, что публикуется на РП. Напротив.

Этот сайт, собственно, задумывался как дискуссионная площадка для обкатки русских идей, с целью, что необходимо бы всем нам сделать, дабы не допустить катастрофы. Считаю, что РП правильно поставила диагноз происходящему. Но после диагноза необходимо говорить о лечении. От анализа перейти к синтезу. Нельзя допускать стагнации, движения по кругу – обсуждения только двух тем: о «сатанинском Западе» и о том, «какое г… Украина». Это, возможно, интересно, но не продуктивно.

Я инициировал новый этап: предложил от вопроса «кто виноват?» перейти к ответу «что делать».

На вопрос о цели написания материала, думаю, я уже ответил – в самом начале статьи и ответом на второй вопрос.

RAD (#501)

1.   Что такое, по-вашему, "Киевский консенсус"? Если можно – дайте четкое определение... Откуда его исторические корни (в т. ч. "сакральные", его сегодняшнее состояние и потенциал в будущем...)

Киевский консенсус – немосквоцентричная интеграционная надгосударственная цивилизационная инициатива, результатом, которой станет восстановление единства Русского мира в форме К-3 – Конфедерации Руси, России и Беларуси.

В приведенном выше определении содержится и ответ на то, каково его сегодняшнее состояние и каков его потенциал. Сегодня Киевский консенсус – это инициатива, начало пути; его потенциал в том, что благодаря конкретным шагам в рамках этой инициативы будет восстановлено единство Русского Мира.

2. Почему, по Вашему мнению, т. н. московская политическая "ордынская традиция, усиленная прусским механицизмом" хуже отсутствия всякой политической традиции в нынешней Украине?

Потому, что, согласно определению Д. А. Медведева, «архаична и препятствует развитию и модернизации». Кроме того, при всей ничтожности исполнителей, в Украине реально работает механизм конкуренции элит, существует их зависимость от общественного мнения. При определенных коррективах – это более жизнеспособный и эффективный механизм, чем «сувенирная демократия».

3. В чем "моральное и сакральное" право (и всякое другое) нынешних Украины и Беларуси (и, естественно, отсутствие такового у Москвы) быть центром "интеграционного ядра"?

У каждого народа есть свое сакральное, фундамент на котором строится «собственный дом» Для нас это - Русь. Она сакральна для всех граждан русских стран. Мы ставим под сомнение целесообразность интеграционного проекта, сшитого по «лекалам», которые уже приводили к катастрофе. Принципиально важно: игнорировать исторические примеры немосковских интеграционных инициатив, брать за основу лишь управленческие традиции Московского княжества и утверждать, что эти традиции единственные, это просто как минимум грешить против истины. Мы ни в коем разе не пытаемся советовать, как нужно строить Российскую Федерацию. И судя по рейтингам основных российских политиков, то, как идет развитие России, гражданам нравится, и, слава Богу. Но мы утверждаем, что московская управленческая традиция не является универсальной на территории русских стран и не может служить основой для конкурентоспособной конструкции русской цивилизации.

Нельзя забывать и о предыдущих двух цивилизационных проектах, построенных сугубо на этом мировоззрении о «собственном доме». Их судьбу помните? А цену? Гражданская война, террор и голод 30-х, демографический ущерб после развала СССР. По оценкам демографов, численность нашего населения к концу 20-го века должно было составить 450 миллионов человек. А что мы имеем сегодня? Самое страшное, что развал и катастрофу организовывали и проводили именно, опираясь на ту же самую традицию. Посему каждый здравомыслящий человек должен поставить вопрос: где гарантия, что новый «собственный дом» не закончит так же? Может, с учетом исторического опыта, попробовать другую модель, другой маршрут? При этом, поймите: «московская традиция» – это не географическое понятие, а системное. И именно предложения в рамках той традиции не имеют морального права, а не славный русский город Москва и та часть нашего народа, которая живет в РФ. Повторюсь: сегодня в РФ, если и звучат предложения по восстановлению единства, то только с обязательным «наступанием на грабли», на которые уже не раз наступали. Как говорил Виктор Степанович, «какую бы партию ни строили, все равно КПСС получается». Это тупик господа!

4. Что, по-Вашему, является незыблемым стержнем интеграции Руси, вокруг которого возможен будет предлагаемый Вами консенсус трех?..

Цивилизационное единство, в том числе: культурное, языковое, экономическое, военное. Геополитическая конфигурация, с согласованной общей внешней политикой.

Papuas (#502)

1) Идея православного Ватикана – это Ваш греко-католический взгляд на вопрос?

Это не только мой, как Вы пишете, «греко-католический взгляд». Почитайте Бердяева и Солоневича. Они видят одной из главных причин катастрофы 17-го года огосударствление Церкви то, что, служа государству, она забыла об обществе. Отказалась от общественной цивилизаторской миссии. Я же считаю, что одной из причин сваливания в социал-дарвинизм 90-х тоже стало отсутствие социальной миссии Церкви. Инерция служения Церкви государству, а не обществу чрезвычайно живуча. Так же, как неистребимо желание политиков использовать Церковь в своих интересах. Для преломления этой инерции необходима предельная автономизация Церкви. «Государство патриарха» – один из вариантов такой автономизации. Что касается столь почитаемой Вами «симфонии», то, напомню, именно «симфония» привела одну империю к Манцикерту, а вторую – к 17-му году.

2)Назовите хотя бы ориентировочно сроки осуществления Ваших масштабных планов?

У меня нет ответа на этот вопрос, он зависит от слишком многих факторов. Я могу сказать одно: начинать надо было уже «вчера». Скоро катастрофа может стать необратимой. Вторая волна мирового экономического кризиса, которая нахлынет летом этого года в связи с крушением «китайского пузыря» и углублением депрессии Евросоюза, приведет к социально-экономической катастрофе в Украине и обрушению сырьевой экономики в России. Как обычно, спасать будут Газпром, Роснефть, «Лукойл», Ковальчуков и Тимченко, за счет остатков технологических комплексов, науки и образования. Запаса прочности может хватить на два года. «Нигеризация» приведет к необратимым сдвигам в социальной структуре и необратимой деградации в социально-экономической сфере. Запас прочности закончится к 2015 году (математические модели академика Малинецкого не учитывают второй волны кризиса). Если к этому времени не успеем начать необходимую трансформацию – шансов не останется.

3) С чем связано Ваше вульгарное отношение к нашей общей с россиянами истории?

Не считаю свое отношение к нашей обшей истории «вульгарным». Но уверен, что она еще не написана. Я не воспринимаю в качестве истории не только «свидомитские» версии, но и агитки Бауэра – Карамзина и Покровского – Джугашвили. Почитайте Лызлова, Левашова, – там больше истории и меньше пропаганды.

Igrok (#503)

Пожалуйста, обозначьте свою позицию по вопросам экономики, отношение к праву собственности, программа (хоть вкратце) экономических преобразований в случае прихода к власти партии "Русь"?
Что будет с теми предприятиями, а также целыми отраслями промышленности, которые составляют ОСНОВУ экономики страны "Украина"?
Ведь они приватизированы, а как ими управляют – прекрасно описано в серии статей "Миф о закромах Родины", на этом же сайте.
Как вы думаете, учитывая степень износа их основных фондов, согласятся ли их собственники свои "кровно заработанные" ДОБРОВОЛЬНО вложить в их модернизацию?
КАКОЙ выход вы видите в данной ситуации?

С экономическими преобразованиями, которые мы предлагаем, можно будет ознакомиться в программе партии «Русь», а также из сопроводительных статей на эту тему. Мы над этим работаем. Но я хочу отметить: главная причина того, почему не модернизируются наши предприятия, это отсутствие мотивации у собственников. До тех пор пока экономическая среда русских стран (имеется в виду единый рынок К-3) не будет стимулировать к вложению в основные средства, толку не будет. Вы должны помнить, что издержки на производство у нас все равно будут выше, чем у конкурентов (за исключением энергоносителей в структуре себестоимости, но этой форой, нужно еще уметь воспользоваться). Концентрация на простом производстве (а вы спрашиваете именно об этом сегменте) ведет к неизбежному банкротству вне зависимости от собственника. И любое дотирование государством приведет только к еще более тяжелым последствиям. А пока.… Помните, как кот Бегемот объяснял свое мародерство на пожаре: «Я побежал в кладовку, спас семгу. Я побежал в кухню, спас халат. Я считаю, мессир, что я сделал все, что мог, и не понимаю, чем объясняется скептическое выражение на вашем лице»

По праву собственности: системные, стратегические предприятия должны быть в собственности государства, при развитом малом и среднем частном бизнесе.

Одна из основных причин, которые привели к крушению сначала Российской империи, затем СССР – в основе всех двух проектов лежит жесткая немодернизируемая конструкция. Склонность к постановке чрезмерно масштабных задач, заведомо избыточных по сравнению с реальными потребностями, плохое качество управления отсутствие исторического механизма генерирования патриотических и ответственных элит. Низкий уровень социального капитала. Историческое отсутствие механизма формирования меритократии. Обратите внимание: сейчас в мировой конкуренции выигрывают те цивилизации, которые опираются на меритократию – США, Евросоюз, Китай, Индия. В Европе меритократия сложилась в результате многовековой конкуренции Церкви и светской власти. В Китае меритократия – тысячелетняя историческая политическая традиция. В Индии – результат социального структурирования, с выделением отдельной касты интеллектуалов. Короче, до тех пор, пока выражение «умник какой!» у нас будет звучать как ругательство, – шансов нет. Ну, конечно, это не полный список причин.…Но наша история побед и поражений – это колоссальный опыт, которым нужно трезво пользоваться при строительстве К-3.

vasyly #504

1)   Денис, поясните, пожалуйста, какие именно родовые пороки Вы видите в "восточнославянской" цивилизации?

Главный родовой порок – это вечная борьба между народом и правящим слоем (государством). Правящий слой практически всегда если не этнически (что тоже бывало часто), то культурно или экономически был чужд своему народу. В отдельные периоды даже говорил на непонятном ему языке и сам не понимал по-русски.

Сегодня мы видим то же самое, только правящий слой «экономически» чужд народу. И не потому, что у кого-то больше денег, а у кого-то меньше, а потому что финансовый интерес, большая часть капитала и, следовательно, заботы у элиты не дома, а за границей.

Наша проблема – пропасть между государством и населением. Общество воспринимает государство как врага, и как только ему дается малейшее послабление, старается одолеть или обезвредить, пытаясь совершить тем самым национальное самоубийство. После чего нас отбрасывает назад, и мы начинаем опять сначала. Наше предложение по К-3 (пока мы находимся в «отброшенном» состоянии) изначально из основы конструкции убрать конфликт между гражданами и государством.

2) Как ваша партия относится к проблеме Молдавии и Приднестровья, которые также имеют право на вхождение в Русский мир? Укажите также приоритет и направления решения этого вопроса.

Согласно концепции патриарха Кирилла «страной Русского мира» можно считать государство, где русский язык используется как межнациональный, где развивается русская культура и хранится общеисторическая память. Украина не вписывается в эту концепцию, более того «проект Украина» по своей сути противоречит ей. В связи с этим мы и ставим вопрос о воссоздании русского государства Русь на территории сегодняшней Украины. Что касается Молдавии (с Приднестровьем несколько иная ситуация), я считаю некорректным высказываться на эту тему. Но если Молдова захочет стать частью Русского мира, то я только порадуюсь.

3) Учитывает ли интеграционная инициатива РУ и РБ и "изначальность Руси" наличие идеологии литвинства, и если да, то как именно?

Честно говоря, от Вас впервые услышал о такой идеологии.

Yuri (#505)

Уважаемый Денис!
Могли бы Вы прокомментировать причины, по которым Вы отвергаете то, что я бы назвал "политика малых шагов навстречу друг другу"? А именно:
– Таможенный союз
– ЕЭП
– ЕвроАЗЭС
Если Вас не сильно затруднит, отдельно по каждому.
Почему Вы считаете, что:
«Они бессмысленны и даже опасны без изменения философии и доктринальных положений экономической политики. Эти структуры закрепляют либеральный фундаментализм и делают технологическую деградацию экономики необратимой».
Где объяснения такому утверждению? Как ТС закрепляет либеральный фундаментализм? Где связь между первым и вторым?..

Во-первых, я не уверен, что у нас есть запас прочности и время для политики «малых шагов». Возьмите разумные глобальные экономические прогнозы, посмотрите графики, соответствующие, кстати, Кондратьевским циклам. Сравните их с темпами деградации наших обществ, темпами утраты технологического уровня – Вам все станет ясно.

Во-вторых, очевидно, что логика строительства по типу «сначала сделаем канализацию, а потом к ней пристроим дом» неприемлема. Где и кем обрисован целостный проект?

Теперь по пунктам.

1. Проект ТС был профинансирован рядом крупнейших торговых фирм, гоняющих импортное «барахло» по всему постсоветскому пространству и управляющихся из Израиля. И профинансирован очень мощно. Им так удобнее. И взятки придется давать только раз.

2. Что такое единое таможенное пространство сырьевых придатков? Это способ упрощения внешнего доступа к ресурсам. И больше ничего. Кроме того, сырьевые и полуфабрикатные придатки, которыми сегодня являются Украина, Россия, Казахстан, имеют разные рынки сбыта и часто конкурируют на внешних рынках. Таким образом, без изменения отсталого сырьевого и полуфабрикатного характера наших экономик – все это бессмысленно. К сожалению, сегодня экономическая политика Украины и России зиждется на следующих принципах:

– закрепление сырьевого или полуфабрикатного характера экономики;
– функционирование финансовой системы как гигантского насоса, выкачивающего ресурсы и не допускающего к финансированию индустриальные высокотехнологические проекты;
– ликвидация с помощью той же финансовой удавки индустриального базиса и товарного сельского хозяйства.

Вот с устранения этих фундаментальных проблем и надо начинать. Создавать общий рынок как инструмент возрождения промышленности и агрокомплекса. А единое таможенное пространство сырьевых придатков – нонсенс по определению.

Sam (#512)

1. Скажите, зачем Вы предлагаете "создавать новый народ"? Кого Вы имеете в виду под современными руськими или русичами? Зачем Вы противопоставляете "руськость" "русскости"? И, позволю себе процитировать одного из участников обсуждения: «это уже было, "создание украинцев", теперь давайте "руських" лепить. Зачем наступать на те же грабли?»

Я не предлагаю создавать новый народ – этот народ живет испокон веков на своей земле, трудится и воспитывает своих детей. Но напомнить ему, что он дома, – наша цель. Обманутый народ, считающий себя «украинским», должен проснуться и вспомнить о своей русскости. Я не противопоставляю «русичей» «русским» — это синонимы. Это тоже самое, как обвинить в создании нового народа – россиян. Русичи – граждане будущей Руси, россияне – граждане Российской Федерации. Но все мы являемся РУССКИМИ, единой цивилизацией, которая и есть основа нашего интеграционного проекта «киевского консенсуса» К-3. Именно такой взгляд поможет нам строить конкурентоспособную экономику и сделать пригодным для жилья свой собственный дом. Полтора века назад людей, называвших себя русичами, руськими, малороссами, рутенами, русинами, стали убеждать, что они «украинцы». Многих убедили. Наша задача объяснить им, что они часть русского народа, что общерусский язык – это и их язык (тем более зародившийся в Киеве), что Русский Мир – это их мир. Я об этом не раз говорил в своих интервью осенью прошлого года. При этом надо понимать, что есть отличия между этими ветвями одного народа, этих отличий меньше, чем общего, но игнорировать их невозможно. Сегодня житель центральной Украины и многих областей восточной Украины никогда не согласится, что он «такой же русский, как в Курске». Однако он может понять и принять, что есть восточная русскость и западная. Игнорируя этот факт, Вы отказываете полтавчанам, сумчанам, запорожцам и другим жителям Левобережной Украины в присоединении к Русскому миру, не говоря уже о правом береге Днепра.

2. Я присоединяюсь к вопросу участника RAD, который спрашивал Вас об "ордынстве". Что Вы имеете в виду под этим понятием? И не кажется ли Вам, что обвинения в "ордынстве" и "отсутствии у Москвы морального и сакрального права" плохо вяжутся с идеей строительства общего с РФ дома?

Это не обвинения. Я просто полагаю, что для общего дела необходимо учиться на ошибках и делать выводы из истории. С позиции «мы самые великие, все должны к нам бежать, и ничье мнение, кроме собственного, нас не интересует» – не будет ничего и закончится ничем. Что касается «ордынства». Где корни легендарной российской коррупции? В механизме формирования управленческих элит, построенном Ордой. Удельные князья получали ярлыки за взятки в Сарае. И отвечали за две функции: сбор дани и поставка человеческого контингента для ордынских походов. Появлялся приходящий с большей взяткой – менялся удельный князь. Сегодня «ордынство» проявляется в том, что государственный организм не представляет собой единого целого – это совокупность отдельных самого разного ранга чиновников, которые получили свои должности для сбора дани на кормление. Законы принимаются не для людей, а для чиновников. Для такой системы человек – это лишь винтик, ничего ценного. Так быть не должно.

Что касается морального права – еще раз напоминаю о судьбе двух предыдущих проектов и о цене, за них уплаченной. Может, нужно заканчивать собирать вертолет, после чего работать напильником?

nyv #514

Уважаемый Денис! Как лично Вы относитесь к оформившемуся явлению «НЕОСВИДОМИЗМ».

Знаете, Достоевский в свое время придумал слово «стушеваться» и гордился этим больше, чем многими своими романами, ставшими мировой классикой. Поэтому мне понятен Ваш неуемный энтузиазм в продвижении этого слова. Если же говорить серьезно по поводу обвинений в мой адрес в так называемом «неосвидомизме», то ярлыки клеить мы, конечно, все умеем, это у нас историческое. Обращу внимание лишь на один нюанс – «неосвидомит» Шевчук поддерживает, пожалуй, единственный сайт, который специализируется на исследовании феномена Украины, а также является прогрессивной площадкой для русского диалога. При этом Шевчук не клянчит у Москвы деньги, как масса местных «профессиональных русских» в том числе и критикующих его. К тому же не требует упоминать свое имя к месту и не к месту, как это делает подавляющее большинство тех же «профессиональных русских» на своих сайтах. Не вмешивается в редакционную политику, которую определяет Андрей Ваджра.

Я понимаю, что с лидера партии куда более строгий спрос, чем любого другого автора, поэтому я абсолютно нормально воспринимаю самую острую критику, опасения и неудобные вопросы, вызванные нашими идеями. Однако хочется подчеркнуть, «Руська правда» всегда славилась высоким уровнем обсуждения и толерантностью. Прошу и впредь поддерживать этот климат. И я уверен, что это даст возможность РП стать, своеобразной Silicon Valley прогрессивной идеологической площадкой для читателей из русских стран.

А открытое хамство и примитивизм, который иногда «имеет место быть», прошу приберечь для других «русских» ресурсов Украины, где такой уровень дискуссии является нормой.

Денис Шевчук, партия «РУСЬ»

* Некоторые вопросы даны с сокращениями, с их полной версией можно ознакомиться здесь

< Предыдущий		Далее >

Еще...

Комментарии (168)

Для того, чтобы оставить свой комментарий, вам необходимо Зарегистрироваться или Войти, если вы уже зарегистрированы.
Максимальный размер комментария - 15000 знаков.

Мой подход такой: деньги – квитанции и не более. С точки зрения страны, ресурсом можно считать иностранную валюту, если за ней стоит возможность получить реальные ценности. Ресурсы внутри страны - это, прежде всего: труд и полезные ископаемые, климатические условия и географическое положение. Сжигать или не сжигать, приемлемо или нет – определяется господствующим в обществе смыслом, который является ключевым фактором. Если есть смысл топить зимой и для этого нужно определенное количество топлива, то использование его в качестве фейерверка и есть бессмысленное сжигание. То же и в случае с проституцией и наркобизнесом. Тут речь идет о потенциальных трудовых или моральных ресурсах, необходимых для возможного строительства будущего. Но если принятого обществом плана постройки такого будущего нет, то и те ресурсы существуют как бы ни для чего, бессмысленно и «сжигание» их становится делом личного понимания смысла.

А кто говорит про способности Тигипко "рулить страной"? Я говорю об очаровании им электората на фоне доставших нынешних "второтурщиков". А уж если он будет премьером и именно благодаря его работе распустятся почки весной, то любовь на определённое время обеспечена, а с нею вместе и надежды на бултыхание проекта "Украина" ещё несколько лет...

1. На тему почему рушилось Государство Российское есть интересная книга. Возможно Вы ее читали:
http://www.russologia.narod.ru/avtor.html

Если в кратце - Российская Империя рухнула потому что был ликвидирован стержень государства - Государь. Без Государя не стало Российской Империи, ибо при Монархии Государь = Государство.

СССР был Партийным государством, а эта система гораздо устойчивее Монархии. Это республика = власть Малого Общества. Но когда выродилась Партия, выродилось и государство, ибо снова произошел вакум власти.

В этом плане американская политическая система устойчивее - там происходит ротация элит. Но именно элит, а не "из грязи в князи". Если хотите - скамейка запасных одной команды. Кто-то более либерален, кто-то более консервативен, но у всех общие ценности, главная из которых Pax Americana.

3. Манипуляция - зло, если речь идет о Лжи. Когда речь идет о донесении людям Правды, о привитии Культуры, создании Общества - людей осознающих свою общность, а значит небезразличных друг-другу, проникновении Гуманизмом, вдохновлении Общей Национальной Идеей - это не манипуляция, а Высокая Миссия СМИ.

4. Я хочу сказать, что должна быть зарегистрированная Партия Русь и в России и в Беларуси. Вот Вам реальное орудие интеграции - подумайте над этим...

5. А могут и не быть. Во время Карибского кризиса все тоже могло плохо кончиться. Посыл может быть таким - ребята, мы не согласны с нашим сегодняшним местом в Мировом Порядке и Мировом Разделении Труда. Мы не против Системы в целом, но наша роль в ней неприемлима! Давайте будем договариваться - издержки никому не нужны.

Деньги таким образом «сжечь» нельзя. Была оплачена работа, закуплены материалы, что в конечном итоге тоже работа. Люди получили зарплату, заплатили налоги, пополнили бюджет.
По Вашей логике и наркобизнес, и проституция - вполне приемлемое вложение средств. Ну правда-же: создаются рабочие места, при условии легализации - платятся налоги...

IMHO из той-же оперы торговля на ДВ подержаными японо-праворульками. Экономику развивают ;-)

1. Любое государство должно быть не целью, а средством. И для меня это так и есть, ни Русь, которую предлагают строить Шевчук и Ваджра, ни единое гос-во - это не цель, а средства. И речь идет о целесообразности и возможности их применения.
Может одно государство и прочнее, но оно и более хрупкое, чем союз гос-в. И уже не однажды трескалось.
2. Т.е. по-вашему российская элита сама сделает себе такое предложение? Кто еще сегодня может это предложить? Круг замыкается.
3.Я не то, чтобы с Вами не согласен по сути, конечно надо вести работу по тем направлениям, которые Вы указали, но не надейтесь никого перевоспитать, сколько жен и мужей надеялись "перевоспитать" свою вторую половину, и кому это удалось? И еще нельзя использовать манипулятивные инструменты во благо, манипуляция в конечном итоге это все равно зло.
4. "Общерусская партия" сегодня равно "никакой партии". Я бы даже сказал это юридическая бессмыслица. Какое-то общее гражданское движение, общественная организация это возможно, но насколько эффективно? Те более пока такая партия есть только на Украине (допустим Русь именно такая партия).
5. Утверждение, что СССР был самодостаточен очень спорное. Тем более в первые годы своего существования. Социалистический лагерь намного меньше зависел от запада и, в целом, от мировой финансовой системы чем современная РФ, это бесспорно. Но сегодня трудно переоценить зависимость России от внешнего мира и ключевых игроков, конечно, это во многом взаимозависимость. Повторюсь: издержки могут быть недопустимо высокими.
6. Теоретически может, практически вряд ли, но как бы там ни было ее нет.

1. Для меня это не цель, а лишь одно из возможных средств.
-- Средств чего? Существования Русского Мира? Если есть 1 народ - зачем ему несколько государств? К тому же единое государство прочнее любого союза ... А прочность Новой Системы - один из главных критериев выбора архитектуры. Никто не говорит сразу же, но в конечном итоге (и не далеком), это должно произойти. Это конечная цель этапа объединения Русского Мира. Следующий этап - развитие по всем направлениям.

2. Что Вы "предложите" российской элите?
-- То же, что и остальным элитам. Только доля будет в процентном соотношении вложенного капитала и человеческих ресурсов. Нужно, чтобы элиты поняли Выбор стоящий перед ними. А он прост - Империя (соответственно имперская элита), что означает не только огромное богатство, но и Власть - быть игроком в геополитической игре, или Крах - политический, экономический, территориальный Крах всего Русского Мира, а значит и их имущества, власти и прочего. В случае Империи - они игроки в Большой Игре, в случае Краха - они в лучшем случае обеспеченные пенсионеры на Западе и никакой гарантии, что Запад их не кинет.

3. Воспитывать народ кто только не пытался, но выходит обычно так, что народ сам кого хочешь воспитает. Если серьезно "воспитать" взрослых людей абсолютно невозможно, возможно многих убедить в своей правоте.
-- Не согласен. Есть зомбоящик и он работает. Только сейчас он работает против Общества, а должен работать на Общество. Есть СМИ, есть Школа, есть целая Наука по созданию необходимого общественного мнения и моральных ценностей. Более конкретно, можно вывести конкретную экономическую выгоду от объединения, оформить ее в виде листовок/брошюр и распростронять. Вот пример:
http://s48.radikal.ru/i122/0909/a1/f8630dc5386a.jpg

4. Вы предлагаете украинской партии менять экономическую модель РФ?
-- Я исходил из того, что должна быть инициатива и понимание ситуации в Кремле. Должны быть в конце-концов амбиции. Их то, пока и нет. Доказательство - август 2008. Люди с амбициями так себя не ведут. Кроме того партия ставящая себе цель - Единство Русского Мира (при любой архитектуре), подразумевает Единую Экономическую Систему Русского Мира, и должна ее выработать и предложить. А вот если партия "украинская" (в "национальном" и/или географическом понимании), то тогда игра не стоит свеч. Я считаю, что Партия Русь должна быть Общерусской - Партией всего Русского Мира.

5. Вешнеполитические издержки для России будут недопустимо высокими, это не Осетия с Абхазией.
-- Одна из характеристик Единого Русского Мира - это самодостаточность. СССР был самодостаточен. Более того он всегда был в изоляции, однако в первые десятилетия своего существования развивался быстрее всех.

6. В том-то и дело, что нет. Речь идет о политической инициативе.
-- В том-то и проблема, что инициативы из Кремля нет. Однако она может исходить и не от туда. Она может исходить из низов, как идея консолидирующая общество, идея на волнах которой придет к власти новая политическая сила, которая будет добиваться воссоединения.

Совершенно согласен. Но тут можно взглянуть и по-другому. Экономика – пирамида, в нашем случае, обслуживающая «элитарных ребят», которые не могут жить изолированно. Они совершают покупки, пользуются услугами и таким образом производят в какой-то мере «прокорм страны». Система пока еще устойчивая и, по-моему, способная быть таковой еще длительное время.
Налоги платятся не только в случае «белого нала». «Черный» тоже, рано или поздно, в том или другом виде попадает в бюджет. В любом случае «сжиганием» этот процесс называть можно только в том случае, если есть желание исказить суть дела. «Сжигать» можно только ресурсы, которые есть смысл использовать в другом «благом» деле. Но у нас в стране с определением таких смыслов неважно, а без этого подобные действия не выделяются из ряда других, примерами которых полна наша действительность.

Извиняюсь, но я так и не понял об чем речь.
Налоги и бюджет практически "не пострадали" все шло и идет черным налом. Причем по факту заплатили в 2 раза меньше обещанного. Насчет водить козу согласен, но вот за счет чего козу будут кормить, мне непонятно. Сугубо мое имхо, "элитарные" ребята скорее задавятся, чем потратятся на развитие и прокорм страны. Извиняюсь за уклонение от темы, которая по моему исчерпана.

Немного не по теме, но скажу. Деньги таким образом «сжечь» нельзя. Была оплачена работа, закуплены материалы, что в конечном итоге тоже работа. Люди получили зарплату, заплатили налоги, пополнили бюджет.

О каких ресурсах? Для независимости и процветания всех, этих ресурсов недостаточно. Но «сорок лет водить по пустыне» - хватит, если другие «игроки» позволят. Впрочем, это же касается и первого случая (процветание всех).

По Тигипко вы глубоко заблуждаетесь. Профессиональный комсомольский аппаратчик, банкир не способен рулить страной. Тип мышления не государственный.

"Люди, которые сейчас решают, обладают огромными ресурсами для достижения своих целей. Рассчитывать, что «завтра уже все обрушится» не стоит."
---------------------------------------------------------
Лично мне Ваш тезис не понятен. О каких ресурсах идет речь?

Вы нашу "элиту" видели? По инету ходят цифры от 400 млн. до 2-х млрд. долларов(суммарные траты всех игроков) на выборную компанию. Для Укры это огромные деньги, на которые можно было бы поднять пару интересных хайтековских проектов или тупо подлатать ЖКХ. Однако "элита" предпочла фактически деньги сжечь. Не нужно им государство. Станет все плохо дрыснут из страны, вместе с ресурсами.

1. Для меня это не цель, а лишь одно из возможных средств.
2. Что Вы "предложите" российской элите?
3. Воспитывать народ кто только не пытался, но выходит обычно так, что народ сам кого хочешь воспитает. Если серьезно "воспитать" взрослых людей абсолютно невозможно, возможно многих убедить в своей правоте.
4. Вы предлагаете украинской партии менять экономическую модель РФ?
5. Вешнеполитические издержки для России будут недопустимо высокими, это не Осетия с Абхазией.
6. В том-то и дело, что нет. Речь идет о политической инициативе.

http://www.nr2.ru/crimea/194020.html
уже 2010 и ничего. Определит - другое.

Не думаю, что в ближайшее время что-то изменится кардинально - Янукович будет пытаться рулить, лавируя между интересами приведших его к власти состоятельных людей, выполнением предвыборных обещаний перед "русскоязычным избирателем" и отражением нападок давящейся соловьиной мовой Тимошенко..
Вот Тигипко - человек, именно благодаря которому проект "Украина" ещё побултыхается некоторое время, но в любом случае, - 2017-й год - год решения по ЧФ и пролонгации-расторжению т.н.Большого договора - определяющий...

Сэм писал - "Мы имеем:
1. Несколько независимых государств.
2. Их элита не заинтересована в создании общего гос-ва.
3. В народе эта идея тоже не особо популярна.
4. Экономически для РФ это сегодня неподъемная задача.
5. Сказать, что весь мир будет против это ничего не сказать.
6. И вдобавок такой инициативы просто нет."

Несколько мыслей по этим пунктам:
1. Изменить этот пункт - наша конечная цель.
2. Может можно заинтересовать местные элиты, так называемым "олигархическим лифтом" - были хозяева хутора, стали партнерами в Империи ... Доля в Газпроме, Руснефти и других государственных корпорациях + гарантии безопастности.
3. Народ нужно воспитовать - и не только по этому вопросу, а вообще воспитовать. Создавать Общество ...
4. Если экономическая модель РФ не соответствует стоящим перед ней задачам, то нужно менять модель. Тем более, что сомнений в недееспособноси этой модели нет.
5. Нужно уметь вести тонкую дипломатическую игру. И Западу и Китаю нужны ресурсы России и ее сотрудничество, а не гостерроризм или еще что-то. Давайте договариваться.
6. Допустим уже есть. :))

Все это упрощения конечно, но при наличии инициативы и соответсвующего интеллектав Кремле, это было бы возможно.

почитайте пожалуйста
http://ruska-pravda.com/index.php/obsuzhdenie-materialov-sajta/1339-re-rus.html?limitstart=30, пост #1195
можно и там прокомментировать. Чтобы не уводить в сторону обсуждение статьи )

2 kurinn: "Процесс деградации, если его специально не ускорять, может продолжаться бесконечно"
А как же сила трения? ))

Экономики на Украине еще хватит надолго. Что значит её нет? Голодные бунты, продажа последних драгоценностей за кусок хлеба? Процесс деградации, если его специально не ускорять, может продолжаться бесконечно. Люди, которые сейчас решают, обладают огромными ресурсами для достижения своих целей. Рассчитывать, что «завтра уже все обрушится» не стоит.

Россия может быть и поможет, я надеюсь во всяком случае. Но точно не предложит "вступать в РФ" как минимум потому что не потянет это экономически.
Кроме того, для этого как я и говорил выше нет политических условий ни в той же РФ, в первую очередь, ни в мире, ни в Украине.
Единственная реальная форма интеграции - конфедерация. Хотите назвать это союзным гос-вом, как с Беларусью - назовите, только суть не изменится.

Мало того. Предполагается мирный приход к власти. Ну хорошо, допустим. А как людей заставить бесплатно работать? Пусть и за еду? Не уверен, что даже при всенародной поддержке на выборах все побегут вкладывать свой труд куда-то.То что люди будут строить инфраструктуру бесплатно или за акцию сомнительно. (Плюс к тому, кто даст кредит на стройматериалы?)

Революция и диктатура - ваш рецепт. Короче КНДР в пример.

Я уже упоминал сложности/причины, которые мешают другому направлению. Они коррелируют.

Например, в народе идея не популярна. А Русь-популярна? Думаете легче поманить воспоминаниями о древней Руси, чем скажем о Советском Союзе? Ведь и то и другое не вернуть, но при словах интеграция всплывает и такое. А при словах, хотите жить как при Даниле Галицком? ) Что всплывёт у среднестатистического избирателя?

Ещё раз - экономики на Украине уже нет. Запад не поможет. Как будете решать?

Элита в русичах так же не заинтересована. Только Россия может им ещё кое-что предложить, а что предложат русичи - делиться?

Ну мир - против, он всегда против. Лучше всего тогда застрелиться и не мешать осваивать жизненное пространство "успешным народам". Это не аргумент. А рассчитывать, что Украина без ресурсов самостоятельно поднимется, пока её не замечают и не будут против - наивно.

Я например, рассчитываю, что партия Русь не выберет Ваш путь, потому что он не принесет желаемого результата. Я привел список (вероятно не полный) из шести не причин, а направлений, каждое из которых ветвится на еще на целый ряд "подпричин", а те в свою очередь дальше... И в совокупности они делают невозможным Ваш вариант решения проблемы. Если Шевчук и РУсь пошли бы тем путем, который предлагаете Вы исчез бы только, далеко не самый значимый шестой пункт.

Смотря что считать "приходом к власти". Получить парламентское большинство - маловероятно. Стать значимым фактором политической жизни, с которым всем придется считаться - весьма вероятно.
Конечно, было бы очень хорошо заручиться поддержкой РФ, но я не считаю, что начинать действовать надо только в том случае, если такая поддержка есть. А так, конечно, Вы правы: как можно восстановить Русский мир без России? Это нонсенс.

Я говорю о том, что стартовых условий для прихода всех из себя замечательных русичей к власти "нет". Но есть партия. И есть два (на самом деле можно и больше) направления их работы. Инициативно способствовать "порабощению" и "поглощению" Россией, претендуя на руководящие должности в новой губернии, округе, национальной республике и т.д. или инициативно способствовать собственному приходу к власти на независимой Украине. И в том и другом случае как бы элита "против". Экономически существовать независимо Украина не способна.

Я не понимаю Вашей логики.

Мы имеем:
1. Несколько независимых государств.
2. Их элита не заинтересована в создании общего гос-ва.
3. В народе эта идея тоже не особо популярна.
4. Экономически для РФ это сегодня неподъемная задача.
5. Сказать, что весь мир будет против это ничего не сказать.
6. И вдобавок такой инициативы просто нет.

О чем говорить?

) Потому что второе может начаться только после первого. Либо после прихода идеальных русичей к власти, направленных на воссоединение. Пока много препятствий, для того же бизнеса и любых совместных экономических проектов. Реально же ресурсы может предоставить только Россия.

Василий, а почему Вы взаимоисключаете процесс вступления в РФ и востановление экономики всего цивилизационного пространства?

Сэм, насколько реально партии Русь с ее сегодняшней идеологией прийти к власти на Украине в ближайшие 5 лет? Вы полагаете, что нынешняя Система это позволит? В любом случае этот процесс будет легче если он будет проходить в координации и с поддержкой Русского Общества в России ...

С другой стороны, каким Вы представляете алгоритм вступления Украины в РФ сегодня? Кто может принимать такие решения? Заинтересованы ли эти люди в таком развитии событий?

Не соглашусь с Вами насчет "аморфных сакральных древностей". Как раз апелляция к Руси устраняет конфликт между украинцами и русскими.
Абсолютно согласен с тем, что нельзя отбрасывать политические традиции Российской империи и СССР, но совершенно очевидно, что они должны эволюционировать, и в то же время, считаю, что совершенно необязательно на территории нынешней Украины должна быть политсистема тождественная российской. С учетом размеров, климата, этнической карты и т.д. она скорее должна быть иной.

"сегодня это совершенно невозможно"
"Нет. Предлагается совершенно иной подход - цивилизационный. Наладить не только экономику Украины, а всего цивилизационного пространства, в том числе и современной Украины."

Ну так я об этом же. Речь ведь идёт говоря "сегодня" о каком-то конкретном временном отрезке. Например (например!!) 5 лет. Можно это время потратить на вхождение в РФ, а можно на наладку экономики всего цивилизационного пространства, организовав на Украине-Русь и русичей. Вопрос, во-первых, заключается в том, что реальней, а во-вторых, что целесообразней. Второй мы пока не трогали.

Вот об этой реальности и говорим. Сейчас в партии "Русь" порядка 100 человек и запущен портал РП. Консенсуса идеологического пока нет. Программа пишется. Население разобщено, экономика разрушена, значительная часть элиты находится под идеологическим, финансовым и пр. контролем, скажем Запада, и США в частности.

Спасибо, Сем, за ответ. Я Вас понял: "маемо те, що маемо", как любил говаривать Леонид Макарыч.
Но я о чем Вам лично хотел сказать: в данном случае мы "маемо" предложенную Д. Шевчуком, ИНИЦИАТИВУ "киевского консенсуса" как некую "вещь в себе" - все обоснование которой держится на сомнительных отрицательных "ярлыках" и положительных апелляциях к неким содержательно аморфным сакральным древностям и неоднозначным "досягненням" сего политического дня. Как по мне - так слишком зыбкое "основание" у проекта. Ведь если обосновывать проект эволюционно (как и предлагает делать Шевчук), а не революционно, то отказ от политических традиций Российской империи и СССР - неприемлем (а ведь к этому призывает Шевчук). Других-то традиций последние 300 лет у Русского Мира не было! Поэтому, по-моему, в процессе эволюции любые реформы и изменения должны базироваться на преемственном фундаменте. Вот по-моему, одно из основных противоречий у Шевчука. И я, жестко критикуя Шевчука, пытался повлиять в том числе и на его позиции - но вижу, что не получилось...
Да и, конечно жаль, что сравнительно новый политпроект насчет критики в комментариях (очень даже обоснованной) проявил свой "железобетонный характер"... Правда, думаю что комментарии в "Руси" конечно изучают, но вот учтут ли с пользой????

Интерпретируя мою позицию, Вы не совсем верно расставляете акценты.
Да, сегодня не так много людей которые поддерживает идею единого государства на Украине, и в России желающих тоже негусто, а в элитах (хотите кавычте - хотите нет) их еще меньше. Но главное не это, и не то что "это гос-во никому не нужно" (речь о том, что это, возможно, не самый целесообразный путь) А главное то, что действительно: сегодня это совершенно невозможно.

Возможно прийти к власти? Да, вероятно, возможно. Во всяком случае ввести во власть политсилу отстаивающую единство Русского мира.

Консолидировать нацию? Наладить экономику Украины? Нет. Предлагается совершенно иной подход - цивилизационный. Наладить не только экономику Украины, а всего цивилизационного пространства, в том числе и современной Украины. А "нация" в этом контексте вызывает когнитивный диссонанс (уж простите за этот модный нынче штамп).
Предлагается не консолидация нации, а скорее масштабная "ментальная и культурная реконкиста".

И еще: я, допустим, могу представить постепенный путь к общему гос-ву, через К-3 Шевчука или там, чего-то подобного. Вопрос нужно это или нет, вопрос следующего этапа. Но вхождение Украины в РФ одним махом, то что называется из сегодняшнего состояния - это совершенно нереально.

Предмет спора - что практически никто не поддерживает идею единого государства на Украине, и в России желающих тоже негусто, а главное - это никому не нужно и невозможно в ближайшее время. Зато возможно придти к власти, консолидировать нацию, наладить экономику Украины за то же самое время.

Или я не прав?

Ув. vasyly, у меня начинает складываться впечатление, что Вам интересен сам спор, а не его предмет.

Ответы автора лишь несколько детализировали его позицию, поэтому принципиально нового и мне нечего сказать. Что бы я ему посоветовал? Я бы посоветовал отказаться от навешивания ярлыков вроде "ордынства", и больше действовать - он же политик, а не публицист.

Мое мнение по поводу "немосквоцентричного киевского консенсуса" Вы в целом знаете: я считаю, что такой подход имеет право на жизнь, и имеет ряд преимуществ, при этом, как я и подчеркивал раньше, я не считаю такой подход единственно возможным.

Когда мы говорим о политике, то выбираем не из всего спектра имеющихся точек зрения авторов статей и комментаторов, а из реально существующих политсил, причем не только из их программ, но из личностных характеристик их топ-политиков.
При этом необходимо исходить из реально существующей ситуации, а не из того как должно быть или хочется, чтобы было.

зы: прочитал, вижу, что повторяюсь, но сходу, как-то ничего другого в голову не пришло.

"Что касается Левада-центра, я Вам приведу и других их партнеров, которых Вы почему-то не заметили:"
Я написал "В том числе:", значит заметил. Тем не менее принцип "чего изволите" имеет место быть в случае с Левадой. Например его объективность и беспристрастность восхваляет радио "Свобода". Ну и? закрыть глаза и уши? Это что касается Левады вообще.
Что касается данного опроса и вциомовского - слово "союз" можно понимать по-разному и вы отнюдь не докажете, что союз и конфедерация-это одно и то же. Даже у Левады есть строчка "более тесное объединение всех республик "пост- советского пространства" по типу Европейского Союза". Т.е. наднациональные органы, конституция, единая валюта и т.д. Поэтому что именно хотят жители "постсоветского пространства" не до конца понятно. Может и единого государства, а может и чего-то ещё. Отнюдь ответ не однозначный как Вы это пытаетесь представить.

Тем не менее, если сложить проценты, то за интеграцию в разных формах выступают более 50%. А это не просто "сотрудничество с Россией".

) Sam, Вы никак не поймёте, о чём я говорю по поводу партий. Листовки и бигморды направлены на УЗНАВАЕМОСТЬ. А не на программы. Поэтому условно все знают благодаря листовкам, что есть ПР, а благодаря оранжевым, что ПР - пророссийская. Поэтому ПР перехватила и пророссийский электорат, как единственная РЕАЛЬНАЯ альтернатива. А сколько этого электората никто не знает. Ни Вы, ни я. Но явно не 0,7%

Что касается Левада-центра, я Вам приведу и других их партнеров, которых Вы почему-то не заметили:
Банк России
Общественная палата Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию РФ
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

К тому же они сотрудничают и с солидными российскими СМИ.

Не буду, конечно, говорить что не понял к чему Вы ведете. Ни для кого не секрет симпатии "Левада-центра", в том числе и для меня. Но в то же время, очевидно, что это вовсе не "шарашкина контора". Вы передергиваете. Ладно, не нравится Вам Левада, те же тенденции фиксирует и ВЦИОМ, здесь еще и Украина есть:
http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/8378.html?no_cache=1&cHash=bef26917f8

Что касается "последний раз по партиям". Вы пишете совершенно очевидные вещи, которые общеизвестны, в том числе и мне. Естественно я с ними спорить не намерен. Вот только они НИКАК не опровергают то о чем я говорю: те у кого есть деньги на рекламу, в том числе ПР не используют "радикально пророссийские" лозунги только потому что они НЕ ПОПУЛЯРНЫ.

Дальше: мне не понятно почему Вы уже второй раз приводите статью Суименко, как контраргумент моей позиции. В чем по-вашему она подтверждает Вашу правоту и мою, соответсвенно, не правоту? На мой взгляд, весь ее текст - это скорее аргумент в мою пользу. Там речь о ЕЭП, блоках и т.д., то есть о том о чем и я говорю, а не об одном гос-ве - о чем говорите Вы.

При этом я ничего плохого о Суименко вроде и не говорил и ни в чем его не подозревал. Статья достойная.

Статей "адвокатов дьявола" не читал, почитаю.

Последний раз по партиям: нет денег на присутствие в информационном поле - нет электората. а у ПР - деньги есть. Избиратель когда голосует примерно представляет себе (неважно кто внушил), кто проходной, а кто нет, а если он ничего не слышал об этих партиях он и галочку не поставит. Упрощенно говоря.

По литвинству Вы подробно не ответили, но это и не важно. Просто тема конкретно интеграции не проработана. Хотя все сторонники ссылаются на К-3 в своих аргументах.

Последний абзац порадовал, Вы отсылаете меня на сайт ЦИК, так я вас отошлю на сайт партнёров Левады (http://www.levada.ru/partneri.html):

В том числе:

"Фонды:

Горбачев-Фонд
Государственное агентство США по международному развитию (USAID, США)
ИНДЕМ
Либеральная Миссия
Общественный вердикт
Открытый Институт Здоровья
Пушкинская библиотека
Фонд имени Генриха Бёлля (Heinrich-Böll-Stiftung, Германия)
Фонд Форда (the Ford Foundation, США)
Фонд Макартуров в России (США)
Фонд Фридриха Науманна (Friedrich-Naumann-Stiftung, Германия)
Форум Доноров"

Ну и чуть-чуть критики http://www.ng.ru/ideas/2005-08-02/11_volna.html

Я к тому, что Левада давно известен своим заказными результатами опросов. И уже наличие USAID в партнёрах говорит о многом.
Предупреждая упрёк в непоследовательности - про Суименко ничего плохого не нашёл в инете. Варианты ответов и в некоторых ключевых таблицах сами вопросы приведены чётко.

Вообще благодаря Messerу пересмотрел статьи Адвокатов Дьявола, и с удивлением нашёл у Вас аналогичные пассажи в более ранних комментариях. А жаль!

кстати в РФ, по данным Левада-центра, несмотря на ностальгию по СССР, в общественном мнении преобладает идея о создании союзов вроде того, что предлагает Шевчук или по модели ЕС, а идея восстановления СССР сравнительно непопулярна.\\\

Здравствуйте Сем.
Ответы на вопросы Левада-центра не вызывают никакого удивления... Ведь общественное мнение отражает так сказать "стратегический глас народа", а вот конкретика (тактические программы, инструменты и пр...) - это прерогатива не таких уж и широких масс...
Но я чего к Вам пишу: хочу спросить Ваше мнение, с учетом уже разъяснений Д. Шевчука, по поводу все того же "немосквоцентричного киевского консенсуса": довольны ли Вы ответом Дениса? или может у Вас есть что добавить, конкретизировать, уточнить в этом смысле т.с. от себя лично?

Партия регионов как раз и позиционировалась как пророссийская теми же оранжевыми.

Оранжевыми - да. Самой Партией регионов нет. При том, что они выступали за предоставление гос. статуса русскому языку и выступали против НАТО, в ПР всегда выступали за интеграцию с ЕС.
Ни в агитационном плане, ни тем более в программах (о значимости которых я впрочем писал)акцент на пророссийскость никогда регионалами не делался. Они говорили, что надо перестать проводить русофобскую политику, это да. А так, если упрощенно говорить, то основной внешнеполитичиский посыл у них, как у Кучмы "многовекторность". Более того были четкие установки штабам не педалировать пророссийскую тему, особенно в области.
Вы путаете НЕ РУСОФОБСКУЮ и антиоранжевую партию и ПРОРОССИЙСКУЮ и соответственно их электорат.

При том, что Вы отчасти правы: действительно образ ПР заметно более пророссийский, чем является сама партия, тем не менее все топ-комментаторы всегда выступали за евроинтеграцию и ВТО, и говоря о "дружеских отношениях с РФ", редко забывали напомнить о "евроинтеграции".

Вы же, как человек "который не только следит, но и принимает активное участие в предвыборных кампаниях на Украние" наверно могли обратить внимание на соотношение присутствия в СМИ и на "бигмордах" ) между регионами и всеми прочими неоранжевыми партиями?
Вот Вы жирным выделяете про присутствие на бигмордах и т. д., а теперь просто подумайте почему этого нет. Не потому ли что это не принесет результата?
Ведь любая партия или блок в нынешней Украине обещает все, что угодно и использует любые лозунги, которые помогут провести как можно больше нардепов в Раду. Запрос на нормальные отношения с РФ в обществе сегодня есть и все активно его юзают. Запроса на интеграцию нет, поэтому его не юзают. Это опять же косвенно подтверждает мою правоту.

По-поводу литвинства я Вам уже ответил подробно.

Откуда проценты по Беларуси не знаю, по Украине совпадают с поддержкой пророссийских политпартий на выборах.

А интервью привёл для того, чтобы показать - главная и основная цель создание нового государства и занятие в нём руководящих должностей.

Может и так, такой вариант исключать нельзя, но совершенно очевидно, что это может являться и средством

именно невозможность и нецелесообразность воссоздания единого государства является принципиальной позицией партии Русь.
Насчет целесообразности вопрос, безусловно, дискуссионный. Но невозможность, по крайней мере в обозримой перспективе, совершенно очевидна.

зы: кстати в РФ, по данным Левада-центра, несмотря на ностальгию по СССР, в общественном мнении преобладает идея о создании союзов вроде того, что предлагает Шевчук или по модели ЕС, а идея восстановления СССР сравнительно непопулярна.
http://www.levada.ru/press/2009122101.html

ПОЗВОЛЮ СЕБЕ ТИСНУТЬ СЮДА ОДИН ПОСТ, С FROM-UA ,НЕИЗВЕСТНОГО АВТОРА. ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ Дата: 01.02.2010 10:43:02 Цитировать

////Вообще, наличие субкультур в нормально организованном обществе не представляет собой ничего страшного.
Ну бьются рокеры с панками и фиг ли?
Если основное мироощущение едино, - что у крестьянина, что у фондового спекулянта - это и называется НАРОД.

А если мы имеем конгломерат организмов, озадаченных индивидуальным выживанием, мы получаем кино "Новая Земля" (довольно интересное, кстати)

Вообще, на украинскую ветку я вылез 2 г. назад с довольно тривиальной мыслью, что

на Украине происходит именно культурно-цивилизационный конфликт между Империей (структурой) и Хуторянством (хаосом).

Понимаете, человек живущий натуральным хоз-вом имеет совершенно другой менталитет, чем какой-нибудь специалист, являющийся частью структуры.
Хуторянину ничего не интересно, что происходит за его плетнем, и на первый взгляд, он даже свободен, но реально он сервилен по определению, так как любой, кто сильнее его физически ("и даже слабые, если двое"(с)) - нагибают его, как хотят. Отсюда и идет проститутская сущность всего католическо-униатского и протчего западного (околоевропейского) славянства, в массе своей, принадлежащего хуторской культуре.
Это физиологический факт и его надо принмать, как данность.

Будет Русский Мир сильным - будут служить нам.
Верно. Преданно. Без балды. И все ющенковские награды, заблаговременно смазав смальцем, засунут себе в дупло и (обратным ходом), "изблюют и уст своих" вполне себе добровольно - в порядке верноподданнического рвения.
Лишь бы не трогали их хутор (свечной заводик).

Вообще, этот спор между индивидуумом и структурой, - он вечен как мир.

Но одни индивидуумы (условно говоря, продвинутые) - желают по максимуму реализовать свой творческо-созидательный потенциал и справедливо видят такую возможность только в рамках сложноорганизованной общественной структуры, коим является суверенное гос-во, преследующее свои цели в этом мире.

Другие говорят: "Вот это - мое и пошли вы в жёппу".
Но если на них хорошо цыкнуть, то: "Чего изволите, херр комендант?.. Только, я вас умоляю, не трогайте мой хутор..."

Вторая позиция очень близка к т.н. "общечеловеческим ценностям" и довольно широко распространена среди народа (не только украинского).
И любое наступление на нее сразу карается жутким прессингом от нынешнего земшарного мейнстима. Любая структура, любая коллективная воля, не организованная Эльфической Империей Добра, шельмуется и уничтожается. Зачастую - физически.

Касаемо Украины - идет целенаправленная атомизация общества для лучшей управляемости со стороны Знаете-кого. Именно элемент русскости (самоорганизации мiра по признаку наличия совести и Бога) и есть основной камень преткновения в этом вопросе.
(блин, Остапа несло как-то все сумбурно, но тут если по уму, то на нехилую книжонку набирается)

Насчет вопроса, откуда берутся "путины" - дело в том, что государствообразующий НАРОД тем и отличается от сообщества организмов, что сплочен (или обременён, - как хотите) культурой и традицией государственности.
Такой народ закономерно имеет ЭЛИТУ, которая способна родить лидера для озвучивания и реализации своей воли.
Да, русская элита неказиста, местами ущербна, местами рептильна. Но, что поделать, кровь от крови, плоть от плоти...

"Что лично я сделал для прихода Путина к власти?" Лично я для этого с 1994 по 1999 как мог сохранял и собирал остатки геохимической лаборатории в геологоразведочном сибирском НИИ. Электроплитками отогревал приборы, когда в здании отключили отопление, на горбу спасал остатки материалов и оборудования, из своих денег (из другой коммерции, мог бы и прожрать) поддерживал голодных теток, которые мне помогали. С 1991 по 2008 наплодил (с помощью жены, ессно) шестерых детей, с 2000 по 2008 задаром организовал лабораторию и преподавал в универе.
Не, преподаю я и сейчас, только зарплату с 8-го года начали худо-бедно платить.
И, что, я по всей России был один такой "бэтмэн"? На нихера! Имя нам - легион!

И в той ситуации, когда подданные на себе вытягивали обезглавленную, четвертованную Империю, у нашей верхушки (да, гнилой!) не оставалось другого выхода как найти путина (намеренно пишу с маленькой буквы, как имя нарицательное, - им мог стать Иванов, Петров, Сидоров, Пупкин, Из***ыглазатаращенко - какая разница?!)

Да ведь проблема в том, что на Украине не может быть ЭЛИТЫ, как не вырастает голова у отсеченной руки.

На Украине может быть только "политикум" - некий пул околородственных кланов (племя атси vs племя тутси), борящихся за близость к корыту. ////

Я, наверное, не сильно ошибусь, если предложу в качестве единственно верного пути пресечения любых возможных манипуляций – это не идти по пути 99 % людей, не устраивать хохлосрач, который мы наблюдаем сейчас, к сожалению, на РП благодаря ряду особо ретивых деятелей (из-за которых у меня лично проснулась ностальгия по временам Крысолова и Львовянки).

Если есть возможность, и желание элементарное передергивание цифрами и фактами пресечь на корню – то это вполне можно сделать.

Одним словом, я счёл необходимым перенести это вероятное обсуждение на форум.

Манипуляция начинается и заканчивается там, где есть понимание. Манипуляторы не любят конкретики и глубокого анализа проблемы. Манипуляторы любят огромный массив информации, желательно приправленный цифрами и "фактами". При разборе каждого конкретного фрагмента, предложенного манипулятором в качестве доказательства истинности своей теории, можно установить истину и то место, где манипулятор лжет. Потому, манипулятор не любит тех, кто глубоко закапывается в его "сочинения". Как гадалки избегают людей разбирающихся в их "методиках", так и манипулятор не любит обсуждать проблему конкретно. Обычно он переводит разговор в совершенно другое русло или устраивает хохлосрач. Наша беда в том, что 99% людей не имеют желания разбираться в мудрствованиях манипулятора и не видят в их работе большой беды.

Если поговорить об "адвокатах", то налицо элементарное передергивание цифрами и фактами.

Пожалуй, уместнее эту тему передаресовать в форум.

"Как всегда лукавите. Вместо перечня бригад, надо приводить количество штыков, уровень боеготовности, взаимодействия, слаженности войск. Так же привести состав и состояние вооружений в войсках."
-----------------------------
Так в том то и дело, что это не просто перечень бригад, а перечень боевых частей, вот раньше был перечень кадрированно-кастрированных дивизий, а теперь именно боевые бригады и бригады резерва с постоянно ведущейся боевой подготовкой...
**********************************************
"Ка52, как и прочих перечисленных побрякушек в Вашей армии нет. Они только по выставкам шляются.
Разработку Сушки 5 поколения оплатила Индия. Она же получит первые 250 самолетов серии. В авиации России этих машин не будет, Вам на них денег не хватит."
-------------------------------
"Побрякушек" не имеем, а техника, которой в том же Китае и близко нет, начинает поступать в войска и с каждым годом её будет всё больше.
Очень рад кооперации с Индией - и серийные самолёты будут дешевле и часть электроники можно совместно делать...
***********************************************
"Уровень подготовки армии отлично показала Грузинская компания - МИНУСОВЫЙ."
-----------------------------
Поподробнее можно, что именно, на Ваш взгляд, показала грузинская кампания - по пунктам на абхазском и юго-осетинском направлении, в т.ч. эффективность разведки и использования её данных, подготовку, расположение и оснащение войск на начало кампании, соотношение сил, боевые действия и их продолжительность, результаты для каждой из сторон, сколько на каждого погибшего нашего парня приходится спасённых мирных жителей...
**************************************************
"Так что не стоит тешить себя. Реально, армия РФ по боеготовности на сегодня равна армии Китая.
Ваша защита, только угроза применения ЯО. В классической сухопутной войне против Китая Россия обречена."
------------------------------
Ни классической, ни какой-либо вообще войны с Китаем у РФ не может быть в принципе уже хотя бы потому, что без России Китай останется один на один с общечеловеками и их шалостями на Тайване, в Тибете и Уйгурии-Синьцзяне...
Вот пока Вы, следуя заветам Глеба Боброва, что-то там убедительно Вам объяснившего-доказавшего, мечтаете о героическом броске до Варшавы-Брюсселя во имя мести за пока ещё тайно замышляемые бздышеками недолитыми, их хозяевами и друзьями-соперниками - потомками протокаклов разнообразные бесчинства на землях Юго-Востока, Ваши дети и дети Ваших детей просто привыкнут называть зонтик розчепыркой, парасолькой или как там это по-польско-грушевски будет…

"Ваш вопрос "где их пророссийскость?" лишь выдает то, что Вы не очень хорошо владеете ситуацией. "Русский блок" и "РУСЬ" (в бытность ее еще Русско-Украинским союзом), пожалуй, единственные мало-мальски известные, четко позиционирующие себя, как прорусские, политсилы. Имеющие тот самый "образ". Других просто нет (левые - это отдельный разговор). Не так давно к ним добавилась "Родина" Маркова. Это знает любой человек интересующийся украинской политикой."

Sam, я могу не жить на Украине, но тем не менее, логика-штука внегеографическая.
Партия регионов как раз и позиционировалась как пророссийская теми же оранжевыми. В массовом сознании закрепилось Янукович-пророссийский кандидат (http://www.inosmi.ru/world/20060323/226311.html, в том числе и благодаря таким публикациям), а т.к. эта партия являлась и является единственной крупной, раскрученной альтернативой оранжевым, то она и собирает весь соответствующий электорат. Вы же, как человек "который не только следит, но и принимает активное участие в предвыборных кампаниях на Украние" наверно могли обратить внимание на соотношение присутствия в СМИ и на "бигмордах" ) между регионами и всеми прочими неоранжевыми партиями? Потому и результат - "МЫ-за Путина" ничтожен.

"Как следует из его ответа информацией о "литвинстве" он не владеет ни на сколько, как и подавляющее большинство людей, в том числе политиков и экспертов, не интересующихся плотно Белоруссией."
Он предлагает К-3, причём, начать именно с Белоруссии и Украины, исходя из сакральности и исторического недоверия к Москве. Именно сакральность и недоверие к Москве используется "литвинами" для вывода теории о собственных корнях. (http://imperiya.by/search.html?q=%EB%E8%F2%E2%E8%ED%FB). В конце-концов, как "действующий политик" он должен учитывать настроения масс при построении своих концепций, но он их не знает. Пока что, он имеет все шансы на создание "Великой Польши".

"Как действующий политик я знаю, что подобная идея бытует и в Украине, и в Беларуси. И поддерживают ее в Украине от 0,7 до 2,8 %, в Беларуси – от 9 до 14 %"
Откуда проценты, вестимо? Я допускаю, что Белоруссию он считает более простым случаем, из серии "потом разберёмся". Но есть большая вероятность навредить идее интеграции уже сейчас неосторожным словом в программе и "неплотным" знанием темы.
Намеренно или неосознанно - вопрос десятый.

"И зачем приводить совершенно не нужную троллячью цитату из более раннего интервью Шевчука?" Шевчук - тролль? это что-то новое )) А интервью привёл для того, чтобы показать - главная и основная цель создание нового государства и занятие в нём руководящих должностей. Это интервью покрывает все неточности статей, и показывает, что все интеграционные вещи оставлены за скобками и плохо проработаны, и могут иметь природу прикрытия для привлечения дополнительного электората, а не являться основной целью.

"Повторяю, лично я исхожу в первую очередь, из невозможности (а возможно, и нелесообразности) в ближайшее время воссоздания единого гос-ва, не исключая этого в будущем".
Дорогой Sam, именно невозможность и нецелесообразность воссоздания единого государства является принципиальной позицией партии Русь, как заметил не менее дорогой всем нам Борис Бритва на форуме. И именно эта самостийная правоверность, а слова про порабощение на форуме уже мелькали, меня бесконечно отталкивает. Родились-то и жили вы в СССР ведь? Или в УССР? А СССР - инкарнация Российской Империи, а Российская империя - инкарнация Владимирской и Киевской Руси. Жизнь суверенного и независимого государства вам пока оказалась не по карману. Очевидна пока именно эта невозможность.

Господа, напоминаю, что здесь все-таки обсуждение статьи.
Убедительная просьба: с "поговорить за жизнь" - на форум.

Да это про Шевчука и про вас -вы угадали.

Папуасыч, а это разве не о "национальном лидере"?

Прочитайте отрывок из Чорана -как раз про вас истинно руськие

"Чтобы предаться без задних мыслей любому увлечению, требуется определенная доза бездумности. Верующие, влюбленные, ученики замечают лишь одну сторону своих божеств, своих кумиров и учителей. Ревностный поклонник неизбежно наивен. Возможно ли чистое чувство, в котором благодать не смешивалась бы с глупостью, и возможно ли блаженное поклонение без помрачения рассудка? Тому, кто видит одновременно все аспекты живого существа или вещи, невозможно сделать выбор между порывом и оцепенением. Проанализируйте любое верование: какое вроде бы сердце — и сколько гнусностей внутри!"

Что я могу сказать по поводу вашей глумливой шушеры, резвящейся как детсадовцы.
А что вы можете я уже раз 5 спрашивал ГДЕ ВИДЕО С ВЫСТУПЛЕНИЕМ ШЕВЧУКА?
Что вы конкретно сделали. Что???? Вы только исползали весь интернет в поисках жопогольских статей и теперь со смаком их цитируете. Молодцы - просто достижение.
Пока вы не продемонстрируйте,что вы хоть что-то сделали в реальной политике, вас иначе, чем неосвидомитов воспринимать не будут. Так борзота мелкая.

Ой-ой-ой! Все пропало! Тушеночная невеста нас тут всех разоблачила!(с) :)

PS Следует отметить, что наш афророссиянский друг весь свой обличительный пафос мечет по причине того, что никакого другого варианта воссоединения Русского Мира, кроме как вхождение в РФ губерниями, не видит...

Я просто рассказал то, о чем помню, а большинство людей не помнит. Возникнет желание проверите.

Любопытно, Вы полагаете, что за "базар отвечают" троллингом?

Если Вы, говоря о "русичах", имеете в виду меня, то я не "бешусь". Такой эпитет больше подходит для Ваших эмоциональных комментариев, они, кстати, как я уже писал, выделяются из комментов всех прочих участников обсуждения. Я очень внимательно читаю все Ваши комментарии, они бесподобны.

Что касается бессилия, скажите пожалуйста, если Вы полагаете, что мы (т.е. те кто в целом принимает подход Шевчука) "бессильны", то кто тогда по-вашему "силен"? И еще: как Вы оцениваете лично Вашу "сильность" или "бессильность"

Ещё всплыл один поборник шевчуковщины

"но поверьте на слово человеку, который не только следит, но и принимает активное участие в предвыборных кампаниях на Украине"
С какой это кстати вам верить на слово?

"И зачем приводить совершенно не нужную троллячью цитату из более раннего интервью Шевчука"
Затем, что за базар отвечают.

Беситесь от бессилия, "русичи")))

Sam, повторяю для тех, кто в танке. Дайте ССЫЛКИ на программы этих блоков и ССЫЛКИ на результаты голосования. Кроме голословных утверждений, я так ничего и не услышал. Если от меня вы требуете вопросов, от которых всё зависит, то почему сами не приводите реальную фактуру? Где пророссийскость?

vasyly, я предлагаю воздерживаться от постановки вопроса вроде "для тех кто в танке", потому что для человека, который не в состоянии самостоятельно открыть сайт ЦИК, если он на слово не верит собеседнику, тоже можно придумать немало забавных эпитетов.

Данные по голосованию:

2002 г., 2006 г. , 2007 г. (в рубрике "результати голосування", линк "По Україні", прямую ссылку дать не получается)

Если Вы хотите найти программы упомянутых блоков, они тоже ТОЧНО есть сайте ЦИК, я тратить время на их поиск не хочу, потому что подавляющее большинство украинских избирателей при голосовании руководствуются не программами партий (их мало кто даже читает), а образами, которые создают СМИ, топ-политики агитационная реклама. По меткому замечанию одного из политологов предвыборные программы украинских партий и
кандидатов в президенты, пишутся не для избирателей, а для ЦИК.
Ваш вопрос "где их пророссийскость?" лишь выдает то, что Вы не очень хорошо владеете ситуацией. "Русский блок" и "РУСЬ" (в бытность ее еще Русско-Украинским союзом), пожалуй, единственные мало-мальски известные, четко позиционирующие себя, как прорусские, политсилы. Имеющие тот самый "образ". Других просто нет (левые - это отдельный разговор). Не так давно к ним добавилась "Родина" Маркова. Это знает любой человек интересующийся украинской политикой.
ЗУБР (За Украину, Беларусь, Россию) - забытая ныне политсила, но поверьте на слово человеку, который не только следит, но и принимает активное участие в предвыборных кампаниях на Украние: в своей кампании они апеллировали постоянно к примеру союзного гос-ва РФ и РБ, а также к политике Путина и постоянно эксплуатировали его образ и фамилию. И как и другие упомянутые блоки и партии, акцентировали свою ориентацию на РФ.

На мой вопрос к нему о литвинстве он ответил, что не знает. Так насколько он владеет информацией? Пока ваши "хотелки" не подтверждаются базой.

Как следует из его ответа информацией о "литвинстве" он не владеет ни на сколько, как и подавляющее большинство людей, в том числе политиков и экспертов, не интересующихся плотно Белоруссией. Благодаря Вам, думаю, теперь Шевчук знает. Я тоже впервые прочитал об этом на Империи, по ссылке приведенной, если не ошибаюсь, Вами. Даже если Вы знали о литвинтстве с детства, это, конечно, Вам большой плюс, но не делает всех кто этого не знал людьми некомпетентными. Кстати, можно знать о явлении, но не слышать термина "литвинство", высокая цитируемость и "общеупотребляемость" которого вызывает сомнения.

Что касается Ваших претензий насчет "самостийности", они граничат с троллингом. Смотрите:
Вы пишете: "И вы будете МНЕ рассказывать про великие перспективы жизни в самостийности?

На что я реагирую, признаю, несколько эмоционально: "Какие, извините, нахрен перспективы самостийности? Кто об этом говорит? Речь-то как раз идет о консолидации, причем наиболее реальным способом."

Рекомендую: за рассказами о перспективах "самостийности" обращайтесь к свидомым. Потому, что это слово не просто перевод на украинский термина "независимость", это так сказать "независимость по свидомитски". Независимость с определенным смысловым оттенком.
Это все равно, что Вы будете говорить об объединении\воссоединении России и Украины, а я Вас в ответ буду спрашивать зачем Вы хотите поработить Украину и превратить ее в колонию. Почувствуйте разницу, как говорится.

И зачем приводить совершенно не нужную троллячью цитату из более раннего интервью Шевчука? Какой в ней смысл, если он в обсуждаемой статье и так пишет о том, что восстановление Русского мира не тождественно одному гос-ву, если он и так предлагает конфедерацию нескольких гос-в. Что Вы доказываете?

Повторяю, лично я исхожу в первую очередь, из невозможности (а возможно, и нелесообразности) в ближайшее время воссоздания единого гос-ва, не исключая этого в будущем, Вы же в своей "правоверности" готовы дойти до абсурда отрицая все кроме нереального на сегодня максималистического варианта.

Да похоже на то. Одно не ясно,как всё это с РП сочетается. Партия и сайт стоят на различных позициях,хотя Шевчук так не думает и см.выше заявляет: "Я категорически не согласен с тем, что мой материал или те ценности и подходы, которые отстаивает партия «Русь», «несовместимы» с тем, что публикуется на РП. Напротив.

Да и Ваджра так не думает. Он тоже чётко дал понять "Что такое Русь":"Данная партия представляет собой политический элемент проекта «РУСЬ». Её идеологическим фундаментом являются те смыслы и идеи, которые выкристаллизовались как до, так и в процессе деятельности «Руськой Правды». Таким образом, вышеуказанная партия задумана как механизм реализации идеологии РП".
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200906112878/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/lr.html

Заявляют Шевчук и Ваджра вроде одно, а фактически позиции,все равно разные.

Мне импонирует Ваш аналитический подход. Уже не раз Вы приходили на помощь участникам дискуссий своими точными формулировками, комментариями и противопоставлениями.

Messer, Вы наверняка считаете что правильно поняли суть. Вы же лично встречались с "самими".

Да, потому что считал это единственной возможностью как-то пролить свет и уяснить логику и мотивацию, исходящую от РП по взаимосвязи с «Русью». По имеющейся на РП информации, особенно после «Обустройства», я соглашусь с Вами, что сам чёрт ногу сломит в попытке что-то уяснить. Кстати, о чертях, точнее об «адвокатах дьявола», о которых упоминает в своём комментарии Андрей – Вы знаете о ком речь идёт? Была серия статьей от этих «адвокатов» в разделе мониторинг СМИ здесь на РП. Что-то про Зимбабве в пяти частях.

Так вот, тут есть элементарно альтернативное мнение. Возможно глупое, возможно взвешенное, степень рациональности я ещё не успел оценить в указанных материалах. Успел только мельком глянуть, что комментарии, в частности Сергея Лунева, были к первой и/или второй части разгромными. Хотя лично мне, например, в той же первой зимбабвийской части вполне по душе пришёлся пассаж о факторах деградации в странах третьего мира и их отслеживание по сегодняшней Украине.

А как Вы считаете, местные апологеты Шевчука, тоже "правильно" поняли суть? Объединение столь разных людей вокруг сомнительной и противоречивой платформы приведёт в конце концов большинство этих людей к разочарованию.

Вообще говоря, я уже косвенно высказался на эту тему. Нужно всем приходить к общему решению, выработать таковой механизм, причём если чья-то составляющая доминирует – то на помощь нужно звать математику, что бы хфилософию чрезмерно не разводить. Я к тому, что ежели Малинецкий в своём докладе карту раздела РФ нарисовал с потолка – то он болтун и провокатор. Вряд ли такой сомнительный имидж устроил бы директора института прикладной математики РАН, как считаете? Если тут есть модель, то прежде чем её разносить гуманитарно в пух и прах, следует прикусить язык и, послюнявив пальцы, полистать её мат.описание. Смешно слушать, Су-шку 5-го поколения только таким образом сконструировали, без чьих-то «мнений», а по части государства (куда более сложной системы) ограничимся рафинированным гуманитарным эстетством?

Тут точно также. Если позиция «адвокатов» сильнее в чём-то, чем позиции редколлегии РП, нужно выяснять это объективно – это не детский сад. И у той и у другой стороны всегда должна быть аргументация. Персонально мне ещё нужно осилить 5 опусов «адвокатов» целиком.

А если такие диссонансы будут иметь место и далее – разочарования ни у кого не будет – я уверен – просто ничего не сдвинется с места. Я в своём посте 38, обращаясь к Сергею Луневу, об этом уже говорил.

Напомню

Ваджра:
Тот, кто все эти годы ВНИМАТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО читал мои тексты, без труда увидит, что они полностью диссонируют и противоречат «трём частям с прологом и некрологом». Комментировать я их не буду. Мне нечего добавить к сказанному здесь всеми Вами о статье. Защищать статью я тоже не буду. Я не «адвокат дьявола», пускай этим занимается он. Мое мнение о подобной «адвокатуре» Денис Владимирович знает.

Шевчук:
Я категорически не согласен с тем, что мой материал или те ценности и подходы, которые отстаивает партия «Русь», «несовместимы» с тем, что публикуется на РП. Напротив.

Yuri:
в Украине относительно легко будет собрать электоральную базу под такой проект. Вот только насколько мировоззрение такого "электората" будет соотноситься с идеями Руськой Правды?... И кто кого в конечном итоге будет формировать: "электорат" - партию или партия "электорат"???

Ну вот, собственно, и электорат обозначился и группа поддержки.

Вино вырождается в уксус,
Мюнхаузен - в Феофила,
Ваджра - в Шевчука.

ЗЫ
Zemljak 22. 29.01.2010 01:24
Получается, что сторонники проекта должны просто верить в то, что правильно поняли его суть?

Messer, Вы наверняка считаете что правильно поняли суть. Вы же лично встречались с "самими". А как Вы считаете, местные апологеты Шевчука, тоже "правильно" поняли суть? Объединение столь разных людей вокруг сомнительной и противоречивой платформы приведёт в конце концов большинство этих людей к разочарованию.

А кто включил членомер? Бригады, Сушки 5 поколения? А потом я не я и хата не моя. Давно уже сказано. На сегодня, гарантия безопасности России ядерный пояс шахида. И все! Любую БОЛЬШУЮ обычную войну Россия проиграет из-за технологической отсталости и нехватки ресурсов.
Вот когда появятся новые технологии войны...... И если Россия их сможет оседлать первой..... Будет множество интересных вариантов.
По теме все обговорено. Обычная операция отвлечения. Стравить "прогрессивную" общественность, дабы похоронить идею реставрации Российской империи в границах 1917 года.

"до вас еще время придет"
рассмешил -клоун.

Я из России.
Мне Ваша точка зрения совершенно неблизка.
Шевчук на мой взгляд - это свидомый и ничего хорошего от него ждать не приходится.

Давайте российский папуас, рассуждайте про Китай и почему вы так херово живете... А мы тут как нибудь разберемся. И можете пока не ждать от Шевчука, рано пока. Дайте ему с Украиной разобраться, а до вас еще время придет... ДВШ, не обращайте внимание, делайте свое дело... "Собака лает, караван идет" удачи и Ласки Божей!

Вы ежели и свідомий, то вочевидь непересічний.

У меня растет ребенок и я должен думать о его будущем! Какое будущее я могу дать ему?

Абсолютно та же мотивация – у меня двое растут.

Рост благосостояния народа положит конец разделению братьев на свой-чужой!

Абсолютно в Вами соглашусь, более того, не взирая на возражения оппонентов, продолжаю настаивать – что фактор благосостояния граждан является доминирующим, о чём я не раз уже говорил на форуме РП, говорил об этом лично и с Шевчуком, и с Пиляевым.

Вот цитата человека, претендующего на то, чтобы считать его глубоко разбирающимся в данном вопросе: «И всё потому, что по шкале человеческих ценностей благосостояние большинства является гораздо более весомым социальным аргументом, чем этнические различия между людьми. Ведь миллионы гастарбайтеров в мире "голосуют за этот аргумент своими ногами", надолго или навсегда покидая родные этносы во имя достижения личного материального благополучия.»

Я с чем-то могу быть не согласен но все очень интересно и на мой взгляд перспективно.

Касаемо отношения к статьям Шевчука.
Если этот человек будет реально воплощать в жизнь все, о чем он пишет и не окажется таким же «балаболом» как нынешние украинские «политики» которые хотели плевать на «свой народ», то я готов быть первым из «Свидомых» который положит свой голос в корзину новой партии.

Последние две тезы, kovaly, некоторым образом подтверждают справедливость моих суждений в теме на форуме, где я попытался (прежде всего для себя самого) обобщить реакцию на статьи Шевчука. В частности, речь идёт о последнем посте (#1176). Я, знаете ли, как-то к цифрам больше доверия испытываю, чем к словесной эквилибристике.

А по части Степана Андреевчиа… Коль скоро Вы человек вполне вменяемый, как мне представляется по Вашим комментариям, могу предложить Вам следующее, если интересно. Естественно, не в рамках этого обсуждения. Вовсе не пытаюсь посягнуть на Ваши сложившиеся взгляды (у меня они тоже вполне сложились и я с уверенностью считаю самым гениальным уроженцем ЗУ Ивасюка) – это занятие неблагодарное + игнорировать силу инерции может только тот, кто остервенело прогуливал физику в 7-м классе. Просто в порядке безэмоционального эксперимента. Товарищ Бузина в сегодняшнем номере газеты «Сегодня» опубликовал статью про Степана Андреевича. Выносим за скобки личность автора, направленность и тенденциозность издания и пр. субъективные факторы и можем пройтись по абзацам с целью верифицировать только факты. Т.е. действительно ли он не закончил Львовскую политехнику по специальности агронома, действительно ли нигде и никогда не работал, действительно ли финансировался не из фонда Сороса, действительно ли имел смутное представление в отношении того, что находилось большую часть его жизни за границей восточнее реки Збруч, что он там за всю жизнь никогда не бывал (имеются в виду восточнее указанной реки) и т.д. Я не буду склонять Вас к какому-то мнению, но уровень компетенции обсуждаемого человека нарисуется ведь объективно – всё остальное суть производные. Ивасюк, например, гениальный музыкант и профессионал своего дела с непротиворечивых точек зрения.

Все мы были (наверняка) октябрятами, пионерами и т.п. А после 1991-го вдруг выяснилось, почему у дедушки Ленина такой прищур глаз, что партия нас к торжеству коммунизма вела несколько своеобразно. Кто-то до сих пор кладёт с прибором на некоторое несоответствие реальной картины внушаемым нам ранними представлениям советского периода. Но ведь фактам от этого ни тепло, ни холодно.

Хотя в любом случае я прекрасно понимаю, что мгновенно переоценка в сознании не происходит. Да и на «голодный желудок» идеология не прёт. Это я уж возвращаюсь к разделяемой нами обоими позиции о благосостоянии народа, как первичном факторе влияния.

Денис Шевчук - политик. Причём, современный политик. Что прекрасно продемонстрировал своими ответами.
Я надеюсь, что он будет играть на нашей стороне.
Ну, а якщо нi, то - нi.

Девочки, не ссорьтесь! :)

Я из России.
Мне Ваша точка зрения совершенно неблизка.
"Вряд ли, что когда-либо я назову Бандеру фашистом". Бандера - был мразью и откровенным выродком.
Но речь не об этом.
Шевчук на мой взгляд - это свидомый и ничего хорошего от него ждать не приходится.

и я искренне удивляюсь, что Вы верить его дешёвому краснобайству.

Я свое местонахождение обозначил! :)))

Вы такой умный или с Украины?

Вы тупой или из России?
Я пытался доступно объяснить, что готов пойти за Новым и честным лидером, который может изменить жизнь людей!
И мне "фиолетово" отношение Шевчука к национализму!

Спасибо Вам, Kovaly за мнение. Ваша точка зрения показательна.

Что и требовалось доказать - свидомым нравится Шевчук и его бредовые идеи. Теперь потенциальный электорат партии "Русь" очевиден.
И неосвидомизм проявился на РП - поразительно...

«Андрей "вычищает конюшни" путём РП только у тех, кто в этом испытывает потребность. «Свидомые» РП не читают. Следовательно РП – это только платформа для тех, кто уже исходит из схожих позиций.»
Я – «свідомій», как Вы изволили выражаться, и моя жизненная позиция действительно давно уже сложилась.
Скорее всего, Вас это удивит, но РП я читаю и очень часто! 
Кто Вам сказал что я не испытываю в этом потребности?
У меня растет ребенок и я должен думать о его будущем! Какое будущее я могу дать ему? Нет лидера, нет общей идеологии, на самом деле нет ничего, а как следствие - нет будущего!
Я очень часто бываю на Западной Украине и могу Вас заверить, что там людям наплевать кто ты, правый или левый, помаранчевый ты или голубой, любишь ты Бандеру или на стене у тебя висит портрет Ленина.
Люди не хотят быть ни "левыми", ни "правыми" хотя в их реальных взглядах и ориентациях, безусловно, присутствует, как левая так и правая идеология. Не хотят они и видеть своего президента ни левым, ни правым.
Потребность в Новом лидере, который сможет поднять людей с коленей, может что-то изменить и не «кинуть», у меня есть очень большая потребность, как собственно и у большинства «Свидомых».
Люди устали от неопределенности и временних «Псевдолидеров» и хотят стабильности. Похоже, что сейчас это желание стало главным для подавляющего большинства людей. Рост благосостояния народа положит конец разделению братьев на свой-чужой!

«Сейчас на Украине «свидомый» / «околсвидомый» электорат доминирует/имеет существенный процент голосов, умело смодулированный действующими политическими силами.»

Согласен на все 100%!
Но что нам, «тупым Свидомитам», еще остается делать? На безрыбье и рак рыба!
Чем кормят пипл то и хавают. Люди сегодня готовы проголосовать хоть за черта лысого, лишь бы жизнь стала лучше. Ну что ты сделаешь. если закончились честные люди и на «верху» одни обманщики.

К чему я все это говорю?

«Так вы ситуацию не сдвините, разве что к вам свидомые переметнуться и станут вашим электоратом.»
Разве это плохо????
Я прочитал практически все статьи Ваджры и Шевчука.
Я с чем-то могу быть не согласен но все очень интересно и на мой взгляд перспективно.
Вряд ли, что когда-либо я назову Бандеру фашистом и наверняка я не изменю своего отношения к Тарасу Шевченко но…. я вовсе не претендую на присвоение им статуса истины в последней инстанции, поэтому всегда выслушиваю мнение опонента и делаю свои выводы.

Касаемо отношения к статьям Шевчука.
Если этот человек будет реально воплощать в жизнь все, о чем он пишет и не окажется таким же «балаболом» как нынешние украинские «политики» которые хотели плевать на «свой народ», то я готов быть первым из «Свидомых» который положит свой голос в корзину новой партии.

Можете порадоваться, есть кому и из наших пойти навстречу Денису:
http://nordrus-norna.livejournal.com/115853.html
Прямо полное взаимопонимание.

Дык перекочевали на форум - Денис же сам тему и создал: http://www.ruska-pravda.com/index.php/obsuzhdenie-materialov-sajta/1178-re-rus.html?limitstart=30

kardafID, как и все нормальные люди делает стандартную ошибку: линейно экстраполирует частный случай на общую картину.

А кто сказал, что будет сухопутная война?

"По Китаю: в тунелях под Амуром заложены ядерные фугасы – млионы тонн радиоактивной воды двинутся на Китай и там все осыпится как новогодняя елка в апреле. Китаю победа над РФ не нужна если он сам при этом рискует развалиться на 5-6 радиоактивных частей по внутренним политическим причинам и соседние с Китаем страны займут территорию Китая по удобные оборонительные рубежи." (http://sasha-portland.livejournal.com/6754.html)

Это конечно не доказательство, просто пример как можно взглянуть на ситуацию. А kardafID может и дальше читать Храмчихина и наслаждаться.

P.S. Про статью уже все забыли )))

В сухопутной войне мы со 100% гарантией проигрываем Китаю.

Во-первых: если даже сподобиться убивать по 1 млн. китайцев в день, то за год можно будет убить всего лишь 365 млн. китайцев. Что составляет четверть населения страны и равняется... ежегодному приросту оного.

Во вторых - тактикой китайцев будет простой до безобразия метод: напав на нас, они тут же сдадуться в плен. Вот тут-то нам и кранты!

http://www.webnewsbot.ru/344-istrebitel-pyatogo-pokoleniya-t-50.-rossiya.html

"В 2002 году КБ Сухого одержало окончательную победу, и тут же из тактико-техничекого задания исчез вариант с укороченным взлетом и вертикальной посадкой, а максимальный взлетный вес нового истребителя возрос до 35 т. Аббревиатура СФИ канула в Лету, превратившись к 200ч году в Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации [ПАК ФА], который предназначался для замены полновесного "основного истребителя" Су-27 и противостояния Р-22.

Индийский след.

В это время к проекту стало присматриваться руководство индийских ВВС - основного заказчика самолетов семейства Су-27, но после посещения РСК МиГ индусы начали склоняться к финансированию этого КБ. Микояновцы занимались как минимум тремя истребителями в разных весовых категориях: полностью переработанным дальнейшим развитием МФИ 142, двухмоторным истребителем класса МиГ-29 - И-2000 и легким одномоторным истребителем в классе американского F-16. Два последних и приглянулись главе индийского Минобороны Пранабу Мукерджи, заявившему, что финансировать разработку самолета ПАК ФА КБ Сухого Индия не собирается. "Наши ВВС и производственные предприятия в этой сфере хотели бы участвовать во всех этапах создания истребителя пятого поколения - начиная от выработки концепции и проектирования, исследования и разработки до совместного производства, включая наше финансовое участие. Индия нуждается в самолете более легком, чем разрабатываемый "Сухим" и, скорее всего, однодвигательном".

Одновременно с исчезновением призрачной надежды на индийские деньги понижались требования к новому самолету. Так, главком ВВС Владимир Михайлов снизил на 0,15 М крейсерскую скорость: "К примеру, задана характеристика 2,15 М, чтобы самолет летал с такой скоростью, однако это число - 0,15- влечет за собой необходимость усиления киля и увеличение веса самолета" По его словам, анализ эксплуатации самолетов типа Су-27 и МиГ-31 показывает, что хотя они и способны ходить примерно на таких скоростях, но редко на них выходят."

250 - это эскпортный вариант.
"Параллельно с созданием ПАК ФА для ВВС РФ, идет работа и над его экспортной версией, которая иногда обозначается как И-21Э. Экспортный ПАК ФА создается в кооперации с Индией, которая, в соответствии с достигнутыми договоренностями, будет разрабатывать двухместную версию истребителя пятого поколения."
http://www.oborona.ru/110/754/index.shtml?id=3429

Как всегда лукавите. Вместо перечня бригад, надо приводить количество штыков, уровень боеготовности, взаимодействия, слаженности войск. Так же привести состав и состояние вооружений в войсках.
Ка52, как и прочих перечисленных побрякушек в Вашей армии нет. Они только по выставкам шляются.
Разработку Сушки 5 поколения оплатила Индия. Она же получит первые 250 самолетов серии. В авиации России этих машин не будет, Вам на них денег не хватит.
Уровень подготовки армии отлично показала Грузинская компания - МИНУСОВЫЙ.
Так что не стоит тешить себя. Реально, армия РФ по боеготовности на сегодня равна армии Китая.
Ваша защита, только угроза применения ЯО. В классической сухопутной войне против Китая Россия обречена.

"моя же личная главная цель — возглавить это новое государство".

Теперь всё ясно. У Шевчука супермега амбиции и он рвётся к власти.
При этом явно товарищ даже далеко не Путин и ни Лукашенко. Хотя, что взять с человека,который Левашова почитает за историка.
Жалко,что из-за этих политиканов неплохой сайт изговнили( И главный политикан - хозяин сайта(

"Это единственные блоки, которые на парламентских которые декларировали именно пророссийскость."
"Ув. vasyly, Вы что не видите разницы между соцопросом и реальными политическими результатами. Я не говорю, что они лживые, я говорю, что не знаю как был сформулирован вопрос, а это очень и очень сильно влияет на результат, сформулируйте его по другому и получите совершено иные результаты."

Sam, повторяю для тех, кто в танке. Дайте ССЫЛКИ на программы этих блоков и ССЫЛКИ на результаты голосования. Кроме голословных утверждений, я так ничего и не услышал. Если от меня вы требуете вопросов, от которых всё зависит, то почему сами не приводите реальную фактуру? Где пророссийскость?

"сейчас я исхожу не из своей или вашей "модели", а из реально существующего положения вещей. Повторяю, мне бы хотелось, чтобы ваша модель работала, но реалии иные, они совершенно очевидны для любого, кто живет на Украине."

См. выше. Д А Н Н Ы Е на бочку, а не ощущения по квартире. "Действующий политик" так же не привёл ссылки на свои проценты, хотя упомянул даже Белоруссию. На мой вопрос к нему о литвинстве он ответил, что не знает. Так насколько он владеет информацией? Пока ваши "хотелки" не подтверждаются базой.

"Какие, извините, нахрен перспективы самостийности? Кто об этом говорит? Речь-то как раз идет о консолидации, причем наиболее реальным способом."

"Отвечая на Ваш вопрос о целях и задачах, скажу так: наша главная цель построение нового государства с названием «Русь», моя же личная главная цель — возглавить это новое государство." http://www.pskherson.com.ua/denis-sh-evchuk-ukraina-eto-nashe-proshloe-rus-nashe-budu-ee.html

Да, что-то у Шевчука убедительно ответить не получилось, пробелы основного материала не восполнены.
2 iliyamuromec (см.56 & Яценюк (& Шевчук)):
"Нам нужно научиться присоединять самим, а не только присоединяться..."
Замечательная мыслЯ. Жаль - безнадёжно опоздавшая. Что-бы присоединять (как угодно!) надо иметь преимущества/достоинства/ресурсы: материальные - заманить высоким уровнем жизни; моральные - покорить высокой духовностью; интеллектуальные - удивить успехами наук и исскусств; на худой конец военные - аннексировать силой; etc

Что из этого/подобного есть на Украине? Демократия, свобода слова? Сами по себе они достоинствами не являются, они м.б. иструментом, для достижения оных

Да, слово обладает материальной силой. Да есть идеи, способные "перевернуть мир" (христианство, социализм..). Они САМИ притягивают материальные ресурсы, необходимые для их реализации. У Шевчука (Яценюка?) я идеи такой силы не нашёл.

Да, имеют право на жизнь и более приземлённые идеи (не обладающие силой священного писания). Только их носителям придётся придётся искать ресурсы "на стороне". Как когда-то "выдающимся украинцам" приходилось реализовываться в Москве/Питере/опять Москве

1."Никто никого "включать в состав" не собирается - cвои проблемы решать ещё долго и нудно, где уж ещё и гэкающие на себя напяливать.. "

Так и я абсолютно о том же, что создание одного гос-ва в ближайшее время невозможно, в том числе и потому, что России это не надо.

2. Насчет "подсудного дела": сложный вопрос, с одной стороны, территориальная целостность и существующий конституционный строй, с другой "носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ" так что, если "народ посчитает", что ему не нужна тер. целостность и сущ. конст.строй то запретить никто не может.

Можно ли зарегистрировать партию с такой программой? Если везде в программе подчеркивать, что "виключно у конституційний спосіб" и "згідно з діючим законодавством", то, думаю, можно и дело это не подсудное.

России вообще не нужна украинская территория - ни Харьков, ни другие города, а обычному человеку таможни только мешают, да и то лишь при переезде в Крым или из Белгорода в Ростов, если бы не добрые и предсказуемые UA-гаишники где-нибудь по пути из Харькова в Крым, то и разницы никакой не было бы...
Никто никого "включать в состав" не собирается - свои проблемы решать ещё долго и нудно, где уж ещё и гэкающие на себя напяливать..

У меня только вопрос - а что, действительно, на Украине кто-то может зарегистрировать партию, ратующую за вхождение в состав РФ, и эта партия сможет потом претендовать на парламентские места?
Это не подсудное дело разве?

Я не знаю, что это за блоки, у меня нет их программы, за что они боролись и т.п.
Поэтому "прорусскость" вы мне абсолютно не доказали. Вы с Денисом привели один пример про Харьков и данные 2002 года.
Это единственные блоки, которые на парламентских которые декларировали именно пророссийскость. Я привел в пример Харьков, потому что от него до российской границы, как говорил Евгений Петрович, 40 километров, потому что это русскоговорящий и русскокультурный город, а тем не менее...
Поставьте вместо Харькова ЛЮБОЙ восточноукраинский город иключением, возможно, Донбасса и получите то же самое.

Я привел НЕ ТОЛЬКО данные 2002 г, придется повторить: С тех пор (2006, 2007)«русские» партии, если и шли на парламентские выборы, то ТОЛЬКО в союзе с левыми и все равно НЕ ДОБИВАЛИСЬ успеха.
Более того, на сегодняшний день (результаты местных выборов 2006) НИ В ОДНОМ областном совете, и ДАЖЕ в крымском парламенте нет ни одной пророссийской политической силы, которая бы попала туда самостоятельно – только в составе блоков.

Другие опросы (более новые) вы отвергаете сразу, т.к. они социологические, значит лживые.

Ув. vasyly, Вы что не видите разницы между соцопросом и реальными политическими результатами . Я не говорю, что они лживые, я говорю, что не знаю как был сформулирован вопрос, а это очень и очень сильно влияет на результат, сформулируйте его по другому и получите совершено иные результаты.

Тогда чем ваша модель украины отличается от моей? Откуда следует, что вы правы, про невозможность в обозримом будущем и т.п. Может как раз вы не считаетесь с желанием людей жить в одном государстве и придумываете себе новые фишки про отдельную хату?

У меня, пожалуй, есть модель или представление о будущем Украины, это да. Но сейчас я исхожу не из своей или вашей "модели", а из реально существующего положения вещей. Повторяю, мне бы хотелось, чтобы ваша модель работала, но реалии иные, они совершенно очевидны для любого, кто живет на Украине.

И вы будете МНЕ рассказывать про великие перспективы жизни в самостийности? Через сколько лет предлагается вкушать плоды развития

Какие, извините, нахрен перспективы самостийности? Кто об этом говорит? Речь-то как раз идет о консолидации, причем наиболее реальным способом.
Админ, можешь банить, можешь нет. Но пошли все апологеты хоть чего-нибудь, хоть малейшей самостоятельности без всяких оснований, но с гонором, в большую...!

Ну, против такой аргументации, что называется не попрешь...
Для Вашей "модели" ничего кроме Вашего же "хотения" нет, но Вы готовы игнорировать и клеймить все, что выходит за ее рамки, честно говоря мне такой подход непонятен абсолютно

>благодаря московскому централизованному способу управления мы очень успешно просрали сначала социализм потом СССР а потом и русский мир

Тут на сайте есть противоречивый материал (), который, тем не менее, убедительно демонстрирует, что единственная цель экономики - безграничный рост потребления и исчерпание ресурсов.
Вывод: после полного раздела рынков (а до оного свободная конкуренция таки способствует развитию) только централизованное управление способно ограничить бессмысленное расходование ресурсов.

Жертвам проклятых "ордынцев" посвящается - http://www.ruska-pravda.com/index.php/obsuzhdenie-materialov-sajta/1172-re-rus.html#1172

Вам шашечки или ехать???

Обратите внимание, что 100% населения Украины высказались за федерализацию. Таким образом идея дробления - уже чисто украинский тренд.

И ещё обратите внимание, что идея конфедерации звучит ТОЛЬКО со стороны добившихся самостийности анклавов России. Т.е. нерушимость самостийной идейки - принципиальна! Вы уж определитесь: свидомизм - это хорошо или плохо???
Со стороны России обсуждение реинтеграции носит технократический характер - не по политическим, а по экономическим критериям.

С обсуждения на Инофоруме: "...собственно дружное неприятие на форуме идей некоего кентавра из Киевской Руси и ВКЛ происходит в т.ч. и потому, что наша тюркская часть никак туда не влазит, а себя ведь не разрежешь пополам..."

А судя по комментариям на РП - отказ от истории Российской Империи - тоже принципиален для "русичей".

Да, с известными допущениями, с таким "определением" согласен.

Определитесь, пожалуйста, так кто топтался по мозгам, последние 18 лет укры? «Тоталитарный автоклав» до того? И те и другие? Если да, то последовательно или одновременно?

Странный Вы человек, господин Messer, Вы ищете противоречия там где их нет. Я говорю б одном и том же "автоклаве", появившемся в то время, когда, например, появилась первая газета, и бурно модернизируемом в 20 столетии (особенно под конец). Касательно "укры" - дык один и тот же автоклав, просто мягко зареверсированный в 91 году, заработавший реверсом "на всю катушку" под 2004 и глохнущий сегодня... С таким "определением" Вы согласны?

2 RAD

Ваше:

Неужели "утоптанные мозги" малэнькых и покрупнее украинцев - это не результат деятельности "тоталитарного" автоклава? Выборы без выбора, СМИ - без новостей, герои - без подвигов, идеи - без величия... Тяжек Сизифов труд своей "необходимостью" все начинать сначала!

и снова Ваше:

Отчего же не пробовали, пробовали. На "зашоренных мозгах" малэнькых украинцев уже 18 лет "танцуют" с десяток партий-кланов, напевая 2-3 текста на одну и ту же "приятную" музыку. Дык Вы хотите сказать, что партия "Русь" тоже решила потанцевать на уже "утоптанных мозгах" придумав 4 текст?

Определитесь, пожалуйста, так кто топтался по мозгам, последние 18 лет укры? «Тоталитарный автоклав» до того? И те и другие? Если да, то последовательно или одновременно?

Компонируйте, просчитывайте импульс, но делайте ПОПРАВКУ и на то, что человеческое общество, даже с "заезженными мозгами" - это ведь не автоклав!

Естественно! Человеческое общество ГОРАЗДО сложнее. По сравнению с его моделями – автоклав – примитив, исчёрпывающее описанный в стандарте ISO 11134.

2 vasyly

Абсолютно неудивительно, что уже который раз вежливо намекают комментаторам, и что "лидер знает что делает",

Если не знает, то это очень опрометчивое, неосуществимое и затратное занятие – не находите?

или "вы ничего не понимаете, что у нас происходит"

а вы (имея в виду не только Вас) понимаете? Я специально вопрос не исследовал – род основной деятельности несколько другой – но если это поле не исследовал профессионально Шевчук – см. выше.

, "сначала у себя разберитесь",

вот как раз этого я не предлагал, если предлагал кто-то другой, то моё личное отношению к этому – удар ниже пояса, чтобы не сказать грубее. Наоборот, мы пока должны решить свои внутриукраинские проблемы – после этого выходить на внешний диалог.

"предложите сами, получится тоже самое" и т.д.

возможно и так, пока не доказано обратное. Возможно, что у кого-то ещё будет идея более удачная. Хотелось бы ознакомиться. Интересно и в РФ, и в РБ и в Украине.

Удивительно, что вообще есть возможность оставлять комментарии под статьями.
Это уже каждый для себя решает сам, если админ не решает за него :)

В довершение определюсь, коль скоро яростно засветился сегодня именно в данном обсуждении. Я в настоящий момент – не член партии «Русь». Но, планирую вступить, во всяком случае, если моя таковая инициатива будет принципиально поддержана. Если партия не будет эффективным инструментом (а тут иллюзий не нужно строить – любая партия – это инструмент для достижения определённых целей), противникам инициатив можно ни о чём не беспокоиться – за виртуальные рамки «нежизнеспособные инициативы» не выходят. Я сам к этому подхожу сугубо с прагматической точки зрения, абсолютно без фанатизма. Фанатизм оставлю для «Динамо» Киев (хотя и был последний раз на стадионе ещё в пору студенчества – осенью 2004-го). Т.е. и тут как-то уже остепенился (видимо – женитьба повиляла) :)

Ну вот, развеяли очередной миф ) чем же мы тогда заманивать укров будем к нам? Пряники они в упор не видят, а если видят, то не подбирают, а если подбирают, то не едят и т.д. )

Любимая укрострашилка: "бесконечно большие призывные ресурсы делают китайскую армию поистине страшным противником, а благодаря освоению новых видов техники она становится практически непобедимой. Китай способен задавить массой любого противника, с которым встретится в традиционной наземной войне. А кого в Китае считают противником, можно судить по дислокации его армейских группировок".
Ну да ))
Вот накануне в РФ начали испытания истребителя 5-го поколения в Комсомольске-на-Амуре, там же его и будут делать серийно потом, а вертолёты Ка-52 (2-местный вариант Ка-50 "Чёрная акула") серийно делают в Арсеньеве в Приморском крае, китайцев не боятся ))
Ладно...
Много войск у Китая по совместной с РФ границей традиционно расположены. Почему? А сколько километров от границы РФ до Пекина? Объяснять, думаю, не надо...
Не буду говорить, что именно РФ против Китая будет применять, если мозги у китайского руководства вдруг заклинят и оно решится на войну, но даже и без самого страшного:
Дальневосточный округ:
-Сухопутные:
5-я армия (57, 59, 60, 70 мотострелковые бригады, 237, 245, 247 омсбр в БХиРВТ);
35-я армия (38, 64, 69 мотострелковые бригады, 240, 243, 261 омсбр в БХиРВТ).
Кроме того, 18 пулемётно-артиллерийская дивизия, 39 мотострелковая бригада, 83 бригада ВДВ, 14 обрспн ГРУ, 392 ОУЦ. Итого - 18 общевойсковых бригад.
-Ракетные войска и артилерия (РВиА): 107, 20, 338, 165, 305 ракетно-артиллерийские бригады + 7020, 7021 БХиРВТ РВиА.
На вооружении подразделений находятся: 24 ОТРК Точка-У, 66 РСЗО Ураган, 144 САУ 152 мм, 108 самоходных ПТРК Штурм-С.
-ПВО (войсковая): 8, 643, 71 бригады + полки объектовой С-300.
-Радиотехнические войска: 76, 94, 1889 бригады + 17 обр РЭБ.
-Радиохимзащита: 16 бригада, 122, 135 батальоны, 70 огнеметный батальон.

Сибирский округ (кто сможет оказать содействие Дальневосточному округу или отразить нападение на Сибирь):
-Общевойсковые части: 5, 32, 35, 36, 37, 74 мотострелковые бригады, 103, 104, 187, 225, 227 омсбр на БХиРВТ, 11 одшб ВДВ, 24 обрспн ГРУ, 212 ОУЦ. Итого - 14 общевойсковых бригад.
-РВиА: 103, 232, 200, 120, 7018, 7019 ракетно-артиллерийские бригады.
-ПВО (войсковая): 792, 140, 868, 61 бригады...

Подведем итог - на китаеопасном направлении у РФ сосредоточено: 32 общевойсковых бригады, 13 ракетно-артиллерийских бригад, 7 бригад войсковой ПВО. Не учтены соединения ВВС и ВМФ. Мало?

К тому же современными китайскими танками можно назвать 450 тип 90, 1200 тип 96, 150 тип 99, остальное - хламьё - вариации Т-54. Так же стоит отметить абсолютную нехватку войсковых ЗРК и техническую отсталость существующих, самое дееспособные из них - это дивизион наших ТОРов. Их пехота и танки прикрываются с воздуха устаревшими ЗРК! Но самое главное - у НОАК нет ударного вертолета, который и предназначен для борьбы с танками и живой силой...
Итог - у китайцев есть мозги, чтобы не нападать на Россию, если у кого-то их нет - их проблемы...

Messer

Значит, Шевчуку надо сосредоточиться на пропаганде РП-ых идей, медленно но верно готовить электорат. Если он поведёт людей под знаменем неосвидомизма, то тогда и люди с ним пойдут соответсвующие и никакой Руси не будет. Тем более у Шевчука плохой имидж -он в прошлом (в прошлом-ли?) аактивный бандеровец. Об этом вспомнят избиратели или конкуренты.
возможно Шевчука просто влекут личные амбиции политика...и ему все средства хороши, лишь бы к власти прийти.

Абсолютно неудивительно, что уже который раз вежливо намекают комментаторам, и что "лидер знает что делает", или "вы ничего не понимаете, что у нас происходит", "сначала у себя разберитесь", "предложите сами, получится тоже самое" и т.д. Удивительно, что вообще есть возможность оставлять комментарии под статьями.

Так вы ситуацию не сдвините, разве что к вам свидомые переметнуться и станут вашим электоратом.

Ок, давайте на базовом уровне проанализируем Вами сказанное.

Итак. «Русь» не собирается делать революций, насколько я понимаю. Не вынашивает планов силового захвата власти. Не имеет планов построения тоталитарного государства и т.п. Согласны?

Как партия «Русь» может прийти в таком случае к власти? Путём победы на выборах.

Сейчас на Украине «свидомый» / «околсвидомый» электорат доминирует/имеет существенный процент голосов, умело смодулированный действующими политическими силами.

Олигархи и действующие политики-вышиванщики-шароварщики имеют негласное соглашение – шароварщики определяют гуманитарную политику и не трогают олигархов и их «бизнесс». Это есть и в фильме Меньшова в т.ч.

Андрей "вычищает конюшни" путём РП только у тех, кто в этом испытывает потребность. «Свидомые» РП не читают. Следовательно РП – это только платформа для тех, кто уже исходит из схожих позиций. Как Вы думаете, пользователь vilkoff или Lyao или Stepan Bandera в чём-то переубеждён.

Без того, чтобы этот электорат переметнулся невозможно говорить о победе выборным путём в принципе.

...Объясню на пальцах, почему. Интеллектуалы могут говорить об объективных факторах, предлагать рациональные модели т.п. В выборной модели (а на Украине сейчас не тоталитаризм) 80% избирателей и близко не воспримут такие посылы. Соответственно задача скомпоновать такой импульс, который имеет абсолютно просчитанный шанс сдвинуть ситуацию с мёртвой точки, независимо от того нравиться ли это Messer’у, RAD’у, Андрею Ваджре и даже самому Шевчуку..\\\

Господин Messer, зачем так много букаф?... Тем более смутно понимаемых бедным хвылософом сентенций об "автоклаве"?... Компонируйте, просчитывайте импульс, но делайте ПОПРАВКУ и на то, что человеческое общество, даже с "заезженными мозгами" - это ведь не автоклав!
Касательно тоталитаризьма, господин Messer: "...о сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух"... Неужели "утоптанные мозги" малэнькых и покрупнее украинцев - это не результат деятельности "тоталитарного" автоклава? Выборы без выбора, СМИ - без новостей, герои - без подвигов, идеи - без величия... Тяжек Сизифов труд своей "необходимостью" все начинать сначала!

Наверное, очевидно, что в моих 67 и 71 есть противоречие. Т.е. с одной стороны РП и «Русь» должны быть связными, с другой – их внешнее проявление отличным. С чем это связано? Вероятно с тем, что они решают разные подзадачи одной общей задачи. На всякий случай оговорюсь, что настоящий пост и пост 71 – уже моё собственное мнение, 67-й основан на том, что я узнал непосредственно от Шевчука.

Итак, для разных задач – разные способы решения, но чтобы они не потеряли связность – необходим расчётный компромисс в точке пересечения. Это уже не описывается мнениями. Это уже моделируется, на что я и хотел указать в посте 71.

Если то, что пишет РП – это преимущественно анализ. Анализ можно подвергнуть критике, обладая просто массивом данных. Во всяком случае, зачастую. ТО инициатива Шевчука – это уже определённый расчёт. Опровергнуть расчёт без встречного расчёта?... Иной раз можно, не спорю. Но чаще всего – это весьма затруднительно.

Давайте пойдём от противного. Допустим Шевчук «сглупил», «выступил невпопад», «не посоветовался ни с кем» или те, с кем «посоветовался» - «недалёкие люди» и т.п. Тогда и перспектив реализации – ноль – нечего переживать. На реализацию ошибочного (или просто неоптимального) проекта просто нет ресурсов для преодоления неблагоприятных факторов. А если всё же расчёт имеет место быть?

Тогда любая критика без серьезного расчёта, даже имея аналитические сводки самые точные и непротиворечивые, результирует в ситуацию: «отмеряем микрометром, ставим метку мелом, отрубаем топором».

Пример На основании Мифов о закромах Андрея Ваджры можно оттолкнуться от реалий. Считаем что его анализ – тонкая работа, в нашем случае, выполненная «миркометром» - есть конкретные цифры, есть объективная динамика и т.п. Если направление выхода из сложившейся ситуации обозначать только по беглым комментариям к статье – то это и есть «метка мелом». Более точное целеуказание можно только рассчитать, причём профессионалам, а не случайно распределённым комментаторам. Общее направление, наверное, совпадёт, нюансы могут отличаться. Ну и наконец, если ещё дилетантам дать реализовывать «отмеченное мелом» - выйдёт «отрубание топором».

"В выборной модели (а на Украине сейчас не тоталитаризм) 80% изирателей и близко не воспримут такие посылы. Соответственно задача скомпоновать такой импульс, который имеет абсолютно просчитанный шанс сдвинуть ситуацию с мёртвой точки, независимо от того нравиться ли это Messer’у, RAD’у, Андрею Ваджре и даже самому Шевчукe".

Нормально, Ваджра изо всех сил вычищает авгиевы конюшни свидомитского бреда из голов соотечественников, а Шевчук неосвидомитского бреда только добавляет в общую атмосферу.
Так вы ситуацию не сдвините, разве что к вам свидомые переметнуться и станут вашим электоратом.

Ах этот русский радикализм: http://www.programs-gov.ru/38_1.php. Qwert, ну не всё так плохо )

А что там обсуждать? Выводы? Общие слова? Необходимо, нужно...
"Чтобы двигаться по инновационному пути, России необходимо сформировать новую «повестку дня» и определить главные инновации. Очевидно, что по сути нам потребуется совершенно новый государственный аппарат. Напомню, что подобные задачи решали и Иван Грозный, отодвигавший от государственных рычагов старое, косное боярство, и Иосиф Сталин, менявший бесполезную для дела развития страны ленинскую гвардию на менеджеров Четвертого уклада. Нам нужна новая идеология, новая сфера ценностей, воодушевляющая национальная идея. Однозначно – светская, ибо воцерковленных людей в РФ – всего три процента. Назову, на мой взгляд, ее основные положения.
Духовное выше материального.
Общее выше личного.
Справедливость выше закона.
Будущее выше настоящего и прошлого."

Товарищ дорогой, таких общих предложений я десятки напишу.
Хотите, нарисую текст с картинками в 2 раза больший по объёму о том, как всё плохо и чем это грозит?
А желания что-то переломить руководство не выказывает, а если и выказывает, то это похоже на замыливание проблемы? Сибирь-Дальний Восток все бросили, про инновации и нанотехнологии никто и не слышал, Чубайс не в теме (хотя мне лично его последний доклад по теме понравился - сколько проблем надо решить - ужас)... И так далее...
Ребята, никто не видит и ничего не делает - дружно сдаёмся на милость китайцам..

Отчего же не пробовали, пробовали. На "зашоренных мозгах" малэнькых украинцев уже 18 лет "танцуют" с десяток партий-кланов, напевая 2-3 текста на одну и ту же "приятную" музыку. Дык Вы хотите сказать, что партия "Русь" тоже решила потанцевать на уже "утоптанных мозгах" придумав 4 текст?

Я Вам больше скажу, на "зашоренных мозгах" малэнькых украинцев уже 18 лет "танцуют" абсолютно все политические игроки Украины. Они же и зашоривают эти самые мозги. Эта политика – как говорят дело грязное. Объясню на пальцах, почему. Интеллектуалы могут говорить об объективных факторах, предлагать рациональные модели т.п. В выборной модели (а на Украине сейчас не тоталитаризм) 80% избирателей и близко не воспримут такие посылы. Соответственно задача скомпоновать такой импульс, который имеет абсолютно просчитанный шанс сдвинуть ситуацию с мёртвой точки, независимо от того нравиться ли это Messer’у, RAD’у, Андрею Ваджре и даже самому Шевчуку.

Мне тоже не нравиться, что заданная летальность в автоклаве достигается при температуре 121,1˚С на протяжении 15 минут с полосой в 3 градуса и максимальной разницей по температуре в стерилизационной камере не более 2 градусов. Вот не нравится и все. А высчитанная летальность говорит о том, что относительно собственно процесса стерилизации моё мнение абсолютно фиолетово.

Не нравится грязное дело политка? Значит в неё не стоит лезть. Это не хорошо и не плохо. Можно сосредоточиться на рафинированном анализе и… И этим ограничиться и ни в чём не преуспеть. Зато преуспеют «тонкие ценители украинского поэта Чехова». Се ля ви.

Знаете, ответ дал сам Шевчук, цитируя Виктора Степановича: «какую бы партию ни строили, все равно КПСС получается». Только, понните, до КПСС была ВКП(б), а до эгого РСДРП(б) и (м). Деление на большевиков и меньшевиков - бич многих молодых партий... амбиции, воля к власти...

За ЛОХТОРАТ - спасибо. Не слыхал - в памятку.

RAD

Да похоже на то. Одно не ясно,как всё это с РП сочетается. Партия и сайт стоят на различных позициях,хотя Шевчук так не думает: "Я категорически не согласен с тем, что мой материал или те ценности и подходы, которые отстаивает партия «Русь», «несовместимы» с тем, что публикуется на РП. Напротив.

Да и Ваджра так не думает. Он тоже чётко дал понять "Что такое Русь":"Данная партия представляет собой политический элемент проекта «РУСЬ». Её идеологическим фундаментом являются те смыслы и идеи, которые выкристаллизовались как до, так и в процессе деятельности «Руськой Правды». Таким образом, вышеуказанная партия задумана как механизм реализации идеологии РП".
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200906112878/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/lr.html

Заявляют Шевчук и Ваджра вроде одно, а фактически позиции,все равно разные.
Непонятно.

Для политики нужен отдельный сайт, где свидомитам будут мягко и терпеливо промывать мозги. Но сайт РП в грязь политики было бросать совершенно не обязательно

Не вполне согласен. Интернет – мощнейший информационный инструмент и скорость распространения информации – огромна. Если к примеру на РП будет одна тональность, а у производного ему политического проекта на другой платформе – другая – это очень быстро просекут даже свидомиты. Свидомость, как бы кому не представлялось и не хотелось вовсе не означает полную умалишённость.

Лично я считаю, что самым действенной промывкой мозгов для кого бы то ни было является резкое улучшение социального положения большинства. Тогда промывать никому и ничего не нужно будет. Это тоже статистика.

Пожалуй, говорить о резком улучшении социального положения большинства трудно. Более того, и о простом улучшении неимоверно трудно. Более того – речь ведь даже не идёт о сохранении имеющегося уровня, речь о следующих один за другим скачкообразных обвалах, сопряжённых в т.ч. и с внешними факторами.

Теоретически что-то можно изменить развернув ситуацию на Украине чуть ли не диаметрально противоположно. К сожалению, пока только риторикой. И если эта риторика будет ласкать слух русским и не восприниматься украинцами, то она никак не изменит текуих пропорций, а следовательно, и текущей ситуации. Полезная работа будет равна практически нулю, потому как для тех, кто находился в прорусской матрице (например я), тот в ней и останется, только ещё больше закрепившись. А кто находится в матрице прооранжевой (будьде уверены – у меня многие мои друзья детства и коллеги, русскоязычные с рождения влипли в украгитпроп по голову – я сейчас вообще не имею шансов им что-то даже спокойно изложить об ошибочности их представлений) – просто не воспримет РП. «Русь» должна решать эту задачу. Если партия «Русь» будет прямой репликой РП – будет ситуация именно такая, как я описал. Один из моих лучших друзей, сокурсник и коллега постоянно таскает мне журналы националистической направленности, голосовал за Тягнибока – сам русскоязычный, предки, насколько я знаю – из Киевской области. Получите, распишитесь, что называется. При этом это человек умный, отличный специалист и адекватный в плане повседневного общения и жизненных интересов.

Будет ли либеральная идеология - основой в партии Русь?

Видите ли, в чём дело, пока идёт сбор идей и лозунгов, которые могут быть полезны для окучивания лохтората. И на востоке будут рассказывать одно, на западе другое. Это же просто политика. А потом будет снова Русаина, или Укрусь. Только действующие лица поменяются. Может быть.

...ориентироваться она должна на украинский электорат, которому в массе своей услышать тезы о несакральности Москвы статистически «приятнее»... Публичные «сакральные» высказывания продиктованы в т.ч. этим. Современная Украина, к сожалению, не воспримет «смену курса цурюк ту москали» - мозги зашорены
С такой позиции никто не пробовал оценить высказывания Шевчука?...

Отчего же не пробовали, пробовали. На "зашоренных мозгах" малэнькых украинцев уже 18 лет "танцуют" с десяток партий-кланов, напевая 2-3 текста на одну и ту же "приятную" музыку. Дык Вы хотите сказать, что партия "Русь" тоже решила потанцевать на уже "утоптанных мозгах" придумав 4 текст?

Вот Вы и выдали себя снова со своим САМОСТИЙСТВОМ.
А для меня Украина - изначально мёртворождённый проект. И - ай-яй-яй - ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА авторов на РП.

Кстати. Создатели http://www.globoscope.ru/ (при всём их алармизме) ...опаголизмом не страдают, а реально пишут на тему реинтеграции.
Не чешите - болеть не будет. Лечат - здесь: http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=15808&st=0

Добрыня Никитич,
Вы работали в предвыборном штабе Яценюка? Откуда Вы знаете такие подробности про московских технологов?)))))

КСТАТИ публикация программы Яценюка датируется:30 Октября 2009,то есть на три месяца раньше шевчуковских опусов.

проверьте на всякий случай
http://kp.ua/daily/301009/200198/

ну-ну

iliyamuromec ваш же метод перевода стрелок))

Яценюк начитался Шевчука и понимая, что нужно спасать предвыборную кампанию(по настоятельной просьбе, московских технологов)резко изменил прежней риторике "Арсений изменил своему фронту" http://www.comments.com.ua/?art=1255625511 пытаясь перепеть...Шевчука...

И что все восхищаются этим Карузо? Я не понимаю. Фальшивит постоянно, голоса вообще нет...
- Да??? А вы на каком его концерте были?
- Да я сам не был. Сосед Айзик сходил, а потом напел мне пару арий... Ну что я могу сказать про этого Карузо? Ни голоса, ни слуха !!!
Это так навеяло...

Вот об этом и речь. Для политики нужен отдельный сайт, где свидомитам будут мягко и терпеливо промывать мозги. Но сайт РП в грязь политики было бросать совершенно не обязательно.

О, приехали... Конечно жопоголизм по отношению к другим странам присущ. Тут красноречия,и аргументации, хоть отбавляй,а трезво посмотреть на "большую помойку" тут нет... Страшно... Стыдно... Лично мне не комфортно жить в моей "малой помойке" и я ищу варианты для изменения "помоечной реальности". Спасибо РП за диалог и мысли которые навивают ваши материалы. Отдельное спасибо, ДВШ за начало.

И я об этом же! На форуме уже отметил в двух темах, что, грубо говоря (прошу меня простить за мой французский + я никого персонально не имею в виду, а говорю в общем), 3,14ть – не мешки ворочать! По Малинецкому ещё до появления материала в рамках экономической темы форума кратко высказался только vasyly, Igrok совершенно обоснованно говорит о том, что для предметной статьи ему необходима минимум неделя. По себе могу сказать, что предметная оценка из моего опыта также является террористом по отношению к собственному времени – переписка с Зеленским длится до сих пор, с привлечением, кстати, академика НАНУ в области теор. физики (уже несколько месяцев прошло), простейшее моделирование на самом тривиальном уровне занимает недели-месяцы. Пробовал дать сравнительную оценку по Ильину оптимальному способу управления, отталкиваюсь исключительно от его статьи «Корпорация или учреждение?» Начал пару месяцев назад и только сейчас имею незавершённую заготовку, этакий чемодан без ручки со статистикой по всем странам мира (по критериям Ильина) и только с черновой моей оценкой.

А поливать всегда легче, особенно по субъективным тематикам.

2 all

Кроме того, дам ещё одно уточнение, полученное от первого лица, т.с.

«Немосковцентричность». Я тоже очно задал Шевчуку такой вопрос сразу после публикации трилогии. Понятное дело, речь не о географии. Сакральность мы даже с ним не обсуждали, потому что-то при таком понятийном аппарате такой перец как я просто недоумённо пожмет плечами.

А теперь поехали по порядку.

1. Партия «Русь» на момент 29.01.2010 локализована в Украине.
2. Получить власть первично (прежде чем вообще иметь теоретические шансы воплощать идеи К3, а также все возможные Е2Е4 и т.п.) должна именно в Украине.
3. Соответственно, ориентироваться она должна на украинский электорат, которому в массе своей услышать тезы о несакральности Москвы статистически «приятнее».
4. Понятно пьяному ежу, что если речь пойдёт n-ое время спустя о создании конфедерации или чего-то ещё – это круглый стол полпредов-специалистов, закрытые двери, объективная мотивация.
5. Публичные «сакральные» высказывания продиктованы в т.ч. этим. Современная Украина, к сожалению, не воспримет «смену курса цурюк ту москали» - мозги зашорены.

С такой позиции никто не пробовал оценить высказывания Шевчука? Сейчас чисто статистически высказывания, позитивно воспринимаемые гражданами Украины – холодно воспринимаются гражданами РФ – а что Вы хотите, если как минимум последние 5 лет на официальном уровне страны находятся в состоянии активной информационной войны. Вот это я и называю реалии. Как каждый из Вас мог бы решать эту задачу?

На соседней ветке Василий дал ссылку на предвыборную программу Арсения Яценюка который на пальцах объясняет то, о чем пишет Шевчук.

"Нам нужно научиться присоединять самим, а не только присоединяться. Необходимость проведения общей модернизации - не уникальная характеристика нашего государства. Такие же проблемы есть и у других стран Восточноевропейского пространства: Азербайджана, Беларуси, Армении, Грузии, Казахстана, Молдовы, России. Украине как
суверенному государству необходимо взять на себя инициативу и ответственность за новую интеграцию. Киев должен вернуть себе роль центра и лидера восточноевропейской цивилизации.
В качестве основы для интеграции мы должны предложить новый Восточноевропейский проект, который на старте будет включать четыре общих политики:
Общая политика в сфере энергетики и энергетической безопасности.
Общая политика в сфере транспорта и связи.
Общая политика в сфере производства продовольствия и участия на мировых продовольственных рынках.
Совместное развитие науки, индустрии высоких технологий, авиационной и космической отраслей. Общая политика в области модернизации военной промышленности и участия на мировых рынках вооружений.
Страны Восточной Европы должны быть объединены не организационными и административными формами, а общими целями и совместной деятельностью. Киев может и должен стать автором и лидером Восточноевропейского проекта интеграции."
Мы - наследники тысячелетней государственности Великой Киевской Руси, мирового исторического центра христианства, родины восточной ветви европейской цивилизации. У нас великое прошлое в общеевропейской истории, и я верю - мы сформируем наше большое будущее. Для этого сегодня необходимо одно - спасти страну и взять новый курс. Мы это сделаем!

Это так, вкратце. Настоятельно прошу прочитать, а затем расхваливать Шевчука.

У нас на глобоскопе это опубликовали ещё 14.08.2009. Кто хотел уже ознакомились. Как и любой доклад не надо принимать на веру, всё что там написано.
Хотя бы вот "Армии у нас уже нет: операция по принуждению Грузии к миру в августе 2008-го это ярко показала." Это только одно из мнений.
ЕГЭ вовсе не показатель знаний. Дискуссии ведутся уже давно, поэтому
"Математика – 23,5%;
Русский язык – 11,2%."
Не говорит, о том что у нас 23,5% тупых.
Можно много продолжать, но главный вывод - это одна из моделей, призванная продемонстрировать власти возможные риски и угрозы. Вы недооцениваете урон нанесённый в 90-е годы и инфильтрацию органов власти откровенными врагами. Я не говорю, что всё хорошо, но апокалиптическую картину тоже строить не стал бы. Шизофренизации власти - это факт. который говорит о наличии как коррупции так и агентов влияния. Но несмотря на это, много полезных инициатив происходит и выполняются программы и т.д. Почитайте хотя бы malchish.org. Там много информации о реальном состоянии дел в России.

2 nyv: )) пока писал, уже Ваша заметка появилась. И правильно ..опоголизм -это болезнь.

А Вы только впервые увидели подобное обсуждение? Могу Вам посоветовать цикл публикаций на http://www.globoscope.ru/.
Забавно, что обсуждение подобных статей на Инофоруме вызвало ОДНОЗНАЧНУЮ реакцию - ура-оптимизм.
Если Вы поклонник алармистских настроений, то лучше, чем http://forum-msk.org/material/kompromat/718229.html - не найти. Но должен предупредить, что жопоголизм - серьёзное психическое заболевание. И лучше его не расчёсывать.

Сергей, а Вы думаете, что прийдёте к иным выводам, чем у Некрасова???

Для меня показательно то, что для некоторых участников обсуждения, не важна сама суть. Выходит так "Догоню - удовлетворюсь, а не догоню, так согреюсь" В соседней рубрике "политика", висит доклад Георгия Малинецкого(спасибо РП) который на пальцах доказывает то, о чем пишет Шевчук. Итог: 330 просмотров и не одного комментария. А обсудить доклад было-бы ой как интересно.Цитата:
"Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасет"
.
«Подобные страны долго не живут!»

"В обстановке шизофренизации и отказа от целеполагания работа в элите заменяется на бурную имитацию деятельности, реальные достижения заменяются на пропагандистские фанфары и телевизионные картинки. Все время что-нибудь реформируют и перестраивают, толком не добившись нормального результата от вчерашних преобразований".

"сегодня идет борьба не стран, а цивилизаций"

"Пожалуй, самая важная инновация для РФ сегодня заключается в том, чтобы научить нашу элиту таблице умножения".

"Мы на сегодня потеряли советское наследие, а новыми козырными технологиями в РФ толком не занимаются. Ядерное оружие – уже не козырь для России. Не так давно знаменитый Збигнев Бжезинский высказался примерно так: Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша? «Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом».

"наша элита не может обеспечить развитие РФ, действует вопреки национальным интересам"

Это так, вкратце. Настоятельно прошу прочитать, а затем критиковать Шевчука.

Мы планируем "узнать", кому на Руси жить хорошо. Сейчас составляем список вопросов для жителей России, Белоруссии, Украины (хорошо бы узнать, чем живут остальные) и собрать ответы воедино. Понимаете, мы все руководствуемся в основном двумя показателями: з/п и цены. Ну может еще ВВП на душу, в пересчете... А ведь дело не в том! Дело в том, сколько остается у человека после всех цен и зарплат. И еще момент, очень важный. Государство иногда (на Украине всегда) платит больше, забывая об модернизации. Ну можно собирать деньги в виде налогов и платить пенсию. Но ведь кроме этого есть "инвестиции" в здравоохранение, образование итд. В итоге мы получаем больше, а в "результате" через 20 лет у нас нет медицины, образования, армии и науки...

Но собственно где-то так и на эту тему. Потому, можно говорить о том, сколько долларов в кармане у кого... Только вот это похоже на детскую игру, у кого "карман" больше...

Кстати, хорошо бы иметь художника карикатуриста. Волонтеры нам не помешали бы... Есть масса идей, а когда сделаете имя, тогда и все остальное придет. Это я фантазирую. Вдруг, кто-то не знает что делать? И музыка нужна, и песни нам нужны... а просто нормальные люди. Хотя бы что бы общаться.

Итак, господа комментаторы, хочу поделиться с Вами некоторыси своими мыслями касательно ответа господина Шевчука.
1. Спасибо конечно Денису за ответы, но, к сожалению, в БОЛЬШИНСТВЕ случаев его ответы были НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМИ, поскольку они максимально обобщены, размыты, неконкретизированы, а в некоторых случаях вообще противоречивы... Думаю, у Дениса было время подготовиться к дискуссии качественно лучше, попытаться проанализировать КРИТИЧЕСКИ собственную статью (но даже намека на признание своих ошибок и неточностей я не увидел).
2. Я приветствую ИНИЦИАТИВУ господина Шевчука по интеграции Русского Мира! Но причем здесь "немосквоцентризм" (и так понятно, что данная инициатива - это его личный взгляд на интеграцию..)??? Инициирует, предлагает что-то сделать, совершить, обговорить всегда кто-то (субъект) кому-то (тоже субъекту). Если есть ВЗИМНОЕ СОГЛАСИЕ, ПОНИМАНИЕ И ДОВЕРИЕ на общее дело - то начинается работа, если нет... то до одного места всякий "центризм"... Важно также и ЧТО предлагают!!!
3. Далее, господин Шевчук, когда его спрашивают о собственном мнении насчет "ордынства и прусского механицизма - как родовых пороков "московской" политсистемы" ссылается на "авторитет" Д. Медведева: «Архаичное политическое устройство постепенно превращается в главное препятствие на пути развития страны». Однако хотелось бы спросить, а разве между сказанным Медведевым и Шевчуком можно поставить знак равенства? Не думаю... Как не думаю и о том, что коррупция (мафия в Италии, США и Лат. Америке не менее "легендарней" русской) и "поставка человеческого контингента" (тут уж "большой привет" европейскому "освоению" обеих Америк и Индии) - сугубо признаки "ордынства".
Да, ордынский и прусский элементы оказали влияние на полит. традиции Москвы, однако Шевчук совершенно не доказал, что это именно "родовые болячки", да и что - после орды и прусского влияния у Москвы не было своих политических элементов? Да и, как ни странно будет звучать, но в свои времена внедрения "ордынстыва" и "прусскости" в полит. жизнь Московской Руси было - реформированием!..
4. Вопрос о сакральном праве нынешних Украины и белоруссии (и отсутствии такового у России) Денис попросту "сплавил", несмотря на многословие.
"Сакральное (от лат. sacrum — священный предмет, священный обряд, таинство, мистерия) — священное, заветное; о словах, речи: имеющее магический смысл, звучащее как заклинание".
Сама по себе Русь, какой бы желанной она бы нам ни была не есть нечто сакральное, если вы конечно не (нео)язычник, молящийся духам предков и природе. Сакральным для Руси есть понятие Святая Русь - Русь Православная, Вера Христианская...
5. Ну а с тем, что в интеграционный стержень Руси должны входить "культурное, языковое, экономическое, военное. Геополитическая конфигурация, с согласованной общей внешней политикой" кто не согласится? Однако эти общие понятия на практике очень хрупки без сакрального единства, высшей идеи и цели. Об этом говорит история литовско-польской Руси. А единство Руси в 17 веке стало возможным именно благодаря сакральному единству: "...А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии изволил того гетмана Богтана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполигая на православную християнскую веру и на святые божий церкви востали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю веса Русии бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку"...
6. Да и вцелом взгляд Дениса на Православную Церковь и ее роль в Русском государстве и обществе имеет какой-то внешний, потребительский характер: "должна", "не сделала", "выслуживалась у госвласти"... Понятно, что этот взгляд формировался под влиянием Бердяева, Левашова и пр.
Утверждение о том, что именно симфония привела к распаду двух империй - бред.
Определение симфонии еще в VI веке дал император Юстиниан в "Новелле" под номером 6: "Величайшие в человецех суть дары Божии, дарованные вышним человеколюбием, священство и царство, одно служащее божественным [предметам], другое — распоряжающееся и заботящееся о человеческих, причем оба они происходят от одного и того же начала и упорядочивают человеческую жизнь. Так что ничто так не должно заботить царей, как святость [жизни] священников, поскольку те всегда умоляют Бога и о них самих. И если одно повсюду будет безукоризненно и будет иметь открытое [Богу] сердце, а другое правильно и подобающим образом будет распоряжаться доверенным ему государством, то настанет некое благое согласие, преподносящее человеческому роду все, что ему полезно". Т. е. симфония - это согласие, буквально "созвучие", то есть способность договариваться, находить общие точки зрения, общие подходы к решению ключевых проблем современности...
7. Таким же бредом есть и «Государство патриарха» – один из вариантов такой автономизации".
Православные Главой Церкви исповедуют и почитают самого Господа Иисуса Христа, поэтому по большему счету кого бы ни избирали в Патриархи, Глава у Православной Церкви останется тот же. Слава Богу, что Православная Церковь не признает католического учения о том, что есть некий наместник Господа на земле. Поэтому, не нужно преувеличивать значение Патриарха в Православной Церкви, несмотря на его необычайную важность и высоту, все-таки в Православной Церкви роль Патриарха не абсолютизируется, правослвные не должны в этом уподобляться католикам, у которых мы видим абсолютное первенство римского епископа. По большому счету, кого бы не избрали в Патриархи, строй Церкви останется тем же самым. Ни один Патриарх не может изменить ни каноны Церкви, ни тем более Священное Писание, не может изменить чин Богослужения и Литургии. Все это осталось православным от Святых Отцов, задача Патриарха заключается в том, чтобы их сохранить.
Роль Патриарха в Православной Церкви все-таки не определяющая, Православная Церковь Соборная, а не Патриаршая. И Патриархом выбирают того, который по мнению Церкви будет осуществлять эту соборность, воплощать ее.

Мои родственники (тесть с тещей) в России (Новомосковск, Тульская обл.) живут натуральным хозяйством! Потому что пенсии - мизерные, и прожить на них невозможно, только то что мы отсюда присылаем и привозим ещё помогает. Ну и что?

PS Банить вас не хочу и не буду, но прошу все-таки придерживаться в дискуссии парламентских выражений.

Я не призываю ... на украину (хотя бы по указанным причинам). только на адептов, новых, старых, оранжевых, белых, перекрашенных.

Предлагаю работать над прорывом к своим. Партизан по определению не формирует армейскую колонну, может только работать в тылу, взрывая склады, уничтожая коммуникации и т.д. а здесь, речь о том когда партизаны поднимут восстание(!), создадут вместо оккупационного режима новое государство(!), попутно сообщив оккупированным, что они конечно уже не "Лагерь№1200"вцы, а "ДалёкоСветлоеПрошлоеЗадолгоДоОккупацииИКолонизации"вцы.

Я уважаю вашу склонность к точным наукам. И только сейчас понял, что я упустил, когда перестал их изучать (после 5 класса на полном автопилоте).

Вы знаете, у меня абсолютно схожие ощущения, несмотря на то, что я выпускник лучшего технического ВУЗа Украины –КПИ. За вычетом бывших военных ВУЗов, естественно, на манер КВИРТУ (уже умершего), КВИЗРУ и т.п. Не хочу нисколько унизить ни харьковский или львовские политехи – но это факт. Правда, деградация и КПИ коснулась в сравнении с самим собой же.

Я тоже сейчас остро чувствую, что мог бы выучиться лучше и в школе/лицее и в ВУЗе, но по молодости, как обычно, это трудно в полной мере оценить. Были среди моих коллег-сокурсников куда более сильные личности, нежели я. Я бы даже сказал, несопоставимо более сильные у которых и талантов было по-более моих, и усидчивости и понимания. Подавляющая их часть в настоящее время пребывает в Институте Макса Планка (ФРГ), в биотехнологических институтах Техаса, в Нидерландах и т.п. Вероятно – навсегда. Да что там говорить, даже такая посредственность, вообщем-то, как я и то длительное время рассматривал вариант оставаться в Германии (в итоге - отказался, но сейчас не об этом). Т.е. мы уже отталкиваемся как минимум в моём лице и в лице таких, как я с минусового уровня, чем могли бы. Уже с этих позиций позволять себе двигаться «в общем направлении независимыми путями» - непростительная роскошь! У каждого должно быть своё мнение, своя позиция, свои аргументы и т.п. Но, только направленные на выработку общей позиции по любому вопросу. Ну не мог Королёв, например, единолично запустить «Восток» - работали многие годы тысячи, десятки тысяч людей. У РП и «Руси» задача не менее простая, тем более что есть острый дефицит «королёвоподобных мозгов», с позволения сказать. Тем более, что есть острый временной дефицит. Мне импонирует то, что при проговорении с Шевчуком деталей функционирования партийного портала планируется использование механизма «селекции движущейся цели». Это означает, что у человека есть принципиальное понимание (более того, уже немалая работа сделана в этом направлении!), что преимуществом немногочисленного, непопулярного в настоящий момент движения (коим «Русь» является) может стать только его технологическое превосходство, например, перед ПРиБЮТами. Ведь рассуждать тут можно долго, вопрос только что на что умножать. При выверенной технологии два-три члена партии «Русь» выработают и реализуют проект, который и близко не потянут 100 «умозрительных экстраполяторов». Персонально я рассчитываю именно на этом направлении сосредоточиться. Хотя, если бы я мог привлечь на свою сторону моих вышеупомянутых коллег, то у оппонентов не получилось бы и рот раскрыть. К сожалению, в данном случае с каждым годом кадровый дефицит будет только усиливаться. Это для любого движения справедливо, не только для «Руси». Если партия «Русь» не в состоянии будет построить рабочее интеграционное ядро (именно в техническом плане – тут я не цепляю идеологии и прочие болтологии) – проиграет ещё до старта. Даже консенсус по гуманитарным вопросом должен достигаться оптимальным механизмом, поскольку бесконечное тягание друг друга за бороду может длиться годами без продвижения вперёд.

Так вот, философию, историю можно крутить и говорить о том, что это мое "видение", "позиция", "трактовка". А вот математику, физику, геометрию и... экономику нельзя крутить. Там есть точные законы и правила. И если мы переходим к конкретному экономическому положению Украины и России, тогда у нас все становится на место. А все плохо или все хорошо - это не конструктивно. Это точка зрения, но не реальность.

А вот точки зрения также важны на начальном этапе. Даже обязательны, я бы сказал. Например, у меня лично полнейший пробел в гуманитарном направлении. Для меня фамилии ни Левашова, ни, скажем, Покровского ничего не говорят. Очень мало знаю о Солоневиче, чуть больше об Ильине и Карамзине. Целостной картины нет (правда и у гуманитария скажем, представления о численном методе решения дифф. уравнений Рунге-Кутта могут оказаться весьма размытыми). Вообщем, посыл ясен. Конечно, говоря в общем тут нужна позиция профессионального историка. Или скажем, я охотно соглашусь, что доктор политологических наук или кандидат наук экономических в этом на порядки лучше меня разбирается. Да, гуманитарные дисциплины можно «выкрутить» более произвольным образом. НО любой такой гуманитарий должен прекрасно понимать (пусть и не публично), что если для нашей гипотетической совместной модели он даёт фальшивые или искажённые данные – модель будет точно такой же фальшивой или искажённой. Я убеждён что к таким несложным выводам можно прийти в течении пары-тройки часов общения. Я к ним и пришёл примерно в таком же формате и с Шевчуком и с Пиляевым. Коль скоро так – работаем в данном направлении. Это, на мой взгляд, главное. О том, что такие диалоги у меня принципиально состоялись – полная заслуга лично Андрея Ваджры и РП. Что будет дальше время и действия всех причастных покажут. В условиях ресурсного и временного дефицита вопрос координации выходит на один из первых планов. Все ИМХО, как гриться.

P.S.: недовольные будут по определению – как говаривал старина Марк Твен – лучший способ завалить любое дело, это пытаться угодить всем. Не буду распыляться. Меня пока никто не посадил на пятую точку в плане «биномов Ньютона». Правда, пока я ничего экстраординарного и не излучал в данном разрезе. Вот я и постараюсь на своём фланге ответственности быть объективным, иметь аргументированные позиции. Иметь аргументированные позиции гуманитарии также должны, исходя из своего уровня компетенции. Усилия первых и вторых должны быть скоординированы. Точка.

И вот мы опять обсуждаем уже не официальную политику партии Русь, а её трактовки. Уважаемые единомышленники Дениса (те, кто не врёт - а могут быть и такие). Возьмите пример с лидера партии - будьте аккуратнее в формулировках и не давайте волю своим комплексам.
Политика - искусство возможного.

vasyly, Украина планомерно и уверенно идет в то самое место, куда вы сказали. Только вот беда, эта ОПА находится слишком рядом с границами России. Если уж всем на*рать на Украину. Так вот, если на Украине будет плохо, то ничего хорошего для России не будет. Вспомните, как СССР уходил из Восточной Европы? Из Африки, Азии и Америке? Хиханьки-хаханьки, но позади Москва...

Давайте будем реалистами. Единого государства пока не будет. Это объективно. Нам многое предстоит пережить... пройти, но дай бог на встречу друг к другу.

в фильме "Украина", который недавно по каналу "Россия" показывали выступал некий "историк" Валерий Бебик, скорее всего, человек неадекватный и говорил полную чушь. Но свидомые любят такие исторические трактовки и воспринимают их всерьёз.

В комментариях 31,34 я привёл цитаты из историка Левашова,которого советовал почитать Шевчук. Левашов немногим лучше Бебика...

Вот вам и показатель свидомости любовь к фолк истории и вульгарное отношение к истории настоящей ("агитки" Карамзина, "ордынство" и т.д.)

Я не знаю, что это за блоки, у меня нет их программы, за что они боролись и т.п.
Поэтому "прорусскость" вы мне абсолютно не доказали. Вы с Денисом привели один пример про Харьков и данные 2002 года. Другие опросы (более новые) вы отвергаете сразу, т.к. они социологические, значит лживые. Тогда чем ваша модель украины отличается от моей? Откуда следует, что вы правы, про невозможность в обозримом будущем и т.п. Может как раз вы не считаетесь с желанием людей жить в одном государстве и придумываете себе новые фишки про отдельную хату? "У них фобия, что если кто-то узнает об их русском происхождении, то их сразу поглотит РФ". Вот и все дела. Хотите "независимой" украины/руси/Княжества им. Д. Шевчука и дальше. Денег нет, ресурсов нет. Мои родные там у вас живут натуральным хозяйством! потому что пенсии - мизерные, и прожить на них невозможно, только то что мы отсюда присылаем ещё помогает. И вы будете МНЕ рассказывать про великие перспективы жизни в самостийности? Через сколько лет предлагается вкушать плоды развития?
Админ, можешь банить, можешь нет. Но пошли все апологеты хоть чего-нибудь, хоть малейшей самостоятельности без всяких оснований, но с гонором, в большую...!

С уходом Черномырдина с должности посла РФ на Украине закончился ельцинский период российско-украинских отношений. Смена посла РФ на Украине - действительно знаковое событие для наших стран за весь постсоветский период. Ведь если для России новая история началась в 2000 году с приходом Владимира Путина, то на Украине она начинается в 2010 году с приходом посла Михаила Зурабова.

Украина всё ещё пытается пыжиться и вставать в горделивую позу Кисы Воробьянинова из «12 стульев». Её еще распирает от значимости своей «независимости». Она до сих пор себя мнит крупной фигурой на шахматной доске пана Бжезинского в борьбе Запада против России. На Украине ещё жива идея, будто бы «умное теля двух маток сосет» и можно в очередной раз разыграть «многовекторную комбинацию» президента Кучмы. Нет, нет и нет. Времена изменились...

Вы обвиняете Шевчука и примкнувших, к которым я, пожалуй, отношусь, в нежелании видеть общих вызовов.

Это не так. Предлагается строить общее цивилизационное пространство культурное, экономическое военное, проводит общую внешнюю политику. Это по-вашему "нежелание видеть общие вызова"?

Далее, по поводу строительства единого гос-ва. Здесь для меня важно не нежелание Шевчука и прочих, а совершенно очевидная НЕВОЗМОЖНОСТЬ, по целому ряду причин, это сделать в обозримом будущем. Вы же говорите "а я хочу, потому что это правильно". Ну давайте будем хотеть еще двадцать лет, но в результате хотением все и закончится, за которым последует 3,14...

Вы обвиняете Шевчука в том, что мимикрировал, да я все, что он писал о "русичах" читал в "Сегодня" еще в прошлом году.
Не поленюсь найду:
"А "украинцы" — это и есть русские. Еще сто лет назад даже в Галичине большинство населения считало себя русскими или русинами. Тем более в Закарпатье. А потом их потомки вдруг стали "украинцами". Если закарпатцы всегда были русинами, что является синонимом слова "русские", то откуда в начале прошлого века там взялись "украинцы"? Не из головы ли пана Грушевского и его компании?

Конечно, есть и различия этнографические, языковые, ментальные между западными и восточными русскими. Но в той же Германии, различия между Севером и Югом страны еще больше, чем у нас. И есть много немцев, живущих в глубинке, которых в Берлине не поймут вообще, так сильно отличается их диалект от литературного немецкого. Если говорить о немцах, то стоит вспомнить и об Австрии. Современные австрийцы вполне довольны тем, что имеют свое независимое государство, и совершенно не хотят объединения с Германией, при этом они очень трепетно относятся к немецкой культуре и языку. Кафка, родившийся в Австро-Венгрии и писавший по-немецки, свой и для немцев, и для австрийцев. Благодаря ему и другим австрийцам, немецкая культура получила очень многое. То же самое и у нас. Наши предки внесли колоссальный вклад в развитие русской, точнее ОБЩЕРУССКОЙ культуры, в создание Русского мира. А сегодня нам говорят, что мы должны от этой сокровищницы отказаться?! Если бы Вам предложили отказаться от сбережений, накопленных честным и тяжелым трудом предков, Вы бы, наверное, посмотрели на такого человека, как на умалишенного. Так вот те, кто предлагает отказаться от русской культуры и языка, именно такие люди.

В то же время я не призываю отказаться от наших украинских, точнее западнорусских или руських традиций и особенностей. Это тоже наше. И не менее родное, но только местное, локальное. Наши соотечественники, считающие себя украинцами, не менее русские, чем какой-нибудь активист "Русского национального единства" в России. Звучит непривычно, но это факт. Вы не найдете в истории народ под названием "украинцы". Везде в летописях и иных исторических документах фигурируют лишь русские, руськи, русь, русичи, русины и т.п. И что самое интересное — об этом во Львове и Ужгороде знают лучше, чем в Киеве или Донецке. Идеология политического украинства с остервенением отрицает русскость "украинцев" лишь из-за страха перед Россией. У них фобия, что если кто-то узнает об их русском происхождении, то их сразу поглотит РФ. Другой причины ее отрицания у украинских националистов нет. Поэтому мы говорим: не бойтесь своей русскости, будьте самими собой, будьте русскими, а с Россией мы договоримся, не станет она никого из вас куда-то там тащить и не "пущать".

В чем мимикрия?

Еще Вы пишете, что есть цифры, которые противоречат "заявлениям действующего политика" и ссылаетесь на статью, которая была опубликована на этом сайте.
Так вот о том, что такое соцопросы мы все знаем, как вопрос задашь, такой ответ и получишь.

А вот я согласен с "действующим политиком Шевчуком", не только потому, что он привел мой пример с человеком с флагом на улицах.

Это четко демонстрируют результаты радикально «пророссийских» политических сил, как на парламентских, так и на местных выборах. Так на выборах в Верховную Раду 2002 г. Русский блок набрал 0,73 % голосов избирателей, а блок «За Белоруссию, Украину, Россию» — 0,43 %. С тех пор «русские» партии, если и шли на парламентские выборы, то ТОЛЬКО в союзе с левыми и все равно НЕ ДОБИВАЛИСЬ успеха. Более того, на сегодняшний день, насколько мне известно, НИ В ОДНОМ областном совете, и ДАЖЕ в крымском парламенте нет ни одной пророссийской политической силы, которая бы попала туда самостоятельно – только в составе блоков.

Вслед за автором повторю: можете с этим не считаться, но тогда и не рассчитывайте на результат.

Украину ждёт последующее гниение, - пойти к Москве Киев и окрестности не смогут - в селе спокойнее, да и признавать собственную управленческую и прочие немочь и ущербность неохота, поэтому будут бултыхаться по-прежнему, выпрыгивая из шаровар и перебирая глечики протокаклов...
Обидно, конечно, Киеву, да и Минску, в общем, тоже, что они Москве не нужны, по большому счёту, оккупировать их никто не собирается ("баранов в стойло, холодильник в дом", т.е. не допустить вступления куда-либо Украины и Грузии себе в ущерб можно и не беря их на кормление), ведь Россия даже из распада СССР выкарабкивается и не только имеет шансы, но и собирается ими воспользоваться...

Уважаемый Александр!

Может быть, может быть нам надо "плотнее" обсуждать проблемы. Нечто подобное у нас сложилось на РП. Политинформация. Беседы. Обсуждения. Отчасти все это материализуется в статьях.

Но касательно экономики, положения Украины, России, нам всем не хватает предметности. Допустим, говорим об автопроме, сельском хозяйстве, авиапроме... Говорить вообще и обо всем - у нас ничего не выйдет. Вот был у нас "конфликт" с Глебом (я так не считаю) по поводу реакции России на Узбекистан. Почему бы не ответить на вопрос: что она должна делать и какие последствия этих шагов? А потому, когда возникает реальный предмет, философия не катит. Я уважаю вашу склонность к точным наукам. И только сейчас понял, что я упустил, когда перестал их изучать (после 5 класса на полном автопилоте). Так вот, философию, историю можно крутить и говорить о том, что это мое "видение", "позиция", "трактовка". А вот математику, физику, геометрию и... экономику нельзя крутить. Там есть точные законы и правила. И если мы переходим к конкретному экономическому положению Украины и России, тогда у нас все становится на место. А все плохо или все хорошо - это не конструктивно. Это точка зрения, но не реальность.

PS. Не имею возможности с вами общаться, уважаемый Денис Владимирович. И это правильно. У нас получилось, что вроде как несколько «групп», как в хорошем бизнес-проекте работают надо одной задачей и ищут оптимальные решения. Результат и каким он должен быть никто не знает. Но порой интересно знать ваше мнение на те или иные события в стране.

Я думаю от таковой разобщённости нужно уходить. Многогранность – не есть распылённость. Нужны общие усилия в согласованной всеми сторонами системе координат. Если РП и далее будет несколько дистанцирована от «Руси», полезный выход будет здорово уменьшен. Он будет, но не столь ощутимый. Я считаю Ваш опыт и аналитические способности, и Андрея, и Тараса и других авторов РП несравненно выше, допустим моих собственных подобных качеств и характеристик. Именно по рассматриваемому вопросу. Я со знанием таблицы умножения и теоремы Пифагора, утрировано говоря, может, и не испорчу каши, но этого бесконечно мало. Это как сложение векторов по правилу параллелограмма, которые в целом направлены в один сектор, но угол между ними всё же недостаточно острый – суммарный вектор выходит меньше по абсолютной величине и дальше от направлений каждого из слагаемых (в плане углового смещения).

Передёргивание фактов.
При этом СОВЕРШЕННО не учитывается ВНЕШНЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ на страну в описываемые периоды...

Igrok,

Как Вы считаете – устойчивость к внешним воздействиям – это не проектная характеристика? Не означает ли это то, что ошибки и просчёты на этот счёт были изначально заложены в ТЗ или по ходу функционирования системы в изменившихся условиях окружающей среды её адаптивность не была предусмотрена должным образом? Частично в виду того, что никто этим вопросом не занимался, частично в виду «компетентности рулевых», частично в виду их заинтересованности в развале с целью личного обогащения.

Так вот, учитывая анонимность и неясное прошлое авторов проекта, противоречивые толкования идей и неоднозначные высказывания, любой из этих четверых может оказаться прав. Получается, что сторонники проекта должны просто верить в то, что правильно поняли его суть?

Zemljak,

Именно по этой причине персонально я решил пойти по пути снятия для себя этих неопределённостей. Очные диалоги в этом плане весьма кстати. В настоящий момент у меня есть главное – очевидность двух моментов:

1. РП и «Русь» выступили с инициативами, которые тесно коррелируют с моими собственными устремлениями и представлениями. Не совпадают буквально, а именно по тесноте корреляции превышают все известные мне альтернативные платформы, существующие на Украине.
2. При очном общении я убедился, что позиция РП и «Руси» потенциально вполне может быть модулируема с моей стороны в частности. До тех пор пока это так, меня устраивает подобный механизм взаимодействия. Кроме того, насколько я знаю, при условии запуска портала партии «Русь» любой желающий сможет аналогичным образом (при условии регистрации) вносить свой вклад в поисках общего конструктивного решения.

Безусловно, ряд комментаторов куда компетентнее меня в данных вопросах и они сходу могут сказать в отношении идей Ваджры или Шевчука, или всех вместе, что они состоятельны/ не состоятельны. Это здорово. Должен открыто признать, что для меня ни состоятельность, ни несостоятельность неочевидны. О несостоятельности можно сказать сходу, если уже существующая модель не работает, а «Русь» - пока модель разрабатываемая. Возможно у противников высказанных инициатив есть альтернативные варианты – тогда вопрос, почему они их не озвучивают? Вот уже более года. Подозреваю, что в виду огромного интеллектуального, ресурсного и прочего превосходства.

Мотивация моя простая: либо принять то, что происходит, согласно существующих трендов, либо линять из страны, либо взвесить свои шансы повлиять на ситуацию (в настоящий момент – величина бесконечно малая, тем более самолично). Соответственно, уже заложенный на РП и «Русью» фундамент – это потенциально более мощный уровень чем все чисто теоретические выкладки разрозненных, пусть и заслуживающих внимания, комментаторов и форумчан. Это формальная логика. Она будет работать, независимо от чьих либо предпочтений. Либо мы помогаем строить жизнеспособную модель коллективно, либо просто смотрим со стороны на то, что получится.

qwert, наверное когда разговор заходит о российской экономике, во мне говорит тщеславие. В свое время, меня "зачисляли" в "бригады Путина", присваивали мне то звание майора, то полковника ФСБ. В чем тут дело? Лет пять, шесть назад мы обсуждали активно российские проблемы в экономике. Тогда они еще были гораздо больше, чем сейчас. Но именно тогда в России закладывали то, о чем вы сегодня пишите. Экономика, как и большая страна - инертна. Нельзя решить проблемы в экономике, одним росчерком пера, одним указом. Это действительно работа на "галерах", о которой говорил Путин. Сложная, кропотливая, сопряженная с множеством ошибок. И самое главное, что никто заранее не знает, как оно получится. Надо писать законы, надо регулировать рынок и надо нравится людям. Надо делать так, что бы твой производитель и развивался и не расслаблялся. А на рынке не было проблем с товарами. Дело не в простом "вбухивании" средств, а кроме того - создании множества условии, что бы средства не пропадали, а бизнес развивался. Надо убрать коррупцию и лобби из Думы, надо сделать так, что бы лобби было российским, а не импортеров. Много чего надо. И в этом вопросе, я всегда был оппонентом Хазина и Глазьева. Так что я рад за Россию. И думаю, что и с Русью все будет хорошо. Только не сразу. Мы хотим быстрых изменении в самое сложное время. Их не будет. И это самая большая опасность для будущей власти. Решения не популярны, денег нет, помощи ждать неоткуда. И даже из России нельзя ждать помощи. Самим надо. От России можно только ждать одного: рынка. Но на нем нам надо конкурировать, а не растирать сопли и кричать, как Лукашенко о едином государстве.

Шевчук сказал следующее:
"Я не воспринимаю в качестве истории не только «свидомитские» версии, но и агитки Бауэра – Карамзина и Покровского – Джугашвили. Почитайте Лызлова, Левашова, – там больше истории и меньше пропаганды".

Я привёл пример из текстов "историка" Левашова - конкретно из книги "Россия в Кривых зеркалах".
Если кто не верит, то вот пожалуйста, по ссылке сайт "академика", где полное собрание его сочинений, в том числе и вышеуказанная книга))))
http://www.levashov.info/books.html#09

Так называемая, Киевская Русь никогда не была колыбелью земель русских, а была только одной из провинций Ведической Славяно-Арийской Империи, которая существовала более СТА ТЫСЯЧ ЛЕТ на территории, так называемой, Евразии, и эта империя исчезла с карт только после лета 7283 от С.М.З.Х. (1775 года)! Киевская Русь или Киевский Каганат, или Киевская провинция, так хорошо известная нам по «историческим» учебникам, появилась уже в результате вторичного заселения этих земель после катастрофы 13 017 лет тому назад (на 2008 год), вызванной падением на Мидгард-Землю Луны Фатты.

Похоже на Кира Булычева...

) Лично, я уже тему с деньгами уже давно закрыл ) Но и сам Денис в статье, и помощнички внизу статьи опять начали )

ещё раз, Денис, СПАСИБО за счастливое, ну не детство, а скажем, общение ) И хватит об этом. Анти-оранж имеет ссылку на кошелёк Web-money, и любой может поддержать, по убеждениям, а не партийной принадлежности. Пора и здесь сделать так же.

"Вмешивается только тогда, когда написанное не соответствует ПРАВДЕ, а не личным воззрениям АВ на тот или иной вопрос". Весь вопрос и заключается, в том что есть ПРАВДА. Если для Вас и для Андрея, ПРАВДА - это ЛИЧНОЕ воззрение Дениса (что не очень заметно), то искренне Вас жаль. Я не исключаю, что ДВШ уже сделал, своё главное дело - поддержал РП. Движения, партии - только вносят политическую фальшь.

Окопная тематика: может лучше пробиваться к своим? Либо партизаня, помня про своих

Чисто по делу: рекомендую Данилевского к публикациям здесь, в библиотечке. Очень к месту.

Год на Мидгард-Земле действительно длился триста шестьдесят дней ещё 13 016 лет назад (на 2007 год). В результате планетарной катастрофы, которая случилась 13 016 лет назад, была уничтожена Луна Фатта, и её осколки упали на Мидгард-Землю, и вызвали изменение наклона оси планеты на 23,5 градуса. Это хорошо известный факт. Но упавшие осколки Луны Фатты не только изменили ось наклона, но изменили и скорость вращения самой Мидгард-Земли. Дело в том, что орбита Луны Фатты располагалась между орбитами Луны Лели и Месяца. После уничтожения Даждьбогом Луны Лели 111 814 лет тому назад (на 2007 год), Луна Фатта была ближайшей к Мидгард-Земле Луной, с периодом обращения в 13 дней. Поэтому она, в силу своей близости, довольно сильно влияла своим притяжением на Мидгард-Землю.
После уничтожения Луны Фатты её притяжение перестало влиять на Мидгард-Землю. В результате этого Мидгард-Земля стала обращаться вокруг своей оси несколько быстрее и поэтому число дней в году стало составлять триста шестьдесят пять! Ускорение вращения Мидгард-Земли связано с тем, что после падения осколков Луны Фатты она своим тяготением перестала замедлять вращение нашей планеты. Так или иначе, Мидгард-Земля действительно получила дополнительных пять дней в году в результате потери Луны Фатты. И именно после этой катастрофы на Мидгард-Земле возникли благоприятные условия для проникновения Тёмных Сил

Нет, достойно уважения, что Денис не видит будущего без объединения и понимает тщедушность проекта "Украина", ценно, что не клянчит в Москве деньги как профессиональные русские и не вмешивается в редакционную политику РП, но от этого проект "К-3" не становится менее утопичным..
Медведев называет вещи своими именами, но это не значит, что Кремль ничего не будет делать, чтобы исправить ситуацию...
Этап укрепления государства завершается - идёт реформа армии, МВД, ВПК выдаёт новинку за новинкой в разнообразном спектре, строятся стратегические объекты военного назначения. "Булаву" доведут до ума, а "Мистраль" - это от недостатка в данный момент кораблестроительных мощностей (Николаев-то не российский: и восстанавливать его надо долго и гарантии никакой)..
Что касается модернизации - только в начале пути, но Казань и Томск уже делают миллионы долларов на инновациях..
Про коррупцию - посадок мало, да и расстреливать не будут (основная масса скажет: "не повезло мужикам, будем осторожнее" и ничего не изменится), но есть ощущение, что скоро чиновников вызовут и скажут - даём полгода на закругление, если попадёшься после - пеняй на себя..

2 vasyly Я не могу примазываться к Патриарху. А он, если хотите ко мне. Суть в том, что каждый делает свое дело. Несколько лет назад, не было сказано еще слов Патриарха Кирилла. Но они уже витали в воздухе. А мы писали на эту тему. Этим летом Патриарх сказал то, отчего мне стало гораздо легче на сердце. Я верил в то, что рано или поздно эти слова будут сказаны: о ЕДИНОЙ РУСИ (но не государстве, а именно Единой Руси и Русском Мiре). Не подумайте, что у меня говорит тщеславие. Уж даже и не знаю, как выразить... представьте, что 22 июня мы остались в глубоком тылу и начали свою партизанскую войну. И вот, уже линия фронта рядом. Там наши, хоть мы еще на территории занятой "врагом". Не люблю этого слова - враг. Но... где-то так.

Мы не первые. Вы не первые. До нас эту работу делали тысячи авторов. Посмотрите на ссылку: "Единая Русь". Сайт работает с 2003 года. Почитайте Соколова, Ульянова, Дикого, Родина, Солоневича... Кто-то уже ушел в мир иной, кому-то из тех, кто начинал работу - сегодня тяжело, нет денег. Но именно благодаря их работе, сегодня работаем мы. Мы продолжаем начатое ими дело. А завтра, кто-то продолжит наше дело. Потому не в тщеславии и деньгах суть, а в деле и нашей цели. Сегодня нам помогает РТР, ТВЦ и сотни сайтов Украины, России, Белоруссии. Мы не одни. И за нами правда. С двумя "С" или дним "С", но правда. Высокопарно, но если это не так, то давайте спорить.

Касательно апелляции к ДВШ. Такое было один раз "вчера". Один раз "сегодня". И хотелось бы закрыть эту тему. Заговорить о "деньгах" пришлось. И не ДВШ поднял эту тему. Он не махал, он начал делать. Насколько я знаю, сначала была "Полярка", потом все остальное. Мотивацию я не обсуждаю. Прежде всего потому, что действительно в редакционную политику вмешивается только один человек, которому это положено. Вмешивается только тогда, когда написанное не соответствует ПРАВДЕ, а не личным воззрениям АВ на тот или иной вопрос. Я жалею, что летом, некому было "вмешаться" и я допустил несколько досадных неточностей. Мне до сих пор за них стыдно. Речь идет о "хорватах". Там все несколько сложней, чем я описал. Тем более, кромсая-укорачивая текст, я выкинул часть, что позволило появиться двоечтению. Если бы АВ был на месте, то такого бы не произошло.

С уважением, Лунев

PS. хочу сказать, если есть возможность и повод всем тем, кто помогает нам СПАСИБО. Тем, кто правит наши ошибки. Тем, кто несет дальше наш материал. И это только начало. Победа будет за нами!

"И правильно ДВШ заметил, что если уж записывать нас в «неосвидомиты», то вместе с Патриархом Кириллом, ВВП, ДАМ". Я уважаю Вашу позицию, и Вас лично, исходя из ваших комментариев и статей, но, как говорится не надо "примазываться". Особенно к Патриарху.

Я готов сказать спасибо ДВШ за сайт и возможность общения, но аппелировать к этому постоянно? Если это искренний дар, тогда спасибо, молодец. Если "я же деньги плачу!", как и на форуме проскальзывало, тогда о чём мы говорим? Детище уже ушло в большое плавание, теперь поздно купюрами махать.

Полностью поддерживаю предыдущий пост. Почти все "русичи" и примкнувшие к ним апологеты фиксируют внимание на "непривлекательности" сегодняшней России. На мой взгляд все разговоры о ненужности единого государства, сравнений с британским содружеством (выдернуто из концепции Патриарха), обусловлены только одним нежеланием видеть общих вызовов, обусловленных хотя бы географией. Особенно меня радуют замечания - про то, что теперь надо строить Русский Мир децентрализованно. Имеется в виду, если Россия, допустим, развалится, то мы (в Киеве, Минске) зато уцелеем. Может примем пару миллионов беженцев, а остальным так и надо, "ордынцам проклятым", нецивилизованным, и диким. Я могу конечно, понять логику, что, дескать, у русских всегда было одно государство, и отступать было некуда, а теперь будет целых три. Всё как у цивилизованных людей. НО, ещё раз, хороша мысль при условии, если бы Украина и Белоруссия были где-нибудь ещё, желательно на другом материке. А здесь, угроза центральному элементу России, ставит под удар и все остальные два элемента. Отсидеться не получится. Самый оптимистичный вариант децентрализации в перспективе - стать совокупностью диаспор в рассеянии. (Откуда возьмутся ресурсы в Украине и Белоруссии, если России не станет? Возить танкерами через Персидский залив? А как же конкурентноспособность с такими затратами?)

Касаемо статьи, то видно, что Шевчук не ответил на вопросы исходя из своей изначальной позиции (статьи, интервью), а буквально мимикрировал исходя из результатов "хохлосрача" на форуме (как выразился Vit). На форуме партийцы доказывали что русичи, это русские но другие, да и в этом ответе Денис снова об этом заметил, зато теперь появилась концепция что на самом деле, "русичи - это граждане Руси". Один из примеров. Об историках можно сказать всякое, и Карамзин- агитка, и т.п. Важно ведь не только, какие авторитеты отвергаются, но и какие берутся за основу. О Левашове уже привели ссылку, никто из русичей её прокомментировать не смог или не захотел.

По сути. Про "ордынство" - утверждается, что это неродная русским традиция, пусть и не отрицательная, но неперспективная. А за образец для подражания, берётся Русь до нашествия, лишённая чуждых элементов. Самое смешное, что концепция действительно соответствует этому образцу "велика Русь да обильна, но порядка в ней нет". Зовут вернуться в светлое прошлое междоусобиц, и противостояния русского-русскому, из разных княжеств. Именно децентрализация и привела к таким результатам. В настоящее время имеется тенденция к укрупнению, передачи части своих функций наднациональным органам, в том же ЕС. Об этом уже говорилось. Но в данной концепции [Дениса] - заложено противоречие - развитие самости и интеграция.

Кто-то скажет, мы будем развивать культуру, а политика и экономика будет общей. Но при развитии отдельного государства (а это предлагается для начала), силы будут тратиться, поверьте не на культуру, а на армию, промышленность и саму политику. Если же нет, значит получается вариант, где Россия должна защищать, спонсировать "конфедератов", а они будут ещё решать, остаться в таком союзе или нет.

Пример. Имеется точка зрения, что Южная и Северная Корея собираются снова объединиться в одно государство, а сегодняшние провокации на границах - это игры вашингтона, которому выгодна отдельная "Ужасная и ядерная северная Корея", чтобы держать базы для "защиты" в Японии и Южной Корее, контролируя регион. Не буду приводить ссылок. при желании можно их найти во множестве. Вероятно, они не считают друг друга отдельными народами, хотя уже больше полувека живут раздельно. Различия проводятся по социальному критерию, а не культурно-этнографическому.

Что касается объединения - на этом сайте была опубликована статья Суименко, и цифры там противоречат заявлениям "действующего политика". "Как действующий политик я знаю, что подобная идея бытует и в Украине, и в Беларуси. И поддерживают ее в Украине от 0,7 до 2,8 %, в Беларуси – от 9 до 14 %.".

О причинах нежелания -
"-опасность втягивания Украины в военные конфликты 38,0%
-угроза вмешательства иностранных государств во внутренние дела Украины 32,8%
-угроза потери Украиной своей социально-экономической независимости 21,2%
-угроза ухудшения экономического положения в стране 21,3%
-опасность потери своего национального “лица”, своей самобытности 17,0%
-в Украине достаточно собственных возможностей для самостоятельного успешного развития 15,7%"

И вот, особенно мне нравится:
"Характерно и другое: если при положительном отношении к идее интеграции Украины в ЕЭП количество респондентов, не определившихся в названии причин, составило всего лишь 1,5%, то отрицательное отношение к этой идее поставило в тупик 27,2% респондентов при определении его причин, то есть почти каждый третий из этих граждан не смог обосновать своего отрицательного отношения к вступлению Украины в ЕЭП."

Плохому танцору ... мешают. Вот и вся независимость с самобытностью. Задача восстановить единое государство, которое единственное в мире, способно удержать баланс сил, гораздо интереснее на мой вгляд, чем обустраивать свой угол, сидя спиной к соседям по общему дому, со словами "сейчас, сейчас, только придумаю, как рушник лучше повесить"

Разозлили вы меня товарищи:)))

Доброе утро!

Прочитал начало, уловил общий тон и решил сначала написать, а потом перечитать, то что вы написали.

Денис Владимирович (по имени отчеству я называю уважаемых людей, Владимир Владимирович (ВВП), Дмитрий Анатольевич (ДАМ), Денис Владимирович (ДВШ)) вылез из окопа без каски и получил град булыжников от пролетариата с тыла. Не оттуда, откуда его должны "мочить", а именно с тыла. Почему? Потому что искренне, на мой взгляд именно искренне, но не очень благоразумно высказал свое мнение. Я не мог с ним согласиться, когда были опубликованы три материала, в чем и признался. Но, тем не менее, все это я пропустил мимо ушей. Потому, что уловил главное и был готов к подобной критике ДВШ. Привык за полтора года. Кем только Денис Владимирович уже не был. Таковым был Андрей Ваджра (отчества не знаю), и примкнувший к ним Лунев. Критиковать ДВШ не собирался, потому что РП воспринимал именно как «площадку» для вырабатывания идеи, а не торговли готовым секонд-хендом. Потому, что ИДЕЙ РУССКОГО МIРА, как таковых нет в природе. Нет на Украине, нет в России. Все мы об этом знаем. Я расхожусь со многими в оценке положения России, но в сотый раз повторяю, проблема не в том, что в России все хорошо, а в том, как посмотреть… Мы можем верно оценить положение России только поняв, что она строит и от чего пытается уйти. Разбирать Россию, надо не вообще, а на конкретных примерах, конкретных социально-экономических проблем. Без этого «треп». Приблизительно так, как делает это Андрей Ваджра по Украине. И дай бог, его руки дойдут до России. Какое-то время, лично я вообще уходил от этого.

Но теперь к главному. Как я понимаю Руську Правду? Как написано на сайте: движение. Как я отношусь к Денису Владимировичу? Как к лидеру. Но не как к фюреру и вождю, который знает за меня и даст все ответы на все вопросы. Нет таких ответов. Мы здесь все, что бы их найти, а не с открытым клювиком ждать их от фюрера Шевчука. Для таких «клювиков», есть Тягнибок и левые партии. Там все ясно, как божий день. Флаги в руки – побежали. Вам нужен фюрер, а мне нужна Русь, Россия, моя страна. Не плакать надо как киндер, у которого забрали любимую игрушку, а что-то делать. В нашей жизни нет Дедов Морозов и бесплатных подарков. Денис Владимирович «наговорил»… Вах, какой ужас. Но он в отличие от многих, кроме разговоров он что-то делает. Не прогибается под ваше мнение, не говорит, что вы хотите слышать, а говорит что думает. Это с политической точки зрения выглядит, как неосмотрительность. Может быть. А мне все одно. Еще раз – не фюрер, а товарищ по оружию. Возможно попутчик. Но других у меня нет сегодня, как и у вас. Можете идти в БЮТ, НУНС или ПР. Да хоть в ЕР.

Для меня, РУСЬ – это партия. Не партия Русь, а именно Русь в самом широком смысле. Я – это партия и мои взгляды. Я нечто подобное пережил. Был я в ВЛКСМ и пионерии. Вырос, многое узнал и какое-то время мне было стыдно за членство. Пока не дорос до того понимания, что искренне вступая в ряды комсомола, я шел не в партию Ленина, Троцкого и Сталина, а в партию идеалов. Мне стало плевать на то, кто опорочил идеалы, потому что у меня своя совесть и свои идеалы, совпадавшие с декларируемыми комсомолом. Я не за пайком и карьерой туда шел, а бабушку переводить через дорогу. Мне это надо было, а не комсомолу. Так и с Русью. Не Шевчуку Денису Владимировичу нужна РУСЬ, а мне ЛИЧНО. Его мотивация – меня не сильно интересует. Он не сможет меня обмануть, а только лишь себя, если захочет. Мои идеалы, идеалы РУСИ и того, чем я занимаюсь, от Дениса Владимировича Шевчука не зависят.

Вот и все, что я хотел сказать.

Руська Правда – это возможность сказать то, что я хочу сказать. Эту возможность дал ДВШ. Благодаря этому я познакомился с многими интересными людьми. С многими из вас. Есть другие предложения? У меня нет. И правильно ДВШ заметил, что если уж записывать нас в «неосвидомиты», то вместе с Патриархом Кириллом, ВВП, ДАМ… И заодно РТР и ТВЦ запишите во враги Русского Мiра. Мне такая компания по душе.

С уважением, Сергей Лунев

PS. Не имею возможности с вами общаться, уважаемый Денис Владимирович. И это правильно. У нас получилось, что вроде как несколько «групп», как в хорошем бизнес-проекте работают надо одной задачей и ищут оптимальные решения. Результат и каким он должен быть никто не знает. Но порой интересно знать ваше мнение на те или иные события в стране.

"Что касается истории, Вы придравшись к слову оставляете за скобками тот факт, что работы авторов, которые Шевчук назвал "агитками" с точки зрения современной исторической науки, научными назвать нельзя никак."
-------------
ПлакалЪ) Точнее, рыдалЪ))
Про Покровского говорить не буду, выскажусь о Карамзине.
Да, Карамзин был монархистом, да, он убедил царя в том, что надо полировать для красоты существующее, а не развивать новое, да, он "переиграл" Сперанского, "остановил реформы", "замедлил развитие", но, читая его "Записку о древней и новой России..", понимаешь, что он знает предмет как никто и искренне стремится не допустить, чтобы "открылось жалкое междоусобие малодушных князей, которые, забыв славу, пользу Отечества, резали друг друга и губили народ" - какая разница - будут ли это князья, бояре, революционные реформаторы а ля Франс или ещё кто...
Критики, говоря словами Пушкина, "забывали, что Карамзин печатал «Историю» свою в России; что государь, освободив его от цензуры, сим знаком доверенности некоторым образом налагал на Карамзина обязанность всевозможной скромности и умеренности. Он рассказывал со всею верностию историка, он везде ссылался на источники — чего же более требовать было от него? Повторяю, что «История государства Российского» есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека.".
После пожара Москвы, уничтожившего безвозвратно очень многое, примечания к "Истории" Карамзина, по объёму едва ли не большие, чем собственно основной текст, явились важнейшим источником информации: методология с начала 19 века могла измениться - умение находить, сохранять и пользоваться первоисточниками - нет...
Бедный Карамзин, почти как его Лиза, думал ли он двести лет назад, что окажется мишенью при выборе концепции немосквоцентризма, да ещё и через тире с незнакомым ему Бауэром?

Полностью поддерживаю предыдущий пост Земляка.

Товарищи, мы же все Русские люди! Есть спор, а есть ругань ... Так вот, если мы строим Русское Общество, восстанавливаем Единство Русского Мира, нам нужно осознавать и поддерживать нашу Общность и Единство, а не поливать друг-друга грязью.

В любом случае, считаю востановление Русскости народа Малой Руси, и избавление от "украинства", абсолютно необходимым движением в правильном направлении! По этому поддерживаю партию "Русь" хотя бы в этом.

Кстати, как Вы относитесь к социальной сети "Все Русские": http://vserusskie.ru

Социальные сети (общины) - могучий инстумент! Нужно подумать как его использовать ...

Ну наверно я всетаки непроходимо тупой,ну хоть убей-не могу понять КАК Денис видит пути воплощения в жизнь своей идеологемы? Где те интеллектуальные людские и материальные ресурсы? Теперь немного конкретного по статье----1. Проект ТС был профинансирован рядом крупнейших торговых фирм, гоняющих импортное «барахло» по всему постсоветскому пространству и управляющихся из Израиля. И профинансирован очень мощно. Им так удобнее. И взятки придется давать только раз.----- Ну это просто детский сад а не аргументация. Верю-если бы что то подобное затевалось на уровне интеграционных процессов которыми руководила бы клептократия Украины-да,возможно.Там не тот уровень. Нет? Тогда доказательства в студию.-----2. Что такое единое таможенное пространство сырьевых придатков? Это способ упрощения внешнего доступа к ресурсам. И больше ничего. Кроме того, сырьевые и полуфабрикатные придатки, которыми сегодня являются Украина, Россия, Казахстан, имеют разные рынки сбыта и часто конкурируют на внешних рынках. Таким образом, без изменения отсталого сырьевого и полуфабрикатного характера наших экономик – все это бессмысленно. К сожалению, сегодня экономическая политика Украины и России зиждется на следующих принципах:

– закрепление сырьевого или полуфабрикатного характера экономики;
– функционирование финансовой системы как гигантского насоса, выкачивающего ресурсы и не допускающего к финансированию индустриальные высокотехнологические проекты;
– ликвидация с помощью той же финансовой удавки индустриального базиса и товарного сельского хозяйства.------Хочется заметить что экономики и их различия в Украине, Казахстане и России несколько более многогранны и глубоки чем показано в гениальной обличительной сентенции автора. На эмоциональном уровне,да, воспринимается, а вот как смысловой контент- нет. Короче, на счет "мелких шагов", контраргументация-незачет. ----- Русичи – граждане будущей Руси, россияне – граждане Российской Федерации. Но все мы являемся РУССКИМИ, единой цивилизацией, которая и есть основа нашего интеграционного проекта «киевского консенсуса» К-3.----Или вот это, ну хоть убей а не смог выстроить это в удобоваримую силлогическую конструкцию смыслопонимания.Русичи,-что за Русичи? Это что, часть российского суперэтноса,или может быть какой то фольклерно-идеалистический топоним? Или вот еще:-----Сегодня житель центральной Украины и многих областей восточной Украины никогда не согласится, что он «такой же русский, как в Курске». Однако он может понять и принять, что есть восточная русскость и западная. Игнорируя этот факт, Вы отказываете полтавчанам, сумчанам, запорожцам и другим жителям Левобережной Украины в присоединении к Русскому миру, не говоря уже о правом береге Днепра. -----Весь "юмор" то и заключается как раз что, "русскиий в
Курске" это понимает и принимает и не делает из этого проблемы .А вот ваши "полтавчане-сумчане и другие жители правобережной Украины" что то в последнее время отказывают в этом понимании ,например, жителям Крыма,
Донецка и другим ГРАЖДАНАМ УКРАИНЫ не считающим себя УКРАИНЦАМИ.Считаете по другому ? Смотрите результаты голосования за Тимошенко и слушайте и читайте что она говорит и декларирует. Так что поймите и примите для себя что есть руськие-украинцы(менталитет никуда не денешь)и есть русские-россияне. Для которых Россия-органичная среда самоощущения себя в этом мире. Да, пусть она больна ,во многом уродлива и ущербна но она их мать (это не высокопарные слова) мать не выбирают воспринимают такой какая она есть. А вы подходите к этому как расчетливый пасынок стремящийся урвать часть наследства и ищущий себе моральные оправдания в ее неполноценности. Да, к сожалению мы действительно разные, к несчастью мы оказались гражданами одного недогосударства. В свете последних тенденций его "развития" единственно приемлимым становится вариант воссоединения органично российских земель в единое целое. А вот после этого мы и поговорим с "руськими" центральной и западной Украины об 3-К и пррочих "консенсусах" Считайте это конкурирующим вариантом. К тому же гораздо более реальным.Что посеяли то и пожнете.

Как-то интересно пасьянс складывается:
Русь-Малорусь имперскую идеологию и кадры в Москву поставляла, наполнила "ордынскую Московию" культурным содержанием - вот они, мол, где корни и истоки величия. Отцовская роль Севера (Новгорода и Пскова) при этом не оценивается.
В трудный момент обратились к "ордынской Московии" за помощью, чтобы отвоевала исконную Русь и помогла становлению. Ну а в том, что империю не уберегли, Союз не сохрнили, русскость по окраинам растеряли, так в этом она же сама, "ордынская" и цетричная, виновата.
А как же собственная доля ответственности?
Почему к Москве так прочно приклеился ярлык "ордынскости" (чуть ли не ментальной), а анархичность и вечный антагонизм Украины - это что-то вроде излечимой болезни, временного недоразумения?

Священные узы - это когда вместе и в горе и в радости. Иначе получается как у эгоистичной вертихвостки: пока мужик здоров, силён, хорош собой и при деньгах, карьеру делает - он завидный жених, нужно его женить на себе; а как заболел тяжело, в заботе и поддержке нуждается, работу потерял - так сразу развод и "не сошлись характерами". Вот у меня такие сравнения напрашиаются.
Преувеличиваю?
Россия - источник ресурсов и большой рынок сбыта - вот интерес Руси-Украины, ради которого и Русский мир сгодится. Ведь Западу конкуренты не нужны, для него Украина сама лишь рынок. А Запад приык диктовать условия. Условия для Украины заведомо невыгодные. Вот и остаётся "восточный партнёр", которому в глобальном Руськом проекте отводится роль чуть ли не "прицепа". Западные идеологи желают создать из постсоветий санитарный кордон вокруг России за её же счёт, при этом постепенно колонизируя молодые государства. Кто из потенциальных санитаров понимает тупиковость этого пути, разрабатывает альтернативу, чтобы вырваться из колониальной трясины за счёт экономических связей с Россией. И те и другие желают использовать Россию в своих интересах. "Только бизнес и ничего личного".

Сейчас можно мне возразить, что я всё не так понял или даже ничего не понял. Но пока я лишь предположил не самый лучший расклад проекта. На самом деле, сейчас в проекте «Русь» каждый может увидеть что-то своё. Один увидит новую перспективную модель конфедерации независимых русских государств. Другой увидит шанс для Украины на пересборку и успешную конкуренцию с «ордынской Россией». Третий увидит хорошо замаскированный проект возрождеия единого русского государства. А четвёртый скажет, что всё это PR проект СБУ, ФСБ, восточных олигархов, свидомитов и т.п. (нужное подчеркнуть). Так вот, учитывая анонимность и неясное прошлое авторов проекта, противоречивые толкования идей и неоднозначные высказывания, любой из этих четверых может оказаться прав. Получается, что сторонники проекта должны просто верить в то, что правильно поняли его суть?

P.S. Желательно помнить, что российская государственная власть и Россия - не одно и то же.

Цитата:
"Нельзя забывать и о предыдущих двух цивилизационных проектах, построенных сугубо на этом мировоззрении о «собственном доме». Их судьбу помните? А цену? Гражданская война, террор и голод 30-х, демографический ущерб после развала СССР. По оценкам демографов, численность нашего населения к концу 20-го века должно было составить 450 миллионов человек. А что мы имеем сегодня? Самое страшное, что развал и катастрофу организовывали и проводили именно, опираясь на ту же самую традицию."

Передёргивание фактов.
При этом СОВЕРШЕННО не учитывается ВНЕШНЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ на страну в описываемые периоды...

Шевчук прояснил главные претензии по форуму на "Обустройство дома" за что ему спасибо, мои основные сомнения развеяны. Жалко -что там форум превратился в очередной хохлосрач. Неосвидомизм так же не обошли стороной, ордынство и сакральное право, которого нет у Москвы.
Только есть замечание, Денис -ну нет уже ОРТ в РФ дано, есть первый канал. Это у свидомых в агитках написано ОРТ)
И за РП огромное спасибо -для себя тут можно почерпнуть массу полезного не только из статьи, но и из обсуждения.. И за то, что денег не берем у Москвы так же низкий вам поклон.

P.S. А Ваджре действительно надо собирать все приписываемые ему пороки, я добавлю один -по ТВ выступает, лица не показывает. Непорядок)

Заявка принимается, однако хочу заметить, что наш маленький чернокожий друг после суток исправительных работ был благополучно выпущен на свободу, посему не совсем понятна мотивация подобной мимикрии. :)

Господа-товарищи, помните ли вы фильм Брат-2 и двух таксистов одного в России, другого в Америке?
Вслед за главным героем фильма, хочется спросить у iliyamuromec: нет ли у Вас гвинейского брата папуаса. А то уж очень Ваш неповторимый публицистический стиль и безудержная активность в сочетании с таким же безудержным недомыслием напоминают манеру излагать мысли одного чернокожего богатыря-форумчанина РП, девиз которого: «ума не надо», вот так вот просто, безо всякой силы.

:))))

Камрады, извините за оффтоп - не смог удержаться.
Андрей, заводите коллекцию приписываемых грехов - иначе будете потом жалеть, что не сохранили.

Если бы кто-то другой "опознал" во мне Ваджру, то мне было бы приятно (ему, наверное, вряд ли), но к сожалению это сделал такой "крайне несистематичный (!) бесспорно не мыслитель", как Вы.

Я Вас не обвинял в критиканстве, я лишь констатировал, что "Вы вывалили кучу негативных оценок и утверждений не подтвержденных ничем. В целом как раз по сути Вы не возразили не разу, Вы пытались, впрочем не успешно, раскритиковать лишь отдельные, и далеко не самые важные элементы аргументации автора".
Как говорится почувствуйте разницу.

Солоневича я читал внимательно, как и Ваш комментарий, который и цитировал, опять же констатировав, что приведенная Вами цитата является аргументом в поддержку позиции автора, а не Вашей.

зы: по поводу взгляда Шевчука на концепцию Кирилла я знаю не больше Вашего.

Учитывая, что андреев кроме меня на сайте вроде бы нет, то Ваши упрёки в последних постах предназначаются мне. Я правильно понимаю?

В связи с этим вспомнил старую народную поговорку: "хто вср...я? Нэвистка"! В данном случае - Ваджра! :))))

Я уже даже привык, что мне постоянно что-то приписывают, как буд-то у меня своих грехов мало. :)

Мне нет надобности прятаться за другими никами. Захотел бы я встать на защиту чести и достоинства Николая Александровича, я бы это сделал с открытым забралом. :)
Впрочем, я слабый специалист по Бердяеву. Стыдно признаться, но это так.
Поэтому, в данном случае мне интереснее просто наблюдать за происходящим со стороны.

П.С. Мне приятно, если мы общались еще на "Полярке". Могу представить, как Вы тогда меня ругали на чём свет стоит. :))))

"А Ваше "По сути" (закавычено не потому что это цитата, а потому что сути там нет) чего стоит. Вы вывалили кучу негативных оценок и утверждений не подтвержденных ничем. В целом как раз по сути Вы не возразили не разу, Вы пытались, впрочем не успешно, раскритиковать лишь отдельные, и далеко не самые важные элементы аргументации автора".

Андрей, ты такой умный,что спасу нет. Один и тот же тон, ещё со времён "Полярной звезды"- ничего нового. Критиканство и обвинения других в критиканстве. Понимаешь,ничего другого у тебя и не выйдет)) Как ни старайся. От ответов ты сам мастер уходить.

Тем более ты же скрываешься,какое к тебе доверие.
"Гюльчитай, открой личико" - как говорил товарищ Сухов в одном известном фильме.

P.s. Что по поводу концепции Кирилла и разного взгляда на неё у Шевчука -какая истинная)))

http://www.hrono.ru/statii/2005/ilin_moskvam.html

Вы с большим апломбом, походя "пнули" Бердяева, что, видимо говорит о вашем вульгарном отношении к русской философской мысли,

"Пинаете" только Вы. а я критически высказался в рамках дозволенного. К тому же Бердяев отнюдь не "священная корова" - это очень спорный мыслитель и крайне несистематичный.
Почитайте, Андрей, работу современного историка философии Николая Ильина «Трагедия русской философии» - там и про Бердяева есть. Книга действительно интересная.

И Солоневича внимательно читайте. Читайте,что там есть,а не то,что Вам или Вашему боссу хочется видеть.

"Что касается истории, Вы придравшись к слову оставляете за скобками тот факт, что работы авторов, которые Шевчук назвал "агитками" с точки зрения современной исторической науки, научными назвать нельзя никак"

А Левашов - это true?)))

Господа комментаторы. И чего это вы все такие злые. Чуть что не по вам сразу размазать по столу готовы. Человек дал вам площадку для обмена мнениями. Ну так обменивайтесь, а вы все время в бутылку лезть норовите. У Шевчука своя точка зрения, у вас другая. Доказать чего либо в этой области невозможно - не математика. Единственное что можно сделать в этой ситуации так это быть немного более терпимым, хотя бы для того чтобы продолжалась дискуссия.

Еще следут отдавать предпочтение фактам а не мнениям - если они конфликтуют друг с другом. Шевчук указывал на факты - почему-то никто не придал этому значения. Если уж криковать так начинать это надо было бы с анализа достоверности этих фактов а не со следствий, которые из них выводятся.

На мой взгляд подбор этих фактов несколько тенденциозен и как раз соответствует тому чтобы обосновать требуемые выводы а не характеризует российскую ситуацию непредвзято.

Но и доля истины тоже есть. Хотя бы потому что именно благодаря московскому централизованному способу управления мы очень успешно просрали сначала социализм потом СССР а потом и русский мир.

Трудно судить о том что конкретно предлагается взамен, но мне кажется очевидным, что по совсем старым лекалам строить это только старые ошибки воспроизводить.

Короче говоря, до конца еще далеко и не следует мочить друг друга раньше времени.

"Откровенно забавляет Ваше заявление о том, что Шевчук не стоит общественного внимания, на фоне того, что Ваше внимание к нему настолько пристально, что Вы интересуетесь его позицией и статьями даже в обсуждениях материалов совершенно не имеющих никакого отношения к Шевчуку, да и в обсуждении этой статьи Вы "внимательны" как никто..."

На этом материале,поверьте, мой интерес закончился.
В сети,кстати, интерес к партии "Русь" крайне небольшой, так что можете сколько угодно грезить о "К-3")

Вы с большим апломбом, походя "пнули" Бердяева, что, видимо говорит о вашем вульгарном отношении к русской философской мысли, потом привели несколько обширных цитат из него и Солоневича, и вот это настоящий анекдот, а не тот, о котором пишете Вы, потому что, приведенные Вами цитаты скорее доказывают правоту автора, а не Вашу.
Чего стоит хотя бы вот это: "Царь был подчинен догматам религии, но подчинял себе служителей ее".

Что касается истории, Вы придравшись к слову оставляете за скобками тот факт, что работы авторов, которые Шевчук назвал "агитками" с точки зрения современной исторической науки, научными назвать нельзя никак.

А Ваше "По сути" (закавычено не потому что это цитата, а потому что сути там нет) чего стоит. Вы вывалили кучу негативных оценок и утверждений не подтвержденных ничем. В целом как раз по сути Вы не возразили не разу, Вы пытались, впрочем не успешно, раскритиковать лишь отдельные, и далеко не самые важные элементы аргументации автора.

Откровенно забавляет Ваше заявление о том, что Шевчук не стоит общественного внимания, на фоне того, что Ваше внимание к нему настолько пристально, что Вы интересуетесь его позицией и статьями даже в обсуждениях материалов совершенно не имеющих никакого отношения к Шевчуку, да и в обсуждении этой статьи Вы "внимательны" как никто...

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/chego_zhdat_ot_migracii_2010-01-28.htm

И напоследок.

Вы сказали по поводу Ваших инициатив, высказанных в статье "Обустройство собственного дома" "Я решил рискнуть".

Извините, но Вы не рискнули, а просто сглупили.

По сути для меня стало ясно,что Ваш проект - это действительно нечто глубоко маргинальное. Слишком много идеализма и откровенной шелухи из затасканных фраз. По Ваши высказываниям о культуре, о нации, о государстве, о русской истории очевидно, что во всём этом Вы немного смыслите.,
Кроме того,
-реально ничего взамен Вы не предлагаете - только популизм,да и то неубедительный.
-вы используйте высказывания Патиарха Кирилла ПРИ ЭТОМ В БОЛЕЕ РАННЕЙ ВЕРСИИ ВАШЕЙ СТАТЬИ "ОБУСТРОЙСТВА СОБСТВЕННОГО ДОМА" опубликованных на других сайтах ПОД НАЗВАНИЕМ "Возвращение к корням", ВЫ УЖЕ ГОВОРИТЕ ИНОЕ
я ЦИТИРУЮ ВАС ЖЕ
"Это – не «Русский мир» Патриарха Кирилла. Здесь мы имеем дело, опять же, с подменой понятий. Поскольку русским назвали то, что по смыслу и по содержанию должно называться российским. «Руський мир» - плавильный котел, который должен переплавить, нивелировать, сгладить этнонациональное напряжение, направить его в позитивное русло. Строительство «Руського мира» - это процесс обретения неложной идентичности, своего настоящего места в мире и истории.
Патриаршеский «Русский мир» - экстравертивен и по сути своей является локальным политическим инструментом. Наш «Руський мир» - интровертен, направлен на возрождение истинных идентификационных цивилизационных кодов".

Короче говоря, внимания общественного Вы не стоите. Спасибо разве что за то, что приложили руку к функционированию РП.

Не давая широкой оценки ответам на вопросы, обратил внимание на нюансы. В конце концов, суть может прятаться в мелочах. А подробное обсуждение ещё продолжится.

Считаю некорректным называть Гражданскую войну, голод и террор, а также прочие катаклизмы нашей истории, - платой за единство в москвоцентричном проекте. На другую чашу весов необходимо положить те весьма ценные приобретения, которые получила Украина-Русь (звучит как у Грушевского) от этого единства. Это не только территории и промышленный потенциал, но и демография. По Переяславскому соглашению под рукой Православного московского царя оказалось около 1 миллиона новых подданных. Бурный рост населения и расселение его на территории Новороссии (бывшей некогда "Диким полем") происходили под крылом двуглавого орла.
Гражданская война на Украине, как и в России, носила социальный характер, и мало связана с этничностью. В вихре двух Мировых войн, даже будучи отдельной частью Русского мира, Украина не смогла бы оставаться "хатой с краю", находясь так близко к центру Европы. Именно благодаря объединительным центристским тенденциям, на мой взгляд, все упомянутые катаклизмы и были преодолены.

Москвоцентричный проект доказал свою состоятельность в прошлом, так как иные центры Руси со своими проектами оказались нежизнеспособны. Они не смогли противостоять экспансии иных культур, религий и государств. Москвоцентризм помог осколкам Руси не только не утратить окончательно ориентиры, но и вернуться к своей русскости, став маяком в бушующем океане событий и трагедий. И если говорить об "ордынстве" Москвы, то стоит помнить о таких её проявлениях, как веротерпимость и отсутствие национального эгоизма. Неубедительны националистические штампы о "тюрьме народов". Не грешила Русь Северо-Восточная и однообразной русскостью, путём сглаживания различий. В Российской империи многоцветная и яркая русская радуга сверкала всем своим спектром. Недооценивать значение москвоцентричного проекта - значит упрощать истину в угоду новомодным современным веяниям.

При всём том, не могу полностью отвергать любые альтернативные проекты. Даже лучше, если русских проектов будет несколько. В свободной созидательной конкуренции победит лучший из них (лучший хотя бы для настоящего времени).
О нескольких центрах Русского мира говорил не так давно Проханов. У него тоже своё видение объединения - "Пятая империя".
По моему, при всех глобальных проблемах РФ, духовный центр, стержень Русского мира сейчас находится там. Россия-матушка лучше сохранила наследие исторической Руси-бабушки.
Но идейным, прогрессивным центром Русского мира я лично вижу Минск, а не Киев и Москву. Руси Белой я без колебания отдаю предпочтение и в идеологии, и в экономическом моделировании.
Конфедерации - нестойкие образования, как показывает опыт. В результате они либо распадаются, либо становятся федерациями. Второе мне, безусловно, больше по душе.

P.S. Программа РФ "Возвращение соотечественников" хоть и не имела очень большого успеха, но вне её рамок Украину покинуло больше граждан, проживающих нынче в России.

"Не считаю свое отношение к нашей обшей истории «вульгарным». Но уверен, что она еще не написана. Я не воспринимаю в качестве истории не только «свидомитские» версии, но и агитки Бауэра – Карамзина и Покровского – Джугашвили. Почитайте Лызлова, Левашова, – там больше истории и меньше пропаганды".

У Вас,Денис Владимирович,именно вульгарное отношение к истории. Если для Вас 4 тома истории Карамзина - это "агитка", то говорить не о чем. Понимаете, при все неточности и тенденциозности и излишней красочности изложения,которая присутствует у историка, и возможно Вашей личной позиции по вопросу называть творчество Карамзина "агиткой" - это как раз признак "вульгарности", признак элементарного неуважения к не самой заурядной исторической личности и вообще к русской истории. Карамзин,напомню Вам, был не только историком, но и активным общественным деятелем.

Вы предлагаете почитать Левашова... я удивляюсь, что не Фоменко с Носовким. Если Вы ориентируйтесь на таких историков, то мне нечего сказать.
Почитайте, что-ли, на досуге, про данного "корифея" исотрической мысли
http://www.iriney.ru/sects/others/news042.htm

"Почитайте Бердяева и Солоневича. Они видят одной из главных причин катастрофы 17-го года огосударствление Церкви то, что, служа государству, она забыла об обществе. Отказалась от общественной цивилизаторской миссии".

Вы бросаетесь именами, видимо рассчитывая, что никто этих авторов не читал) Читали. Не буду говорить много про Бердяева, так как его, с позволения сказать, "философия", очень неоднородна и представляет собой скорее эклектическую эссеистику, а не стройную систему взглядов.

Взгляд на нашу историю, изложенный им в "Русской идеи", "Судьбе России", частично в "Новом средневековье" и я думаю,что ещё в ряде работ, представляет собой видение русского народа,как обладателя некой абстрактной всечеловечности.

На этом же поле играли Достоевский и Соловьев, к которым часто обращается в своих работах Бердяев. Однако есть ещё и Данилевский, Леонтьев, Тихомиров,Ильин, Астафьев ещё ранее Хомяков и Кириевский - у них совсем иная точка зрения на счёт русской истории,русского народа и на счёт православной церкви.

Так вот Бердяев,будучи сначала марксистом, а потом уже превратившись в "религиозного мыслителя" теретизировал в достаточно крамольном для Церкви в ключе, можно сказать революционном. Отсюда его "новое религиозное сознание", "эпоха третьего откровения","эпоха духа" - это какой угодно взгляд, но не православный и даже,пожалуй, не библейский. Построения Бердяева к тому же слабо связаны с реальной жизнью.

Вот типичная цитата из Бердяева:
"Но в действительности он был близок по своим идеям к де-Местру, Бональду и Шеллингу, с которым он переписывался и который был о нем высокого мнения. Культурно рафинированный Чаадаев не мог примириться с тем, что он обречен жить в некультурном обществе, в деспотическом государстве, которое держит в тисках темный народ, не просвещая его. Чаадаев высказал мысль, которую нужно считать основной для русского самосознания, он говорит о потенциальности, непроявленности русского народа. Эта мысль могла казаться осуждением русского народа, поскольку она обращена к прошлому, - русский народ ничего великого в истории не сотворил, не выполнил никакой высокой миссии. Но она же может превратиться в великую надежду, в веру в будущее русского народа, когда она обращена к будущему, - русский народ призван осуществить великую миссию"
http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn015.htm

Подобных высказываний у Бердяева масса. Но, Вы ведь упомянули и Солоневича - это уже анекдот, так как Солоневич и Бердяев решительно не имели ничего общего.

Вы говорите о том, что "Они видят одной из главных причин катастрофы 17-го года огосударствление Церкви то, что, служа государству, она забыла об обществе".

Отношение Солоневича К ЭПОХЕ ПЕТРА действительно крайне отрицательное,в том числе и по вопросу Церкви НО ПРИ ЭТОМ он совсем по-другому относился к Московскому периоду русской истории.

Вот Вам и цитата из "Народной монархии" по поводу отношения Солоневича к Церкви.

"Я боюсь, что это жизнеощущение нами несколько утеряно. Царь считал себя Нацией и Церковью, Церковь считала себя Нацией и Государством. Нация считала себя Церковью и Государством. Царь точно так же не мог - и не думал, - менять православия как не мог и не думал менять, например, языка. Нация и не думала менять на что-либо другое ни самодержания, ни православия - и то и другое входило органической частью в личности Нации. Царь был подчинен догматам религии, но подчинял себе служителей ее".
http://monarhiya.narod.ru/nm_4.html

Как всегда, результат долгого ожидания - глубокое разочарование. Есть конечно, и новизна в ответах и частичное развеивание недоверия. Но увы...

"Главный родовой порок – это вечная борьба между народом и правящим слоем (государством). Правящий слой практически всегда если не этнически (что тоже бывало часто), то культурно или экономически был чужд своему народу. В отдельные периоды даже говорил на непонятном ему языке и сам не понимал по-русски."

В любом даже наидемократичнейшем государстве (покажите такое кстати) интересы народа и власти могут не совпадать. Достаточно поглядеть на современную Великобританию. Да и даже США. Продавливание решений, игнорирование общественного мнения. Да, один-другой политик могут уйти "в отставку" (с пенсиями, званиями и пр.) но караван идёт по-прежнему.
Что касается России, то по Кожинову, да и тому же Бердяеву, русский народ, обладает колоссальной тягой к свободной жизни. Свободной вообще от всего. Идеал - хутор в чистом поле, и чтобы никто не трогал, упрощённо. Но судьба такова, что для выживания потребовалось государство, и для подавления этой анархии (бесмысленного и беспощадного бунта, в смысле без цели и испепеляющего все вокруг) потребовалось сверхцентрализованное государство. И государство и есть форма самоорганизации народа, естественно, оно принимает наши грехи на себя. Гражданского общества у нас нет и быть не может, только если народ новый завезут.
Ваша главная ошибка, Денис, в том, что Вы похоже считаете, всех людей одинаковыми, и говоря о русичах, собственно игнорируете их русскость. Эти качества нельзя не учитывать, в любых концепциях. Наш народ склонен к идеократии, власти идеи (православное мессианство, коммунизм). Пока идея жива, живо и государство. Можно это осуждать, можно восхвалять, но нельзя забывать! Пока такой идеи нет, не о чем и говорить. В отдельно взятой стране, населённой русскими, Вы столкнётесь с той же самой проблемой, и "все обустройство дома" окажется построенным на песке.

"Что касается Молдавии (с Приднестровьем несколько иная ситуация), я считаю некорректным высказываться на эту тему. Но если Молдова захочет стать частью Русского мира, то я только порадуюсь...Учитывает ли интеграционная инициатива РУ и РБ и "изначальность Руси" наличие идеологии литвинства, и если да, то как именно?"

За Белоруссию и Россию корректно высказываться, а за Молдавию и Приднестровье нет? А может именно Россия граничит с Молдавией, ей только и решать? Что касается литвинства - это аналог свидомитства, который проповедует возврат к истории Литовского княжества и Речи Посполитой, при игнорировании последних 200 лет в Российской империи и собственную национальность. "Мы литвины а не русские". При игнорировании положительных сторон опыта совместной (имперской) жизни в теории русичей, есть шанс сойтись с ними [литвинами] на объединении в Великую Польшу, в конечном счёте, как и было задумано изначально.

Если Русич - это гражданство (типа россиянина), а не национальность, тогда это другое дело. Из Вашей статьи я понял, что русич - это подвид русского народа, выведенный на основании этнических признаков.

"Все дело в том, что эти люди черпают жизненно важную информацию не в новых «лучах Чучхе» (РТР, ОРТ, «Раша тудей»), они общаются с родственниками, с друзьями в России, ездят в гости. И видят «беспредел» силовиков, ошеломляющее воровство и коррупцию, нищету, оккупацию городов кавказскими бандами. И не видят ни малейшего смысла менять одну «помойку» на другую, пускай даже большую."

Каждый видит, что хочет. В данном случае речь идёт о подгонке фактов под Вашу теорию, а не построение теории на имеющихся фактах. Можно, конечно, написать развёрнутую статью, в ответ на вашу, но эта "помойка" меня окончательно разочаровала. Поймите, идеократия заключается в том, что пока народ верит в какую-то государственную идею, то наше государство будет жить, если же разуверится - умрёт. Мало того, раскачивая как в начале 20-века доверие к государству, указывая на реальные и вымышленные недостатки, можно окончательно подорвать доверие к государственному институту в целом, и только большой кровью и руками инородцев можно опять принудить анархию к порядку.

Как и в 20-ые и начало 30-х годов, после либерального, русофобского и воровского переворота, мы снова начинаем оживать, русские идеи постепенно начинают проникать даже в высшие сферы, хотя новые старые большевики продолжают вещать о тюрьме народов и народе рабов, о вековой отсталости и т.д. Тот же Медведев - обладает весьма либеральными взглядами и смотрит на веши достаточно зашоренно (компактное государство, государственные услуги) и потому его мнение точно также не является абсолютно достоверным. Пока ещё государственного опыта и знания своего народа у него явно недостаточно.

Ладно, не буду долго распространяться, это надо делать в другом формате.

ЗЫ. Приятно когда своя фраза про анализ и синтез фигурирует в речи великих ) Естественно смотрится ) Вообще давно переходить от одного к другому, только всё-таки не так.

﻿ССЫЛКИ

ССЫЛКИ