За понятием «свобода» стоит еще более фундаментальное понятие. Это – однотипность восприятия, подобность чаяний, желаний. Не целей, не единства определений, не безошибочности логических умозаключений, а их основы, того, что нам дорого без всякого рассуждения, то, что нам очень трудно назвать, сформулировать, даже самим себе. Практически всегда, в общении, мы это опускаем, не придаем ему значения, считая его чем-то общим, понятным всем, а всю дискуссию ведем о частностях – методах, состояниях, средствах, целях. Получается спор о достоинствах «велосипедов» между дачником и триалонистом.
А начинать нужно всегда с объявления своего желания, мечты, в виде «утопии», хотя бы. При таком подходе и «свобода» легко определяется как отсутствие препятствий к достижению этой мечты и обессмысливается как понятие, если мечты нет. То же и с конструктивностью дискуссий.
Отсутствие конструктивности – главный признак сегодняшнего общества и общения в его рамках. Иногда кажется, что дело в определениях. Вот выучат все одинаковые определения, начнут их правильно применять и все всем станет ясно. Но дело не в этом, а в разнонаправленности и в непересекаемости невысказанных и неосознанных желаний. Мне кажется, что при некотором подобии чаяний, обусловленном историческими причинами, возможна была «правда» некоторое время назад. Но образование, поток информации и манипуляций, городской образ жизни принципиально изменил ситуацию. «Вектора желаний» в масштабе общества уже разошлись, а понимание этого фундаментального явления еще не появилось.

Цитата
///Свободу нельзя от кого-то получить как подарок, Свобода это то, что можно лишь завоевать;////
КАк раз нет.
Свобода всегда ОТ ЧЕГО-ТО, поэтому абсолютная свобода, это свобода от самой жизни, то есть смерть.
Свободу можно получить в подарок, но нужно знать, что с ней делать, и иметь силы для того, чтобы делать, то есть иметь ВОЛЮ.