Прощальный майдан «незалэжной» | Мнения | Статьи | «Руська Правда»

Автор: Сергей Лунев

23.10.2009 04:00

Хиты: 8795

Комментариев: 136

Забытый «майдан»

Текущие события на Украине многим кажется каким-то досадным недоразумением. Ведь все так хорошо начиналось в 2004 году, когда в результате «оранжевой революции» победила демократическая коалиция во главе с Виктором Ющенко. Практически весь мир поддержал новые власти Украины, рассыпаясь в комплиментах и заливаясь слезами умиления. Наконец-то еще одна страна бывшего СССР вырвалась из оков коммунистического прошлого и встала на путь построения «светлого будущего». Но всего несколько месяцев спустя, радость сменилась недоумением. Бывшая «оранжевая коалиция» начала трещать по всем швам и с киевских холмов начал расползаться удушливый смрад от междоусобных «тёрок». Сначала «маленькие украинцы» требовали от бывших «коалициянтив» помириться ради идеалов «майдана», но впоследствии, поняв безнадежность своих призывов, они уныло рассосались по своим электоральным норам. Западные демократии постепенно стали отмежевываться от своих бывших любимчиков, чтобы «брызги» от разборок «украинских демократов» не испортили их европейский имидж. Однако в данный момент все эти «интимные подробности» разлада в освященном Западом «оранжевом семействе» мало кому не интересны. О них знают все. Некоторые предпочитают не вспоминать. Гораздо интересней поговорить о том, что предшествовало «майдану», и зачем он был задуман?

Официальная версия революционеров о «злочинности режима» и восставшем народе выглядит крайне не убедительно. Во-первых, «демократическая оппозиция» не имеет отношения к демократии. Все оппозиционеры «майдана» сделали свою карьеру и состояние при «режиме» Кучмы. Они в не меньшей степени ответственны за происходящее в стране до 2004 года, нежели Кучма или его ставленник Янукович. Во-вторых, фальсификации итогов голосования, которые стали формальным поводом для «оранжевого майдана», были со всех сторон. Вне зависимости от того, фальсифицировала бы власть результаты голосования или нет, «майдан» должен был состояться. Он был запрограммирован задолго до первого тура выборов. Пророссийскость Кучмы и Януковича, всего лишь рекламный «трюк» с целью активизации националистического электората в пользу «оранжевой коалиции». Кучма был не более пророссийским, чем Юлия Тимошенко или Виктор Янукович. Он не был таким «примитивным» политиком, как его наследник на президентском посту Виктор Ющенко. Но и при Кучме проводилась политика «украинизации» и переписывания истории, а на Западной Украине вольготно себя чувствовали украинские националисты. При Кучме страна шла в ЕС и НАТО. С таким же результатом, что и сегодня. Кучма меньше об этом говорил, - это правда. Но не потому, что не хотел в евро-атлантическое сообщество, а потому что знал о нереальности вхождения в него. Кучма был более адекватен своему времени. Кучма лучше разбирался в кадрах и интригах большой политики. Тогда, с какой стати Западу потребовалось производить политическую рокировку одного политика на другого при помощи «оранжевой революции»? Тут следует напомнить читателям одну маленькую деталь, очень часто ускользающую от нашего внимания сегодня. «Майдану 2004» - предшествовал «Майдан 2001». Именно в 2001 году состоялась первая попытка «свергнуть» Кучму при помощи «цветной революции». Тогда она называлась «бессрочной акцией «Украина – без Кучмы». Именно с этого момента Леонид Данилович стал «авторитарным правителем» Украины и начались многочисленные информационные атаки с целью его дискредитации. Первым в таком ряду стояло так называемое «дело Георгия Гонгадзе», раскрученное благодаря «пленкам майора Мельниченко». Из них можно было сделать вывод о том, что именно Леонид Кучма причастен к убийству оппозиционного журналиста.

Будет нелишним восстановить хронологию событий, которые предшествовали акции «Украина без Кучмы».

Весной 2000 года Георгий Гонгадзе создает оппозиционное интернет-издание «Украинская Правда».

16 сентября 2000 г. - по дороге с работы домой Гонгадзе был похищен неизвестными.

2 ноября 2000 г. – в лесу под Киевом находят обезглавленное тело, которое «похоже» на тело исчезнувшего журналиста.

28 ноября 2000 г. - Александр Мороз обнародовал в Верховной Раде "пленки Мельниченко" — аудиозаписи, якобы тайно сделанные майором президентской охраны Николаем Мельниченко в кабинете Кучмы.

15 декабря 2000 года - первые палатки на Майдане, поставленные с целью привлечь внимание к информации, обнародованной Александром Морозом, о причастности высших должностных лиц государства к исчезновению журналиста Георгия Гонгадзе.

Акция «Украина без Кучмы» провалилась, режим устоял. Обратим внимание на цепочку событий: создание оппозиционного СМИ Георгием Гонгадзе – его похищение – «таращанский труп» – пленки майора Мельниченко – заявление Мороза – Майдан №1. Первый вопрос: почему те, кто имел «пленки Мельниченко», не предупредил журналиста? Сразу вытекает следующий вопрос: кому был нужен именно труп Гонгадзе, сама тема убийства, из которой вытекают все последующие события. Ведь «майдан» без трупа был бы невозможен! Ответ на этот вопрос прост: труп похожий на Гонгадзе был нужен тем же силам, которые привели к власти в 2004 году Виктора Ющенко. Акция «Украина без Кучмы» - была неудачным Майданом №1. Сразу возникает еще один вопрос, почему Западу потребовалось «срочное» свержение Леонида Кучмы, если он был вполне управляем? Какое событие произошло в мире, которое заставило менять украинские политические декорации? Что заставило Запад отвернуться от Кучмы и начать демонизацию правящей власти на Украине?

Кремль: операция «наследник»

31 декабря 1999 года, совершенно неожиданно для большинства граждан России, досрочно сложил с себя полномочия Президента Борис Николаевич Ельцин. Согласно Конституции Российской Федерации исполнять обязанности Президента России стал занимавший до этого пост Премьер-министра Владимир Путин. Своей популярностью в народе Путин был обязан контртеррористической операцией в Дагестане, при которой вторгшиеся с территории Чечни боевики были разбиты и спустя некоторое время Россия начала боевые действия в самой Чечне, так называемое «наведение конституционного порядка». Существует версия, по которой своим «президентством» Владимир Путин был обязан олигарху Борису Березовскому, который при Ельцине занимал высокие государственные посты, по сути, являлся «серым кардиналом». Березовский входил в «ближний круг» семьи Ельцина и во многом определял внешнюю и внутреннюю политику России. Сам Борис Абрамович не особо скрывал того факта, что стремительное восхождение Путина во власть – его заслуга. Стоит отметить, что Березовский имел «определенные контакты» с чеченскими сепаратистами из чего можно предположить, что между нападением на Дагестан в августе-сентябре 1999 года и победой Путина на выборах Президента России в 2000 году существует связь. Технологически все сделано было идеально. Молодой политик, пришедший во власть из спецслужб, проводит контртеррористическую операцию на Кавказе и становится Президентом на волне «тоски» российского электората по «сильной руке». Надо отметить, что альтернативой Путину в 2000 году был коммунист Геннадий Зюганов, абсолютно неприемлемый для Запада кандидат на то время. Именно он имел все шансы занять высший государственный пост в России…, если бы не началась война в Дагестане.

Вслед за операцией в Дагестане происходит то, что не совсем может укладываться в логику, которой мог руководствоваться Борис Березовский. Начинается Вторая чеченская война России на Кавказе. Если действительно Березовский «занимался продвижением» Путина во власть, то рассчитывал ли он на распространение боевых действий на территорию Чечни? Неужели он мог так «подставить» своих чеченских компаньонов, что обрек их на предсказуемое поражение? Чеченцы, нападавшие на Дагестан, никогда бы не пошли на это, если бы были твердо не уверены, что за их атакой не начнется полномасштабная война. А в ней выиграть у сепаратистов шансов не было. Были ли они «самоубийцы» или получили какие-то гарантии, что полномасштабной войны не будет? Стоит вспомнить, что похожим образом действовал в 2008 году Президент Грузии Михаил Саакашвили, решивший вопреки здравому смыслу навести «конституционный порядок» в Южной Осетии.

Подтверждает эту версию то, что впоследствии Березовский «разошедшийся во взглядах» с Путиным, ставил последнему в упрек, наряду с уничтожением «достижений» ельцинской эпохи, удушением «свободы слова», отходом от либерализма, именно «трагедию чеченского народа». Выходит, Владимир Владимирович вышел за отведенные ему рамки Борис Абрамовичем? И они «поссорились»??? Недавно весь мир говорил о том, как олигарх посадил на «российский трон» бывшего полковника КГБ, а тут этот полковник, спустя всего год заводит на него уголовные дела и Березовский вынужден бежать в Великобританию? Весьма странный сюжет, более напоминает государственный переворот, чем рокировку управляемых президентов.

Может быть, стоит поверить Борису Березовскому, что в России произошел переворот. Который дал повод задуматься Западу о создании «санитарного кордона» против России и начать устраивать цепь «цветочных революций» по ее границам. В конце 2000 года неудачный «майдан» на Украине. В 2003 году был «свергнут» проамериканский президент Грузии, в 2004 году - Кучма… В дальнейшем попытки «цветных революций» предпринимались в Киргизии, Белоруссии, Узбекистане, Азербайджане, Армении. Велась и ведется активная работа по «свержению режима» Путина-Медведева в России. Везде за «революционерами» можно встретить американский след и в той или иной мере опального олигарха Березовского. По «странному» стечению обстоятельств, опасной для жизни стала профессия журналиста, как правило, из оппозиционного властям лагеря. Странные совпадения? Или методичная работа по расшатыванию ситуации в государствах при помощи многократно отработанной методики?

Майдан-2

Таким образом, можно предположить, что «оранжевый майдан» 2004 года имеет самое непосредственное отношение к событиям, происходящим с 1999 года в России. Западные «стратеги» начали понимать, что за сменой руководства в Москве, последовала смена политического курса, который в конечном итоге приведет к стремительному вовлечению в орбиту России большинства постсоветских республик. Именно для этого им потребовалась провалившаяся акция «Украина без Кучмы», которая не получила своего развития исключительно из-за ограниченных сроков на её подготовку, неготовности как анти-кучмовской оппозиции, так и электората к свержению президента Украины.

К 2004 году народ Украины уже был уверен в «злочинности режима» Кучмы, а оппозиция имела значительные информационные и финансовые ресурсы для его свержения.

NB. Рояль в кустах майора Мельниченко

Свержение «режима Кучмы» началось с так называемых «пленок Мельниченко». Сегодня они, как и сам майор, никому не интересны. Ничего особо страшного в кабинете Кучмы не происходило. Леонид Данилович не пил кровь младенцев, не насиловал девственниц. Он всего лишь несколько раз упомянул имя Георгия Гонгадзе, и это сыграло с журналистом роковую роль. Чем был так страшен для Леонида Кучмы оппозиционный журналист? Что он знал такого, чего Кучма мог испугаться и потребовать уничтожить Гонгадзе? Кучма, как и любой другой человек мог использовать «крепкие» выражения, но это не означало, что он в реальности хотел кого-то «изнасиловать» или «опустить». В этой связи гораздо интересней узнать, кто обратил внимание Леонида Даниловича на личность журналиста? Кто хотел, что бы на пленках был упомянуто имя Гонгадзе? На фрагментах записей имя Гонгадзе упоминается в разговорах с главой МВД Юрием Кравченко, главой администрации Владимиром Литвиным, генпрокурором Михаилом Потебенько, председателем СБУ Леонидом Деркачом.

Кучма не знал, что его «пишут», потому и не особо стеснялся в выражениях. Вопросы возникают к тому, кто пишет и для чего? Понятно, что «писать» Кучму начали гораздо раньше, чем убили Гонгадзе и не из-за него. Нелепо также думать, что майор Мельниченко является героем-одиночкой, который собирался при помощи «диктофона» свергнуть Кучму. Сотрудник спецслужб прекрасно знал то, с кем имеет дело и вероятно, не действовал «в слепую», рассчитывая сначала «записать компромат» на Кучму, а потом найти «покупателя». За Мельниченко кто-то стоял, его кто-то надоумил и этот «кто-то», когда к нему попали пленки майора, мог организовать ликвидацию Георгия Гонгадзе. В дальнейшем «система» начала работать практически самостоятельно, ведь желающих, благодаря компромату на Кучму, стать президентом Украины было предостаточно. Записи попадают к социалисту Александру Морозу и всё последующее развитие событии абсолютно логично и закономерно.

Диоксиновый президент

Об искусственности «оранжевой революции» на Украине сказано немало слов. У любого здравомыслящего человека сегодня не вызывает сомнений, что именно западные спецслужбы принимали самое непосредственное участие в организации свержения Кучмы. Мнения могут разделиться лишь в той части, из каких побуждений они это делали? «Оранжевый электорат» будет считать, что целью Запада было «спасение» Украины от имперской России, продвижение европейских ценностей, демократии и свободы слова на постсоветском пространстве. Их оппоненты скажут о том, что к власти на Украине должна была прийти «западная антироссийская марионетка». Отчасти все будут правы. Однако первые никак не хотят понять, что сам по себе набор «западных ценностей» является инструментом для достижения целей, а не сама цель. Вопрос лишь в том, какова цель? Вторые аналогично не задаются вопросом, а в чем смысл работы «западной марионетки»? Ведь очевидно, что Запад не в состоянии принять Украину в свои «объятья», ни обеспечить её территориальную целостность, ни оказать экономическую помощь «незалежной Украине». Тогда зачем был нужен Виктор Ющенко сотоварищи? Неужели Виктора Андреевича двигали в Президенты Украины, чтобы он бубнил весь свой срок о «трипольской культуре», ставил «памятники голодомору» и возвеличивал ОУН-УПА? Можно конечно предположить то, что Запад интересовала «экономика» Украины. Но неужели Виктор Андреевич для этого самый лучший вариант? Юлия Тимошенко, Виктор Янукович в этом плане гораздо эффективней. Они адекватней.

Для того, чтобы ответить на вопрос: почему Запад сделал ставку именно на Виктора Ющенко, почему президентом Украины должен был стать именно человек, маниакально зацикленный на «украинской идее» и «русофобии», надо посмотреть на то, чего в реальности достиг Виктор Ющенко за срок своего правления. Ведь все его слова, решения и дела предопределены свойствами его характера. Он не мог поступать никак иначе, нежели поступал. Он предсказуем в своей политике. Вы можете себе представить, что бы кто-то в здравом уме, для выполнения операции на сердце ставил патологоанатома?

Какой вопрос не возьмите, но нет никакой логики в действиях Ющенко. Берясь за наведение порядка в правоохранительных органах, вооруженных силах, он доводит их до состояния полной деградации. Его стараниями абсолютно предсказуемо расколото общество, добита экономика и страна стоит на пороге дефолта. Нет решений Виктора Ющенко, которые по факту не приводили бы к обратным результатам. И никаких «окриков» со стороны Запада мы не слышим. Деяния Ющенко поддерживаются. Вашингтон не смущает «фашизация» Украины, рост националистических настроений в части общества. Неужели они не могут его остановить? Он полностью вышел из-под их контроля? Или может быть, все происходящее на Украине полностью соответствует планам США?

Виктор Ющенко может долго говорить о необходимости восстановления исторической справедливости по отношению к украинской нации, но по факту все это ведет к расколу Украины.

Украинский язык нуждается в поддержке и требует защиты, но репрессии по отношению к русскоязычному населению страны - раскалывает страну.

Героизация ОУН-УПА, оскорбление национальной памяти большинства населения Украины, очернение российского и советского прошлого – раскалывает страну.

Воинствующая русофобия, анти-российская политика – раскалывает страну.

Экономическая политика, проводимая при Президенте Ющенко, вне зависимости от того, кто являлся и является Премьер-министром – ухудшает материальное благосостояние народа и раскалывает страну. Отдельное спасибо пану президенту стоит сказать за инициирование пересмотра газовых договоренностей с Россией.

Вы не найдете ни одного решения Виктора Ющенко, который в конечном итоге не вел бы к расколу Украины. Фактически, он уже состоялся. Возникает резонный вопрос, каковы были истинные цели Виктора Ющенко и тех, кто за ним стоит? Даже если признать, что Виктор Андреевич утратил связь с реальным миром, витает в неведомых мирах и общается с предками, то неужели стоящие за ним силы не понимают, к чему ведет его политика? Я могу признать неадекватность Ющенко, но не готов признать полную неадекватность сил стоящих за ним. Пуля – дура, но снайпер бьет наверняка. Виктор Ющенко является могильщиком для Украины. Не важно, отдает он себе отчет, во что выливается проводимая им политика или нет. Закончится она только одним – предсказуемым распадом Украины. Вся история Украины новейшего времени говорит о том, что «определенные силы» сделали ставку на уничтожение единого государства Украина.

Кадровая политика Виктора Ющенко по отношению к органам государственного управления делает их неэффективными и недееспособными в ситуации, когда потребуется защита национальных интересов страны. Ни президент, ни премьер-министр, ни парламент, ни МВД, ни СБУ, ни прокуратура, ни армия, ни один государственный орган не подверглись полному или частичному разложению и пользуются доверием у населения страны. Не существует ни одной идеи, которое может объединить общество, ради сохранения единого государства. Силовая попытка сохранения государство приведет к еще большему и окончательному распаду страны де-юре.

Путь распада

Хороша или плоха современная Россия, для нас не важно. Субъективные личные мнения и мораль никогда не стояли на первом месте в «большой политике». Суть в том, что к началу 21 столетия страны бывшего СССР полностью исчерпали свой экономический потенциал, доставшийся от Советской империи, а население разочаровалось в «демократических реформах». Поэтому, в самое ближайшее время могло произойти неконтролируемое обрушение правящих режимов, с последующим объединением государств в новый политико-экономический союз. Западу потребовалось произвести «контролируемый социальный взрыв» и привести к власти режимы, которые смогли бы определенное время удержать страны от стремительного попадания их в орбиту России. Для этого могли подойти любые голословные обещания о близком экономическом возрождении и «приобщении к кисельным берегам Евросоюза». Активизировать анти-российские и русофобские настроения, чтобы в конечном итоге осложнить интеграцию постсоветских республик. Кажущаяся алогичной и противоречащей национальным интересам государств политика Грузии и Украины становится объяснимой. Ставка в «цветных революциях» была сделана на максимальное ослабление будущего евроазиатского политико-экономического союза, с закладкой очагов напряжения по его новым кордонам. Данная политика противоречит интересам как самих государств-жертв и их народам, так и интересам стран Старой Европы. Восточно-европейские государства, такие как Румыния и Польша, вполне могут рассчитывать на территориальные приобретения за счет возможной перекройки границ, сложившихся после Второй Мировой войны. Именно потому, самым верным союзником «оранжевой» Украины являлась проамериканская Польша. Ведь в случае распада Украины в зоне её влияния и последующего поглощения оказываются западные области Украины. Они попросту не в состоянии обеспечить экономически свою государственность, а, следовательно, уйдут под контроль Польши. Грузия де-факто и де-юре уже потеряла 25% своей территории Южной Осетии и Абхазии. После осетинских событий 080808 говорить о «территориальной целостности» Грузии попросту неприлично.

***

Сегодня каждая из политических сил Украины будет действовать по своей «индивидуальной» программе, которая будет отвечать интересам стоящих за ними финансово-экономических групп. Им важно в настоящем и будущем сохранить свое политическое влияние на процессы, происходящие на Украине. Обеспечить «неприкосновенность» бизнеса, что в условиях Украины равнозначно удержанию в своих руках власти. В этой ситуации, государственные интересы Украины и «чаяния» электората, приведших их во власть, оказываются вторичными.

Если президентские выборы 2010 года на Украине состоятся, то они все равно не решают проблем стоящих перед страной. Вне зависимости от того, представитель какой политической силы окажется победителем, пост президента не обеспечивает ни одной политической силе полный контроль над государственной системой и не лишает возможностей оппозиции саботировать работу партии власти до парламентских выборов. При любом раскладе побежденные партии де-факто будут объединяться друг с другом против победителей. Наиболее вероятный победитель президентской кампании Виктор Янукович и Партия Регионов получает лишь одно преимущество от поста президента: возможность получить в свое распоряжение должности силовых министров по квоте президента, а также дополнительный административный ресурс на будущих парламентских выборах. Президентские выборы для Партии Регионов – это первый шаг к полному реваншу за поражение в 2004 году. Если считать «регионалов» монолитной политической силой, которую не удастся расколоть до парламентских выборов, а также если за оставшееся время она не допустит грубых ошибок в своей политической деятельности, то все ветви власти с 2011 года на Украине будет принадлежать ей. Для националистических, «оранжевых» сил и стоящих за ними «заокеанских стратегов» такой сценарий абсолютно неприемлем.

Представитель БЮТ никаким образом не может победить на выборах президента, тем более, если Тимошенко будет до последнего момента находиться на посту Премьер-министра. Она объективно не в состоянии решить социально-экономические проблемы на своем посту. Единственное оправдание её провалов находится в противодействии ей Президента Ющенко и Партии Регионов. Лучшее стартовая позиция Тимошенко в борьбе за президентское кресло – это немедленный уход (смещение) с поста Премьер-министра, который должен инициировать Президент Ющенко.

«Фронт змин» Арсения Яценюка имеет шансы на победу только лишь в том случае, если из игры выбывает Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко. Только тогда он может получить голоса анти-российского и националистического электората. Яценюк может стать президентом, когда Тимошенко и Ющенко «объединятся» и уйдут вместе из политики. При их «добром здравии» такого не может произойти в принципе!

Следует отметить, что партия «Свобода», сделавшая объектом своих «информационных атак» партии Ющенко, Тимошенко и Яценюка является по факту силой раскалывающей националистические силы Украины. Тягнибок не имеет каких-либо шансов ни занять президентский пост, ни обеспечить себе достаточного количества мест в парламенте. Роль «Свободы» на политическом небосклоне Украины – раздражитель для пророссийского электората в пользу «регионалов». ВО «Свобода» может иметь какую-нибудь существенную поддержку только на Западной Украине.

Левый блок не в силах набрать во втором туре более 50% голосов. Для этого у них нет ни финансового, ни административного ресурсов.

Блок Литвина не имеет «своего электората» и может претендовать исключительно на лавирование между ведущими политическими силами. По сути, это кандидат «против всех» и победить он может в случае полной дискредитации всех действующих политических сил.

Виктор Ющенко практически потерял все шансы на то, чтобы демократическим путем сохранить свои властные полномочия. Его политическая сила давно утратила какой-либо вес, доверие электората к Виктору Ющенко балансирует на уровне 2-3% и никаким «легальным путем» Ющенко не сможет остаться президентом Украины на второй срок. Единственно возможный вариант для Виктора Ющенко продлить свои полномочия – это сорвать выборы и ввести Чрезвычайное положение.

Для большинства политических сил Украины, кроме Партии Регионов, президентские выборы не нужны. Все они по разным причинам заинтересованы в обострении ситуации или срыве выборов. Оппозиционные «регионалы», находятся в самой выгодной для предвыборной кампании позиции. Они заинтересованы до самого последнего момента находиться в рамках «конституционного поля» и не принимать непосредственного участия в информационной войне между «оранжевыми» силами. В случае чрезвычайного положения они будут иметь все моральные основания противостоять антиконституционному перевороту, находясь «над схваткой» за власть.

Таким образом, можно ожидать то, что Ющенко (с согласия своих «консультантов») предпримет в оставшиеся месяцы шаги, которые в конечном итоге должны привести к срыву выборов. Набор поводов для этого «огромен». Страна действительно находится в жалком социально-экономическом положении. Ющенко может разыграть «антироссийскую» карту, устроив провокации в Крыму или Одессе. Он будет всячески мешать подписанию «газовых контрактов» на 2010 года с Россией, что может являться поводом для отстранения Тимошенко от власти за «предательство национальных интересов» Украины. Виктор Андреевич может разыграть свою любимую «националистическую карту», сделать героями Украины Бандеру или дивизию «SS-Галиция». С учетом «определенной любви» заокеанских стратегов к «круглым датам», введение ЧП может быть объявлено в период новогодних праздников. Самый неожиданный сценарии для Виктора Андреевича может быть тот, который менее всего понравится ему лично. Возможно, эта версия абсурдна, но объединить антироссийский электорат может физическое устранение Ющенко от власти, при которой вся ответственность за это ляжет на две крупнейшие политические силы Украины.

Лет десять назад было трудно себе представить, что ради приведения «определенной группировки» к власти, можно инициировать убийство журналиста. Что для того, чтобы замести следы, можно устроить убийства экс-министра Внутренних Дел, экс-министра транспорта. Что результатом «демократической революции» станет полное дезорганизация всей государственной системы Украины. Сегодня нелепо верить в прозрение слепых. Нет никаких шансов на то, что националистический и «оранжевый» электорат внезапно поймет ту роль, которую ему уготовили заокеанские режиссеры. В действительности национал-патриотические лозунги поставили страну на грань распада. Социал-популистская демагогия «оранжевых властей» привела страну к экономическому банкротству. Осталось сделать последний шаг, после которого можно будет забыть о единой и независимой Украине. Остается надеяться, что в случае чрезвычайных обстоятельств, в стране найдутся силы, способные пожертвовать своим политическим будущим ради интересов Украины. Действия в рамках конституции Украины, они сделают все, чтобы остановить реализуемый сценарий распада страны.

Сергей Лунев,

специально для «Руськой Правды»

Материал в тему: Шоковая терапия

Мне не трудно предположить то, что спустя сотню лет какой-то «щирый украинец» сидя в Канаде и играя на бутафорской бандуре, будет рассказывать о том, что они хотели создать Украину, которой всего ничего, нужны были украинцы. И вот увлекшись созданием Украины, ее истории и «мовы», они как-то упустили из виду, что Украины не стало. Вам трудно представить, что это возможно? Мне кажется, что это уже почти реально. И если не остановиться, то это станет реальностью в самое ближайшее время.

< Предыдущий		Далее >

Еще...

Комментарии (136)

Для того, чтобы оставить свой комментарий, вам необходимо Зарегистрироваться или Войти, если вы уже зарегистрированы.
Максимальный размер комментария - 15000 знаков.

С геополитических и культурно-исторических позиций украинское государство было всегда достаточно хрупким. В территории на которой находится современная Украина, проживают два, противоположных, геополитически и культурно-религиозных ориентации, народа.
Один - восточно-украинский, который, не столько этнически, а культурно-исторически, представлен общностью, людей, объединенных единой судьбой, воспитывавшийся в течение нескольких поколений в духе пролетарского интернационализма. Жестоко отфильтрованный коллективизацией, голодомором, войной, сталинскими лагерями, репрессиями и коммунистическим рабством. Этнический состав народа представлен этническими великороссами, населяющими значительную часть востока Украины и Крым. К ним исторически и культурно-религиозно более 350 лет примыкают русскоговорящие малороссы, чада русской православной церкви, ориентированные на единство с Россией.
Второй - западенский народ, представлен, разнобщинными украиноговорящими народностями, которые за последние столетия многократно входили-выходили в состав Австро-Венгрии, Польши, составляя этнически-культурно-религиозную часть европейского периферийно-провинциального пространства.
По своей сути это провинциальные, по культуре и религиозно-этническому воспитанию, не русские, украиноговорящие европейцы.
Работая «заробітчанамі» у Європі», они чувствуют комфортно в своей этнической нише, психологическом и культурно-религиозном пространстве.
Западенскому народу присущи своя этнически-фольклорная самобытность, специфическая мова, не совпадающая, кстати, с литературным украинским языком.
Если бы в государстве Украина, оба народа смогли установить паритет, культурно- исторических, религиозных, этнических ценностей...
К сожалению, яркие апологеты западенского народа ведут себя как колонизаторы, изначально покорившие, и пытающиеся ассимилировать восточно-украинский этнос. Он оказался отчужденным от власти, от культуры, родного языка, унижен, оскорблен беззастенчивым искажением своей истории и культуры.
Во время выборов, мы увидим две Украины. В одной события будут происходить на Украине, в другой - в Украине. И от, завязшего в зубах понятия "конценсус", который обязаны найти основные лидеры, будет складываться дальнейшая история украинской государственности.

Я не вижу никаких противоречии. Оптимальная модель развития - это реальная модель развития. К чему эта вся "лабуда": хочу как в Швеции! Хати! Что мой оппонент знает о Европе? Что там чистые газоны и законопослушные граждане? Ну я не против всего этого. Но не я ведь обоссал весь майдан. Пусть предложит, как заставит бабушку, которая торгует картошкой в переходе - платить налоги в казну, а не милиционеру в карман. Что бы тот не мзду брал, а наручники надевал.

Очень жаль, что попал на обсуждение "под шапошный разбор". В первой сотне постов всё было
так красиво, интеллигентно и демократично. А под конец пошли нездоровые оргсимптомы: начали
"кучковаться", чтобы если не убедить, так "выдавить" инакомыслящих. А зачем?
См. Библия, Кор. 11:19 «…надлежит быть и разномыслиям между нами, дабы открылись между нами
искусные...».
Ну, да ладно, выскажусь, коль пришёл. На мой взгляд,апогей обсуждения отражён в противоречии
постов 36 (vilkoff) и 37 (Lunev), которое почему-то осталось без комментирования. Хотя то, обо что
"ломались копья" (русский - украинский; оранжевые - голубые и т. п.) - это ведь только эпитеты,
имена прилагательные, надстроечная лабуда. А подлинным предметом нашего спора, его "именем
существительным" должен бы стать выбор оптимальной модели развития для Украины. Без неё дела
не будет! Успехов всем.

Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени. (Отто фон Бисмарк)

Согласен с Вами, но хочу дополнить, что
в таком случае этот вопрос должен разбираться в неотъемлемой связи с другим вопросом: "Кому выгодно сохранение проекта "Государство Украина"? Иначе ответ будет не полным.

А я считаю вопрос правомерен. Давайте разберемся, кому выгоден провал проекта "Государство Украина". Только, мне кажется уважаемый vilkoff должен доказать нам, как этот проект закономерен и убедить нас в том, что его провал искусственен. Иначе сама постановка вопроса неправильная. Ведь материалы этого сайта доказывают, что как раз проект искусственный, а провал закономерный.

КОМУ выгоден провал проекта"Государство Украина? Если мы поднимем именно этот вопрос, то дискуссия вновь уйдет в сторону дав тысячу ответвлений. Дело в том, что на эту тему здесь огромное количество материалов. Если мы все будем отвечать на Вашу постановку вопроса, то просто будем дублировать материалы сайта. Коротко ответить можно так: постановка вопроса "кому выгоден" не корректна, так как сам проект является искусственным, а следовательно практически нежизнеспособен; он умирает сам, а те люди, что его пестуют лишь продлевают агонию и мучают людей.
Но будет лучше, если Вы посмотрите на этом сайте материалы на данную тему и если захотите оспорить, то милости просим на форум, где Вы сможете даже открыть соответствующую тему.
Либо изложите Ваши претензии к утверждениям в данной статье Лунёва.

Хотел бы напомнить, что процесс мышления всегда начинается с постановки проблемы, с вопроса. А ключевой вопрос, который старательно обходиться, хоть и подразумевается:"КОМУ выгоден провал проекта"Государство Украина"? Именно страемление вещать, не задаваясь особо вопросами и не прислушиваясь к возражениям, свидетельствует о бесплодности процесса, который самонадеянно пытаются преподнести, как "размышления". Не инт ерсны взаимно. Закладку убираю.

кто бы спорил, но статья разноплановая и каждый может выдернуть из нее свой предмет дискуссии. Вот если бы кто-то зафиксировал вопрос, который реально сталкивает всех, то остальные темы можно было бы и забросить.

Доброе утро!

Достаточно долгое пребывание на форумах приучило меня "тщательно" подходить к прочтению комментариев. Есть авторы, которых я читаю, есть авторы, которых обхожу, даже не заглядывая в то, что они пишут. Правда для того, чтобы "не заглядывать", приходится прочитать десяток сообщении и задать несколько наводящих вопросов. Нет, я не выясняю кто из пишущих "свой" или "чужой". Главное, что бы у человека была позиция и целостное мировоззрение. Простите, Вилкофф. Но у вас я "целостности" не заметил. Потому утратил к вам интерес. Зачем я буду слушать рекомендации прочесть что-то, если тот, кто мне это рекомендует - не интересен? Вот так. Если бы материал был хорош, то в вашей голове не было такой каши. Вам бы не приходилось десятки раз повторять одно и тоже и получать пространный ответ, далекий от темы разговора.

Неужели вы думаете, что имеет смысл тратить силы на убеждение одного человека, при этом внесистемно распыляясь на множество задаваемых им вопросов? Вы ведь сыплете вопросами, как пулемет! А я не пулеулавливатель. Это глупо. Если бы вы задавали вопросы по материалу, то можно было бы отвечать. Но от темы вы отошли. Сознательно или нет, не важно. Поверьте, мне гораздо интересней читать ответы вам, чем ваши вопросы. Вы только повод! При том, у вас есть все шансы поменять отношение к вам. Просто попробуйте говорить о материале. И не столь менторским тоном.

хм

Вы идеализируете западную государственную модель и совершаете ошибку, предполагая, что слепое ее копирование изменит что-то в Украине.

Миф об исчерпанном и рухнувшем экономическом потенциале СССР был создан и раздут искусственно. Это косвенно подтверждается тем, что большинство состояний нажито олигархами на остатках той же экономики без всяких структурных изменений в ней.

Вам правильно говорят о технологии. Лишнее свидетельство: в большинстве маленьких городов, где по ТВ смотрят в основном сериалы, а политические сволочи не тратятся на митинги, не было никаких майданов и благородного народного возмущения тоже не было. И основная масса ехала на майдан за деньгами, как и сегодня мои знакомые ездили к Юльке на майдан за счет БЮТ. Заработали по 100 грн. и погуляли по Киеву. То есть была технология, которая предполагала целевую группу и заранее определенный масштаб события, т. е. студентов, люмпенов, нациков, которых собрали в нужное время в одном месте и включили картинку на весь мир. Так снимаются большие сражения в кинофильмах. Есои на это повелись люди благоразумные, то кто им доктор?

Могу предложить некоторые общие правила ведения полемики которые на самом деле разработал еще Аристотель. Речь идет о законах логики которые потом превратилась в законы формальной логики а изначально были разработаны для наведения порядка при ведении судебных разбирательств.

Первый закон: закон сохранения предмета обсуждения - во время обсуждения предмет обсуждения не должен меняться. Если он меняется то об этом должны быть оповещены все участники обсуждения.

Второй закон - закон достаточного основание. Если по поводу какого либо вопроса стороны пришли к взаимо преимлемому соглашения то не нужно к нему возвращаться вторично к его обсуждению а следует сделать только ссылку на это соглашения. Это позволит избежать дурной рекурсии

Третий закон -закон исключения третьего. Если по поводу какого либо утверждения высказаны взаимоисключающие мнения то истинным может быть только одно из них. В том смысле что третьего мнения не существует.

Всего лишь три закона но они постоянно нарушаются. В науке они давным давно никем не оспариваются но в любой гуманитарной области и особенно в политике они до сих пор не являются каноном.

Действительно жаль, что обсуждение данной статьи свелось к банальному выяснению чья политическая позиция или историческое восприятие правильнее. Надо признать, в этом виноват не только vilkoff, господа. Надо попробовать сосредоточится и рассмотреть аспекты материала еще раз. Ведь интереснее это делать когда оппонент тебя оспаривает. Попробуем еще раз? Только аргументировано и не отвлекаясь от темы.

Меня интересует один вопрос. Придя на этот сайт, Вы что-нибудь здесь прочитали? Или сразу бросились в полемику?

В 66-м посте Вы составили "для себя" некий "конспект" дабы понять позиции оппонентов. :)

Судя по 5-и перечисленным пунктам, Вы в наших позициях ничего толком не поняли, ничего существенного и основополагающего здесь не прочитали.

Вы вероятно решили пойти другим, более простым путём - узнать нашу позицию в споре? А может Вы просто бот или тролль?

Я уже рекомендовал Вам: чтобы вести предметный спор, Вам надо сначала ознакомиться с архивами. Может быть Вам покажется это долгим и скучным. Но вспомните юность: прежде, чем Вы увлеклись "Войной и Миром", Вам пришлось прочитать несколько десятков скучных казалось бы страниц. Если есть желание понять, то Вам сюда:
http://www.ruska-pravda.com/index.php/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/Page-5.html

Если нет, общение с Вами - пустая трата времени...

Я утверждаю, что манипуляции при таком масштабе событий и таком их темпе неэффективны, по определению. Вы настаиваете, что они были и сыграли решающую роль. Мое предложение привести конретные примеры остаются без ответа или ограничиваются набором слов и голых деклараций. Привел, для облегчения. методы. Где примеры? Мне их надо придумать самому?
А по переходу на личности - просмотрите комменты и убедитесь. жаль тратить время на копирование.

Ну вот еще один пример. Вместо того чтобы ответить на вопрос о манипуляции приходится выслушивать мнение оппонента о чем то другом. Кому интересно знать что вам инпонирует. Вопрос то остался.

И наконец, спрашивается, кто переходит на личности?

Извините, что пишу много - мало времени. А ждал конкретных наблюдений, фактов манипуляций, как целенапрвленных действий. Без этого могу говорить только о голословных утверждениях. А в целом, каждый видит в тексте то, что хочет видеть. Мне больше импонирует мысль, содержание. А моя самооценка никак не зависит от оценочных суждений других. Сочувствую, если видите в попытках понять то, что неясно, назидания и поучения.
Говорят у носорога плохое зрение, но это уже не его проблема.

vilkoff пишет:
"Упоминание литературы позволяет указать, что речь идет не особственном "изобретениии", а на мнении авторитеных для меня людей".

У Вас это не упоминание литературы, а наставления: перечитайте то, перечитайте это... Упоминание литературы и ссылки на авторитетных людей выглядят примерно так: "В трактате "Этногенез и биосфера Земли" Лев Гумилёв еще раз раскрывает свою евро-азийскую идею, но так же обращает внимание на то, что масштабы монголо-татарского ига сильно преувеличены".

Вот это ссылка и обращение за аргументом к уважаемому автору. Вы же, будто школьная учительница тычите хрестоматией мне и остальным, как нерадивым школьникам. Вы со мной IQ не мерились и в литературных диспутах не участвовали. Чем заслужил такое отношение?

Ну вот. Один из примеров. Вместо того чтобы обсуждать наличие манипуляции или ее отсутствие предлагается обсуждать виды, цели и методы манипуляции. Даже список методов приведен. Зачем? Ясно ведь о чем шла речь - о манипуляции сознанием. Ясли хотите уточнения то массовым сознанием.

Так все таки была или нет?

И не нужно быть таким многословным. Вас читать утомительно.

Новое искусство спора. Спор без фактов, спор на темпераменте. Легко переходящий на личность оппонента:"А ты кто такой?".
Осталось поинтересоваться национальностью и пропиской

ссылку на источники воспринимать как уход от ответа, более чем странно. Упоминание литературы позволяет указать, что речь идет не особственном "изобретениии", а на мнении авторитеных для меня людей. Допускаю, что они для кого-то авторитетом не являются. Странно, что проходит мимо внимания, что использую тезисы своего оппонента и редко слышу в ответ прямое опровержение тезисов.
Что касается "манипуляций", то здесь тот же вопрос о терминах и понятиях. Существуют манипуляции сознанием и манипуляции массовым сознанием. Для Вас это одно и то же или разные вещи. Тот, кто прибегает к манипуляциям преследует определенные цели, которых надеется добиться используя направленные изменения. Про "методы" здесь говорят, но вопрос о цели или целях игнорируется. Дебилизации можно добиться и без манипуляций, через элементарное контролирование коммуникационных каналов, программированием информационных потоков. Поэтому и высказываю сомнение в факте манипуляций. Методов именно таких действий НИКТО не назвал.Методов манипуляции сознанием, используемых в средствах массовой информации, довольно много, но чаще всего выделяются следующие:

Использование внушения.
Перенос частного факта в сферу общего, в систему.
Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации.
Метод под названием «нужны трупы».
Метод «страшилок».
Замалчивание одних фактов и выпячивание других.
Метод фрагментации.
Многократные повторы или «метод Геббельса».
Создание лжесобытий, мистификация.
Попробуйте с точки зрения этих методов проанализировать содержание данного сайта. Получите интресный результат.
«Современный словарь социологии» определяет манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает». Если утверждать наличие манипуляций то надо ответить на вопросы о том какие методы влияния применялись и какого поведения ожидали. Если говорить о Майдане, то уже отметил, что если даже на уровне локальной группы проводились манипуляции (не доказано и не показано), то ожидаемое поведение оказалось понятным и поддержано миллионами. Именно в этом разница между упомянутыми автором майданом 1 и 2. Первые цели оставили массы равнодушными.
Манипуляции всегда требую времени. Могу допустить, что ее жертвами были те, кого планировали посадить на майдане изображать массу. Но сработал детонатор, и произошел взрыв которого НИКТО не ожидал. И меньше всего его ожидали те, кто счел своим гражданским долгом одеть оранжевую ленточку и вечерами выходить на площадь.

На самом деле отличительной чертой vikoff является не то что он постоянно отсылает чего-то читать и что то там чуствует, а то что во время спора он не слушает аргументов оппонентов. А в тех редких случаях когда удосуживается отвечать то оказывается что ответы касаются второстепенных деталей, обсуждение которых уводит от сути разногласий. Я прочитал все комментарии и убедился в этом. Поэтому спор с ним абсолютно непродуктивен - нет диалога. От обычных свидомых он отличается только лучше подвешенным языком который позволяет скрывать свою свидомую суть. Тут его и обвинять в общем то сложно - не умеет человек по другому, таким уродился.

Казалось бы простой вопрос - была манипуляция или нет. Возможных ответов всего два - да или нет. Однако сделано все для того чтобы уйти от их аргументированного обсуждения и заменить их на обсуждение бог знает чего. И это только один из примеров. Нас просто разводят на бессмысленную болтовню в которой теряется суть обсуждаемых вопросов. Продолжая в том же духе мы автоматически уравниваемся поскольку ковыряемся в том же дерьме которое не стоит обсуждения.

vilkoff, зря Вы так. Вы постоянно советуете перечитать то, перечитать это. Вероятно ощущаете себя умнее и начитаннее других. Это опять признак инфантильности, присущий, как правило, юнцам. Но Вы ведь не подросток. Наверное это отличительная черта менталитета :) майдаунов. Не завидую ЮВТ если среди ее сторонников эта черта доминирующая. А похоже на то.

Если для Вас дискуссия скучна, то сочувствую. Перечитайте тогда ММЖ о новом искусстве спора, когда все придерживаются одной точки зрения. \Жаль. Не буду больше тревожить в "вашей песочнице". Извините за отнятое время.

Насколько я понимаю, Ющенко стал той компромиссной фигурой, который, с одной стороны должен был обеспечить прозападный курс страны, а с другой, выступить гарантом неприкосновенности тех, кто грабил страну в предыдущие годы. Как откровенный слабак, он не представлял угрозы и с точки зрения возврата к авторитаризму. Все это он и выполнил. думаю, что самым неприятным сюрпризом для заказчиков оказались несколько моментов:
1. Лошеный банкир с женой -американкой сел на трон и оказался дремучим хуторянином.
2. Своей дурью он сделал все, чтобы отвратить от себя всех, кто способен хоть немного думать.
3. И, самое главное, народ вкусил понимание своей силы и возможностей. А это одинаково страшно и для нашей "элиты", и для России, которая совершенно необоснованно опасается "заразительности примера".

Понимаете, Вилкофф... С одной стороны - хорошо, что вы есть. Не надо "далеко ходить", чтобы изучить образ мыслей оппонентов и их "повадки". Но с другой стороны наступает момент, когда становится скучно. Хороший материал - это когда все интересно и в каждом абзаце есть какой-то смысл. Когда дух захватывает от "открытий". Читая вас - скучно. Предсказуемо и по сути одно и тоже. Те же ноги, только другой ракурс. Потому, извините.

Именно сам факт активного и во весь голос требования ответа властей перед народом и поверг в шок российскую верхушку. Такое требование противоречит всем их представлениям о природе и механизмах государства.
.........................
"Российская верхушка" - адекватна и может просчитывать ситуацию на несколько ходов вперёд, поэтому использует тот механизм, который эффективен в данное время, в данном месте и в данной ситуации (просчитали Саакашвили и его способности и устремления, отдав ему в своё время Аджарию, имеют план и по Украине, будьте уверены, иначе и быть не может)...
Про "поверг в шок" реально улыбнуло - для Москвы нет разницы между Кучмой в начале пути и Януковичем, ставшим президентом в 2004-м - пустомели и персонажи "и нашим, и вашим" оба, Кремль не проигрывает в любом случае - с Ющенко-президентом цели будут достигнуты ещё эффективнее...

"Юпитер! Ты сердишься\. значит ты не прав!". Термин "Майдан" аналогичен "цветным революциям" и отражает особенности именно Украины. Хоть истрия и не терпит сослагательного склонения, но УБК изначально была элементарной ПиаР акцией без малейших шансов на достижение декларируемой цели. Это отлично понимали и ее организаторы и участники. Или Вы будете возражать против того, что она прошла незаметной для подавляющего большинства жителей страны?
А по поводу технологии, то соглашаюсь с классиком:"Идея тогда становиться силой, когда овладевает массами!" Именно это и наблюдали в 2004\. нам технологично предложили идею, что президента надо не назначать, а избирать всенародно. Вы с этим тезисом не согласны? Мне он кажется верным, как и миллионам тех, кто вышел на свои майданы.

Насколько помню замечательные статьи отечественных экономистов конца восьмидесятых, то формулировка об "исчерпанном экономическом потенциале СССР" не совсем корректна. Точнее определить ее как рухнувшую под непосильной ношей ВПК. Это является и серьезной проблемой для Украины, экономика которой была намертво привязаны к этому монстру, не подлежащему конверсии. Те, кто постарше помнят злорадные советские публикации, которые объясняли, что прекращение гонки вооружений станет экономической смертью для экономик Запада. Они выстояли, а мы рухнули. Нам достались мертвые предприятия и судьба сырьевого придатка, где размещены экологически невыносимые предприятия, производящие сырье для других стран. Тема экономического развития за эти годы не для меня, но если вспомнить собственный уровень жизни в начале девяностых и сегодня, то только сильная предубежденность заставит утверждать, что "стало хуже жить".
Отдельная тема активизация "...фобских настроений". Искать здесь "руки" совсем необязательно, имея такой интеллектуальный уровень отечественного политикума. Реальные хозяева страны предпочитают не говорить громко о своих целях, которых они намерены добиться через своих марионеток. Именно поэтому и остается разыгрывать "...фобские карты" в борьбе за электорат. Или автор убежден, что реально такой борьбы не существует. В России - да. Она давно прошла этот этап. Стоит ли мечтать, чтобы и в Украине он закончился побыстрее? Мне лично бы не хотелось.
Сегодня говорить об "индивидуальных программах" политических сил просто неинтересно, так как они сводятся к одному пункту - сесть в кресла и продолжить грабеж страны через откаты, одновременно переливая бюджетные средства в карманы спонсоров.
Тут уже не раз звучали мнения по поводу моего бютофильства, поэтому отмечу, что эта "псевдопартия" и по составу и по аппетитам ничем не отличается от других.Так же как и по уровню интеллектуального потенциала. Но сегодня вопрос в лидерах. Россия выбрала Путина. Кого выбирать нам? Понимаю, что большинство посетителей тоже предпочитают его. Мне бы не хотелось. Люблю Украину.

Мне проще написать отдельную статью, чем ответить на все задаваемые вами вопросы. Больше пользы. Тем более, что часть ваших вопросов более похоже на нежелание понять материал.

При чем тут то, что термин "майдан" вошел в "лэксикон" в 2004 году. А если бы Украина без Кучмы удалась, то ЧТО? Я не пишу о терминах, я пишу о технологиях и процессах. Вы мне говорите о том, что я вижу "вашингтонский след". Ха-ха... Не ха-ха, а был он или нет? Вы мне говорите о том, что народ "вышел" против самого факта преемника... А если бы вам не "вбивали" в голову, что Янукович - это Кучма. Кучма - злодей. То что бы вы мне говорили? Вы бы вышли на "майдан"? Я вам говорю, что "майдан" технология свержения власти, а вы все о своем. Я не говорю о том, какой хороший Кучма и его ставленник. Я пишу о том, зачем надо было его менять на Ющенко и почему это хуже, чем Кучма. Я выдвигаю гипотезу, что Ющенко за тем и привели к власти, что бы получить тот результат, который мы имеем. Я говорю, что те, кто провел операцию не ожидал другого результата. Его быть не могло.

Вы мне про полную неожиданность. Полная неожиданность - это когда тебе голубь на темечко накакал. А если два выстрела в лоб, то это уже выстрел снайпера, где второй контрольный.

Представляется, что уважаемый автор осознанно или подсознательно при анализе событий 2004 года смешивает, отождествляет два процесса – деятельность и цели политиков и активность и цели граждан. При этом как-то ускользает, что в те дни было фактически два «майдана» - сторонников «оранжевых» и не менее масштабные «бело-синих». Ни в коем случае не стану отрицать, что к демократии ни одна, ни другая часть политикума не имела никакого отношения, так как предыдущий опыт накоплен в посттоталитарном государстве. Об этом свидетельствует и факт переговоров о гарантиях за закрытыми дверями. Это же подтверждают и приведенные автором примеры из последующего поведения «победителей». Но сконцентрировав внимание на отдельных лицах, автор упускает факт реального участия огромных масс. «Запрограммированный майдан», уверен, выглядел бы точно так же, как и «стояния» времен «Украины без Кучмы». Оплатить такую акцию не было бы никаких проблем, даже если увеличить массовку. Но полной неожиданностью для самих организаторов был массовый выход на Майдан киевлян. И, тем более, «майданы» в других городах. Еще раз оговорюсь, что это были майданы всех цветов. И сводить этот чисто украинский феномен к манипуляциям и проплаченным акциям некорректно. Особенно если вспомнить зрелище майданарбайтеров 2007 года. А мир поразил не столько сам Майдан, сколько то, что в отличие от других стран украинцы продемонстрировали толерантность и миролюбие, полное отсутствие агрессии. Доминантой стала убежденность в своем праве требовать ответственности от властей. И принимая такой заголовок, автор становиться невольным союзником тех «политиков», которые стараются как можно быстрее избавиться от этой памяти.
Честно признаюсь обсуждать действия хромой утки - "диокссинового президента" нет никакого желания. Это уникальный пример хуторянства, которое пытались сделать государственной политикой.

Вполне логичной выглядит и предложенная логическая связь между назначением преемника в Кремле и «цветными революциями». Автор видит в этом «руку Вашингтона», дипломатично опуская политическую суть явления назначения преемника, которого нация должна принять как законного наследника. Логика вполне в духе советской номенклатуры, которая точно так же была убеждена, что она «главная направляющая сила общества» и «ум, честь и совесть нашей эпохи». Именно поэтому и нее и возникло искреннее возмущение, что сам факт такого «назначение» вызвал несогласие у народа. Если бы это возмущение было инспирировано березовскими, то оно никогда бы не смогло приобрести такого размаха и накала. И странно выглядит задача «расшатывания ситуации в государстве». Предполагается, что государственная и экономическая ситуация в стране настолько идеальна, что не нуждается ни в каких изменениях? Предполагается, что в стране действия власти находятся под контролем избирателей-налогоплательщиков, перед которыми власть несет ответственность? Что предполагает «не расшатывание ситуации»? Консервацию сложившейся системы? Неужели автор убежден, что она идеальна?
Именно сам факт активного и во весь голос требования ответа властей перед народом и поверг в шок российскую верхушку. Такое требование противоречит всем их представлениям о природе и механизмах государства.

Точно так же донцы и кубанцы не отождествляют себя и с северной \россией. так как изначально формировались, как самостоятельный этнос. Да, в составе России, но точно так же как и татары и Северный Кавказ. Вы их зачисляете в русские, а они считают себя, в первую очередь, казаками. Перечитайте Шолохова об отношении к выходам из коренной России. Может он Вас убедит.
...........................................
А в чём Шолохов может меня убедить? В том, что дореволюционные крестьянство и казачество - разные СОСЛОВИЯ, как купцы, дворяне или духовенство? Я и так знаю, что тогдашний дворянин в силу воспитания и традиций никогда себя не будет сравнивать с купцом или мещанином, но означает ли это, что русские купцы и русские дворяне - разные этносы? Вряд ли...

А руссофобия и украинофобия, повторюсь, ничем принципиально не отличается.
..................
Украинофобия? Это вы о чём? О брезгливости в отношении героизации фашистских прихвостней или векового гнобления москалями украинцев?

И, к счастью, это исключительно удел тех, кто пытается объяснить "происками врагов нации" собственную интеллектуальную несостоятельность. Обратите внимание на то, сколько на этих страниц возмущения по поводу "захвата власти свидомыми". А ведь они ее захватили, т.е. кто-то ее упустил? Не так ли? Почему "мы, такие умные" "им" проигрываем? Ведь все друг друга убеждаем в превосходстве и историческом, и интеллектуальном, и политическом, но ...проигрываем. И не хотим по-настоящему задуматься почему.
..........................
Временно, пока у людей нет возможности, выживая, задуматься и нет возможности увидеть истину в потоке бреда. Переболеть люди свидомым гриппом должны были, чтобы иммунитет возник...

Прошу извинения за то, что процесс знакомства с аудиторией увел в сторону от Вашей статьи. Не знаю предполагали ли Вы дискуссию по ней, но мне кажется, что здесь ее пока нет. Попробую начать с разбора.
1. Забытый «майдан»
Не буду оспаривать приведенную автором хронологию событий, но выскажу предположение на основе данных соцопросов, что эти события затронули ничтожную часть населения, основную массу которого больше волнуют вопросы физического выживания. Тем более события не затронули тех, кто имеет свой бизнес. Они воспринимались как фон, на котором протекает будничная жизнь. Если говорить об этих событиях, как предыстории Майдана, то, наверное, корректнее сказать, что опыт приобрела маленькая горстка «командиров». Судя по последующему развитию событий НИ ОДНА партия и НИ ОДИН политик выводов из этого для себя не сделали никаких, если судить по последующим событиям 2004-2009 годов.
Автор приписывает «изобретение» авторитаризма Кучмы организаторам акций. А какое определение можно дать системе, в которой законодательная, исполнительная и судебная власть в стране замкнуты на одном лице? Именно на лице, а не на должности. В данном случае речь идет об элементарной артикуляции общеизвестного.
Это четко проявилось и во время выборов, когда власть, искренне убежденная предыдущим опытом, решила, что не важно как голосует. А важно, кто считает. Правильно отмечены тотальные фальсификации результатов по ВСЕМ регионам. И в процессе голосования и в процессе подсчета. Но именно эта наглость ВЛАСТИ и взорвала народ. И на Востоке и на Западе, и в Центре.
Поэтому представляется, не смотря на содержание главы, посвящено УБК, ее заголовок манипулятивен, так как после 2004 года понятие «Майдан» четко вошло в политическую лексику и четко связано с событиями осени 2004.

Сдается мне, что это "жжжж" неспроста:)))

Порой мое сознание начинает "биться в историке", когда я общаюсь с "свидомыми". Но это присказка... Как только на сайте появился наш новый читатель, то Андрей безошибочно определил его в сторонники БЮТ. К чему бы это, такое пристальное внимание БЮТ-овцев к истории? БЮТ-партия циничная, и я бы сказал равнодушная ко всему, что не касается денег и власти... В самом начале нашей "беседы", тов vilkoff получил на мой взгляд исчерпывающий ответ по "врагам". Но вот в посте за №95 он опять за свое.

vilkoff, понимаете... речь не идет о том, что кто-то все беды объясняет происками "врагов", а о том, что они существуют - происки врагов. Это факт, данность, которую должен видеть любой человек. И если вы не видите, вопреки существующим фактам, то продолжать беседу с вами интересно с точки зрения изучения вас, как "типа" - весьма характерного для Украины.

Собственно, я правильно диагностировал симптомы. Любой уход из реальности в поиски своего украинского пути имеет в своем основании ностальгию по Великой Украине. Только каждый в меру своего воспитания либо пускается в пространные исторические экскурсы, либо незамысловатым топориком крошит русским черепа. Но ни те, ни другие нимало не озабочены тем, что происходит сейчас и сегодня в их "любий Украини".

вилкофф, да скажите же людям наконец, что Вы хотите найти в поисках украинской нации, объясните саму соль идеи и как результат этх поисков улучшит мир людей. А что если, к примеру, коренной украинец, выросший в эти 18 лет скажет, что ему абсолютно по барабану, что у него за нация, потому, что он, как депутаты, хочет по жизни ничего не делать и все иметь.

Вы пишете:
"Никто КНЯЖЕСТВА не позиционировал как украинские. Перечитайте."

Перечитал. Разговор строился так.
Я (пост 78):
"Позвольте узнать, когда "Украинцы реально принимали участие в построении государств, входя в высшие круги власти Литвы, Польши, России"? Уточните пожалуйста, если события о которых Вы говорите ранее 1917 года, кто эти УКРАИНЦЫ?"

Вы (пост 83):
"Не хочется читать лекции по истории. Посмотрите какие княжества входили в состав Литвы. Смоленское, Пинское, Киевское, Черниговское, Галицко-Волынское".

Из этого я сделал вполне логичный вывод, что Вы как раз и позиционируете их украинскими княжествами.

//Вы их зачисляете в русские, а они считают себя, в первую очередь, казаками. Перечитайте Шолохова об отношении к выходам из коренной России.//

Перечитывал "Тихий Дон" совсем недавно. :)
Ещё "более недавно" был в Краснодарском крае. И, поверьте мне, казаки и при царе-батюшке и при советах и сейчас самые активные сторонники, хранители и строители Единой и Неделимой России и Православной веры!

Так кем же мне прикажете считать этих "прежде всего казаков", если они активные сторонники жить вместе в едином с "коренными русскими" государстве? Зулусами? Марсианами?

Напомню о принципиальной разнице наших позиций: Вы ищете и подчёркиваете, то, что нас разделяет, я - то, что объединяет. Бацилла свидомии глубоко засела в Вашем сознании. Пожалуйста, (Вы сами говорили, что не желаете спорить ради спора) прервите его и потратьте время на:

http://www.ruska-pravda.com/index.php/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/Page-5.html

надеюсь не посчитаете его зря потраченным.

ПС: насчёт "патриотов и жидов". Отнюдь не всякий, кто считает себя патриотом - националист. Антисемитизм не делает чести патриоту.

ППС: //А руссофобия и украинофобия, повторюсь, ничем принципиально не отличается.// Полностью согласен, НО:

1. СВИДОМЫЙ => РУСОФОБ ("=>" следовательно)
2. Враждебность к свидомым != враждебность к украинцам. ("!=" не равно)
3. На этом сайте нет врагов украинцев (малоросов). Здесь итак все (или почти) украинцы, даже те, кто живёт в России. Здесь живут враги свидомых.

Вот и я говорю: одни хотят видеть различия, а другие единство. Правда те, кто видят в нас различия, хотят единства с немцами, французами, т.е. жить в одном с ними государстве. Я не против ЕС, просто не вижу логики в том, что бы отталкивать от себя единокровца и льнуть к чужеродцам. Вижу в этом инфантильность: ты плохой Петечка, не буду с тобой дружить, вон с Питером пойду подружусь.

Вилкоффу
Вы старательно ищете, и, как Вам кажется находите, принципиальные/существенные различия в менталитете русских и украинцев. При этом упираете на:
1. На якобы "европейскость" хуторянских (почти синоним для Вас слова "самостоятельных") украинцев и "ордынство" общинных русских.
2. На примат "права" европейцев (среди которых Вы уже поместили хуторянских украинцев) и примат "государства" "общинных" русских, вероятно параноидально озабоченных по-Вашему собственной безопасностью.

Позвольте заметить Вам на это что:
1. Русь (не просто Россия) настолько многообразна и разностороння, что объединяет, сочетает и примиряет в себе множество черт. "Общинность" нечерноземья, сочетается с "хуторянством" архенгельцев, кубанцев, сибиряков или донцов. С "аульством" северокавказцев и "кочевым чумством" калмыков и северных народов. Им всем комфортно, и они НЕ ИЩУТ РАЗЛИЧИЙ.

2. Примат права на Украине - это шутка? Только не надо мне рассказывать про киевское "магдебургство". :))

А "проигрываем" мы с вами, как кажется потому, что приняли навязанные правила игры - объяснять ситуацию прошлым и происками врагов, поочередно выступая то в роли обвинителей, то оправдывающихся. А продуктивнее работать над моделью будущего. Свидомые в этом ключе абсолютно и принципиально бесплодны. Может не стоит втягиваться в бесконечные дискуссии на тему "Кто БЫЛ виноват?"

обратите внимание на определения "русские", "россияне", "московиты". Тождественны? Или есть разница? Малороссы, украинцы, население украинских земель, украинский этнос и украинская нация. Мы жонглируем понятиями, вкладывая в них каждый свой смысл и недоумевая по поводу непонимания. Но и между свидомыми и между патриотами нет никаких противоречий по поводу понятия - жид. В этом все националисты едины))))))

Никто КНЯЖЕСТВА не позиционировал как украинские. Перечитайте. Говорить о нациях в те века некорректно. Тем более, что все их жители определяли себя как русские. Но делать из этого вывод, что они Россияне, исконно подданые московского княза - явный перебор. И Вы напрасно думаете, что Гумилев, ученый, диссидент, мог бы отстаивать империю.Его евразийство говорит совсем о другом. И не стоит путать этногенез с "собиранием земель". Собирание земель дело государства, а не народа. Особенно когда "собирают" то, что никогда государству гне принадлежало.

vilkoff
"Не хочется читать лекции по истории. Посмотрите какие княжества входили в состав Литвы. Смоленское, Пинское, Киевское, Черниговское, Галицко-Волынское. Эти князья и составляли литовскую знать".

На каком основании все эти княжества Вы записали в украинские? Они об этом знали?
************************
vilkoff
"Если любопытно, то загляните в работы Л.Гумилева. Есть и замечательная книга "Связь времен" о формировании российской ментальности".

Когда Гумелев писал это, он даже и предположить не мог, что Украина вдруг станет тем чем является. Менталитет в самой России довольно заметно разнится. Замечу, что одесситы и жмеренцы, например, тоже. Дело в том, что менталитет не является константой, у нее нет золотого эталона. Поэтому рассуждения на эту тему будут больше философскими.

Мы не сходимся во мнениях с Вами потому что Вы ищете различия (вопрос: а зачем?), а я мыслю иначе. Собирание земель русских - вот об чем мы думать должны. А Вам политическое объединение ЕС надо, которое сейчас есть, а завтра его не будет.

Вилкоффу
//Вам приходилось слышать говор на Кубани или в донских станицах? Загляните в книги Шолохова. Это русские? Русская речь? Но давайте зададимся вопросом, а почему так волнует вопрос о "власти бандеровцев"? Можно ли это воспринимать как гражданскую позицию по отношению к СВОЕМУ государству?//

Да, они русские (несмотря на говор). И как Вы сами правильно сказали, они сами выбрали это для себя. Думаю в страшном сне донцам или кубанцам не приснилось бы, что они находятся в одной нации с Мазепой, Петлюрой, Бандерой, Шухевичем, Ющенко и.т.п.

Лично меня вопрос о "власти бандеровцев" волнует потому, что это власть принципиально РУСОФОБСКАЯ. Она не созидает ничего кроме русофобии. А вот разрушает она всё к чему прикасается. Вилкофф, пожалуйста, прервитесь ненадолго и ознакомьтесь сначала с началом:
http://www.ruska-pravda.com/index.php/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/Page-5.html

Кем Вы считаете себя и кем считают Вас, когда Вы приезжаете в Россию. Мне лично многократно приходилось слышать, в ответ на то, что я с Украины:"А-а, бандеровец!".
А Гумилев прямо указывает, что субстратом украинского этноса были степняки и южные славяне. Не говоря о влиянии христианских и православных суперэтносов. Стереотипы поведения характеризовались особенностями ведения хозяйства. В южных областях хутор являлся самодостаточной хозяйственной единице, чего нельзя представить в Нечерноземье.
А уж отличие от немца или турка элементарно сегодня можно почувствовать. Попробуйте пожить среди них. Можно, конечно, ПРИСПОСОБИТЬСЯ, т.е. что? - сменить свой стереотип поведения. Барьера непроходимого, естественно, нет. Но сам факт наличия его несомненен. А то, что в европах не различают, так ведь и для нас китайцы на одно лицо, хотя по количеству этносов понятие "Китай" аналогично понятию "Европа".

Вы, прибегая к Гумилеву, только усложняете украинский вопрос. По Гумилеву я четко могу определить, как минимум три суперэтноса, в которых перемешаны этносы. Это православные, западно-просвещенные (католики и атеисты в т. ч.) и мусульмане. Не думаю, что на этом поле, что-либо сплавится.

Если же исходить из стереотипа поведения, то Гумилев совершенно четко противопоставлял этнос внешним этносам. То есть татарин считает себя татарином в СССР, но советским - в Германии. В этом смысле при всех отличиях ментальности украинцев от русских я лично совершенно не могу представить, чем мы отличались бы перед немцем или турком. Да ничем.

Другое дело, что многие наши соотечественники-украинцы вдруг занялись поиском в себе европейскости и этим очень сильно стали отличаться от русских. Вот их то в Европе и воспринимают украинцами, как переделанных русских.

И не только князья не считали себя украинцами. Сколько паспортов сменили в 70-е, чтобы убрать из них национальность "еврей". Сколько украинцев, перебравшись в город старались избавиться от всех упоминаний о своем происхождении. Когда речь идет об общественных явлениях. тем более об историческом их аспекте, то всегда можно надергать каких угодно примеров - "доказательств", проигнорировав "невыгодные" источники.
А "хоровод вокург нации" водят "национально озабоченные". Одни кричат, что их "гноблят москали", а другие перепуганы "зловещими бандеровцами". А мне представляется, что речь идет о закономерном процессе этногенеза, в котором идет "переплавка" исходного этнического субстрата в новое качество. И, если судить по электоральной активности жителей Украины и ее результатах, то можно с осторожным оптимизмом говорить о том, что радикалы не имеют никакой реальной поддержки. Украина отдает предпочтение тем,кто думает о развитии экономического потенциала страны. Хотя как этого добиться без развития интеллектуального - не представляю. На дворе 21 век.

Нация - одно из используемых понятий, которое Вы сами определяете, как многозначное. Определив здесь для себя это понятие, мы многое для себя проясним для выработки общих позиций. Надеюсь, что Вы не ставите целью дискуссии "победу в споре".
А этнос, как помниться, это и общность исторической памяти, мифов. Гумилев, упрощая. сводит определение этноса к простому пониманию "Мы и Они", подтверждая это примерами самоназваний древних народов, большинство из которых переводится как "люди".
В свое время пришлось сдавать экзамен по моделированию человеческой деятельности. Преподаватель поощрял пользование конспектами, выход в библиотек за литературой, добиваясь одного - четкого понимания сути тех понятий, которыми оперируешь. В общественных науках большинство авторов избегают давать такие определения, а если сравнивать те, которые есть, то легко убедиться, что ОБЩЕПРИНЯТЫХ не так уж и много. Ваш пример с "нацией" именно это и подтверждает. А мне хотелось бы добавить, что без четкого определения конструктив невозможен.

Князья перечисленных Вами княжеств не считали себя украинцами, так же как и русские князья, принявшие католичество.

Собственно, эта дискуссия о нациях имела бы смысл, если бы уважаемый vilkoff пояснил к чему вообще весь хоровод вокруг украинской нации. В основной статье хорошо показано, что этот вопрос наряду с другими гарантированно ведет к расколу государства.

От себя добавлю, что сей увлекательный вопрос всерьез интересует только Ющенка и, с натяжкой, Тягнибока. Остальным давно ужк на него наплевать, поскольку они лучше нас видят зияющую впереди пропасть.

Не хочется читать лекции по истории. Посмотрите какие княжества входили в состав Литвы. Смоленское, Пинское, Киевское, Черниговское, Галицко-Волынское. Эти князья и составляли литовскую знать. Кто такие по происхождению магнаты Вишневецкие, Потоцкие и иже с ними - украинцы, перешедшие в католичество. Пр Россию и говорить неудобно - Разумовские, Безбородько и длинный ряд.
Этническая принадлежность всегда право личного выбора. Считать себя украинцем или русским, татарином или евреем, каждый выбирает для себя сам, так же как и вопрос о гражданстве. Вам приходилось слышать говор на Кубани или в донских станицах? Загляните в книги Шолохова. Это русские? Русская речь? Но давайте зададимся вопросом, а почему так волнует вопрос о "власти бандеровцев"? Можно ли это воспринимать как гражданскую позицию по отношению к СВОЕМУ государству?

Словарь давно уже напечатан. В большинстве словарей, посвященных народам слово "нация" признано, как многозначное. Поэтому его употребление всегда уточняется. Поскольку оно выскочило во времена буржуазных революций, то и приобрело в большей степени политическую окраску. То есть нация именно как политическая нация, для чего ей требуются соответствующие инструменты в виде государства и его национальных институтов- армии, конституции, валюты, границ и т. п. Все остальное - эпос, герои, память, традиции - это идеологическая надстройка, создаваемая соответствующими структурами для сохранения и воспроизводства национальных отношений, как внутри, так и вовне государства. Таким же путем шли американцы, таким же и СССР. Но никогда еще национальное государство не возникало из памятников и былин, наоборот.

В этническом же смысле понятие нации употребляется, как правило там, где этнос достаточно велик и имеет ограниченный ареал обитания, язык, историческую память. Собственно говоря, если следовать Гумилеву, то нация - это суперэтнос. Но ничего это не меняет в самом подходе.

Не буду ссылаться на различные работы по этому поводу. Если любопытно, то загляните в работы Л.Гумилева. Есть и замечательная книга "Связь времен" о формировании российской ментальности. Удовльствие гарантирую. В этот ряд поставил бы и Пикуля. Что касается разницы между европейским и российским, то это значимость личных прав и прав государства. Европа отдает приоритет правам личности, ограничивая их только правами других окружающих. Россия считает, что право может быть только одно - служить на благо государства, которое защитит от окружающих враго. Хохол уверен, что от врагов открутится или откупится, и главное, чтобы его реже трогали. В России - моя хата с краю - осуждается, в Украине - приветствуется с пониманием. Это если кратко.

Что ж, наверное питерцам это помогло. Правда это не относится ко всей России. Скорее это частный случай Питера и Москвы. Остальной России, увы, ничего не досталось

По поводу знакомых из Питера...Спросите тех, у кого в начале девяностых были дети до 6 лет. Гуманитарную помощь из США и Европы выдавли именно на детей. Дома до сих пор жена пользуется банками от американского сухого молока и поддонами от бисквитов (в железных огромных банках поставляли). Немцы слали молоко длительного хранения. С разных стран были детские консервы. Взрослых никто кормить не собирался. Хотя еще совсем недавно шли свары по поводу секонд-хенда, который ввозили как гуманитарку. Я ответил на Ваш вопрос?

Ехал я в поезде Одесса-Москва. Всю дорогу до российской границы пассажиры менялись: одни сходили, другие подсаживались; маленькие станции, большие... Одиноких пассажиров не было, как правило все ехали в своей компании. Расположившись на свободных местах (иногда их не хватало и тогда теснились на нижних полках), люди вели беседы. Обожаю плацкарты, здесь можно видеть людей и слушать их разговоры. Обычные, бытовые разговоры. И я слушал. Только так можно почувствовать чем живет народ: проехать полстраны и просто послушать о чем и как говорят люди. Боже, какая, нафиг, другая нация и тем более этнос?! Кто?! Кто Вам втемяшил это в голову?!
Я ехал, слушал меняющихся пассажиров(старики, компания подростков, семейная пара...) и размышлял. Вот те, кто проповедует будто русские и украинцы разные этносы (нации), как они себе представляют это: в какой момент мы вдруг ими стали этими самыми разными? Когда это произошло?
vilkoff, чем Вас пугает вхождение Украины в состав России? Это всего лишь словоформула воссоединения народа. Лично мне все равно, войдет ли Украина в состав России или наоборот, так как от перестановки слагаемых сумма не меняется!

И еще одно замечание по 71 посту. Вот Вы пишите:

"4. Украинцы реально принимали участие в построении государств, входя в высшие круги власти Литвы, Польши, России. Согласен, что этот опыт государственного строительства не сопровождался опытом управления собственным".

Позвольте узнать, когда "Украинцы реально принимали участие в построении государств, входя в высшие круги власти Литвы, Польши, России"? Уточните пожалуйста, если события о которых Вы говорите ранее 1917 года, кто эти УКРАИНЦЫ?

А также пост 74. Вы пишите "...этнические украинцы...". Уверены, что таковые имеются? Что подразумевается под этим понятием? А жители восточной Украины, которые не так давно стали поданными этого государства к ним относятся?

Государство не состоялось в этом и состоит краеугольный камень большинства материалов этого уважаемого ресурса. А по поводу Словакии, то я напомню, как носились со своей независимостью поляки после первой мировой и что с этого у них получилось. Не стоит обольщаться независимостью с барского плеча.

ВилкоФФ. Вы поддерживаете БЮТ? Вы несмотря на то, что знаете о всех ее кренделях, защищаете её? Вы пишите на русском и поддерживаете "украинизацию"? Значит "каша". Значит "свидомый". Вы, понимая всю чушь "национальной идеи" в вышиванке - поддерживаете её? Вы понимая, что людей "попроще" разводят на этой "теме" - не протестуете? Вы поддерживаете БЮТ, когда Юля говорит на западной Украине, то что хочет слышать "пипл"?

На а касательно - состоятельности государства какая-то билиберда выходит. Восток настаивает на своей модели... Ладно, до скорых встреч. Для вас специально - книгу о манипуляциях положили. Надо бы изучить:)

У каждого из нас свой профессиональный и житейский опыт, а разговор идет о вещах за него, зачастую, выходящий. Словарь даст возможность четко и однозначно определить, что означает каждое из понятий, которыми оперируют участники. Библиотечка этого не решает. Тем более, что публицистика предполагает как научную основу (свой понятийный аппарат), так и эмоциональный окрас, который всегда субъективен. Вы сами отметили кашу с этносами и нациями. Думаю, что такое уточнение понятий будет полезно каждому, кто ищет конструктив. Тому, кто желает оценить правильность своего понимания явлений и его соответствие взглядам оппонентов и единомышленников.

По поводу "каши" с нациями и этносом, то это констатация суждений, отраженных на сайте по отношению к украинцам. Все время наблюдаю, может и кажеться, что этнические украинцы отождествляются со "свидомыми" политиканами. Хотел бы еще раз обратить внимание как катастрофически падает в стране рейтинг тех, кто лезет в политику на "мове и вышиванках". Это подтвердят и предстоящие выборы. Кстати как и тех, кто строит политику на "языке и России". Уже сам факт того, что Восток настаивает на своей модели внутренней политики, показывает, что государство состоялось, его таковым воспринимают, дискутируя о деталях. "Общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать!".

vilkoff, а как вы себе это представляете? На сайте планировался раздел, где будут выложены "базовые материалы" по украинскому вопросу. Своего рода "библиотечка главного в тему". Начните пожалуй с Архивов Ваджры. Может и словаря не понадобится.

Мне рекомендовали данный сайт, как трибуну русскоязычных интеллектуалов. Поэтому рекомендовал бы разместить на сайте словарь по образцу Википедии, где можно было бы последовательно и совместно выработать общую систему понятий, которые используют в дискуссиях посетители сайта. Без такого словаря дискуссия легко и быстро преращается в спор по Жванецкому, спор на темпераменте, легко переходящий на личность "А ты, кто такой?"))))) Думаю, что откликнитесь конструктивно. Необходимость очевидна.

1. Можете назвать "хуторянство" федерализацией, т.е. административную автономию регионов. А по поводу попадания "в сферу влияния", то тут уже надо более определенно говорить. Если Вы имеете в виду диктат, то это одно, а если комплиментарность, то это другое.
2. Сербия входила в состав Югославии, в которой была та же номенклатурная система. Милошевич - ее порождение.
3. Именно для защиты бизнеса олигархи и пришли к приватизации государства. И именно им выгодно, чтобы мы сшибались в спорах про "язык" и "мову" и не лезли в экономику.Подачки нам они обеспечат.
4. Украинцы реально принимали участие в построении государств, входя в высшие круги власти Литвы, Польши, России. Согласен, что этот опыт государственного строительства не сопровождался опытом управления собственным. Но и Словакия такого опыта не имела. И все государства бывшей Югославии. Строят? Или только Украине это не по силам?))))
5.Если Вы поинтересуетесь судьбами и сегодняшними состояними тех, кто составлял Номенклатуру в Украине, то легко убедитесь, что они успешно конвертировали партийные посты в недвижимость, акции, счета, предприятия. Подумали и о своих наследниках. Пример Пинчука общеизвестен и нагляден.Криминалу остались объедки. Может за исключением Ахметова.
6.По поводу "ополчился против ЮВТ" Вы сомневаетесь так, словно принципиально не читаете ни газет ни новостных сайтов. Преодолейте брезгливость и попробуйте. Можете только заголовки просмотреть и не согласиться со мной можно только из упрямства)))).
7.Ничего не скажу по поводу успехов наших ребят на международных олимпиадах. У самого умные растут и выросли. Но я говорил о результатах тестов сотен тысяч выпускников. Второй год подряд до 50-60% демонстрируют функциональную неграмотность. Для справки: на 480 тыс. абитуриентских мест в ВУЗах претендует 450 тыс выпускников. Что будут делать преподаватели со студентами, которые не в состоянии понять большой текст и владеют только арифметикой? Согласен, что у Ваших ребят критическое мышление есть, но они, на этом фоне, исключение.
8.Именно поэтому и утверждаю, что предложенная Вами цель манипуляций бессмысленна, так как уровень образования населения исключает саму возможность критического мышления у подавляющего большинства. А уж тем более с использованием тех методов, о которых говорите Вы. Заодно напомню, что на Майдане был абсолютный сухой закон.
9. Реальный Майдан и не ставил задачу появления новых лиц. Там стоял вопрос только о праве на свободный выбор. А по поводу новых лиц в политэлите, то какие у Вас предложения по персонам?
6.

Вопрос не в том имеем мы право называться нацией или нет, а в том, что это нам дает сегодня? Задумайтесь, какие дивиденды получит "украинская нация", осознав себя нацией, при том, что сегодня это далеко непростая задача, если учесть как перемешано население Украины. Я уж не говорю о том, что все чисто национальные институты угробили сами же патриоты.

в сторону... мне Украина все больше напоминает дурдом. Думаю, что и оппоненты с этим согласны. Единственное в чем наше с ними отличие, так это в том, что сами они себя больными не считают.

Могу ли я быть таким же больным? Могу! Но ведь мы с "оппонентами" верно оцениваем общую ситуацию? Те, больные из БЮТ считают, что они не такие же, как НУНС и ПР! Но симптомы те же! Те, делаем диагностику "больных" и картина готова. Докажите всем, что вы не больны! Ах, товарищ говорит, что у ЮВТ - все хорошо, только людей хороших не хватает. Все педофилы и прочие ... подворачиваются! Помилуйте, но почему же они подворачиваются? Неужели до того, как всплыли факты - это было тайной для ЮВТ? Не было! Давайте оценивать ЮВТ по словам и делам. Та же картина.

Если я скажу, что ЮВТ порет чушь и вся её деятельность обернется катастрофой, то правильность моих суждении может подтвердить время. Сколько вам надо "времени", что бы уяснить себе, что она лжет! Сколько она должна обмануть вас и обгадиться, что бы вы поняли - она некомпетентный руководитель!

Ну а касательно вопросов... Нацией является этнос... Что за каша! Ну в Бельгии и Голландии несколько этносов. И как делить будем? Дело не в этносе, а том кто его представляет. Дурак он и в России дурак. Об украинцах еще вчера никто слова плохого не говорил. А за 18 лет такой шлейф навоза тянется! Потому, что обгадились! И самое грустное, что корчат рожи и кричат: не мы. Да именно "свидомые" должны выкинуть всех этих "дурбецелов", что бы украинцев не позорили. А они Тягнибока тянут... Который несет редкого помета ерунду!

О вхождении в Россию - на этом сайте лучше не говорить. Читайте РП.

Турчинов прежде всего проповедник. И дух сектантства так и витает во всем БЮТ. А уж зомбирование там идет по полной программе.

1. Нацией в политическом смысле является только этнос создавший национальное государство. В остальных смыслах он, что этнос, что нация - все едино. Сравните шотландцы, провансальцы - этнос, нация?
2. Украинцы исключительно в силу интеллектуального уровня элиты профукали возможность создания национального государства. В этническом смысле мы сложились как нация без всякого вмешательства элит.
3. Практически один к одному с поправкой на врага. Его еще нужно правильно определить. Сегодня таким врагом ошибочно объявлена Россия. Наш враг сегодня - процессы глобализации, которые мы упорно не замечаем.
4. Основа силы государства - мощь всех его государственных институтов. Опыт победоносных войн - это к Карасеву и к Ющенко. Они их сейчас наперебой коллекционируют.
5. Не вхождение в состав России, а поиск таких путей сотрудничества, чтобы максимально эффективно запустить механизм восстановления экономики. Запад в этом смысле себя полностью дискредитировал.

Попробую для себя обобщить позицию оппонентов. Если не правильно понял, то поправьте.
1. Нацией является только этнос создавший сильное государство.
2. Украинцы в силу исторического развития и интеллектуального уровня элиты не могут претендовать на право считаться самостоятельной нацией.
3. Сильное государство неободимо для выживания нации, так как любое государство окружено врагами.
4. Основа силы государства - мощная армия и ВПК,опыт победоносных войн.
5. В силу того, что в современной Украине отсутствует интеллектуальный и необходимый экономический потенциал, то лучший выход - вхождение в состав России.

Выбор голосовать или нет - та же свобода. В советские времена "агитаторы" ходили по квартирам со списками непроголосовавших. А вот за кого голосовать? Чем руководствоваться при выборе? Думаю, что желательно смотреть на действия. Имею в виду не телекартинку, а документированную последовательность и результаты. Но выбирать приходиться всегда из того, что есть. В 2004 была одна пара, нынче - другая. Ваш вариант объяснения почему ВСЕ представители украинского "политикума" так единодушны в стремлении не допустить к власти ЮВТ. Вы считаете себя их единомышленником? Вы готовы присоединиться к мнению Ющенко, Януковича, Тягнибока и иже с ними? Мне, лично, не хочеться поддерживать эту компанию. Тем более после просмотра системных решений, принимаемых сегодняшним КМ. Отлично понимаю, что 99% из них останутся на бумаге, так как не обольщаюсь по поводу трудового и интеллектуального потенциала украинских, да и любых чиновниковов. Можно, конечно заперется в башню и поплевывать вниз на эту суету. Мне больше интересно ее анализировать, как реальную жизнь общества. А по поводу "придет ваша Юлия Владимировна..." скажу, что чудес не ожидаю, так как рядом с ней - пустота. Толковый Немыря и трудоголик Турчинов...вот пожалуй и весь счет. Было бы интересно выстроить идеальную управленческую команду для Украины при Президенте ХХХ. Задумываясь над этим, никого не могу назвать. А Вы? Или Ваша позиция - полное отрицание самого факта возможности политики в это стране?

Надеюсь, что пан vilkoff нас не покинул

Только есть одна проблема. Когда неразумные пассажиры судна жгут салфетки по пепельницам, то здесь достаточно официанта, чтобы присмотреть за порядком. Когда же они пытаются разжечь костер в трюме, то их, как минимум, надо изолировать. Мы имеем не только иллюзию и спектакль выборов, но еще и реальную, а не иллюзорную силу, способную помешать любому, кто не согласен со спектаклем. В этих условиях все эти любители демократических выборов исключительно Ющенка или Тимошенко, создают очень выгодный народный фон. Но допуская такие "ошибки" (хотя после 2004 г. это уже не ошибки, а просто идиотизм) они и нас тянут за собой. А не пора ли нести ответственность за свой выбор?

Как-то в одном из недавних шоу для идиотов Киселева заметил гр. Карасева отчаянно пытавшегося влезть в так называемый спор между Мирошниченко и Тягнибоком на известную всем тему, что нужно Украине: сильная националистическая власть или демократия, уважающая права своих граждан. И хоть ни один из этих шутов ничего дельного не проблеял, но Карасев превзошел даже их. С тех пор как он подался на службу к Великому Президенту всех украинцев, его непоседливое воображение стало в избытке порождать всякого рода призраки прошлого. Что, кстати, вполне согласуется с некрофильными наклонностями самого гаранта. В общем случае то, что ему не дали авторитетно высказать, сводилось к традиционному курсу по построению нации и национального государства. А именно: нация не может быть создана без традиционной истории, пантеона героев, общего горя со страданиями и сакральной памяти, щедро обрызганной кровью жертв. Как известно, все эти росказни по сути являются обобщением совершенно конкретного исторического опыта конкретных государств. И если многие государства пройдя свой путь имеют много исторического общего, из этого не следует обратного утверждения, что создав все эти химеры искусственно, можно получить на выходе национальное государство. Ну Карасев за деньги ляпнет и не такое. Для меня же это было лишним подтверждением, что пан Президент действительно пребывает далеко-далеко от действительности и строит какую-то свою Украину, в которой всем нам места не находится. Но если бы все закончилось на Ющенке, то пускай бы себе игрался в гетманов, трипольцев, булаву, горшки и прочую начинку исторических музеев. Но странным образом свидомые на всем протяжении борьбы за незалэжнисть упрямо повторяют сей заколдованный круг. Потеряв свою возможность в далеком 17 веке, они из столетия в столетие начинают все снова, не считаясь с изменяющимся миром и людьми. Тем самым порождают в избытке жертв и предателей, которые на следующем витке нацибилдинга становятся героями.

И вот в этих рассуждениях о выборе особой модели развития, особой ментальности украинцев, нашей врожденной демократичности и волелюбности я слышу отголосок стенаний по поводу «потерянного рая» - национального государства, естественно, по вине всех окружающих. Но точно также из столетия в столетие никому не бросается в глаза разительное противоречие между «демократичным украинцем» и верноподданным французским или английским рыцарем, фанатичным пуританином или немецким купцом, дорожащим именем своего предприятия. Хоть на миг задумайтесь те, кто тащит нам в пример Англию, Францию или Германию, КАК были построены эти государства. Как постепенно из глубины веков дикость, невежество и распутство постепенно кристаллизовалось в верность долгу, честь, честность, обязательства. Пусть во многом это были химеры, но их создавали и им следовали реальные люди, за них наказывали и награждали, преследовали и вдалбливали в мозг с младенчества. И разве не потребовались этим странам диктаторы, чтобы укротить стихии рыцарства, религиозного фанатизма, сепаратизма и буйствующей черни. Разве можно себе представить украинца, который, подобно пуританину, не сможет солгать под присягой? И только после этого выткнулись те ростки демократии, о которых так пекутся наши нынешние правители. Но что это за демократия была? Государство, которое строилось на этих землях, как только крепло, сразу же всеми дозволенными и недозволенными методами наращивало свою военную мощь, обогащала своих торговцев, всячески препятствовало другим странам пользоваться какими-либо преимуществами. И приносило ради этого в жертву свое же население в том числе, Россия здесь не первопроходец. В результате этих процессов они получили то, что и является основой западной демократии — деньги, много денег во всех своих ипостасях, начиная от произведений искусства и заканчивая капиталом, землей и акциями.

На этом фоне волелюбность украинца выглядит просто нежеланием платить налоги, а его демократичность — нежеланием иметь над собой любого, кто мешал бы ему промышлять так, как вздумается. Так зачем стенаете? Даже Швеция, на которую сегодня многие облизываются, не далее как во времена печальной памяти Мазепы, претендовала на имперскость, имела огромную армию и совала свой нос во все европейские проблемы. Но понадобилась Полтава, чтобы все расставить на свои места и, когда шведы избавились от комплекса Великой Швеции, все пошло на лад. Вряд-ли сегодня всерьез кто-то воспримет претензии Шотландии на создание собственного государства, вытеснение английского языка в пользу гэльского и объявлении Англии извечным врагом свободолюбивого шотландца. А ведь восстания там продолжались вплоть до середины 18 века. О чем это говорит? О том, что всякая рюмка хороша в свое время. «Мир изменился», как говорится во «Властелине колец». Времена героического создания национальных государств — это времена создания империй. У кого-то получилось, у кого-то нет. В 20 веке были созданы еще три империи — советская, американская и германская. Но какой ценой для мира! Оказывается, что мир потерял еще одну — украинскую. Все независимые государства, созданные помимо этого — отрыжка мировых войн и закулисной политики мировых империй.

За окном — глобализация. Все, кто вальяжно рассуждает о вреде сильного государства с его «тоталитаризмом», должны учитывать этот непреложный факт. В современных реалиях нет и не может быть независимых государств. Независимость может рассматриваться только как функция от целой кучи переменных — экономических, территориальных, финансовых, политических, культурных, военных и т. п. Сегодня в мире выживет только тот, кто сумеет получить выход на более обширные рынки, кто владеет современными технологиями, кто содержит эффективные спецслужбы и сильную армию, кто обогащает своих граждан, а не чужих. Расскажите мне о государстве, которое не считается сильным и имеет все это. Только с учетом кризиса, естественно. Украина, одно из тех государств, которое в обмен на «нацию», как за стеклянные бусы, отдала ВСЕ основы своей реальной независимости — стратегическую промышленность, крепкий российский тыл, армию, спецслужбы. Украина в корне пресекла создание среднего класса, позволив гражданам наживаться всеми возможными путями и, как барыга, участвуя в этом через штрафы и налоги, развратила их коррупцией, создала слой квалифицированных нищих и подняла к власти всю мерзость. Наша валюта — это валюта бюджета и нищих, наша промышленность - иноземная, наше производство — это дешевое пиво, колбаса и водка, наша торговля — это перепродажа барахла, наша история — это историческое фэнтези, наша армия — совершенно никчемные солдаты, которых наскребли из тех, кто не сумел откосить да вояки-миротворцы, подметающие за американцами. Ну на что еще способна украинская идея? Разве непонятно, что страну уничтожают? Это самоуничтожение. Наши трупы должны удобрить почву для будущих свидомых историков.

Чтобы ответить на вопрос, что делать, надо ответить на вопрос, кто мы? В буквальном смысле слова. Мы достаточно образованные люди, живущие на своей земле и желающие, чтобы наши дети жили здесь же и лучше, чем мы. Мы не хотим, чтобы иностранцы указывали нам что и как делать и не хотим, чтобы богатства нашей Родины уходили через чьи-то грязные рученки на Запад или Восток. Мы хотим работать и достойно зарабатывать и своим трудом обогащать свою страну. Ну тогда, господа свидомые, расскажите как в этом нам поможет новый украинский герб, очередной памятник Бандере, говорение всех без исключения на «мове», «голодомор», «вшанування» героев Крут и Конотопа и прочий перевранный исторический хлам. Историей пусть занимаются историки, а нам пора заняться будущим, если оно у нас еще будет ...

Как Вы относитесь к Ющенко? Наверное не очень… Ведь так? Хотя, могу спорить, что Вы если не стояли в 2004 на Майдане, то были его принципиальным сторонником. Теперь Вы сторонник ЮВТ. Я так понимаю, что тоже принципиальный. Вот только принципиальность Ваша не от ума, а от эмоций, от полудетских переживаний, от страхов и смутных надежд. Придет время, Ваша Юлия Владимировна Вас очень сильно огорчит, даже Ющенко покажется Вам тогда славным парнем. (Я позволю себе такую категоричность, потому что последние пять лет мне приходится работать пророком в своем Отечестве. В этом не сложно убедиться.) Огорчит она Вас не просто до депрессии, а до кровавых соплей. И цену своим иллюзиям Вам тогда придется платить намного более высокую, чем та, которую Вы заплатили за Майдан 2004.
Но спорить мы на данную тему не будем. Бессмысленно. Плод должен созреть. Всему свое время.

А что касается свободы… То свобода как раз и проявляется в возможности Выбора. Но политические выборы всей этой шалупони, начиная от Ющенко и заканчивая Тимошенко и Януковичем это не Выбор. Это иллюзия выбора. Это - поле чудес в стране дураков. Я даже не буду иллюстрировать данное утверждение фактами (это очень легко может сделать любой здравомыслящий человек). Потому что, опять таки, это бессмысленно. Вы меня просто не услышите, как не слышит никого и ничего религиозный фанатик, человек, пребывающий в состоянии измененного сознания.

Ей богу, но за последнее время впервые прочитал абсолютно все комментарии! Отделаюсь огромным спасибо! Втч забежавшему на «огонек» vilkoff. Без него было бы скучно. Точнее, все «их» доводы хорошо известны. «ИХ», потому как ежедневно имею несчастие слышать весь этот поток сознания по ТВ. Есть надежда, что товарищ может «измениться». Есть – потому, как человек пытается думать. Если оторвать его от телевизора, радио и его «лидеров», то существует большая вероятность, что vilkoff вернется к нормальному человеческому облику и будет думать, а не принимать на веру все несущееся на него информационное гэ…

А теперь о России. Правильно сказано, что Россия большая и разная. Можно видеть одну Россию, где есть пьянчуги, скинхеды, бандиты. А есть другая Россия, где есть деятели культуры, интеллигенция, инженеры, рабочие, крестьяне, предприниматели… Что хотите увидеть в России, то и увидите. Просто потому, что она очень большая и разная. Таковой она была всегда. Об одной России писал Гоголь, Чехов, Достоевский, Бунин… но не потому, что не видели они другой страны и народа, а потому, что хотели показать язвы и указать истинный путь. О другой России писать было как-то не принято. Вроде как не скромно. Трудно найти много талантливого прославления России. Зачем ей это? Это само собой разумеется… Пишу о России, а имею ввиду и Украину, Русь… Только не теперешнюю.

Одно время следил за ЖЖ Евгения Гришковца. Талантливый человек. И каждое его сообщение из какого-то другого города. Не только Питера и Москвы… Калининград, Тверь, Новосибирск, Кемерово, Владивосток… между городами тысячи километров! И везде есть жизнь. Везде люди, которым интересно творчество, не важно Гришковца или кого-нибудь другого. Они живут! Это та, другая Россия, о которой мало пишут в новостях. Не криминальная, не бизнесовая, не сопливо-интеллигентцкая. Другая. Огромная… Пожалуй хватит.

Однажды был на вечере. Поэтесса читала стихи. В глазах печаль. За многие годы это был вероятно ее первый зал. Зал делает вид, что интересно. Какие-то проблески тоски по настоящему… Даже не поэзии, а искренности. Разговора о жизни, о смысле. Поэтесса живет в своем мире. Она одна. Нет у нее «круга». Как у многих из нас. Нет, не любитель я поэзии. Каждый находит свою отдушину. Только нет её на Украине. Так, отголоски былого Киева, где жил Булгаков… Вот так. Вот это мы потеряли. ИМ – этого хватает. Смотрю я на то, как «гастролирует» Ющенко по селам, смотрю на эти унылые пляски… грустно. Да если бы плясали не только на сцене, но и там, где должны плясать… в селе. Так ведь нет. Нет у украинской культуры уже ничего. Корни сгнили. А то, что нам показывают «пластиковая» имитация, как пластмассовые цветы на могиле.

С уважением, Сергей

Не хочу Вас, обидеть, vilkoff, но таких, как Вы,в Украине много (может, вас это вовсе и не обижает, а поддерживает), поэтому Вы и победите на всех ближайших выборах. Ваш выбор. Ваша воля. И все попускается Богом для Вашего вразумления. (Ранее я писал о переходном периоде.) О Юле Вы с придыханием, кажется, говорите. Да, она идеальный вождь химеры, т.е. чего-то ни того, ни сего, возникшего между двумя цивилизациями. (Вы Л.Гумилева вспоминали, значит, знаете, что такое химера.)Украинец = химера.

""украинство" - это не просто хуторянство, это примитивное жлобство. Вся шароварная идея навязываемая Украине - не предполагает развития."
Прошу прощения за поздний отклик, но тема очень задела.
Гдето в начале лета по новостям диктор сообщил, что 80% высшего управленческого звена Украины являются выходцами из села. Беру во внимание состояние души моей деревенской родни, и возникает неутешительный вывод. Еще добавим украинской классики: "День їдеш. Чія земля? Калитчина! Другий день їдеш. Чія земля? Калитчина!"
А припахать себе кусочек межи - это ж "святое дело" для щирого хозяина. Вот они и рвут на части и территорию и народ, ведь на земле должны быть холопы. А холопам подходит Некрасовское: "Вот приедет барин - барин нас рассудит!". И еще "Люди холопского звания - сущие псы иногда! Чем тяжелей наказание - тем им милей господа!"А Шевченко Т.Г. добавлял: "І день іде, і ніч іде. І голову узявши в руки, дивуєшся, чому не йде апостол правди і науки?" И вывод: "История нас учит тому, что ничему не учит!" На одной из "шустрых свобод" спросили у Литвина: "когда закончится этот бардак?" Ответ: "Бардак закончится, когда все приберут к рукам!" Литвин тоже выходец из села, ему лучше знать!

Единственное, что утверждаю, что российская модель «сильного государства» для Украины неприемлема и нежелательна именно в силу привычки рассчитывать исключительно на себя.(то, что называю «хуторянством»).

Я не напрасно Вам предложил статью Ильина в предыдущем посте. Поскольку делаю это в попытке определить общие критерии приемлемости. Ведь если исходить из того, что они у нас с Вами будут изначально разными, каши не сваришь.

Так вот, тот же Ильин, ИМХО, весьма доступно изложил отправные точки в выборе модели, попутно оговорив, что нет ни чисто «коропоративной», ни чисто «учрежденческой» модели, а есть лишь определённые соотношения с превалированием одной из составляющих.

«Хуторянство», на мой взгляд, приведёт лишь к хуторам, но государство в Украине в его нынешних границах и «переварить» не в состоянии. Такие «хутора» закончат лишь тем, что попадут под сферу влияния более организованных соседей (по той или иной модели), что бывало не то что не раз, а главным образом так и было – Литва, Речь Посполитая, Россия.

НА ВСЕМ ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ, АА ВЫ ПЕРЕЧИСЛИЛИ ИМЕННО ТАКИЕ СТРАНЫ, НОМЕНКЛАТУРА УВЕРЕНА В СВОЕМ ПРАВЕ «СЧИТАТЬ КАК НАДО», ВОСПРИНИМАЯ ДЕМОКРАТИЮ КАК ФИГОВЫЙ ЛИСТОК ДЛЯ ПРИЛИЧИЯ ПЕРЕД ЗАПАДОМ.

Cербия формально не является постсоветским пространством.

СМЕШЕНИЕ ПОНЯТИЙ. РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ - ЭТО ВНУТРИ СТРАНЫ? ТОГДА ПОСМОТРИТЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ОЛИГАРХОВ ПО ТЕРРИТОРИЯМ. ОНИ УЖЕ ВЫШЛИ ЗА РАМКИ ОПГ И СКЛОННЫ ОРГАНИЗОВАТЬ СОБСТВЕННЫЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПУЛ, ОТКАЗАВШИСЬ ОТ ПУБЛИЧНОГО УЧАСТИЯ В ПОЛИТИКЕ.

Да, региональный уровень – это внутри страны. В том то и дело, что из рамок ОПГ они вышли, но сформировать что-то помимо «Бандитского Петербурга» не в состоянии, поэтому любые внешние игроки без особых усилий нивелируют внешние притязания условных «Доб и Геп». А их «управленческий пул» окончательно грохнется по факту полного исчерпания имеющихся после СССР ресурсов. Правило «здесь и сейчас» для них, возможно, в какой-то степени и оправданно, во всяком случае, когда остальное абсолютное большинство разобщено, апатично, подавлено, отвлечено на спор об УПА/Сталине. Всё ИМХО, естественно. А управленческий пул тем временем «рейдерит» всё потихоньку, что ещё осталось, без оглядки на «трипольскую культуру», а, скорее, под её шумный, пришедшейся к месту отвлекающий аккомпанемент.

НО ЭТО И БЫЛ ОПЫТ, КОТОРЫЙ ПЕРЕНИМАЛИ У ЕВРОПЫ

Опыт, без реального построения своего государства и управления им? Весьма сомнительно. Да и вряд ли серьезно стоит рассматривать утверждение, что дворянско-боярский слой, якобы «перенявший» опыт у Литвы и Польши, в 16-17 веках, надо полагать, был уничтожен советской властью в веке 20-м, Вы уж извините. Катынь уж очень сильно дико смотрится в этом ряду, и к тому же если кому и есть основания бросить на этот счёт укор, то уж скорее последователям пана Пилудского, но уж никак не современникам Переяславской Рады :)

МОМЕНТОМ (1991 ГОД) ВОСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ТА ЖЕ ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ НОМЕНКЛАТУРА, КОТОРАЯ ВОСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬЮ УЙТИ ОТ КОНТРОЛЯ МОСКВЫ. ТАК БУДЕТ ТОЧНЕЕ. И С ОПГ ОНИ НЕ КОНКУРИРОВАЛИ, ТАК БЫЛИ ЗАНЯТЫ РАЗДЕЛОМ ГОСИМУЩЕСТВА. А В ДАЛЬНЕЙШЕМ ВЗЯЛИ И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОД КРЫШУ СВОЕЙ ВЛАСТИ

Как раз номенклатура ничем не воспользовалась, а бездарно всё профукала. А потом скорее не она взяла ОПГ под свой контроль, а, очень даже наоборот. Для начала номенклатура сломала хребет МВД, СБУ, после этого ОПГ беспрепятственно заняли вакантную нишу, даже не меняя вывесок особо, удачно мимикрируя под госструктуры, но не являюсь ими по сути и уж тем более не справляясь с их изначальными государственным функциями даже в первом приближении. Потому как специфика по определению отличная.

И Вы всерьез считаете что какой-то там «слой» ополчился против ЮВТ – чем последняя отлична от «ополчившегося строя»? Уже если между Ющенко и Януковичем Вы не видите разницы, то чем Тимошенко принципиально от них отличается? Лучшей риторикой с элементами психоделии?

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ? НЕ СМЕШИТЕ! ГЛЯНЬТЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ ВЫПУСКНИКОВ И УБЕДИТЕСЬ, ЧТО ЭТИМ КАЧЕСТВОМ ОБЛАДАЕТ МИЗЕРНЫЙ ПРОЦЕНТ. ДУМАЮ, НЕ БУДЕТЕ ВОЗРАЖАТЬ, ЧТО И БОЛЕЕ РАННИЕ БЫЛИ НЕ ЛУЧШЕ.

Принципиально возражаю. Моя олимпийская команда (по школьным олимпиадам середины 90-х) сейчас имеет богатую географию: Германия, Голландия, США. Я же небезосновательно себя считаю на уровне подмастерья в той плеяде (хотя в ЕС приходилось поработать по специальности). А нынешним выпускникам уже трудно говорить о репликации ДНК – нужно начинать со строения нуклеотидов, трудно говорить об особенностях настройки пропорционально-интегрально-дифференциального регулятора, нужно начинать с предела последовательности, без которого понятие производной трудно осилить внятно и т.п. И такое крутейшее пике – только за последние лет пять.

А «ОГРАНИЧЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ» УЖЕ ДАВНО ОПРЕДЕЛЕН И УСТОЙЧИВ. ЧЕТКО ОТРАБОТАНЫ ТАКСЫ И УСЛОВИЯ ПОПАДАНИЯ В ЭТОТ КРУГ. НО ИМЕННО ПРОТИВ ЭТОЙ СИСТЕМЫ И БЫЛ НАПРАВЛЕН МАЙДАН.

Майдан со всей очевидностью этот круг замкнул и изолировал. Изолировал до такой степени, что без обвальных потрясений его уже трудно будет разорвать.

ЕСЛИ БЫ ПЕРЕДО МНОЙ ПОСТАВИЛИ ЗАДАЧУ ОРГАНИЗОВАТЬ МАНИПУЛЯЦИИ ОБЩ.МНЕНИЕ, ТО С ТАКОЙ ПОСТАНОВКОЙ ЦЕЛИ КАК ПРЕДЛОЖИЛИ ВЫ, БЫЛО БЫ АБСОЛЮТНО НЕПОНЯТНО ЧТО ДЕЛАТЬ, НА ЧТО НАПРАВИТЬ МЕТОДЫ.

Вынужден повторно процитировать в таком случае фрагмент нашего диалога:

И все-ткаи определимся. на что направлены манипуляции? Их цель?

На подавление критического мышления у граждан, на их люмпенизацию, на их потребительскую профилизацию, на закрепление их статуса живого бездумного и неодушевлённого ресурса. Это позволяет до поры до времени (сопоставимой с жизнью одного человека) набить карманы ограниченному кругу лиц, внешним кукловодам решить свои вопросы.

Как раз о методах у меня [выделено полужирным] ни слова. Методы – это алкоголизм, наркотики, набрасывание грязи на вентилятор в псевдополитических разборках, примитивизация информационного наполнения, развал системы образования и прочие «невинные» шалости. На этом фоне можно с легкостью отменить, скажу утрировано, действие закона всемирного тяготения на территории Украины и в ответ «просвещенное» общество уже ничего не сможет возразить при помощи междометий.

КТО-ТО ПРИНИМАЛ КАТОЛИЧЕСТВО, КТО-ТО УНИАТСТВО. НО ЭТО И БЫЛ ОПЫТ, КОТОРЫЙ ПЕРЕНИМАЛИ У ЕВРОПЫ. В ОТЛИЧИЕ ОТ РОССИИ, КОТОРАЯ СТРОИЛА СВОЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ НА ОСНОВЕ ОРДЫ. У ГУМИЛЕВА ЭТО ОТЛИЧНО ОПИСАНО. ЗА ВРЕМЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ВЕСЬ ЭТОТ СЛОЙ БЫЛ СОЗНАТЕЛЬНО УНИЧТОЖЕН. ПОСЛЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЗАПАДНЫХ ЗЕМЕЛЬ ТА ЖЕ ОПЕРАЦИЯ БЫЛА ПРОВЕДЕНА И ТАМ (КАТЫНЬ)

Убойная концентрация свидомого бреда. :)) Тут вам херои-иуды, и украинцы-еуропийцы, и москва-орда, и злые большевики и даже Катынь приплел. :D
Госсподи, какой маразм...

Если у людей и дальше будет такая каша в головах, то Украина обречена. Все-таки как много на Украине доверчивых людей, что им скажут, во все верят. Никакого мышления, даже попытки думать.
Но самое смешное, потом они удивляются, почему же они так живут...

Давайте на чистоту - права есть только у жителей сильных государств.
Слабое государство может написать в конституции что-угодно, а толку? Оно не в состоянии выполнить эти обещания.

Голландия сильное государство, т.к. в Голландии существует сильная власть, противодействующая коррупции и бюрократии. Коррупция, к вашему сведению, это первый признак слабого государства. В экономике силен национальный капитал. Сейчас, правда, Голландия слабеет.

Исландия - слабое государство, т.к. вся ее экономика, основанная на мыльных пузырях, рассыпалась в прах. И сейчас Исландия, прям как Украина, вынуждена побираться при дворах сильных государств. У той же России деньги просят...

Чехия - слабое государство, т.к. не имеет самостоятельной внешней политики и ее экономика принадлежит иностранному капиталу. Т.е. Чехия - заложник иностранных держав, как они решат, так и будет. Решили США, что Чехия обязана отвергнуть Лиссабонский договор, и пришлось, хочешь-не хочешь, выполнять...

Из трех примеров - 2 провала. Опять незнание матчасти.

Россия строит сильное государство, может вы не в курсе(хотя, якобы, вы там бываете:), но там чиновников садят, и еще как садят. Россия строит национальную экономику, в которой все правит местный капитал, а иностранцы лишь в качестве младших партнеров. Украина же продала стратегические предприятия иностранцам. США, к вашему сведению, очень жестко следит за тем, что бы иностранцы не получили контроля над стратегически важными активами.
История с попыткой китайцев купить маленькую нефтяную компанию в США вам ни о чем не говорит? А попытка арабов купить порты? Или вы просто не в курсе? Опять не знаете матчасть..

Уважаемый vilkoff, позвольте поблагодарить Вас.
Во-первых, своё несогласие Вы не подкрепляете оскорблениями, а выражаетесь вполне цивилизовано. Во-вторых, Ваши возражения внесли оживление в стройные ряды единомышленников. Я бы сказал, подлили бензинчику в мозговую топку. Только не надо динамитика подкидывать, а то мозг разрывает. Это на счет гуманитарки. Дело в том, что тут присутствуют не только украинцы но и россияне. Я не знаю, в каком переулке Питера выдавали гуманитарную помощь, но лично я, в своем Ульяновске, её отродясь не видел. Мало того, даже не слышал. Единственную помощь из-за бугра, которую я когда либо ощущал, это относительно недорогие "ножки Буша". Поэтому, позвольте мне посмеяться.
Позвольте так же не согласиться с Вами по поводу разности русско-украинских менталитетов. Лично имею много родственников и друзей на Украине (Правда западнее Винницы и Киева не бывал) и никакого ментального различия абсолютно не заметил. По-моему, это выдумки, спровоцированные, необъяснимым для меня, желанием доказать всем и вся, что украинцы очень отличны от русских. Как пример. Недавно был на свадьбе у племянника, в Одессе. Празднование первого дня было несколько новомодным, а второй - традиционным, украинским. И вот одна гостья меня постоянно мучила вопросами, а у вас так или эдак делают на свадьбе? И когда я отвечал "нет" (ну, например, у нас в Ульяновске сватьев не катают на тачке), она так радовалась. Мол, воооот (!), мы разные. Зато, когда я пытался ей объяснить, что Россия большая и в разных областях традиции, бывают, отличаются (например, сватьев в тачке катают в Саратовской области), то она сразу теряла ко мне интерес. Ей было гораздо интереснее найти отличия, пусть даже, столь незначительные, чем говорить о единстве нашей культуры. Хотя на мой взгляд, главное отличие было в её внешности. Глядя на неё готов был поклясться, что она чистокровная татарка, причем с Волги. Уточнять не стал.
Среди некоторых украинцев я заметил вот это ваше "мы скорее европейцы, чем русские". Это очень страшно. Знаете, среди чешской молодежи сейчас принято говорить "мы больше немцы, чем славяне" и это не только в Селезии. В Болгарии - "мы больше турки, чем славяне". Страшные вещи творятся с сербской молодежью. Понимаете - это звенья одной цепи. Прослеживаете?
А так же вопрос к Вам. Что в Вашем понимании европейский менталитет? Дайте развернутый ответ: когда он вдруг сформировался, кто его сформировал (наверное, сербы, ирландцы и румыны)...

Соглашусь, что абсолютной свободы не существует. Но существует свобода выбора. Согласны? И именно это отличает демократическое государство от тоталитарного. И именно свобода выбора дает гарантию от того, что мы станем заложниками в борьбе за ресурсы, конкуренции.
"Её (нации) самоидентификация - это прежде всего защитная реакция от внешних врагов" - точно отразили ментальность россиян. У украинца враг тот, кто лезет на его хутор. Пока не лезет - его просто не существует. "Сильное государство создает сильных граждан". Это, уж, прямо Адольфа Алоизиевича привлекаете в качестве авторитета. Голландия сильное государство? А Исландия? А Чехия?
И по поводу невозможности второго Майдана - бальзам на души Януковича и Ющенко. Но Вы могли его видеть в субботу.

В то время(да и сейчас) я часто бывал в России, ни я, ни кто-либо из моих знакомых никакую гуманитарную помощь не получал. Все выживали как могли, за счет своих сил. Государству было на всех плевать. Да и талонный период с пустыми прилавками был очень краток(странно, вы должны это помнить...)
Россия 90-х очень напоминает сегодняшнюю Украину.

Запад действует по очень простой схеме: хороший русский - мертвый русский. Еще можно попытаться сделать из него украинца, та же смерть, по сути.
Запад, на самом деле, очень прост и понятен. Он помогает только себе, в том числе и за счет других. Не получилось в России, принялись за другие бывшие советские республики. И здесь Запад, увы, добился успеха...

Нет оранжевых вождей? Извините, но кем была в СССР Ю.В. Тимошенко? Проснитесь - советская номенклатура в прошлом, появилось новое поколение укрополитиков, беспринципное, аморальное и готовое на все ради денег и власти. Вы серьезно думаете, что эта клоака может породить что-то светлое? Обычные майданные вопли - "избавимся от наследия коммунистов и заживем". Наоборот - уходит поколение, получившее образование и хоть какие-то моральные принципы. На смену приходят тимошенки, яйценюки и прочие тягнибоки. Представьте, какую смену себе породят они...

Нет у народа никакого "гражданского сознания", есть полит технологии, успешно применяемые Западом в разных бантустанах еще с 50-х годов прошлого века. Поинтересуйтесь историей оранжевых революций, вы с удивлением обнаружите, сколько раз и в скольких странах эта технология успешно применялась. Украина не первая, она сто первая в этом списке. Схема отработана до мелочей, не замечать прошлые ее применения глупо.

Может пора понять, что вас просто самым наглым образом развели? И теперь вам,(и нам), придется платить за вашу глупость и внушаемость.

«Я надеюсь, что Вы вполне должны себе отдавать отчёт в том, что не всякая модель приемлема для всякого государства «
Абсолютно согласен. Именно поэтому и говорю о необходимости выработки такой модели для Украины. Пока мы не ушли от Номенклатуры. А интеллект тратим в спорах о Бандере и Сталине(Путине). Единственное, что утверждаю, что российская модель «сильного государства» для Украины неприемлема и нежелательна именно в силу привычки рассчитывать исключительно на себя.(то, что называю «хуторянством»).

Первое предложение: какой ассоциативный ряд у Вас лично вызывает следующая последовательность событий НА ВСЕМ ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ, АА ВЫ ПЕРЕЧИСЛИЛИ ИМЕННО ТАКИЕ СТРАНЫ, НОМЕНКЛАТУРА УВЕРЕНА В СВОЕМ ПРАВЕ «СЧИТАТЬ КАК НАДО», ВОСПРИНИМАЯ ДЕМОКРАТИЮ КАК ФИГОВЫЙ ЛИСТОК ДЛЯ ПРИЛИЧИЯ ПЕРЕД ЗАПАДОМ.
Второе предложение: ЗА ЭТО ВРЕМЯ МОЖНО БЫЛО БЫ УБЕДИТЬСЯ, ЧТО РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ЮЩЕНКО И ЯНУКОВИЧЕМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ОНИ АБСОЛЮТНО БЛИЗКИ, КАК И ПОЛОЖЕНО ВОСПИТАННИКАМ СИСТЕМЫ. ИМЕННО ПОЭТОМУ ОНИ И СТОЛЬ СПЛОЧЕННО ПРОТИВОСТОЯТ ЮВТ. КУЧМА УШЕЛ, ПОЛУЧИВ ГАРАНТИИ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТ ЯНУКОВИЧА, А ЗАТЕМ ОТ ЮЩЕНКО. И ЕЩЕ РАЗНИЦА В ВЫСТРОЕННОМ ВАМИ РЯДУ – ТРЕТИЙ ТУР. ЕГО НИГДЕ НЕ БЫЛО, КРОМЕ УКРАИНЫ. А ПОСЛЕ ЭТОГО ЕЩЕ БЫЛИ ВЫБОРЫ 2006 И 2007. КТО ПОБЕДИЛ?

Имеем в чистом виде на уровне региональном – соревнование ОПГ, а на уровне глобальном – буферное государство, СМЕШЕНИЕ ПОНЯТИЙ. РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ - ЭТО ВНУТРИ СТРАНЫ? ТОГДА ПОСМОТРИТЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ОЛИГАРХОВ ПО ТЕРРИТОРИЯМ. ОНИ УЖЕ ВЫШЛИ ЗА РАМКИ ОПГ И СКЛОННЫ ОРГАНИЗОВАТЬ СОБСТВЕННЫЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПУЛ, ОТКАЗАВШИСЬ ОТ ПУБЛИЧНОГО УЧАСТИЯ В ПОЛИТИКЕ. БУФЕРНОЕ ГОСУДАРСТВО? ВОЗМОЖНО, НО ЭТО ВОЗМОЖНО, ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ НА СЕКУНДУ, ЧТО РОССИЙСКИЕ ЗАПРАВИЛЫ СОГЛАСЯТЬСЯ ИЗ-ЗА РОССИЙСКОЙ ИДЕИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СВОИХ ЗАПАДНЫХ СЧЕТОВ, ПОТЕРЯ КОТОРЫХ НЕИЗБЕЖНА ПРИ СЕРЬЕЗНОЙ КОНФРОНТАЦИИ. ПОКА ИДЕТ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТОРГ, ПОДКРЕПЛЯЕМЫЙ ИГРОЙ МУСКУЛОВ.

промышленность будут держать зарубежные персонажи (пока в первом приближении не будем предполагать какие именно), землю – аналогичным образом. Возможны варианты раздела. ВАС ЭТО ПУГАЕТ? НО ПОЧЕМУ-ТО НАШИ КРУТЕЛИКИ СПОКОЙНО ПОКУПАЮТ НЕДВИЖИМОСТЬ И ПОМЕСТЬЯ ПО ВСЕМУ МИРУ. АМЕРИКА СПОКОЙНО ПРОДАЕТ ГОЛЛИВУД ЯПОНЦАМ.ИТАЛИЯ И США СПОКОЙНО ПРОДАЮТ СВОИ ЗАВОДЫ АХМЕТОВЫМ. ЗАДУМАЕМСЯ?

. Последнее время лично я свёл свои ощущения к двум тезисам: (ПРОКОММЕНТИРУЮ)
1. ДО ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ РАДЫ СЛОЙ, КОТОРЫЙ УСЛОВНО МОЖНО ОТНЕСТИ К БОЯРСКО-ДВОРЯНСКОМУ (ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЫ) ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВХОДИЛИ В СТРУКТУРУ ЛИТОВСКОГО И ПОЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА. КТО-ТО ПРИНИМАЛ КАТОЛИЧЕСТВО, КТО-ТО УНИАТСТВО. НО ЭТО И БЫЛ ОПЫТ, КОТОРЫЙ ПЕРЕНИМАЛИ У ЕВРОПЫ. В ОТЛИЧИЕ ОТ РОССИИ, КОТОРАЯ СТРОИЛА СВОЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ НА ОСНОВЕ ОРДЫ. У ГУМИЛЕВА ЭТО ОТЛИЧНО ОПИСАНО. ЗА ВРЕМЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ВЕСЬ ЭТОТ СЛОЙ БЫЛ СОЗНАТЕЛЬНО УНИЧТОЖЕН. ПОСЛЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЗАПАДНЫХ ЗЕМЕЛЬ ТА ЖЕ ОПЕРАЦИЯ БЫЛА ПРОВЕДЕНА И ТАМ (КАТЫНЬ)
2. МОМЕНТОМ (1991 ГОД) ВОСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ТА ЖЕ ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ НОМЕНКЛАТУРА, КОТОРАЯ ВОСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬЮ УЙТИ ОТ КОНТРОЛЯ МОСКВЫ. ТАК БУДЕТ ТОЧНЕЕ. И С ОПГ ОНИ НЕ КОНКУРИРОВАЛИ, ТАК БЫЛИ ЗАНЯТЫ РАЗДЕЛОМ ГОСИМУЩЕСТВА. А В ДАЛЬНЕЙШЕМ ВЗЯЛИ И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОД КРЫШУ СВОЕЙ ВЛАСТИ.
3. ТАКИМ ОБРАЗОМ СФОРМИРОВАЛСЯ ТОТ ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ СЛОЙ\. КОТОРЫЙ СЕГОДНЯ БЕШЕННО И ДРУЖНО ОПОЛЧИЛСЯ ПРОТИВ ЮВТ. ЧТО ИХ ОБЪЕДИНЯЕТ И ЧЕГО ОНИ ТАК ОПАСАЮТСЯ?

И все-ткаи определимся. на что направлены манипуляции? Их цель? ТО, ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ЦЕЛЬЮ – МЕТОДЫ. КАРМАНЫ ОНИ В СОСТОЯНИИ НАБИВАТЬ НЕ ЗАНИМАЯСЬ МАНИПУЛЯЦИЯМИ, А ЭЛЕМЕНТАРНО ЗАНИЖАЯ ЗАРПЛАТУ И ОТКАЧИВАЯ ПРИБЫЛЬ ЗА РУБЕЖ. ВНЕШНИМ КУКЛОВОДАМ МАНИПУЛИРОВАТЬ ТОЛПОЙ, ЧТОБЫ ДЕРЖАТЬ НА ПОВОДКЕ ТЕХ, ЧЬИ ВОРОВАННЫЕ ДЕНЬГИ ЛЕЖАТ У НИХ В БАНКАХ? ТАК ЭТО ПРОЩЕ СДЕЛАТЬ ПРОСТО ПОКАЗАВ, КТО ХОЗЯИН СИТУАЦИИ. БУДУТ ПЛЯСАТЬ, КАК МИЛЕНЬКИЕ. КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ? НЕ СМЕШИТЕ! ГЛЯНЬТЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ ВЫПУСКНИКОВ И УБЕДИТЕСЬ, ЧТО ЭТИМ КАЧЕСТВОМ ОБЛАДАЕТ МИЗЕРНЫЙ ПРОЦЕНТ. ДУМАЮ, НЕ БУДЕТЕ ВОЗРАЖАТЬ, ЧТО И БОЛЕЕ РАННИЕ БЫЛИ НЕ ЛУЧШЕ.
А «ОГРАНИЧЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ» УЖЕ ДАВНО ОПРЕДЕЛЕН И УСТОЙЧИВ. ЧЕТКО ОТРАБОТАНЫ ТАКСЫ И УСЛОВИЯ ПОПАДАНИЯ В ЭТОТ КРУГ. НО ИМЕННО ПРОТИВ ЭТОЙ СИСТЕМЫ И БЫЛ НАПРАВЛЕН МАЙДАН. И ОНИ ЭТО ОТЛИЧНО ПОНЯЛИ. НЕ ЗРЯ ТЕПЕРЬ ТАК ВНИМАТЕЛЬНО ВСМАТРИВАЮТСЯ В СВОИ РЕЙТИНГИ. ТРЕБУЮТ ОТ ШТАБНЫХ «КРАСИВЫХ» РЕЗУЛЬТАТОВ ДЛЯ САМОУСПОКОЕНИЯ.
ЕСЛИ БЫ ПЕРЕДО МНОЙ ПОСТАВИЛИ ЗАДАЧУ ОРГАНИЗОВАТЬ МАНИПУЛЯЦИИ ОБЩ.МНЕНИЕ, ТО С ТАКОЙ ПОСТАНОВКОЙ ЦЕЛИ КАК ПРЕДЛОЖИЛИ ВЫ, БЫЛО БЫ АБСОЛЮТНО НЕПОНЯТНО ЧТО ДЕЛАТЬ, НА ЧТО НАПРАВИТЬ МЕТОДЫ.

Для vilkoff
Помню после майдана какой-то из российских дем. политиков, кажется Немцов, выступая по ТВ, пытался ставить Украину в пример России. Дескать, вот какая там демократия, какая бурная активность народа… Я лишь грустно посмеялся по этому поводу. Мы этим переболели в 80-е – 90-е. Помню, сам ходил почти на все митинги, распространял газеты, потом «учреждал» партии и движения. А 19-21 августа 1991, где была наибольшая «активность масс» в Москве или в Киеве? Мне помнится, в Киеве все было спокойно.
А закончилось это всё расстрелом «белого дома» из танковых пушек в октябре 1993 и смертью сотен людей привлеченных в качестве «массовки». Вот после этого и появилась «апатия». И за демпартии народ голосует всё меньше и меньше. И дело тут не в админресурсе. Просто народ предпочитает твердую, хоть и не очень демократическую власть вечному «демократическому карнавалу» который рано или поздно закончится кровавой баней. А вы на Украине ещё не накушались. Ну что же: приятного вам аппетита.

Сутки не заходил на сайт - и тут такое:)))))) Дорогой друг, спасибо вам, что вы так честно и открыто выссказали свою точку зрения. Она во всяком случае понятна. Но вы (уж не обижайтесь, пожалуйста) самая типичная жертва свидомистской и либерастической пропаганды. Верю, что таких, как вы, очень много было на майдане. Только чур не обижаться. Я не буду столь категоричен, как med-ved. Тем более, что среди моих друзей и знакомых тоже много "дураков". Стояли на майдане "не за Ющенко, а за идею". Но знаете, когда коровы овцы стадом идут на бойню, они тоже верят, что впереди кормушка. Самое обидное, что вы наверняка хороший человек. Вы хотите жить в свободной цивилизованной стране, хотите быть богатым, здоровым и красивым. И безусловно заслуживаете этого. Я часто слышу от своих русских и белорусских друзей, мол, как у вас классно, настоящая демократия, можно говорить что хочешь - полная свобода. Всё это симптомы одной болезни - советской социально-политической инфантильности. Такие люди, как вы, не понимают самой сути понятия СВОБОДА. Один мой знакомый говорил, что настоящая свобода существует только возле пивной бочки в кедах на босу ногу. Нормальный человек никогда не бывает свободен. Потому что у него есть семья, дети, дом, Родина, собственность. И граждане Швеции (а также Швейцарии) люди очень несвободные. Богатый человек всегда очень зависим. И государства на Западе очень сильные и жёсткие: налоговая система, правовая. Попробуйте в Германии откосить от армии или дать взятку дорожному полицейскому! Другое дело, что существует МИФ О СВОБОДЕ. Он ещё дополняется МИФОМ О ДЕМОКРАТИИ. Но мы же с вами не дети, чтобы верить в сказки. В этом мире существует очень жёсткая - не на жизнь, а на смерть - конкуренция за ресурсы и территории. Вот и всё. Нация - это ячейка мира. Её самоидентификация - это прежде всего защитная реакция от внешних врагов. Русские пошли за политикой Путина не потому, что у них "ностальгия по сильной руке", а потому что девяностых годов оказалось достаточно, чтобы повзрослеть и понять, что сильное государство создаёт сильных граждан. "В чём сила, брат? В правде!" За Яценюком не идут не потому, что не хотят сильной армии, новой индустриализации и продуктивного села, а потому, что не верят, что именно этот человек способен всё это обеспечить, чувствуют подвох... С трудом, но взрослеет народ. Второго Ющенко уже не будет. И майдан в нынешних исторических реалиях уже невозможен. Я действительно понимаю всяких либерастов типа Борщевского, живущих в России. При сильном государстве можно поиграть в "права человека". Но откуда такие персонажи у нас? Ведь всё в жопе! Здравохранение, экономика, образование, наука, правовая система. Зато "свобода" полная - можешь хоть здохнуть под забором, никто не запретит.

Увы, но над гуманитаркой смеетесь зря. Больше года в Питере жил исключительно благодаря гуманитарке. котору получал на троих детей. В магазинах был вакуум. А рынки в Питере, в отличие от Украины, обычным гражданам недоступны. Только в больницу покупали для родных.
И еще раз повторюсь - НЕТ ОРАНЖЕВЫХ вождей! Есть сменившая шкуру советская номенклатура, которая привыкла распоряжаться государством, как своей частной собственностью. Особенно обращает внимание то, что молодые, попав в эту систему, с удовольствием принимают эти правила. А по поводу "майдаунов" писал неоднократно. Это люди, политическое развитие которых остановилось в реалиях 2004 года, из-за травмы, связанной не с абсолютно неожиданным и масштабным пробуждением гражданского сознания у тех, кого высокомерно считали быдлом. Именно этот синдром дауна и сегодня тормозит адекватное восприятие событий.

Если позволите, пару комментариев к Вашим высказываниям.

Вопрос только в том, что ставить во главу государства? И здесь стоит подумать над различием российской и европейской модели. Что нам важнее: сильное государство или права его граждан. Сильное государство предполагает существенное ограничение прав граждан. Кроме того требуются значительные ресурсы на "силу". Мне лично более симпатична скандинавская модель, когда целью государства является уровень жизни граждан. Не превращение города в хутор, а защита прав и собственности ВСЕХ граждан. И, в первую очередь, от произвола со стороны государства, его чиновников.

Рекомендую Вам ознакомиться с этим материалом на данном сайте:
Что есть государство - корпорация или учреждение?.

Я надеюсь, что Вы вполне должны себе отдавать отчёт в том, что не всякая модель приемлема для всякого государства и далеко не в последнюю очередь тут играют роль как раз упомянутые Вами различия менталитета. Скандинавская модель единственно для скандинавского менталитета и применима. А скажем модель немецкая для нашего человека превращается в модель – успешно реализуемую нашими социальщиками-ПМЖшниками – большинство профессионально Вам расскажет, как можно десятилетиями жить на пособие по безработице и ни в чём себе не отказывать, вот только в той же Германии сохраняется пока существенный процент тех, кто это великолепие обеспечивает. Если у нас сходу засандалить немецкую модель, то случится «организационный выкидыш» ещё на этапе обсуждения, будьте благонадёжны.

Неужели вы искренне верите что эти миллионы - жертва манипуляции

Прежде всего хочу Вам предложить выйти за пределы понятий «верить/не верить», а попытаться критически осмыслить суть происходящего.

Первое предложение: какой ассоциативный ряд у Вас лично вызывает следующая последовательность событий: «Сербия 2000», «Грузия 2003», «Украина 2004», «Киргизия 2006»? Везде граждане, как сговорившись, отстаивали свой выбор и препятствовали фальсификациям?

Второе предложение: допустим, Янукович – как приемник Кучмы 2004 – банальный кидок, а обещания их тогдашних оппонентов в сравнении с их фактическим выполнением что?

Имеем в чистом виде на уровне региональном – соревнование ОПГ, а на уровне глобальном – буферное государство, за счёт которого решают свои геополитические претензии крупные игроки. И кстати, при сохранении таких соотношений не мы будем определять свои модели и свою конфигурацию в ближайшем будущем. Нам формально могут оставить и тризубец, и флаг, а допустим всю промышленность будут держать зарубежные персонажи (пока в первом приближении не будем предполагать какие именно), землю – аналогичным образом. Возможны варианты раздела.

Задумаемся. а почему никто не воспользовался этим моментом?

Хороший вопрос. Сергей меня несколько опередил, но всё-таки. Последнее время лично я свёл свои ощущения к двум тезисам: 1. У нас таки нет самостоятельного (в нынешнем территориальном смысле) опыта своей государственности хронологически со врёмен Галицко-Волынского княжества (меньшей частью, а большей частью это всё же Русь ещё более ранних этапов). 2. Моментом воспользовались те кто его, во-первых, готовил/ожидал, во-вторых, те кто ошибочно/осознанно посчитал (не без персональной выгоды) что управление ОПГ тождественно равно государственному управлению. И первые и вторые своей деятельностью друг другу не противоречат.

Тут напрашивается медицинская аналогия – раковые клетки устроены проще дифференцированных здоровых клеток, размножаются на порядки быстрее выигрывают борьбу за питание и подавляют в конечном итоге здоровые за счёт вышеперечисленного. Что имеем в результате. На ограниченном врменном интервале – полный триумф раковых клеток над здоровыми. В среднесрочной перспективе – труп, который уже для раковых клеток бесполезен (они просто отмирают вместе с ним), а для внешних, более крепких к онкологическим патологиям организмов, разложившийся труп является благодатным гумусом/почвой.

И все-ткаи определимся. на что направлены манипуляции? Их цель?

На подавление критического мышления у граждан, на их люмпенизацию, на их потребительскую профилизацию, на закрепление их статуса живого бездумного и неодушевлённого ресурса. Это позволяет до поры до времени (сопоставимой с жизнью одного человека) набить карманы ограниченному кругу лиц, внешним кукловодам решить свои вопросы.

Всё ИМХО.

От души посмеялся над "гуманитарной помощью Запада для России". Скажете такое самим россиянам, узнаете о себе много нового и интересного. :)
Единственные, кто ее получал(и получает по сей день) - грантоеды и боевики на Кавказе. 1994, 1996, 1998, 1999 - эти даты, похоже, уже никому ничего не говорят. Выжившие расскажут вам, как Запад "не воспользовался" ситуацией. Как всегда, свидомит не учил матчасть.

Больше всего меня огорчает, что до сих пор сохранились вот такие майдауны. Не совершает ошибок лишь тот, кто ничего не делает. Дурак - это человек, осознанно повторяющий свои ошибки. Честное слово, такое ощущение, что Украина - страна дураков. Действия оранжевых вождей предельно ясно показали, каковы были их реальные намерения в 2004. Так нет, даже сейчас находятся люди, кричащие об "идеалах майдана", "уникальной нации" и прочей лабуде.

Мне все больше кажется, что Украина полностью заслуживает оранжевую власть...

2 vilkoff
А кто вам сказал, что не воспользовался? Я попрошу вас после каждого утверждения проверять его и если говорите о том, почему не воспользовался развалом России, то представьте, что было бы, если бы развалом СССР воспользовался Китай? Правда кошмарный сон для США? Конечно, это большая натяжка, но не самый дурной пример.

Кто-то получил все, что надо. Гуманитарку вспомнили? А вы план Маршала изучали? Европе - США очень сильно помогали:))) Вы кстати знаете историю бренда Кока-Кола? В результате чего он стал тнк-брендом?
А манипуляции направлены на манипуляции:))))

Но в этом высказывании, согласитесь, есть глубокий смысл. А если всерьез, то вспомните опыт недавних начала девяностых годов, когда Союз лежал. Развалено было все. что можно. Задумаемся. а почему никто не воспользовался этим моментом? Почему таким потоком шла гуманитрная помощь России? И все-ткаи определимся. на что направлены манипуляции? Их цель?

о манипуляции массами на завтра будет выложен материал, милости просим. Это классика жанра. Азы. Потом поговорим:)))

Ерунда, насчет "мы русские едим". Не более, чем понравившееся вам выражение.

Угроза одна:"Мы, Русские, друг друга едим и тем сыты бываем."

Надеюсь Вы не предполагаете, что принадлежите к "узкому избранному кругу лиц, недоступных манипуляциям"? Почему же Вы тогда отказываете миллионам на самостоятельность поведения? Ведь чувство объединившее тогда людей и было достаточно простым - нас считают быдлом, мнения которого можно нагло и открыто игнорировать при "подсчете" голосов. Идеализировать "народ" не стоит, согласен. Но и примитизировать не стоит тоже. Посмотрите результаты социологических исследований. не имею в виду рейтинги, а качественную социологию, то убедитесь, что картина массового сознания достаточно пестрая.Не говоря уже о региональной специфике. И выделить какие-то доминирующие тенденции сложно. Одну увидел сам. Регионы, где больше выпускников выбирают в качестве второго предмета тестирования математику(технократические?) предпочитают голосовать за ПР-Януковича, Регионы, в которых выпускники лучше знают математику, выше средний балл, предпочитают голосовать за БЮТ-Тимошенко. Корреляции очень и очень высоки. И что бы это значило?

Уважаемый vilkoff!

Я уверен, что нам угрожают. Я уверен, что нам точно не хотят добра. И этому я имею доказательства. Точка.

Мы семьдесят лет строили именно "сильное государство" и это вошло в нашу плоть и кровь, сформировало наши стереотипы понимания его "силы". Гляньте на лозунги Яценюка. Это типично советская пропаганда. И, ведь, она понятна всем! Но не принимается. Мне кажется. что у нас "сильное государство" ассоциируется с представлением о возможности "противостоять", обязательно противостоять. А если просто жить по-соседски. У вас свой хутор, а у нас свой! Именно в этом позитив "хуторянства". Посмотрите на Ваши аргументы, Вы ведь уверены, что нам угрожают. Страх? На уровне подсознания? Так же как россияне уверены в угрозе агрессии со стороны Грузии, Украины, Прибалтики. Вы считаете это нормальным? Может достаточно пожили в военном лагере? Стоит попробовать жить по другому? А с уровнем жизни прямо связано - государство для человека или человек для государства.
И, несмотря на нежелание, по Майдану. Пришлось видеть многотысячные митинги в России конца 80-х начала 90-х. Никто туда никого не загонял, тем более не платил. Видел и митинги раннего РУХа во Франковске, на которых сосед-бездельник очень хорошо зарабатывал. И Ваша уверенность в том, что политическая активность возможна исключительно за деньги - тупик. Тогда интеллект нужен исключительно для поисков спонсоров, а идеи не имеют значения. Согласитесь, что деньги нужны для создания "центра кристаллизации", но процесс может пойти только при соответствующей "насыщенности раствора", если центр соответствует растворенному веществу.

Непонятна ваша патетика: "Неужели вы искренне верите что эти миллионы - жертва манипуляции". А неужели вы в это не верите. Неужели вы думаете что те тысячи стоящих на майдане пришли туда осознанно, потому что это соответствует их мировоззрению. Мне почему то кажется что такое понятие как мировоззрение к этому контингенту вообще неприменимо. Вопрос на самом деле конечно сложнее - частично это внешняя манипуляция, частично самоманипуляция но в большей степени это реакция на многолетнее сдерживание тех же хуторянских эмоций для которых перестройка и последующие события сыграли роль спускового крючка. Если умело на этом играть то можно наверное и не такие майданы собирать. Главное чтобы чуства на которых происходит игра были достаточно простыми - тогда они овладеют толпой. Вот и все обяснение. И не нужно идеализировать народ. Он тоже может ошибаться. Особенно если в этом ему умело помочь. Разжечь через СМИ нездоровые эмоции, создать образ врага в виде соседа, рассказывать сказки о многовековой мечте о государственности, о борьбе за освобождение от оков и прочая прочая.

Я согласен с вами в том что сознание маленького украинца ограничено в основном его маленькими хуторскими интересами. Если принять эта за исходный пункт то само существование майдана выглядит абсолютно противоестественно и подтверждает точку зрения о его манипулятивных истоках.

А вам не показалось, что сам вопрос "выбора" между "моделями" абсурден? Что такое между сильным государством и правами граждан? Почему сильное государство предполагает ограничение прав граждан? Это каких прав и зачем? Какие ресурсы требуются отвлекать на силу и куда эту силу применять? по вашей логике, щемить граждан? Они у нас что буйные, помешанные, без привязи разбегаются?
Что вы можете рассказать о скандинавской модели? Как модель связана с правами граждан, уровнем жизни? Вы знаете откуда финское благополучие нарисовалось? Что это за "государство" было до 17-го года? До 1991 года и за кой счет оно там Санта-Клауса содержит? Из-за модели? Или удачного маневрирования между СССР и западом? Ну "сису" я в расчет не беру. У нас свой есть...
Понимаете, как-то у вас все на уровне "декларации", а что за ними стоит, я не вижу. Я например хотел бы как Швеция - две войны поставлять снаряды и вашим и нашим. Но увы. Не судьба. А ведь именно на этом построена "шведская модель". Их 200 лет не бомбили! Так карта легла. А вот ни России, ни Украине - так карта не ляжет. Потому не люблю, когда мне свидомые о Швейцариях говорят. Чушь это детская.

По Майдану - не хочу. Вы бы сначала трех мужиков лопатой помахать на шарабан собрали, а потом мне про майдан рассказывали.

А Вы не задумывались, что именно тот факт, что свидомые не занимаются и не способны заняться строительством государства, дает стране большой шанс? Вопрос только в том, что ставить во главу государства? И здесь стоит подумать над различием российской и европейской модели. Что нам важнее: сильное государство или права его граждан. Сильное государство предполагает существенное ограничение прав граждан. Кроме того требуются значительные ресурсы на "силу". Мне лично более симпатична скандинавская модель, когда целью государства является уровень жизни граждан. Не превращение города в хутор, а защита прав и собственности ВСЕХ граждан. И, в первую очередь, от произвола со стороны государства, его чиновников.
А суть Майдана, могу утверждать, в том, что Украина не согласилась с тем. что Власть может произвольно назначать преемников. И синие и оранжевые требовали одного - правильного счета голосов избирателей, как это и положено в демократическом обществе. Именно поэтому мы сейчас видим реальную борьбу за наши голоса. Именно поэтому мы видим, что наглая подтасовка результатов выборов уходит в область фантазий. Не обманываюсь по поводу возможного жульничества, но с реальным результатом все-таки считаться придеться всем.

Сайт действительно называется Руська Правда. А земля эта тысячу лет называлась Руськой. Иногда употребляли термин - окраина, которая с течением времени распространилась на всю современную территорию страны и стала Украиной. А народ проживающий на этой земле - украинцами. Ярослава Грицака? Нет, вероятно не знаком. Надо полистать. А потом - прочитать. Если он того стоит.

Обсуждать русскую ментальность не буду. Это не относится к теме материала. А вот то, что на Украине никогда не являлось гарантом - это объяснимо. Государства не было. Какой тут гарант? Польское - было. Российское - было. Украинское? Было в 17-20-х годах. Бардак не лучше нынешнего. Потом была УССР. Отдельная песня.

А почему собственно все сейчас так плохо? С какой стати, находясь в лучших условиях для развития, Украина все это профукала? Телефонное право или откровенная дурость? Или все вместе взятое? Почему? Да потому, что не только государства не было, но и элит с соответствующим мировозрением. Потому, что "украинство" - это не просто хуторянство, это примитивное жлобство. Вся шароварная идея навязываемая Украине - не предполагает развития. И либо мы занимаемся шароварами и теряем государство, либо выбрасываем шаровары и обретаем государство. Что важней? Страна, развитие человека или то, чем занимается "украинство"? А ведь ничем иным оно не занимается. Мурыжит людям головы 18 лет. И тырит по дороге..

Вот потому-то и пришло время говорить правду и строить государство на совершенно иных принципах. Не хутор в городе, а город ... не красиво звучит, но город в хуторе. Что бы не хуторяне долбили горожан, а город поднимал хутора до своего уровня. Пока идет обратный процесс.

ЗЫ. Я достаточно написал того, что думаю о майдане, что бы не повторять одно и тоже. Тем более об этом у Андрея целый цикл статей.

32 27.10.2009 13:21 Lunev Из Вашего определния следует, что основное население страны - биомасса? Надеюсь не станете отвергать, что Майдан поддержали сотни и тысячи майданов по городам Украины. (Кстати киевский Майдан был в большинстве русскоязычен. А на трибуне стояли рядом Кинах и Азаров). Что и в 2006 и в 2007 избиратели поддержали именно Майдан. Именно отход от Майдана стал крахом СПУ? Неужели Вы искренне верите, что эти миллионы - жертва манипуляций "рук"?

Имею большой опыт жизни в России и в Украине. И мне кажется, могу оценивать разницу ментальности. Сайт назван Руська правда. В этой стране, историческом перекрестке народов, веками складывались особы отношения между людьми. Мне интересны подходы к украинской истории Ярослава Грицака. Знакомы? Хуторянство и право, согласен. слабо совместимы. Но они более близки, чем характерный для русской ментальности примат государства, как абсолютной ценности, гарантии выживания. В Украине государство никогда таким гарантом для народа не являлось. Думаю, что согласитесь. Право на этой территории тоже никогда не действовало. Поэтому и приходиться начинать даже не с нуля, а с отрицательного фундамента остатков Номенклатуры, которая признает только одно право - телефонное. К сожалению реалии таковы, что организационно всегда прогрывает интеллект и совесть. Именно это мы и наблюдаем в течение 18 лет, когда оба эти признака направленно вымываются из власти. Сравните динамику состава ВР за эти годы. Именно поэтому ии необходим союз интеллектов независимый от языка.

оранжевые - это стоявшие на майдане "свидомые":))) Мне откровенно говоря все равно, кто из них сегодня в какой шайке числится. Суть их одинакова. Одни дурней, другие подлей, третьи продажней.

28 27.10.2009 12:12 Lunev А по поводу "реалий", то мне кажется, что Вы некорректно пользуетесь понятием "оранжевые". Кого Вы имеете в виду? НУ? НУНС? БЮТ? Или Вы их никак не разделяете, убежденные, что это одна команда? А Мороз?

vilkoff, простите ради бога, если не правильно вас понял. Но мы "не русскоязычные", мы русские - Украины. Если я пишу о "провалах" и указываю на "руку белого дома", то имею ввиду что-то конкретное, что пытаюсь описать.
Интересно от вас было узнать о родстве "украинского хуторянства" и "европейства". Ей богу, никогда не задумывался и не находил сходства. Те, Европа атомизирована так же, как и Украина? Мне кажется, что разница в том, что хуторяне Украины отличаются от "хуторян Европы". Последние приемлют общие правила и соблюдают их. А "наши" не хотят, особенно когда касается это их лично. Россию в данном случае не буду обсуждать. Не хочу. Я дал себе зарок, не сравнивать без необходимости. Что бы не уподобляться свидомым.

Брр... последнее утверждение вообще не туда. Вы материал читали? Вы риторику майдана помните? Или вы забыли, что все последнее десятилетие, население с тоской смотрело на Россию? Что именно это потребовало вводить тройную дозу "русофобии"? Майдан лепили с 2000 года. Это очевидно. Большинство население тупо "вывели" на майдан обманным путем. Извините, но у нас совершенно разное понимание процессов на Украине. Спор обречен утонуть в бессмысленных заявах.

Извините, но я нигде не говорю о России, но только об Украине.По поводу Москвы, извините если неясно выразился, повторюсь. Сайты "свидомых" все провалы своей "политики" объясняют исключительно этим, кознями москалей. Жаль, но русскоязычные сайты точно так же объясняют все происходящее в стране "рукой Вашингтона". Именно поэтому и говорил о единстве позиций. И не стоит забывать, мне кажетс, о тех, в чьих руках реальный контроль над экономикой и государством, кому есть что терять с потерей независимости. Имею в виду наших миллиардеров. Они кто? Украинские националисты? Их бизнес равно ориентирован и на Россию и на Запад, и на Восток. А вот баланс власти необходим и, желательно, в виде "демократии". По крайней мере в виде внешних проявлений - "выборы", "парламент", "всенародно избранный президент". И по поводу "свидомых холопов".... Именно Украина, и не случайно, породила Махно. Где два украинца - там три гетьмана. Думаю, что для россиской ментальности это или глупость или анекдот. Но именно этим и отличается результат исторического развития наций(или населения территорий, если угодно). Можно сколь угодно насмехаться над украинским "хуторянством", но украинец предпочитает игнорировать все, что находиться за границей "моего хутора". Именно так и живет Европа, называя это гарантией прав человека и частной собственности. К этому двинулась и Россия в начале девяностых, но быстро от такого пути отказалась. Неприемлем? Возможно. Но для украинского менталитета именно он и характерен. Именно политическая слабость Ющенко и было тем, что большинство поддержало на майданах 2004, обоснованно опасаясь "парового катка", катящегося с востока.

2 vilkoff

Простите, не могли бы вы о реалиях "подробней"? Только в контексте материала, а не отсебятину. Где вы тут прочли о русском национализме? К чему вы затеяли о нем разговор? Где в России "защищают" язык? От кого? Только не надо путать "причитания" отдельных российских интеллигентов о падении грамотности среди населения и шизофреническая борьба за мову, которая сводится к вытеснению русского языка на Украине. Чуете ризницу? Одни "воюют" за язык, другие против языка?

Если бы вы внимательно читали сайт, то никаких "бредней" о Москве тут вы не найдете. Вам надо бы говорить об этом на сайтах ряда "левых" политиков. Тут не к месту. А вот о "происках США" - желательно говорить конкретно. Вы отрицаете то, что ни одно решение в Киеве не принимается без участия США? Что "революцию" благословили в США? На РП никто не ищет пастуха. А вот "свидомые холопы" без него не могут. Будете спорить? Или не стоит?

Касательно "экономической составляющей" - будет вам материал.
Большой привет!

Сергей Лунев

Кого автор имеет в виду под "оранжевыми"? Если посмотрите результаты выборов в динамике, то непредвзятый взгляд заставит признать, что национал демократы радикального типа теряют и теряют голоса. Кстати как украинские, так и русскоязычные. Вырисовывается все более четкое деление на две партии. Стоит задумать над разнице между ними, так как ПР понемногу завоевывает позиции на Западе (Тернополь), а БЮТ распространяет влияние на Юго-Восток. Можно, конечно, заняться привычными конспирологическими изысканиями, исходя из того, что "биомасса" элементарно манипулируема специалистами, но масштабы процессов тоже о чем-то говорят. Конструктивнее было бы задуматься над содержанием и смыслами происходящих внутренних процессов. И, в первую очередь, их экономической составляющей.

Публикация производит впечатление, что автор живет не в Украине. По крайней мере, знаком с реалиями исключительно по российским источникам. Допускаю, что для него они наиболее объективные и авторитетные. Но это если смотреть на события через телеящик. Никак не могу понять, чем русский национализм лучше украинского? И тот и другой бредят тоталитаризмом. Разница только в том, что одни защищают "язык", а другиие "мову". Но суть от этого не меняется. Одни бредят "рукой Москвы", а другие везде видят "происки Вашингтона". Но и те и другие искренне и глубоко уубеждены. что это стадо быдла нуждается в хорошем пастухе.

С.Л. to Vit: "Может быть, ситуацию уже нельзя изменить..."
Похоже на то. Это не фатализм. Это - смысл истории. И он таков для тех, кто здесь и сейчас, что народ от украинской болезни должен излечиться. Украинский национализм должен быть не уничтожен, а преодолен на пути к Св.Руси.
Прямо сейчас это невозможно. Нужен или долгий период ухода от национализма через химерическое ничто, или некий сдвиг международный, вступление в полную силу системного кризиса, который интенсифицировал бы процессы этногенеза.
В любом случае Русь не может удовлетвориться лишь Юго-Востоком нынешней Украины - Русь должна включать земли и людей по Почаев и Владимир-Волынский.

Вот еще интересная точка зрения... Пост на "Эхе Москвы".

Если вы увлекаетесь Ваджрой......то вам сюда http://www.ruska-pravda.com/
но это фиктивная личность и виртуальный проэкт подразумевающий посеять семя сомнения в существовании целой европейской нации и всего что с этим связано - надо сказать очень основательно затеяный проэкт со множеством псевдо фактов умело подобранных и поданных для потребителя считающего себя выше типичного обывателя. Но базировать свои знания и умозаключения об Украине на этом не рекомендую.

В 2004 году я предупреждал "свидомых" о том, что "майдан" закончится именно так. Они "разогнали" маятник общественных ожидании и он спустя 5 лет, после эйфории ушел в депрессию. Следствие "майдана" втч разгул преступности, апатия, неверие. Все закономерно.

Vit... К сожалению наши возможности по продвижению сайта в "массы" ограничены. Физически. Для того, чтобы заниматься распространением материалов - нужны люди. Их нет. Нам не на кого рассчитывать, кроме таких как вы. И слава богу, и спасибо всем тем, кто помогает донести информацию до людей.

Да, "свидомые" везде и во всем будут видеть "руку" Кремля. Они не могут допустить мысль, что все может быть иначе, чем они себе нарисовали. Они привыкли "работать" за деньги. Это они понимают. А как без денег? Тупик. Спорить они не будут. Пробовали. Не вышло. В рамках "площадной ругани" - это запросто. Болтать чушь на "шустер.шоу" - запросто. А вот к серьезному разговору они не готовы. И правильно делают, что не лезут со своими бреднями.

Повеселю. Как-то набрел на "свидомое" обсуждение материала Ваджры: Клинический случай свидомизма. Просто порадовался, когда один "продвинутый" мужик изрек что-то подобное: я говорил, что болтовня этого "идиота" Лозинского вылезет нам боком! Умница! Диагноз Ваджры подтвержден. Свидомые отдают себе отчет, что их "лидеры" клинические идиоты! Что тут добавить?! Но вот обсуждать идиотизм себе подобных они не будут. И тем более останавливать своих рехнувшихся шизофреников!

А статьи адресованы людям. Может быть ситуацию уже нельзя изменить. А вот людей можно. Жизнь не заканчивается вместе с "проектом Украина". За ним начинается другое государство, которому потребуются другие люди, другие идеи. Свидомые уйдут. И начнется другая жизнь. Она не будет легче... впрочем как всегда.

С уважением, Сергей

Вернулся недавно из поездки на Украину. Вот здесь клеймят украинский народ: мол не поумнел, опять выберет не тех... Лично у меня сложилось иное впечатление - украинцев охватила апатия. Им все равно, кто будет у власти, так как уверены, что приход тех или иных политиков предопределен кем-то, но не народом. По крайней мере, такие настроения наблюдал от Киева и до Одессы. Как там на западенщине не знаю, не был. Один одесский таксист мне рассказывал как он подрабатывал в предвыборных штабах и в БЮТ и в НС. Ему абсолютно безразличны политические платформы тех или иных партий: где деньги платят, там и ищет свою выгоду. Очень удобно для устроителей майданов. По-моему, это самый страшный результат политической деятельности и не только на Украине. Последние муниципальные выборы в России показали аналогичную тенденцию.
P.S.: Мне нравятся вдумчивые статьи Лунёва. Вот только кому они адресованы, нам двум-трем сотням людей в России и на Украине, которые еще верят в свои возможности изменить ситуацию? Остальные ведь давно ни на что не надеются. Они просто живут в этой мутной воде.

Сергей, спасибо за статью, но у меня к Вам вопрос:
почему вы не промоцируете сайт в массы?
Я разделяю Ваши идеи и идей Ваджры. Но совершенно случайно по ссылке на форуме узнал о Вашем сайте месяц назад. Разослал свом друзьям и раздаю статьи по офису)) Народу нравится -многие понимают и одобряют, но правда у идейных свидомых одна отмазка -агенты Кремля и т.п.)) Хотя не могут сказать ни одного довода серьезного против.

Спасибо всем за правильное понимание материала и добрые слова. Что день грядущий нам готовит - мы посмотрим. В чем-то хотелось бы ошибиться. Но откровенно говоря, не вижу поводов переживать об этом "проекте". Переживать должны те, кто его "убивает".
А вот касательно "мовы" - это в конце этой недели. Думаю лучшим комментарием будет к материалу "тю". А ведь действительно, с "мовой" все очень просто.

Остается только по хорошему позавидовать аналитическому таланту автора. Позволю себе показать мою "аналитику" датированную январем 2005 г. основанную на впечатлениях от посещения майдана в 2004 г.:
ДЬЯВОЛЬСКАЯ КЛОУНАДА
Для управленья миром и житья безбедного,
На выборах украинских разыгран балаган,
Может трагедия, а может быть и драма,
Чтоб Украину положить себе в карман.
Американский режиссер спланировал сценарий,
Готовы деньги, клоуны, массовка и шатер,
И цель ясна – разбрат славян, порабощенье мира,
А не получится – зажгут междоусобицы костер.
Подобран главный балаганный шут и идиот,
Жена его американка, дети то же,
Мессийки слеплен образ, только фейс не тот,
Все это на масонский заговор похоже.
Те, кто народ дурил и помогал ограбить,
Кучму папашей перестали называть,
Вдруг полиняли, приняли лисы окраску,
И будут продолжать дурачить нас опять.
А на майдане бунт и ржавое болото без конца,
Там дикі танці, рев толпы и грохот бочек-барабанов,
Плакаты, флаги, тряпки, странные тупые лица,
Похоже, что на площади идет камлание шаманов.
Шабаш – слет ведьм и ведьмаков Америки, Европы,
Помитингуют, поколдуют и, видимо, вот тут,
Народ наш православный закодируют, обманут,
И дяде Сэму Украину в жертву принесут.
Но апогей всему был сделан в зале Рады,
Где самый старый парламентский еврей,
Подсуетился шустро и Евангелие вынес,
Чтоб завершить процесс избрания скорей.
Угодливо Святую Книгу кандидату преподнес,
Мессийка, как язычник, сатанист или масон,
Левой рукой оперся на Писание Святое,
И, не задумываясь, клятву произнес.
* * *
Как жаль, народ наш не умнеет,
Сдает себя, родных, друзей и веру и страну,
А ведь пожнет лишь то, что сам посеет,
Раздор посеет, а пожнет гражданскую войну.
* * *
Итог неутешителен для Православия, славянства и страны,
И чувствуется поступь зла и смрадное дыханье сатаны.
январь 2005 г.

Вчера был новый "майдан". Похоже БЮТ реально думает, что подобный старт поможет их кампании. Это значит, что изрядная часть населения так ничему и не научилась...
Так что же, изрядная часть народа - идиоты?

А что дальше? Советская система образования развалена, более того, государство уже не волнует качество образования, его волнует только "правильный" язык обучения и идеологически верная хистория. Надо ли удивляться деградации молодежи?
Ой не зря кровавый_режим™ так усиленно вбивал в нас "разумное, доброе и вечное". Без этого народ в считанные годы скатился к варварству. Вместо умных книг - пиво, тв и порносайты, в лучшем случае комиксы. И вот итог, вместо народа - биомасса, которой так легко манипулировать политикам.

И, честно говоря, непонятно, что тут можно сделать. Опять вводить цензуру? Человеку, увы, нельзя запретить быть быдлом, это так удобно, не надо думать, нет проблем со всякими пережитками прошлого вроде совести и морали.
А государству плевать, украм выгодна такая "уникальная нация"...

есть у меня на АНП визави - КУДРЕВ, по апн классификации - оголтелый КАКЛ. Любимое его занятие - смакование как бравые сичевики будут резать краснопузых кацапов, которые ограбили Украину. Удивительно, что на украинских сайтах КАКЛОВ почти не видно. А ведь единственный путь уйти от позиции "САМ ДУРАК" - искать врага не по национальному а по КЛАССОВОМУ признаку. Есть интернационал ПАРАЗИТОВ, и интернационал трудящихся. Сейчас ТРУДЯЩИЕСЯ паразитам как ни странно НЕ НУЖНЫ. Потому ВСЕ ПАРАЗИТЫ бывшего СССР сознательно помогают забугорным ПАРАЗИТАМ, разрушать советское наследие - их бизнес- бизнес мародеров. Поэтому чем меньше народа останется - тем им проще (как им кажется). Элементарная осторожность им НЕДОСТУПНА - а ведь У НИХ НИКТО НИЧЕГО ПОКУПАТЬ не будет!!!! - ПРОСТО ОТБЕРУТ и никто за них не заступится - РИМ ПРЕДАТЕЛЯМ НЕ ПЛАТИТ. А за народ обидно - все понимает и голову в песок - лишь бы меня не тронуло - ТРОНЕТ ВСЕХ (ВЫМИРАЕМ С ФАНТАСТИЧЕСКОЙ СКОРОСТЬЮ). Бедные тупые медвежата передрались и отдали сыр вашингтонской лисе.

Если учесть уровень инфляции 12%, а ВВП минус 20% то бюджеты фактически на 30% меньше прошлогоднего. Как эта оранжевая чума, дурит народ. Народ Украины начал понимать что сейчас правит страной оранжевая чума. Тимошенко и Ющенко просто играют как напёрсточники,- вроде ругаются, между собой отвлекая этим народ(как в гипнозе) а страну грабят, народ нищает, население сокращается. Украину бросили назад в эпоху 2000-го года.
А кто у Юли заберёт в Англии замок стоимостью около200миллионов и 15 миллиардов фунтов стерлингов в лондонском банке.. Все руководители оранжистов свои депозиты и недвижимость держат за рубежом это придурки регионалы держат на Украине. У Юли 2-х комнатная квартира в Днепропетровске и 140000гривен дохода, а одежда ежедневно разная стоимостью от 3-х до 40тыс долларов это годовой расход примерно 8миллионов долларов - это только на одежду. Куда там Януковичу этому лоху, который отдал бандитам власть в 2004г. Где больше всего миллиардеров ...в БЮТ 17человек и в Ну-НС-12человек, у регионалов 6человек. Регионалы строят стадионы, больницы, жильё и свои активы содержат в Украине, а оранжисты только воруют и вывозят за границу. так кто же бандит на самом деле????? и есть придурки – зомби, которые верят им,
А Украине бог дал быть Федеративным государством исторически. Такое устройство лишит центр кормушки ( Центрального бюджета), Федерации уже будут сами формировать центральный бюджет. А центр будет отчитываться перед федерациями, куда и зачем нужны деньги в центральном бюджете. Но оранжистам это не понравиться ... воровать нечего.
А на Украине обыватель зомбирован и его оранжисты называют биомассой(силос для кормёжки быдла), а он всё равно идёт за теми, кто их так называет(Оранжисты)Может и прав автор, что обыватель сам мыслить не может, а верить сладким обещаниям Тимошенко и остальным оранжистам, которые дурят их и будут дурить до тех пор, пока народ Украины не вымрет. тогда дурить просто не кого будет

На 200% согласен с комментариями от Lviv и Александра. Особенно приятно, что под псевдонимом Lviv выступил бывший чекист (если чекисты бывают бывшими). В этой службе работало много честнейших профессионалов. Разумеется, с приходом "незалежности" они оказались не ко двору. Их предали их же начальники и шефы из числа партийной номенклатуры. Это самый подлый вид предательства. Комментарий жёсткий, с болью, но честный и правильный. И Александр полностью прав. Шоу Савика Шустера тому пример. Казалось бы, независимое социологическое агентство отбирает людей по всей Украине. Там и учителя, и юристы, и рабочие, и колхозники... А все вместе - сборище идиотов, аплодирующих по случаю каждой претенциозной банальности. Этими людьми уже не нужно манипулировать. Они окончательно превратились в удобный и податливый ЭЛЕКТОРАТ. Вчера наблюдал, как по центру Киева расхаживали демонстранты, которых привезли "поддержать Юлю". ПУСТЫЕ ГЛАЗА!!! Это страшно, когда идёт огромная толпа людей с абсолютно пустыми глазами. Даже в пивнухе, даже на футбольном матче градус интеллекта выше! Только теперь я понял, почему в Советском Союзе так серьёзно относились к изучению русского языка и литературы, почему снимали и показывали так много доброго и мудрого кино, почему выстраивали информационный занавес против западной поп-культуры. Вот он - результат противоположной политики. Как мало понадобилось времени, чтобы люди откатились на первобытный уровень.

Согласен с вами на 200%. Особенно в части оглупления народа. Мы почему-то об этом стыдимся говорить. Традиционно молчаливо предполагается что народ всегда прав и его невозможно обмануть. Однако ежедневная практика показывает что реальная ситуация опровергает это мнение ежечасно и не только в Украине но вообще везде - только в разной степени. Что же касается Украины - то это вообще клинический случай - потому он бросается в глаза и это становится наконец очевидным. Мой личный опыт общения как на Украине так и в Канаде подтверждает это на 100%. В этом отношении украинцы чем то напоминает обитателей детского шага которые носятся с Украиной как с любимой игрушкой не понимая что среди взрослого мира за игры приходится платить а кредиты отдавать. В случае Украины отдавать придется последующим поколениям. Если отец дурак то сын будет рабом и тогда можно будет ожидать появления нового Шевченко для воспевания несчастной судьбы Украины и проклинания ненавистных москалей.

То, что Майдан-2004 - умно задуманный переворот, и тогда понимал любой здравомыслящий человек. Вопрос в том - сколько таких здравомыслящих осталось в Украине? Говорят, что СБУ должна была предотвратить эти события. Но могла ли ? В 1993-1995 Кравчук и Марчук полностью развалили СБУ под лозунгами декагебизации. В 1994, я профессионал, был вынужден уйти из этой службы, так как в ней воцарились вопиющая некомпетентность, предательство и коррупция. Так, что в 2004 эта служба уже не была ни на что способна. В целом возможно константировать тотальное оглупление народа. Мне приходится общаться ежедневно с большим количеством людей разных слоев общества - впечатление удручающее ! У Украины нет будущего. В том виде , в каком существует это псевдогосударство, оно является великим блефом ! И гимн и герб и структура государственной власти и правоохранители и армия и муниципалитет - это все блеф ! Фата моргана ! Оно вроде бы и есть, а на самом деле всего этого нет. Те кому приходилось иметь дело хоть с одной из этих структур помнят, что эти контакты вызывают чувства недоумения ,досады и озлобления. Мы живем в государстве где все - снизу доверху - миф и обман! Государственной идеологией Украины есть не мова и прочая ересь, а ложь. Нам лгут все - по поводу и просто так. Поэтому, этого государства нет. Есть что-то не понятное, неудобное, некрасивое и насквозь лживое. Только полный снос всего этого недоразумения, расчистка места где это несчастье находилось,и строительство иного государства - единственный реальный путь. Все остальное - утопия !

Феномен украинской мовы ещё до конца не изучен. Наверняка филологи, исследователи фольклора, лингвисты знакомы с таким явлением, свойственным, наверняка, не только рускому языку... Вокруг всякого великого языка возникает множество диалектов, профессиональных и социальных жаргонов, колоритных и ярких наречий, возникающих при смешении этого языка с другими. Все мы знаем и помним восхитительный акцент советских кавказцев. Вряд ли американец или немец поймёт хоть сотую долю тонкого юмора и лирики фильма "Мимино"!!! Никакой перевод не поможет! А одесский жаргон! А благородный акцент прибалтов! А сочный и яркий "суржик" Верки Сердючки! Сколько юмора и подтекстов, сколько полутонов! Всё это огромное богатство смыслов и образов возникло только благодаря великому русскому языку. Русский язык - это стройная система, строгая НОРМА. А всё, что по-своему отклоняется от этой НОРМЫ, и становится речевой характеристикой того или иного персонажа. Чтобы сказать, что у какого-то человека слишком большой нос, в обществе должны быть выработаны представления о нормальном размере носа. Уроды возможны только тогда, когда есть красавцы и просто нормальные люди. Должна быть шкала измерений, система лингвистических ценностей! Мы умиляемся языку детей только потому, что он смешно отличается от нормального языка взрослых. Так же было и с украинским языком. Он был сочным и колоритным только потому, что существовал русский. Украинский был интересен и понятен только тем людям, которые знали русский. По сути украинский язык - это пародия на русский. В хорошем смысле этого слова. Но возможна ли пародия без оригинала!? Возможна ли тень без человека? Борясь с русской культурой, свидомые борются с тем живым источником, который породил и всячески питает то, что называется украинским языком. Особо стоит подчеркнуть вот что. Как бы ни называли украинский язык смесью русского, польского и немецкого, он по сути русский. Основа его, душа - это русский синтаксис. Помните:
"Воркалось. Хливкие шарьки
Пырялись по наве,
И хрюкатали зелюки,
Как мюмзики в мове..."?
Ничего не понятно, правда? Но совершенно чётко можно сказать, что это написано не по-испански и не по-немецки. В рамках одного и того же синтаксиса можно бесконечно наращивать лексику и фразеологию - это и есть развитие языка. Но развиваясь, язык остаётся самим собой. Вот почему так называемый украинский язык - это русский язык. Как бы свидомые ни скрежетали зубами по поводу этого печального для них факта! Свидомия - это оказ от своего корня, от своей сути. Они точно так же отказываются от своих предков, живших в селе и возделывавших землю. Они их стыдятся. Все их разговоры про "эвропу" - это проявление сильнейшего комплекса неполноценности. Ющенко ни разу не сказал: "Я простой крестьянский парень!" Он говорит, что он финансист, в крайнем случае - бухгалтер. И фотографий его с мамой в крестьянском платочке я что-то в публичном ходу не встречал. Стыдится он своей мамы! Вот вам и вся суть украинства! Это отказ от самого себя, от своей сути, от своего прошлого. Поняв мотивацию свидомых, можно понять, почему Украина никогда не будет единой. Потому что свидомый украинец - это антипод русского. Он не антипод поляка или еврея, грузина или китайца... Именно русского. Вот почему свидомые так легко находят общий язык хоть с крымскими татарами, хоть со свидетелями Иеговы, хоть с гомосексуалистами, хоть с фашистами. Все им друзья-товарищи, кроме русских. Но именно поэтому с ними нельзя идти ни на какие компромиссы. Все эти разговоры про "русскоязычных" украинцев и "патриотах Украины, говорящих по-русски", есть ни что иное, как позорная полумера. НЕТ И ЕЩЁ РАЗ НЕТ! МЫ - РУССКИЕ И ПРАВОСЛАВНЫЕ. ЭТО НАША ЗЕМЛЯ. КТО НЕ СОГЛАСЕН - ПОШЛИ НА Х..Й! И братцы, хватит жалеть этих убогих, хватит из ложного чувства такта прощать им их вопиющее хамство! Запрет русского языка в школах, дублирование великого кино на диалект недоумков, лишение целого поколения детей счастья познания русской литературы - это преступление почище геббельсовского "аутодафе".

"... Украинизация - это не посто "возрождение" мовы! Это попытка ампутировать великий русский дух, который создал нашу великую нацию. Не даром во время фашистской окупации буйным цветом расцвели печатные издания на мове. Да и во время первой"
____________
Обратите внимание какое растет поколение школьников -они не знают ни мовы,ни русского языка!
Пиво, бубло, попсня тупая и прочие ценности. Реальное оскотинивание нации.

немецкой оккупации - в 1918 году - мова была верным оружием чужеземцев. Автор абсолютно прав. ЗАПАД, разуверившись в том, что русских можно переделать в украинцев, теперь делает ставку на развал страны.

Очень порадовала с сама статья и комментарии к ней. Насоящая глубокая аналитика!!! И не одного "кривого" комментария. А знаете почему? Статья написана так логично и убедительно, что любые возражения потив неё должны быть тоже, как говорится, "на уровне". Тон полемики задан слишком серьёзный! Вот и не нарисовался тут ни один свидомый, потому что возразить по существу им нечем, а ругательства и лозунги будут звучать после такой статьи как признание своей слабости и глупости. Сразу становится понятно, почему наши враги первым делом атаковали именно русскую культуру и литературу. Потому что они создают иммунитет против свидомости, закаляют духовно и нравственно. В самом русском языке (ПРАВДИВОМ И СВОБОДНОМ!!!) заложено противостояние всякому внешнему господству и рабству. Украинизация - это не посто "возрождение" мовы! Это попытка ампутировать великий русский дух, который создал нашу великую нацию. Не даром во время фашистской окупации буйным цветом расцвели печатные издания на мове. Да и во время первой

Что можно ожидать от людей, чьим идеалом являются предатели всех мастей? Еще одного предательства. Положим, завтра Ваджра придет к власти. Вот увидите, 99% свидомитов, еще вчера кричавшие на каждом углу о 140000-летнем укрорейхе, тут же объявят себя потомственными русичами, ведущими род от самого Рюрика. Проблема в том, что полагаться на них нельзя. Они предали СССР, они предали Украину, они предадут и Русь.
Их легко купить, но после этого от них надо будет быстро избавиться.

ЗЫ: Мое определение украинца - это свидомит. Если человек говорит по русски(пусть даже знает мову), если его герои русские солдаты, а не фашисты и ииуды, если он считает рускую культуру своей и не приемлет "шароваршину", то этот человек руский, по недоразумению называющий себя украинцем.

ЗЫ2: Главная проблема - время. Советская инфраструктура оказалась не вечной, надвигается системный кризис. Что будет, когда АЭС выработают свой ресурс, когда износятся коммунальные сети, да хотя бы когда проржавеет та самая труба? Вот в чем проблема, а эти клоуны вместо дела заняты голодоморами/мовой/эсэсманами и т.д.. А ведь скоро может возникнуть проблема обходных трубопроводов... Чем компенсировать выпадающие доходы? Чем платить долги? Еще 5 лет с каким-нибудь из этих кандидатов, и отставание может стать фатальным...

Потенциала не было у "самостийного украинства". А потенциал у Украины всегда был. Не самый дурной кусок Руси. Только вот приспичило из хама - сделать пана, вот и отгребаем все вместе.

Со всем приведенным в статье согласен за исключением сожалений о развале Украины. Не было никогда у Украины потенциала для создания самостоятельного государства. Да и причин для его создания тоже. Поговорите с любым самостийшиком о том что такое государство и для чего оно нужно и вы поймете что я имею ввиду. Дополнительным доказательством этого факта является то как легко оказалось возможным развести всю эту публику на действия прямо противоречащие государственным интересам Украины. Потому единственное чего достойна Украина как государство так это своей скорейшей гибеди и чем быстрее тем лучше чтобы не продлевать агонию и не мучить людей. Если западные области при этом попадут к Польше (а это наиболее вероятно) то так тому и быть. Это отравленный кусок, который будет отравлять любое государство - так пусть лучше это будет Польша чем то что будет на месте Украины. От этого куска нужно избавляться как можно скорее а не бороться за него.

Вы знаете med-ved... Тут шутка нарисовалась: Украинцы - это очень обтекаемое и скользкое понятие. Мало того, что не понятно кто они такие и откуда возникли, то совсем непонятно чего от них ожидать?! Все думают, что украинцы "воинствующие националисты"... Но по факту, найти у них национализм - сложно. Разумеется, припертые неотвратимостью наказания в 1945 году, бандеровцам некуда было деваться... Либо в леса Карпат, либо в леса Сибири. Но как только были "ликвидированы" их лидеры... Или возьмите пламенных революционеров... Все из КПСС, комсомола... И нате, концепция изменилась... Как вариант - изменить концепцию...

Хорошая фраза была на АВ: осел груженный золотом, берет любую крепость... Как вам? Ну может золото будет "голубое"... А почему бы и нет?

"Страна-жертва", очень правильно сказано. И самое главное, жертвовать Украиной и прочими грузиями будут и дальше. Объективно, украинцы - идеальное пушечное мясо, готовы на все ради своих хозяев, ненавидят все русское, готовы финансировать врагов России и участвовать в войнах против России. Им даже платить не надо, ну разве что кучке главарей. Западу можно поставить 5 с плюсом за украинский проект...

Увы, Запад не волнует судьба пушечного мяса. Но, похоже, еще не все это поняли...

Я сомневаюсь, глядя на вполне благополучное и радостное лицо Мирославы Гонгадзе в передаче "Голоса Америки", что Гия мертв. Тем более, за 9 лет здоровая и симпатичная женщина скорее всего уже давно бы вышла замуж. Скорее, он жив и находится в США, глубоко законспирированный по программе защиты свидетелей. И эта вся операция была проведена с его согласия и при его участии, так как он активно сотрудничал с американскими властями, а, значит, и со спецслужбами. Еще возникает вопрос, почему Сергей Лунев распознал причины "майданов", а те, кто обязан это делать и предупреждать подобные перевороты, практически содействовали им. Зачем же тогда налогоплательщикам содержать эти громоздкие и прожорливые структуры, такие как СБУ, Институт стратегических исследований, разведку, СНБО, да вообще все государственные структуры в таком виде. Ведь они практически бросили страну на произвол судьбы, они совершенно не занимаются теми функциями, которыми обязаны заниматься. Они должны держать руку на пульсе всех всех событий, прогнозировать эти события на годы вперед и планировать политику правительства на годы вперед в интересах народа и страны. Я отлично помню чувство защищенности в советское время, даже в весьма неблагополучных обстоятельствах. Нас государство "вело" по жизни, подстилало коврик, расчищало пути. А сегодня мы постоянно ожидаем подвоха со стороны государства, госструктуры превратились по сути в банформирования, которые занимаются рэкэтом и обогащаются за счет граждан. И сами граждане опасаются тех, кто по сути должен их защищать. И правильно опасаются, потому что постоянно страдают. Видно, только катастрофические события могут что-то изменить. Наверное, только разрушив ветхое здание государственности можно на голом месте построить что-то новое.
А по поводу прихода к власти Путина скажу следующее: в 1999 году я внимательно прослеживал события сопровождающие его головокружительную карьеру. Действительно, слишком резко "рванул" ВВП от должности заместителя Собчака на должность зам. главы администрации Президента РФ. Затем вообще феерично (это вообще не в практике РФ, назначать человека давно отшедшего от дел) - Председатель ФСБ. И практически сразу - глава правительства. Естественно, нужно было показать народу, что это человек действительно настолько достойный такого продвижения, что альтернативы ему нет. Начались взрывы домов в Москве и других городах. Как это не чудовищно, но первая мысль была у меня тогда, что чеченцы здесь ни при чем. Слишком уж все было шито белыми нитками. Нужна была показательная и победоносная война, чтобы фразы типа "мочить в сортирах" стали на слуху у всего народа. Я не думаю, что я одинок в своих предпосылках. Видно, у прутинского закулисья было мало времени для осуществления госпереворота, поэтому все было так наглядно. Но, хочется отметить, что в целом в России "артисты" более талантливые и умные, чем в Украине. Они все-таки стараются поднять государство и обеспечить приемлемый уровень жизни народа, чтобы у него не возникало мысли о том, куда уходят громадные средства за принадлежащие по Конституции народу природные ресурсы.

PS. Давеча слушал ВВС. Какой-то перец из евро-америки втирал о том, что в Грузии и на Украине необходимо укреплять и развивать демократию. В очередной раз удивляюсь клиническому идиотизму "слушателей", на которых несется вся эта чушь... А я в очередной раз, голосом Армена из м/ф "Жил-был пес" изрек: Шо опять?

Действительно сколько можно строить и укреплять? Мы её строим, а она не строится. Мы ее укрепляем, а она разрушается. Вот собственно такие у меня наблюдения. Нас держат за идиотов. А кое-кто таковыми и являются. Очень жаль, что мозги перегорели и в голове наступила темень.

﻿ССЫЛКИ

ССЫЛКИ