От репрессий к модернизации общества | Мнения | Статьи | «Руська Правда»

Автор: Тарас Урсуляк

25.06.2009 10:42

Хиты: 2436

Комментариев: 65

Анонимность иногда может быть хорошим качеством. Например, если речь идет о власти. Идеальная технология управления подразумевает существование слаженного и отточенного механизма, где не должно быть незаменимых людей. Талантливость отдельного управленца не то чтобы отвергается, она часто бывает избыточной. Ведь почти любая гениальность – это отклонение от нормы. Тем более что намного чаще бывают случаи, когда чиновник, отклоняющийся от стандартного формата – это человек не на своем месте.

У многих постсоветских граждан, побывавших за границей в классических западных государствах, особенно в странах немецкого ареала, таких как Германия, Австрия, Швеция, появляется чувство искреннего восхищения существующими там порядками. Это состояние при возвращении домой сменяется противоположными чувствами отвращения и тоски при первом же свидании с Родиной. В Бориспольском аэропорту редкий чемодан доезжает невыпотрошенным до середины аэровокзала. Но бог с ними, с чемоданами. Любое взаимодействие обычного гражданина с властью заведомо проигрышное. Обратная связь от власти к человеку не подразумевается и общая оценка чиновников, как районного, так и самого высокого уровней, оценивается емким словом - «падлюки».

При «майдаунах» эта тенденция проявилась особенно сильно. Так называемые «любі друзі» демонстративно прибрали к своим ловким ручонкам самые жирные куски государственного пирога. Причем, за прошедшую пятилетку произошло множество взаимных предательств и смены фаворитов, но сам принцип кумовства остался ключевым. И уничижительный статус современного немаленького и промышленно развитого «как будто европейского» государства, прежде всего, вызван катастрофическим несоответствием местных госчиновников уровню поставленных задач. Ведь при выборе занимаемых вакансий ударение ставится на близость к тем или иным правильным людям, а не на профессиональных качествах или стаже работы в отрасли. Существующие реалии таковы, что мало-мальски серьезный человек обязательно имеет телефон знакомого гаишника, судью, представителя местной власти, налоговика и далее по списку. Поэтому спецслужбой может руководить преподаватель, а секретарем Совета нацбезопасности - гинеколог. При всей абсурдности такого положения вещей, современная система государственного управления на Украине работает. Ущербно, с предсказуемым скорым развалом, но работает. И есть смысл рассматривать это не как нонсенс, абсурд, то чего быть в принципе не может, а как социальный феномен, пусть и уродливый.

Не стоит понимать кумовство как сугубо «оранжевый» феномен. И во время правления Кучмы этот принцип работал полным ходом. Другое дело, что остатки советского чиновничьего корпуса на среднем и низшем уровнях продолжали выполнять свои функции. Хотя механизм уже изрядно износился, но все же выдавал какой-никакой результат.

Да, советская бюрократия была тоже враждебной к отдельно взятому гражданину. И если социальная сфера, медицина и образование хоть как-то демонстрировали гуманное отношение к человеку, то на уровне властных структур почти всюду проявлялся тот самый «административный восторг» обладания хотя бы минимальным превосходством или особым статусом, про который писал еще Федор Достоевский.

— Административный восторг? Не знаю что такое.
— То есть… Vous savez chez nous... En un mot, поставьте какую-нибудь самую последнюю ничтожность у продажи каких-нибудь дрянных билетов на железную дорогу, и эта ничтожность тотчас же сочтет себя в праве смотреть на вас Юпитером, когда вы пойдете взять билет, pour vous montrer son pouvoir. «Дай-ка, дескать, я покажу над тобой мою власть»… И это в них до административного восторга доходит…(Ф.М.Достоевский, «Бесы»)

Почему же Советская власть, ставившая целью построение справедливого общества, ключевое звено, чиновничий класс, сделало воплощением неэффективности и несправедливости?

Можно предположить, что это связано с социальной базой государства рабочих и крестьян. Ведь западное общество, которое сейчас используется как образец для подражания, в основном опиралось на эволюционный путь развития. Длительное выстраивание непростого взаимодействия общества и государства привело к тому, что властные структуры стали учитывать мнение всех сословий. Конечно, в этом был свой расчет - удержание кризисных состояний на грани радикально-революционной смены элит. Как, например, это случилось во Франции, где короткая вспышка пассинарности в виде якобинства, а потом Наполеона, со временем затухла, и геополитический центр Европы постепенно превратился в объект британской политики.

Конечно же, немалую роль в создании современного западного общества сыграла протестантская этика. Работы Макса Вебера стали стал классикой, и сегодня уже очевидно, что высокие нравственные нормы, заложенные в протестантском учении, сыграли колоссальную роль в формировании личных и коллективных моральных ценностей среди всех сословий, в том числе и в крестьянском. Ведь роль крестьян в формировании общества модерн весьма существенна. Во время промышленных революций именно жители деревни пополняли ряды рабочего класса и значительно увеличившейся армии чиновников. Оптимальным вариантом для меняющегося общества является постепенный рост городского населения, что предусматривает адаптацию и перековку сознания отдельного человека под новые задачи. С середины XVI столетия Запад методично вел формирование «нового человека».

В случае с Россией возникли две взаимосвязанные проблемы. Во-первых, модернизация страны запаздывала. К 1917 году уровень промышленного производства значительно отставал от среднеевропейского. Девяносто процентов населения было крестьянами, с их достаточно инертной формой мышления и устоявшейся системой отношений внутри общины. Нужно отметить, что большинство земель Российской империи находилось в зоне рискового земледелия и слишком многое зависело от погодных условий и слишком мало – от личного участия крестьянина. Даже самый трудолюбивый человек с большой семьей мог попасть в серию неурожайных годов и физически пропасть. Поэтому весьма значимой была роль общины, которая через систему взаимной поддержки давала возможность хотя бы выжить. По некоторым данным, максимальный урожай зерновых длительное время, столетиями, составлял сам/ четыре, а чаще сам/ два. («Сам» означает во сколько раз собранный урожай больше посеянного, грубо мешок посеяли, два-четыре собрали). Конечно же, прибавочный продукт был минимальным и еле покрывал затраты. В этих условиях протестантская этика, с ее упором на индивидуализм, была невозможной. Наоборот, существовал феномен круговой поруки и сложной системы межличностных отношений, предусматривающей интересы всех заинтересованных сторон, а не абстрактного порядка. Многие вопросы решались по совести и общему согласию.

Поэтому село мало что могло дать городу. Также и город, в лице власти, не очень-то мог повлиять на заведомо проблемные климатические условия. Чиновников было мало, и они были бедные. Ситуация немного улучшилась с ростом промышленности. Стало активно развиваться купеческое сословие, формировалось разночинство. Внешняя торговля позволяла уменьшить зависимость от местного урожая. Но после революции 1917 года ситуация серьезно изменилась.

Какая-никакая элита в виде дворянства, по сути государевых людей, чья основная работа и состояла в служении Отечеству, была признана новой властью паразитической формой и подлежала ликвидации. А ведь именно дворянство составляло костяк аппарата управления страной и формировало основу профессиональной армии. В этой среде, кроме навыков управления, которые не так просто в первом поколении воспитать, существовала своя этика, достаточно высокого уровня, связанная с дворянской честью. После революции это сословие было практически полностью уничтожено. Те немногие, кто выжил и перешел на сторону новой власти, опасались демонстрировать свое происхождение, воспитание, знания и даже навыки.

Помните?

- Извините, будьте добры, скажите, пожалуйста, вы будете выходить на следующей остановке?
- Ты шо, интеллигент?
- Нет, что Вы, я такой же жлоб, как и Вы!

Купечество постигла та же участь. Их как кровопийц не жалели. Духовенство, те, кто культивировал социальную мораль, особенно в неграмотной и забитой среде крестьянства, было признано злейшим врагом народа и интенсивно уничтожалось. Выжившие священники считались отсталой и рудиментарной частью общества и поэтому играли незначительную социальную роль. Молодому поколению доступ к христианским ценностям был закрыт, а, по сути, запрещен. Единственными классами, достойными жить в новом мире были рабочие и крестьяне.

Вторая проблема была в том, что стремительно растущее городское население, в рамках индустриализации страны, пополнялось кадрами с деревни. Явление это было массовым, но при этом никакой длительной социализации крестьянин не проходил. Он как был с устоявшейся картиной мира деревенского формата, так с ней и жил, но уже в городе. Неудивительно, что одной из форм взаимодействия власти и населения были репрессии. Наказание является самым простым и доходчивым способом управления. Может это и натянутое сравнение, но в деревнях со скотиной обращаются жёстко, если не сказать - жестоко. Ее часто бьют и особенно не жалеют. Да, стараются не перегибать в наказании, но часто, не имея возможности снять психическое напряжение, срываются на животных. Или на жене и детях. Ведь избиение жен для крестьянства было скорее нормой, чем исключением. Сельская педагогика особыми изысками не отличалась. Ремень и розги – простой и эффективный способ передачи норм поведения. Воспитанные в среде традиционного насилия, такие люди воспринимали введенное наказание власти за пустяковые оплошности как должное.

То, что в Советской России можно было попасть в ГУЛАГ за небольшое опоздание это - факт. Но, возможно, таким безжалостным образом, власть пыталась научить порядку людей, которые с трудом воспринимали расписание с четким временным промежутком. Ведь власть во многом состояла из тех же крестьян и другого способов воспитания не знала. К тому же, репрессии воспринимались не как вопиющая несправедливость, а скорее как природный феномен, от которого нет защиты. Это было проявление вечного крестьянского стоицизма, когда смерть людей, даже массовая воспринималась как вынужденный порядок вещей, который невозможно изменить. Точно так же воспринимались голодные годы. «Люди умерли, а что делать? Такова их судьба. Они сегодня, а мы, может быть, завтра».

Со смертью Сталина, с дальнейшим увеличением числа городских жителей, произошло изменение социальной психологии. Обывательское настроение стало активно распространяться не только среди горожан, но даже среди крестьян. Психология выживания сменилась психологией потребления. Тридцать шесть лет после смерти Сталина, до 1989 года, это, по сути, жизнь одного поколения. Того поколения, которое имело еще крестьянскую мораль, но уже городские условия жизни.

Возникла серьезная коллизия. Вновь сформировавшийся чиновничий класс, будучи номенклатурой по форме, не смог таковым стать по содержанию. Пока был «культ личности», власть удерживалась от злоупотреблений благодаря тотальному страху, когда даже высшие чиновники не были гарантированы от применения по отношению к ним или их близким, репрессий. 1956 год стал в некотором смысле началом конца Советского Союза. Номенклатура получила полный допуск к власти и благам не имея ни внутренних, не внешних сдерживающих факторов. А учитывая такое характерное человеческое качество как жадность, умноженную на вседозволенность, процессы стали необратимыми. Раковая опухоль государственного разложения пустила свои метастазы.

Неудивительно, что миллионная чиновничья рать спокойно пережила крах государства. Для них катастрофы не произошло, неформальные связи все равно остались. Более того, теперь исчез последний сдерживающий барьер в виде партийных органов. Если понимать коррупцию как использование служебного положения в личных целях, то она стала государствообразующим принципом. Для Украины уж точно.

Знаковым событием стало посторанжевое время. На почти все значимые посты в государстве стали назначаться люди, чей профессионализм был определенно не на первом месте. Чуть ли не президентом проговаривалось мнение, что научить можно кого угодно и чему угодно. Главное, «чтобы человек был хороший». Естественно, что кум, брат или сват не может быть плохим в традиционном крестьянском сознании.

За это время критическая ситуация на Украине почти во всех сферах экономики, политики, культуры должна привести к тотальному развалу. «Прогнило что-то в Датском королевстве». А если гниль поражает дерево, процесс становится необратимым. Нужно сжигать испорченный строительный материал и возводить новый дом. Любые точечные замены современных чиновников могут что-то изменить, но несущественно. Ведь речь идет о коллективном сознании, под которое индивидуум подстраивается. Если же он попытается жить по иным правилам, то его система вышвырнет.

Все же, стоит допустить, что среди всех сценариев должен быть и оптимистический. Но он будет по определению нестандартным и жёстким. Алгоритм действий мог бы быть приблизительно таким. Берется оптимальная модель управления. Например, немецкая или японская. Она детально изучается на уровне простейших операций, которые могут в принципе быть выполнены. Затем эта модель внедряется в местную систему власти. При необходимости вносятся изменения в существующие нормы и законы. Затем, и это сверхважно, за любые деньги приглашается из выбранной страны группа специалистов, которая и будет следить за эффективным исполнением модели. Японцы даже предпочтительнее, поскольку есть существенные отличия по языку, по расе, и по культуре. Даже можно пойти на то, чтобы они в рамках выполнения своих полномочий могли совершать некоторые репрессивные действия. Учитывая, что представление о гуманности и ценности отдельного человеческого «винтика» у японцев отличаются от привычных нам, предлагаемые методы будут предсказуемо жёсткими.

Ожидать стихийных массовых проявлений недовольства вряд ли стоит. Народ уже давно готов к репрессиям. А поскольку карать будут нерадивых чиновников, решивших, что это все понарошку, то скорее, стоит ожидать одобрения со стороны масс: «так им кровопийцам и надо!» Поскольку неблагодарную работу будут выполнять иностранцы, то в коллективном сознании не будет сформирован комплекс вины за карательные процедуры. Не сразу, со временем, этика управленца станет функционировать не на страхе, а на принципах чести и внутреннего достоинства. Для этого не так и много надо. Несколько «желтых» комендантских рот и несколько тысяч местных «людей длинной воли».

Тарас Урсуляк,
специально для «Руськой Правды»

< Предыдущий		Далее >

Еще...

Комментарии (65)

Для того, чтобы оставить свой комментарий, вам необходимо Зарегистрироваться или Войти, если вы уже зарегистрированы.
Максимальный размер комментария - 15000 знаков.

Самое малое, что можно сказать о г.Шевчуке, это то, что он очень хорошо чувствует политическую конъюктуру.

Для меня тоже означенный вопрос остается открытым. Более того, у меня целый комплекс открытых вопросов, самый простой из которых: «кто такой Андрей Ваджра?». Не сильно рискую погрешить против истины, они тоже задаются (задвавались, решили для себя?) кто такой Шура Белинский. :) Но на самом деле, как бы оно там ни было (у меня биография уж точно не менее противоречивая, чем у кого бы там ни было (правда, сознаюсь честно, эпизодов «имени Лозинского» в ней не было), мы все – в одной лодке, даже, как говорят циники – не стесняясь собаки. :)
P.S.: я не сексот ФСБ

Есть у меня друг, который, как оказалось, в начале 90-х вступил в партию РУХ. Я был удивлён, когда узнал этот факт его биографии, так как к моменту нашего знакомства он уже был русским патриотом и остаётся им до сих пор. Поэтому связь Д.Шевчука с националистами оценивать односторонне не могу, допуская, что у каждого есть шанс выйти из своих заблуждений. Строго говоря, я не нашёл в статье Ивана Симоненко веских доказательств того, что Д.Шевчук кривит душой. Однако факты его биографии не могут не вызывать подозрений.

Шевчук представитель крупного бизнеса - гендиректор ДП «Глазко» ООО «Глазко Альянс». Он сам говорил о Бушерских поставках (лопастей для турбин иранских АЭС), и о контактах с американским послом по этим вопросам. С чего бы это крупный бизнес так проникся заботой о будущей Руси?

Не так уж давно, в конце 2005 г. (практически через год после оранжевого майдана), Шевчук не просто сторонник националистической идеологии, но даже инициативный «голова місцевого осередку ОУН»:
«17.10.2005 ХАРКІВ. УНП вшанувала пам’ять борців за волю і незалежність України 14 жовтня у Харкові було освячено пам’ятний знак героям, що загинули за волю та незалежність України. Пам’ятник відкрито у парку Перемога на території Храму Святого Миколая Чудотворця, який будується громадою Української греко-католицької церкви, а ініціатором цього заходу став депутат Харківської обласної ради, голова місцевого осередку ОУН Денис ШЕВЧУК. Вшанувати пам’ять борців за волю та незалежність України також прийшли активісти Української народної партії, представники громадських організацій та члени релігійної громади УГКЦ. (http://www.unp.ua/ua/bodynews/7183.htm).
Интересно, что сейчас говорят о Шевчуке его бывшие соратники?

Шевчук уже был депутатом Харьковского облсовета, а в 2007 г. хотел попасть в Верховную Раду в составе предвыборного блока «Верки Сердючки». Не вышло. Хотя идея блока была весьма оригинальна. Когда же у Шевчука произошло переосмысление ценностей? До неудачных выборов или после? Что его интересует больше – власть, бизнес, Русь?

Последний раз в СМИ о Шевчуке упомянули в связи с передачей Румынии шельфа острова Змеиный: Но наиболее оригинальный выход предложил лидер объединения «Украина-Русь» Денис Шевчук: «Единственное, что теперь может сделать Украина, — построить на Змеином маяк и отдать его в аренду Черноморскому флоту. Может, Россия захочет добавить к победе над Грузией победу над Румынией». (http://ua3000.info/adds/print.php?2009-02-5767)

Для меня лично вопрос «Who is mister Shevchuk?» остаётся открытым.

Гость, могу Вас переадресовать на ЖЖ Андрея Ваджры, где объяснена не только упомянутая Вами, но и более ранние метаморфозы Дениса Шевчука.

http://andreyvadjra.livejournal.com/9503.html

Основной идеей партии Русь является:
главной задачей партии является реализация русского проекта на землях Руси Изначальной, Киевской, для того чтобы вернуть ей свое древнее имя, ее народ вернуть в лоно его родного языка, культуры и общерусской цивилизации.
Но совсем недавно, в мае 2008 года Шевчук говорил:
"Украинство и русскость должны стать главными, полноправными составными частями фундамента государственности нашей будущей страны."
Чем объяснить такую резкую трансформацию взглядов по ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ проекта РП (отношение к украинствующим, то есть этнонациональная политика) за такой короткий срок? от СОСУЩЕСТВОВАНИЯ к ПОДАВЛЕНИЮ.
Может быть, поняли, что украинство "етсественным путем" не исчезнет?

Может в оф-топ

Александру

Согласен с Вашими замечаниями. Пространство решений в 17 году было сужено до того сценария, который реализовался в текущей Реальности, и вполне возможно, что были сценарии и похуже. Но, если подходить технологично, то Советы оказались в роли догоняющих и постоянно ожидающих засады в лице внутренних и внешних врагов. Круговая оборона – худшая стратегия. И теперь, мы постсоветские люди, что можем взять из советского прошлого? Технологию репрессий? Было в истории и не раз. Идеалистическое представление о человеке? Все равно, христианство более глубоко эту тему разработало. Получается, только ностальгия и сетование «как плохо сейчас, и как раньше было». Гуманитарные технологии передаются через прямую передачу, а не как тексты. Это уже утеряно. Стоит отрабатывать новые.

Айболиту
Для страны 70 лет – это мало, очень мало. Да, индустриальный барьер был взят. Но вот постиндустриальный – уже нет. Эффективность технологии, в том числе управления, проверяется результатом. Результат – распад СССР, страны с ядерными боеголовками, атомными электростанциями, «Буранами». «Может в консерватории что-то подправить?»

О войне. По результатам русско-японской войны, Россия не так много и потеряла, и воевала она не столько с Японией, сколько с неявной коалицией, известны японские спонсоры и идеологи той войны. А вот во второй мировой СССР был не субъектом (или как говорят сейчас актором) действий, а объектом. Нас использовали как пешку на мировой шахматной доске. Хотя это не умаляет подвиг советского народа.

В экономической программе фигурирует чисто западная выдумка - независимость Центрального банка. Как показывает опыт Украины, от инфляции это не уберегает, зато приводит к работе ЦБ исключительно на круг приближенных к нему лиц. И - что гораздо хуже - к полной невозможности эмиссии денег под конкретные государственные программы - то есть к отсутствию этих самых программ.

Отличная дискуссия о собственности.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/271690.htm

Младший брат,

Нужно видимо написать ещё и ещё раз: представлены II и III разделы программы партии «Русь», Александр Белинский не является разработчиком данной программы. В этой связи многочисленные «у вас» - это м… некоторое преувеличение. Мои единственные программы были написаны исключительно либо на Delphi, либо на Basic :). Скажу со своей стороны, что такое «ядерный цикл» - я сам не вполне понимаю. Наверное, нареканий не вызывает лишь выход из ВТО. Ну, может, ещё пара тройка последующих пунктов. Вопрос кто это будет реализовывать и за счёт чего, с привлечением каких средств и ресурсов для меня стоит точно так же, как и для Вас. Если это профанация, то она будет точно так же нежизнеспособна, как и программы Тягнибока, так что по этому поводу переживать не стоит. А у меня есть некоторые сомнения в том, что это профанация. Сопоставьте уровень работ Ваджры и откровенно вызывающие тезисы программы в этой связи. Чудес не бывает, чудеса делают люди. От того, что истина нам неизвестна, ещё не значит, что её нет :)

Александр Белинский
Извини не смог удержаться!Программа конечно интересная . таких вариантов полно!Нареканий по каждому пункту много. Самое непонятное кто это будет делать! Особенно замкнутый ядерный цикл!Такая же программа почти у Тягнибока.(с национальной окраской и ядерной бомбой)и у него тоже непонятно кто будет исполнять.Вспоминаю с детства фильмы про войну " ...алло комендатура..." - это я про последние абзацы вашей программы про "налоговую службу" - вот уж коммендатура это точно!.

Не всегда получается выкроить время для "хорошего разговора"
Тут у вас проскочила мысль о неизбежном "денежном измерении"
Мне кажется что в упираясь в конкретные материальные формы мы забываем о главном . Ведь Маркс недаром ,почти всю свою идею изложил на "сюртуках" он хотел лишь показать что многообразие в единицах измерения не должно влиять на матрицу описывающую сам процесс оборота.
Моя мысль была о том что не "средства производства как таковые не доллары и прочее... определяют суть проблемы - а производственные отношения как соввокупность "общественных правил" определяющих игру. И курс доллара тот или иной в данном случае не имеет никакой роли по отношению к "правилу" .Ручка в руке чиновника это тоже "средство производства" но здесь важен тот тонкий момент что не ручка определяет кругленькую сумму отката которую получит подлец продающий страну, а соввокупность устоявшихся ном и правил дающих "право" на откат.Если предположить ,допустим , что на каждом кв. км. Украины будет обнаружено ,допустим, газ - я утверждаю что цена газа для Украины ,несмотря на колоссальный объем найденного все равно будет такой же, как и была или еще больше- потому что таковы правила игры.Поэтому цена прибыли это вопрос вторичный поскольку качание "единицы измерения" неизменяет "правила".
Даже наоборот прокачка денег всегда приносит дивиденты.Не буду утомлять известными ссылками и так уже о роли "банков и ссудного процента " хорошо написано в Торе.Тут конечно понятна одна простая мысль что банковский процент не может быть больше роста производительности труда страны.Если это не так значит те кто берут кредит должны будут его возвращать отбирая у других "недостающие проценты" а те кто его дают предполагают именно эти действия. То есть банковский кредит с "неправильными " процентами воспроизводит толпо-элитарную систему на каждом оборте капитала .Что и произошло в нашем "Гондурасе".Посмотрим на проблему свысока.Некая общность "запад" решила втолкнуть свои товары в Гондурас. Для этого открыла "банки с кредитами" Затем все средства информациноого и прсихологического воздействия начали расписывать прекрасные потребительские свойства товаров" и ИХЪ просто НАДО купить в КРЕДИТ!!! то есть уже защелкнули наручники.
Теперь наши "ПАТРИОТЫ Украины (гондураса)" делают банковские гешефты услаждая "предоставителей кредитного блага" о чем кстати хорошо описал Варджа в предыдущих статьях.Я к чему это говорю что прибыль всегда имеет материальное измерение ,и здесь не важно в каких единицах это происходит.Жизнь это не физика - там во всяком случае правила неизменны.Важным мне кажется является то, что вы описываете прибыль в данный конкрентный момент ,как какие- то материальные блага проведенные через денежное измерение . А я считаю что прибыль - соввокупность материальных (физически сушествующих) благ полученных согласно "капиталистическому правилу: Толпа - Элита" независимо от единицы денежного измерения.В любом случае эти блага получит тот кто находится на вершине этой пирамиды и плевать ему на то в каких это будет деньгах.

Уважаемая Львовянка,

Я выложил просто дословный текст программы, поэтому на Ваши вопросы я могу ответить лишь своими догадками. Поскольку я инженер, а не экономист, то уровень моих экономических познаний соответствующий. Это всё равно, что выпускник МАУП, например, или КНЕУ начнёт мне рассказывать про принцип Паули или эффект Доплера :). Поэтому от озвучивания явных глупостей я воздержусь. Тем более, даже если бы я был экономистом, то всё равно я смог бы ответить умно, но это были бы только мои догадки, что не есть верным подходом. Опять же, вопросы правомочно будет ставить разработчикам программы.

Что я однозначно могу сделать со своей стороны – это привести и другие разделы, если на то будет желание собеседников. Так или иначе, ведь программа тайны из себя не представляет и, повторюсь, в ближайшее время будет опубликована на партийном сайте. Означенный сайт пока в разработке, но пищу для размышлений я могу предоставить. И это не будет «утечкой информации», как предположил kurinn.

И в завершении. Как только я впервые попал на сайт РП, услышал про партию «Русь» у меня тоже возникло множество вопросов. Я поступил топорно и напрямую. Сначала написал Андрею Ваджре, затем на меня вышел Денис Шевчук и мы договорились о встрече. Затем я был на VII съезде – т.е. вся моя информация от первоисточника. Конечно, если я когда-либо в жизни презентую свою программу (любого толка), то я в состоянии буду ответить на встречные вопросы.

Александр Белинский

Прочитала представленую Вами программу и у меня навскидку несколько вопросов.

Раздел II,подраздел 7

"Государство является гарантом эффективного использования земельных ресурсов страны в интересах как отдельного гражданина, так и общества в целом".

В чьей собственности находится земля и разрешена ли продажа земель сельскохозяйственного назначения?

Ничего не сказано о недрах. Кому принадлежит то, что скрывает под собой земля?

Раздел II, подраздел 11.

"Ввести государственную монополию на реализацию табачных изделий и крепких спиртных напитков".

Странный подраздел. Во-первых, самым выгодным является производство вышеозначенных изделий. Низкая себестоимость и цена реализации многократно превосходящая затраты. Посему выгодно государству как раз производить эти изделия. Торговые накрутки обычно достаточно жёстко регламентируются, поэтому доходы от производства и от реализации несопоставимы. И как вообще себе представляют авторы эту госреализацию, государевы корчмы?

РазделIII, подраздел 3, пункт Б

"Заменить налог с доходов на налог с расходов".

Ну заменили, и что, доходам, полученным незаконным путём объявляется амнистия?

kurinn,

спасибо, что Вы оценили мой труд в нелегком деле по организации «утечки информации» - ценю Ваше чувство юмора. :) На самом деле, мне трудно претендовать на роль героического лазутчика в виду того, что в ближайшем времени вся программа (базовая её редакция) будет опубликована на сайте партии «Русь». А тем временем Вы можете у меня уточнить и другие её блоки – никакого секрета в этом нет. Просто тогда в дискуссиях меньше будет несостоятельных версий и предположений. Вот теперь можете критиковать по пунктам.

По поводу экономического блока.

Изложенное – дорога к автаркии. Озвучены только намерения и первые шаги, но реализация их - это только «А», после которого нужно будет решаться и на следующие «буквы алфавита». В их числе – снижение жизненного уровня населения и репрессии. Успех возможен только при условии цельности и продуманности программы, чего пока не видно. Возможно её идеологи – ядро будущих реализаторов, прояснят ситуацию, поучаствовав в дискуссии или выступив со статьями на страницах «РП». В крайнем случае, есть надежда на Александра Белинского, организующего очередную «утечку информации».

Вот независимые от меня люди изложили близкую мне экономическую программу. Да еще в таком месте, где я этого почти не ожидал. Это говорит о том, что экономические вопросы – не «бином ньютона», в альтернативах способны разобраться многие и выбор - достаточно узок. Почему же это, понимаемое в кулуарах, не выходит на всеобщее обозрение, не преподается в школах, не обсуждается в СМИ, не является объектом дискуссии в парламенте? Вернее все это есть, но направлено на создание мифов и симулякров. В этом, как раз, по-моему, проявляется классовая борьба. Которая состоит в том, что понимающие реальность, отнюдь, не собираются действовать в общих интересах. «Выходы из сложившейся ситуации» они ищут в противоположном от интересов большинства направлении, а «самые выдающиеся умы» вполне «представляют себе, с какой стороны к этому подойти», но только в интересах узкого круга имеющих влияние и возможности.

Александру

«…материальные вещи, которые были получены как прибыль в результате вашей хозяйственной деятельности. Однако прежде чем материализоваться они прошли длинную цепочку трансформаций, при которой нельзя было избежать денежной формы представления их потребительской стоимости.»

Предложу вам такой подход. Есть хозяйственная деятельность и, в рамках её, есть деньги: золото, наличные, безналичные и т.п. Это ресурс, такой же, как сырье, рабочая сила, продукция и т.д. Отдельно от этого есть модель этой деятельности, которая выглядит как поток стоимостей, выраженных в денежной форме. Отделить модель от процесса довольно сложно, а для «бытового» взгляда практически невозможно. Когда-то, может случайно, а может и намеренно, произошло смешение понятий денег, как ресурса и денег, как элемента этой модели. Поскольку реальные деньги (ресурс) могут иметь виртуальный вид, то человеческое сознание с большим трудом может отличить их от «модельных». В результате очень многие стали играть в «игру» и лишь немногие (посвященные) смогли конвертировать свой выигрыш в реальные ценности. Выход, по-моему, состоит к «возврату» к «натуральным показателям». Это менее удобно, но зато безопасно.

Позволю себе несколько слов.Боюсь что в нынешней ситуации миророустройства мы к сожалению наблюдаем надвигающиеся глобальные проблемы с которыми никогда ранее мир не сталкивался, и поэтому ранее эффективно работающая модель может оказаться совершенно бессильной, несостоятельной, классики мировой экономической науки просто невостребованными и их учения -бесполезным. Я поясню. Все дело в том, что последние 50 лет как оказалось мир шел бодрым шагом в непонятном направлении,называя это искренним словом - экономическое развитие, прогресс... Акогда опомнился, то оказалось что в результате этого странного развития мировая экономика оказалась игровой пирамидой в которой всго лишь 2 жалких процента составляет реальное производство товаров и услуг,а остальное это мыльные пузыри, люди разучились создавать материальные блага... И самое неутишительное- миру только еще предстоит искать выходы из сложившейся ситуации, а самые выдающиеся умы даже представить себе не могут с какой стороны к этому подойти...
Изложенная здесь Александром Белинским экономическая программа партии,,Русь,, исключительно хороша и я готов поддержать каждую в ней запятую, но Европа и США скорее сойдут с ума чем позволят вменяемым людям ее озвучить, не говоря о самой реализации. Можно себе представить в этом контексте- какая непростая задача стоит перед обществом! А ведь оно еще даже не избавилось от различного толка политической нечисти.

Младший брат

Не нужно обвинять меня в том к чему я не имею отношения. В Марксовой теории речь идет именно о частной собственности на средства производства как основном источнике прибыли периода развивающегося капиталлизма. Были и другие способы о которых вы упоминаете но в основном они относились к отживавшим формам хозяйства характерным для феодализма или относились к способам получения дохода которые не имели отношения к производству как таковому. Спросите Львовянку кто такие рантье. Так вот, рантье существовали и тогда тоже как и существуют сейчас.
.
С течением времени соотношение между различными способами ведения хозяйства меняется.
И кто бы мог предположить что ростовщический способ зарабатывание денег при помощи их ссуживания под процент в конце своего развития приведет к такому монстру каким является мировая финансовая система.

Вы утверждаете что прибыль несомненно имеет свое материальное содержание. Сможете ли вы это обосновать? Боюсь что такое понимание прибыли является только некоторой идеализацией реальных отношений предназначенной только для того чтобы спасти наши представления о современной экономике.

Попробую пояснить что я имею ввиду. Существует только два способа думать о прибыли как о некоей материальной субстанции. Первый – указать на какие то материальные вещи которые были получены как прибыль в результате вашей хозяйственной деятельности. Однако прежде чем материализоваться они прошли длинную цепочку трансформаций при которой нельзя было избежать денежной формы представления их потребительской стоимости. Второй способ с самого начала предполагает денежную форму выражения их стоимости и сводится в конечном итоге к некоторой сумме в банке положенной на чей то счет или к некоторой совокупности акций храняшихся в том же банке или предложенной для продажи на какой либо бирже. И в том у в другом случае вы обязаны пройти через денежную форму представления.

Акции покупаются и продаются. Валюта тоже покупается и продается. Цена на них меняется. В условиях кризиса эта цена меняется очень быстро и напоминает реализацию некоторого случайного процесса с высокой энергий в верхней области спектра. Короче говоря ведет себя хаотически. По идее так же хаотически должна была бы вести себя и стоимость тех материальных вещей которые были произведены на этих предприятиях акции которых торгуются на бирже. Однако глядя на эти вещи трудно согласится с тем что цена гвоздя должна меняться в зависимости от стоимости акций на бирже. На их производство сегодня было потрачено то же количество энергии и то же количество живого труда что и вчера. Почему же тогда их цена так прыгает. А в зависимости от цены этих гвоздей прыгает и ваша прибыль. Получается что ваше предприятие не изменившись физически и не меняя своих техпроцессов, поставщиков и потребителей оказывается то прибыльным то убыточным в течение короткого отрезка времени. Отсюда и возникает вопрос о том что же такое прибыль и какую такую неуловимую материальную сущность она отражает.

Остается только признать что прибыль это не совсем материальная вещь но и в какой то степени наше представление о ней. Также как и сам рынок и сами деньги как таковые не только отражают в себе материальные отношения существующие объективно, но во все большей степени являются результатом человеческого произвола, то есть результатом наших представлений (точнее результатом представлений мировой элиты) о том какими должны быть рынок, деньги, прибыль и все что с ними связано.

Может кому то не понравится то что я написал. Я просто изложил то что думаю. Мне кажется что здесь непаханное поле для работы и мы все только в начале понимания того что же сегодня
происходит в мире и по каким законам он развивается.

Александр

В принципе Kurinn ответил Вам по поводу того, почему всё время задаётся вопрос авторам о средствах производства. У каждого есть так называемая больная мозоль - болезненная тема. У наших друзей из РП это пресловутые СРЕДСТВА. Если вместо ответа на вопрос следует неадекватная реакция, это наводит на определённые размышления. Раз не получается разговор серьёзный , значит нужно посмеяться. Есть такая русская поговорка:
-Не потешишься, так повесишься!
Несколько мрачновато, но мы (русские люди) вообще склонны всё драматизировать. Вот англичане сказали бы:
-Take it easy!

О финансах и прибыли.
Вы правы в том, что при свободном передвижении капиталов, товаров и рабочей силы через границы только средства производства, находящиеся в государственной собственности, ничего не решат. Но в СССР банки тоже были собственностью государства. При этом отсутствовали фондовые биржи, а стало быть были исключены биржевые спекуляции акциями предриятий. Зарубежные капиталы, товары и рабочая сила не могли попасть в страну минуя государственный контроль. Плюс существовал СЭВ - совет экономической взаимопомощи, в который входили страны народной демократии, что было альтернативой Общему Рынку(так тогда назывался ЕС). Вы наверное это помните, а говорю я это для молодых, которых в те времена эти вопросы ещё не интересовали.
Торговля акциями на бирже в сущности та же пирамида. За кусочек предприятия , означенный в акции, дают не столько, сколько это в действительности стоит(есть методики расчёта стоимости), а столько, сколько в данный момент кто-то согласен дать, в зависимости от конъюктуры рынка. Искусственно накручивается стоимость акций, в результате чего надуваются финансовые пузыри, которые рано или поздно лопаются и экономика погружается в неизбежный кризис. И волны этого кризиса не сдерживают границы. Что мы и видим сегодня.

"...Это и возрождение всего национального и сказки о вековом угнетении и вековом мечтании о своей государственности и выращивание из России образа врага..."

Кстати: в статье Полищука (посвященной украинскому национализму) автор вообще не говорит о РУСОФОБИИ как
о признаке этого национализма!
Вы заметили?
Ни слова, ни полслова.
Полищук признает, что украинские националисты уничтожали поляков, что они призывали уничтожать "несогласных"...
А вот в уничтожении РУССКИХ (или хотя бы в намерении уничтожить РУССКИХ) Полищук украинских националистов заподозрить не может! Иначе бы сказал, ей-богу.

Александру ..."о поскольку у прибыли был один единственный источник то оказалось возможным свести один вопрос к другому и вместо прибыли рассмотривать ее источник - средства производства.
Возникает вопрос – в не изменилась ли ситуация с тех пор? По прежнему-ли средства производства являются единственным источником прибыли.
Как показывает простейший анализ рынка это уже не так...." У вас пространные рассуждения про средства производства. Вцелом речь идет не только ведь о средствах производства и вы это прекрасно понимаете речь ведется об системе вцелом -а "средства производства" - это только составляющая.Неспаведливое присвоение результатов труда ,как известно, происходит не только в процессе производства ,но и в любом акте обмена капиталистической системы.Система в которой главенствует частная собственность любыми способами по капельке ,ручейками ... и т. д . воспроизводит накопление богатства в "ограниченных руках" поэтому на ваш вопрос "...Имеет смысл так же как это сделал Макрс в свое время поставить во главу угла вопрос о том что является источником прибыли в рамках современной экономики. И вообще что такое прибыль и имеет ли это слово какое нибудь материальное содержание....."- даю ответ несомненно!!
Это материальное содержание выражаемое в любых материальных носителях! Во т только речь идет о том что 3 % населения владеют 99% этого "материального содержания" (украли у вас и бессовестно присвоили себе ) и это "материальное содержание " теперь постоянно воспроизводит систему где жирует элита и умирает толпа!

Kurinn:

«Современная финансовая система» - квинтэссенция частника, закономерный итог его эволюции, главный враг нашей «устойчивости». Укротив его, вопрос «прибыли» нашего производства потеряет свою, кажущуюся сегодня фатальной, остроту.

Вы затронули очень сложный вопрос когда упомянули финансовую систему. То что это квинтэссенция частника это еще не все. В то же время она является и его отрицанием поскольку имеет глобальное влияние и ее действие распространяется не только на отдельных людей (частников) но на целые государства и отрасли мировой экономики. Она представляет своего рода коллективный мозг. Причем этот мозг не является некоей аллегорией а имеет вполне конкретных частных носителей. Это владельцы частных центральных банков наиболее сильных Западных государств и в первую очередь владельцев Фередальной Резервной Системы. Имеет к этому отношение и Россия поскольку ее Центральный Банк обладает самостоятельностью и по Конституции не подчиняется государству. Путин когда-то попробовал подчинить его государству но не был поддержан Госдумой. Его следуюшим шагов было создание Банка Развития который уже подчинялся государству и был предназначен для того чтобы развязать правительству руки в отношении того куда инвестировать деньги и сколько. Однако все эти процессы как вы понимаете происходят в лучших подковерных традициях и только изредка наверх пробиваются какие то знаки того что происходит в действительности. В связи с развитием кризиса напряжение возрастает и заслон к реальной информации иногда прорывается. Это позволяет нам судить о том что происходит в действительности.

Какое место в этом процессе занимает Украина. Не слишком весомое. Даже скорее наоборот. Фактически ее власти стали (точнее продались) на одну сторону с той группой игроков которая желает сохранить положение при котором глобальная финансовая системы продолжает играть центральную роль в управлении миром. Это то что они делают реально. Попутно народу навешивается лапша на уши которая старается замаскировать истинные цели. Это и возрождения всего национального и сказки о вековом угнетении и вековом мечтании о своей государственности и выращивание из России образа врага и т.д. Все что угодно, любые сильные эмоции которые способны эффективно скрыть то что происходит на самом деле.

Поэтому я полностью поддерживаю борьбу РП с этой лживой украинизацией. И готов смириться с тем что авторы РП не уделяют достаточного внимания социальному аспекту украинских проблем. Их трудно в этом упрекать потому что взамен необходимо предложить нечто позитивное. Для того чтобы это сделать нужно добиться ясности в своих собственных головах. Мало того что трудно сделать – нужно еще и других убедить в том что все это верно. Поэтому с моей точки зрения намного более практичным является решение проблем по частям не то что мере их возникновения а скорее по мере их понимания. Для того чтобы не наделать ошибок. Как вы понимаете с течением времени цена ошибок возрастает и наши народы похоже уже исчерпали лимит на ошибки. Следующая ошибка может привести к смерти пациента.

Крысолову - выдержка из программы партии "Русь". Я обещал опубликовать - выполняю данное обещание:

II. В экономической сфере необходимо

1. Выйти из ВТО.
2. Создать общий рынок в рамках нашего цивилизационного пространства.
3. Закрыть таможенными барьерами внутренний рынок на ввоз той продукции, производство которой должно развиваться внутри страны.
4. Ввести высокие пошлины на вывоз сырья и полуфабрикатов. Страна должна продавать не свои природные ресурсы, а произведённую ею конечную продукцию.
5. Произвести инвентаризацию материальных богатств, природных и иных ресурсов, потенциала населения. Оценить их размер и физическое состояние.
6. Определить экономические объекты и отрасли стратегического и оборонного характера, подлежащие определяющему государственному управлению.
7. Государство является гарантом эффективного использования земельных ресурсов страны в интересах как отдельного гражданина, так и общества в целом.
8. Создать государственный институт инновационных технологий, который должен обеспечить разработку и внедрение революционных технологий во все сферы экономики, инфраструктуры, связи, обороны и пр.
9. Создать государственный концерн, разрабатывающий новые источники энергии, а так же технологии их внедрения и использования. Страна должна поэтапно перейти на альтернативные источники энергии и энергосберегающие технологии.
10. Создать в рамках национального концерна замкнутый ядерный цикл.
11. Ввести государственную монополию на реализацию табачных изделий и крепких спиртных напитков.
12. Взять стратегический курс на создание зернового «ОПЕК».
13. Разработать и осуществить план модернизации и строительства транспортной инфраструктуры страны (шоссейные и железные дороги, а также речное сообщение).

III. В финансовой системе необходимо

1. Создать условия, обеспечивающие реальную независимость Центрального банка.
2. Запретить частным коммерческим банкам обмен национальной валюты на иностранную (право на данную деятельность должно принадлежать Центральному банку). Необходимо разрушить действующую систему валютных спекуляций, негативно влияющую на торговлю и производство. Деньги должны делать не деньги, а материальные ценности и блага.
3. В налоговой сфере:
А) заменить НДС налогом с продаж;
Б) заменить налог с доходов на налог с расходов;
В) ввести единый государственный налог, направленный на поддержку социально незащищённых слоёв населения.
Г) повсеместно внедрить единую компьютерную систему налоговой отчетности, а также взимания налогов с физических и юридических лиц, без необходимости непосредственного контакта чиновников налоговой службы с предпринимателями. Представителя налоговой службы предприниматель должен непосредственно видеть лишь в случае нарушения им налогового законодательства.

Берия

Часом это не очередная реинкарнация моего горячо любимого дедушки Фрейда?
Помнится, в своём первом комментарии в адрес Крысолова, он изъяснялся приблизительно в таком же духе.

Ну все, «Пропал Калабуховский дом!»

Может, все же, что-нибудь о статье скажите или о частной собственности?

Крысолов, знаешь, кого ты напоминаешь? Возбужденного шизика который сначала обгадился, а потом посвятил остаток своей убогой жизни разработке теории чистых и сухих штанов. Где ты такой разумный был при Союзе? А?
Ты щас можешь еще раз усраться от напряжения, доказывая святость Джугашвили и все прелести СССР, но это уже ничего не изменит.
Джуга умер.
КПСС - сдохла.
СССР тоже концы отдал.
Их нет, и больше никогда не будет.
Запомни это дурачек!

Совершаея путешествие по интернету, обнаружил следующий текст о партии "РУСЬ"
Далее - без коментариев.

"В городе Киеве 17 июня 2009 года по инициативе большинства территориальных партийных организаций партии "Русско-Украинский Союз" (РУСЬ) состоялся VІІI внеочередной съезд этой партии. Делегаты съезда рассмотрели вопросы организационного и общественно-политического характера..."

"...Делегаты съезда дали решительный отпор попыткам захвата партии Русско-Украинский Союз (РУСЬ) шайкой политических рейдеров и аферистов под руководством бандеровского "провидныка ОУН-Схид" Дениса Шевчука. Также была дана принципиальная оценка действиям Евгения Гашко и Александра Михелева - двух сообщников Шевчука по политическому рейдерству. Грубо нарушая действующее законодательство, не брезгуя методами запугивания, шантажа и откровенной политической коррупции, Гашко и Михелев пытались поставить под свой контроль местные организации партии Русско-Украинский Союз (РУСЬ). За свою раскольническую деятельность и измену православным ценностям Е.В.Гашко и А.Д.Михелев решением съезда исключены из партии "РУСЬ".
К сожалению, не все территориальные партийные организации сумели своевременно разобраться в политической обстановке и дать решительный отпор кучке проходимцев и предателей. На съезде за невыполнение партийных решений и программы партии принято решение о ликвидации Луганской и Днепропетровской областных партийных организаций "РУСИ".

Спор между приверженцами того социализма, что был в СССР (как правило, он и подразумевается) и его ненавистниками - не кончится до тех пор, пока не будут введены новые идеи. А еще лучше - если будет предложены новая Идеология и Модель нового социально-экономического строя, переходного от нынешнего финансово-олигархического капитализма к НОВОМУ Миру.
По собственности. Предлагаю вместо рассмотрения вопроса о собственности на средства производства - другую идею: ввести собственность на результаты производства. Почему эта идея до сих пор не звучит? она давно высказана проф. Курашвили ( няне покойном). ДА. потому что не знают люди, как определять результаты. Пока определяют по прибыли. Но как СПРАВЕДЛИВО выделить прибыль, создаваемую отдельными работниками?
И тут есть НОВЫЕ ИДЕИ. Это оценка по полезности результатов. И о них можно судить хотя бы по производственным звеньям. Например, в бригадном подряде http://web.pl.ua/homes/kizubn/delo.hml/st7.html
А вот по производственным предприятиям необходимо ввести цены качества (верхний предел цен)http://web.pl.ua/homes/kizubn/delo.hml/index.html
Все это и составляет Идеологию Высших целей (Добродействия).
А в целом - это очень сокращенный ответ на вопрос автора:
Какие еще варианты построения страны есть?
Есть уважаемый автор! СМ.http://2000.net.ua/forum/viewtopic.php?t=3066Основные положения Модели истинного социализма
Так что давайте обсуждать не прошлое, а возможные варианты-проекты будущего.
К редакции РП.
Очень неудобно читать комментарии - они обрезаны справа!Пришлось перекопировать и читать отдельно. Тем более неудобно писать и просматривать комментарии.

Должен же хоть кто-то защищать то, что беззащитно (и я здесь, к счастью, не один такой). КЦ

Крысолов, защищать нужно было в августе 1991-го. А сейчас Ваши посты заставляют меня сделать вывод «а есть и такое мнение». Не более. Когда старшее поколение, по большому счёту ответственное за то, что не стало той страны, где родился в т.ч. и я, начнёт работать с КПД хоть немногим выше КПД паровоза, тогда ещё возможен какой-то предметный разговор. А так, чует моя душа, что условные «ваши» завалы разгребать будем условные «мы».

«…не стоит по-прежнему, с упрямством достойным лучшего применения упирать на вопрос о владении средствами производства, …»

Вопрос о собственности возник, как первый вопрос к инициаторам «проекта». Он был задан для «разминки» в надежде на то, что от него мы перейдем к обсуждению других, действительно более актуальных сегодня социально-экономических проблем. В настоящее время он стал символом «неадекватности» «идеологов» не из-за их предпочтений, а из-за их молчания. Я и, думаю, остальные «социалисты» готовы обсуждать любой «базис» лишь бы было само обсуждение.

Свое мнение я уже несколько раз в разной форме здесь высказывал. Главное, естественно, - не в форме собственности на средства производства. Частная она там, государственная или общественная. Начинается все с того кто мы. Если мы «народ», у нас есть «страна-территория», то нам нужно государство – необходимый инструмент нашего существования, как народа и воспроизводства, что включает в себя рост населения и сохранность территории. Это я называю «устойчивостью». Если мы в этом согласны, то следующий вопрос – какая «среда» нам для этого подходит. Пока, не вдаваясь в подробности, я утверждаю, что частник, владелец средств производства, банков и т.п., является естественным разрушителем этой «среды». Учитывая ментальность, человеческие инстинкты, вопросы мотивации, можно какое-то время с ним мириться, идти на компромисс. Но в перспективе, учитывая исторические, географические и природные факторы, он должен исчезнуть или исчезнет наши народ, страна и государство.

Здесь нет «ксенофобии» к словам или понятиям, нет слепой веры в догму, есть модель, которую подтверждает история и последние двадцать лет, в частности. В других странах, Западная Европа, США и т.д., в целях их устойчивости в современной ситуации, им, по-моему, всеобъемлющая общественная или государственная собственность противопоказана, а подобное явление в третьих странах просто смертельно.

«Вы (точнее государство) будете владеть средствами производства, однако не будете иметь прибыли. Так будет, если современная финансовая системы продолжит свое существование.»

«Современная финансовая система» - квинтэссенция частника, закономерный итог его эволюции, главный враг нашей «устойчивости». Укротив его, вопрос «прибыли» нашего производства потеряет свою, кажущуюся сегодня фатальной, остроту.

Прочитал свой комментарий и обнаружил ошибку. Маркс создал свою теорию в позапрошлом веке а не в прошлом. Извините. Старый стал. Все еще в прошлом веке живу.

Крысолов, Курин, Львовянка и др. социалисты

Сразу хочу оговориться что в целом разделяю ваше мнение о том кто должен владеть средствами производства. Хотел бы только кое-что добавить по сути проблемы. Вопрос о том кто владеет средствами производства обрел свою важность в рамках марксизма в первой половине прошлого века, когда средства производства служили единственным источником создания прибавочного продукта. На самом объектом рассмотрения должен бы быть сам прибавочный продукт, а точнее прибыль и право ей распоряжаться. Но поскольку у прибыли был один единственный источник то оказалось возможным свести один вопрос к другому и вместо прибыли рассмотривать ее источник - средства производства.
Возникает вопрос – в не изменилась ли ситуация с тех пор? По прежнему-ли средства производства являются единственным источником прибыли.
Как показывает простейший анализ рынка это уже не так. Везде мы видим что на первое место вышел финансовый капиталл, а производитель вместе со своими средствами производства (будь то Форд или GMC) оказался оказался последним в очереди тех, кто имеет положительный баланс и за него уже нужно бороться чтобы он не стал отрицательным. Объем капиталла который обращается на рынках акций крупнейших бирж только на 2-3% сопровождается соответствующим оборотом материальных ценностей а остальные 97-98% это оборот различных бумаг которые имеют к материальным ценностым все более и более опосредованное отношение. Тем не менее все эти бумаги имеют некоторый долларовый эквивалент (так уж устроен рынок акций) который приравнивает их к материальным ценностям. Таким образом акции производящих компаний автоматически оказались разбавленными акциями и другими бумагами тех компаний, которые ничего или почти ничего кроме этих бумаг не производят. Таким образом акции производителе автоматически обесцениваются.
Все что я сказал до сих пор это просто констатация факта почерпнутая из многий источников. Это отражение мирового кризиса который полыхает пожаром уже не первый месяц. Я это все к тому, что не стоит по прежнему, с упрямством достойным лучшего применения упирать на вопрос о владении средствами производства, поскольку реальная ситуация уже не соответствует той которая была на момент создания Марксовой теории стоимости. Имеет смысл так же как это сделал Макрс в свое время поставить во главу угла вопрос о том что является источником прибыли в рамках современной экономики. И вообще что такое прибыль и имеет ли это слово какое нибудь материальное содержание.
Еще раз хочу повторить, что разделяю ваше мнение о том, что средства производства не должны находиться в частном владении. Хочу просто обратить ваше внимание на то, что ситуация стала намного сложнее и сейчас если не сломать существующую мировую финансовую систему, то даже если средства производства перейдут в государственное владение то это не решит проблему. Вы (точнее государство) будете владеть средствами производства однако не будуте иметь прибыли. Так будет если современная финансовая системы продолжит свое существование. Если же ее ломать, то необходимо очень хорошо представлять чем ее заменить и за счет каких сил и средств.
Так вот, мне кажется что основная точка приложения интеллектуальных и моральных усилий должна быть установлена именно на разрешение этих вопросов, а не на вопрос о владении средствами производства, который сохраняя по инерции видимость своей актуальности тем не менее ей уже не обладает, по крайней мере в той степени на которую претендует.
Эти вопросы имеет гораздо большую общую ценность чем внутриукраинские дела, однако это конечно не означает что ими не следует заниматься совсем. Хотя бы затем чтобы ясно видеть что нас ждет впереди и в каком месте мировой задницы расположена Украина..

Поиск идеального управления так же непродуктивен, как и поиск идеального человека. Эти два понятия взаимосвязаны. Парадоксальность ситуации заключается в том, что именно "репрессивные" методы управления сталинских времён и тоталитарность государства спасли СССР и всю Европу во время войны от фашизма. О чём замечательно рассказал Крысолов, подкрепив это документами.
Лет десять назад по первому национальному телевизионному каналу смотрела передачу, в которой молодой историк, жаль, что не помню его фамилию, на примере дат и цифр показал, что могло бы случиться с Украиной во время войны, не будь она частью СССР. Ведущий передачи, сын Ивана Драча - известного РУХовца и "демократа", сидел, проглотив язык. А потом спросил:"Так, що, в України, якби вона була самостійною, шансів не було зовсім?"

Люди, не владеющие средствами производства(администратор, где смайлики?), но при этом обладающие обострённым чувством справедливости, как истинно русские люди, до последней капли крови защищали своё человеческое достоинство и родную землю (СССР). Люди же владеющие этими пресловутыми средствами производства, защищали в первую очередь их же. Посему сразу же поднимали лапки вверх, как только кто-то посягал на их добро, дабы оное сохранить(Европа).
Отцы-вдохновители РП, не бейтесь в конвульсиях при упоминании слов СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, честное слово, ничего нецензурного в них нет!

«А я считаю, что времена поклонения вульгарному марксизму прошли. Общественная собственность на средства производства может угнетать труженика ничуть не меньше, чем частная. Гораздо больше зависит от того, КОМУ ИМЕННО принадлежит собственность, каков моральный облик собственника, каковы мотивы его поступков.»

Уважаемый Капитан! Не нужно постоянно связывать слово «вульгарный» со словом «марксизм» и «материализм». Вульгарный – упрощенный, народный, примитивный, догматический. В таком подходе к марксизму и материализму тут, по-моему, замечены только вы. Не стоит свои «заблуждения» приписывать остальным «поклоняющимся». Материализм это – мировоззрение, а марксизм – научный подход к социально-экономическим вопросам. У вас, возможно, другое мировоззрение и теория, основанная Марксом, вам кажется несостоятельной. Приведите ваши аргументы, давайте их обсудим.

Общественная собственность не сводится к набору частных. Не сводится она к конкретному историческому опыту и к «владению управленцев-бюрократов». Она скорее идеал, как окружающая среда, Земля и воздух. Для нас в ней главное только то, что она исключает частника, существо, по себе знаю, неисправимо разрушающее, доставшуюся нам страну. Любой компромисс здесь, вполне приемлемый на начальных этапах, в конечном счете, приведет нас в то же состояние, что мы имеем – проедания наследства. Что бы исправить это положение, по-моему, нужно только поменять страну.

«Нам всё время подбрасывают кости для разногласий. Одна из таких костей - это марксизм и теория классовой борьбы. Это очень опасно. По сути все трагедии 20-го века были подогреты "благими намерениями" передела собственности.»

Это не «кости для разногласий», а сами разногласия. «Волки» и «овцы» не могут дружно жить в некоторых условиях. Нам не повезло и наши условия именно - те. Трагедии 20-го века и будущие это следствие борьбы за «устойчивость» общества, против которой «выступает» класс собственников и «вульгарное» отношение обывателя к сложным и жизненно-важным вопросам.

«Какие еще варианты построения страны есть? Без соплей, не вопрошая патетически о собственности, где альтернативы развития страны?»

Уважаемый, Тарас Урсуляк! В моем комментарии с упоминанием «Золотого миллиарда» практически не было иронии. Вариант призвать оккупантов за «любые деньги» имеет право на рассмотрение. Но это , мне представляется, - крайний случай.

Варианты построения страны начинаются после того как мы, неравнодушная интеллигенция, определимся с желаемым будущим. Общим, разделяемым большинством обсуждающих, возможным, желаемым будущим. Для этого нужно предлагать свои варианты. Желательно вначале создать привлекательную для многих среду обсуждения. Упрощенно, нужно перечислить возможные варианты, обсудить их реалистичность и … проголосовать. Сам факт существования разделяемой большинством думающих людей точки зрения станет политическим фактором. И это уже будет огромное достижение – фундамент дальнейших организационных усилий.

Предлагать свой вариант и конструктивно обсуждать чужие, вот – единственное доступное нам пока поле деятельности, точка приложения осмысленных усилий.

Gautama, у нас уже есть Айболит и дедушка Фрейд, что принимать, мы уж как-нибудь решим сами. Вы выскажитесь по существу. Определите свое отношение к собственности на средства производства, расскажите, зачем посещаете «Руськую правду» и что думаете о роли попов и религии в создании морального климата в нашей стране. Возразите автору или Крысолову. Не покидайте нас!.

Стахановцу

«Крысолову:
Надо писать статьи и в другие Интернет издания...» КЦ

В качестве комментариев – нет времени, а в качестве статьи (да еще и «бумажной»)– кто же тебя опубликует? Здесь же я еще пишу только потому, что уж больно «авторы» меня об этом «просят», раз за разом публикуя такой затхлый антисоветский бред и настолько очевидную ложь, что я просто вынужден составить им contra.
И потом, как-то нехорошо лгать и гадить на то, что не может тебе ответить. Подло это. Низко и не по-мужски, не по-христианси. Русько-укровские антихристы наши – гадят. Как цуцики безнаказанно задирают заднюю лапку над телом почившего льва, точно так и они пытаются безнаказанно глумиться над павшей и уже совершенно беззащитной Советской Россией. Поверьте, во многом именно чувство несправедливости и творимой “цуциками” подлости заставляет меня тратить время на комментарии. Должен же хоть кто-то защищать то, что беззащитно (и я здесь, к счастью, не один такой). Плюс ясное осознание того, во имя какой подлости все эти терриконы вываливаются на титулы брехливой “Руськой Правды”.
“Название-то какое! Название каково!” (с). Только подумайте – РУСЬКА ПРАВДА!!!

На сегодня меня нет (ну а завтра титульная статья будет, конечно, сменена).

автору

Как видите по последнему посланию, «Благодарственные Адреса» Гитлеру посылались и из земель самой Руси. Разве не видели белорусские попы, что тогда происходило на захваченных фашистами территориях? Видели – и приносили «сердечную благодарность» Гитлеру – заочно, за четверть уничтоженного фашистами народа Белоруссии. И как с этакими «служителями культа» должна была поступать власть и «просто» простой народ?
Нет, гуманен был Сталин, слишком гуманен… А ведь подобные же «Благодарственные Адреса» попы писали и во времена ГВ в сторону французских, американских, английских и проч. оккупантов. А с ними как следовало поступать? Ведь это не религитя, а политика (действительно вне политики РПЦ была только на своем начале и во времена Сталина).
А вот еще несколько поповских заклинаний.

«К ГОДОВЩИНЕ КРЕСТОВОГО ПОХОДА

…И теперь - накануне предстоящего великого наступления на восток, чтобы добить врага до конца, хочется, чтобы и та, находящаяся еще в узах коммунизма, часть скорее приобщилась к освобожденной…
Не даром Провидение избрало Вождя Великой Германии Своим орудием сокрушения этого общечеловеческого врага, который, помимо русского народа, угрожал в следующем этапе непосредственно германскому народу.

22 июня 1942 г. Е. Махароблидзе, «Церковное обозрение». 1942. №4-6». КЦ

Из Пасхального Послания Митрополита Анастасия 1942 г.

«... Настал день, ожидаемый русским народом, и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы... И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют свое избавление как бы из самого ада преисподнего. Освобожденная часть русского народа повсюду уже запела... "Христос Воскресе!"...

“Церковная жизнь”. 1942. №4». КЦ

Из Пасхального Послания Митрополита Анастасия 1948 г.

«…Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине, менее опасны для нашего отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти.
“Святая Русь”. Апрель 1948 г. Штутгарт». КЦ

Вот такие арбузы, господа мещане. Гитлеровско-цэрэушное РПЦЗ ненавидит воскресенную Сталиным РПЦ за «нравственное разложение» (последняя цитата). Сегодня, правда, уже «все в порядке» - РПЦ делает ровно то, что ей приказывают делать «истинно русские» попы из Вашингтона, Монреаля и Гамбурга, часто говорящие по-русски с заметным акцентом. А она приказывает одно – проклинать победителя Гитлера и строителя Великой России Сталина, наживаться на катастрофе, закрывать очи на “нравственное возрождение России” и при этом лгать, лгать и лгать.
Даже не сомневаюсь – рано или поздно “идеологов” и “верхушку” ПРЦ ждет дежа вю вековой давности. При этом остальным 90% искренним священнослужителям никто и и не подумает мешать исполнять ими роль “связистов” между Им и человеком. К счастью, таких в РПЦ – огромное большинство.

Всем срочно принимать дефлеймит. Хотя некоторым - позно. Можно пробовать руки кипятком шпарить - на долго хватит.

Крысолову:
Господин Дюринг, конечно, внес неоценимый вклад в марксизм. Но товарищ Енгельс написал не только Анти-Дюринг. Надо писать статьи и в другие Интернет издания.

Читайте, завидуйте. Ничего столь искреннего и подобного по смыслу не было И БЫТЬ НЕ МОГЛО на похоронах “вернувшего России религию” Эльцына.

“РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ
АЛЕКСИЯ ПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕ, СКАЗАННАЯ
В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН
(9.03.1953 г.)

Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные - его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.
Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами - пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.

Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.

В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.

Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.

Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.

Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.

Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3” КЦ.

Ну и где же эта ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ сегодня? Где логика? Где последовательность? Или Алекий II не приемственник дел Алексия I? Если так, то РПЦ есть не культовый, но коньюктурно- политический институт, а значит, все наши попы есть нагло обманывающие народ самозванцы.
Все становится на свое место, если учесть, что РПЦ – после “слияния” с РПЦЗ (Зарубежом) – захвачена зарубежными попами-русофобами. На условиях идеолог. главенства РПЦЗ перед “просто” РПЦ это “слияние” и произошло! Отсюда и накал антисоветчины СРАЗУ после “слияния” – накал, усиливающийся с каждым днем.
Ведь что такое РПЦЗ? Это – уже давно – филиал ЦРУ, а прежде – агитбригада “мученика Адольфа”. Чтобы убедиться в этом, нужно просто почитать писания сих “святых отцов” полувековой давности. А затем все это “духовенство” – о котором речь ниже – “по наследству” прошло перешло от одного хозяина (Гитлера) к другому – сионистам из ЦРУ. Читайте, думайте.

«Благодарственный Адрес Митрополита Анастасия Адольфу Гитлеру. 12 июня 1938 г.
Ваше Высокопревосходительство! Высокочтимый Господин Рейхсканцлер!

…Кроме молитв, возносимых постоянно за главу государства, у нас в конце каждой Божественной Литургии произносится еще и следующая молитва: "Господи, освяти любящих благолепие дому Твоего, Ты тех воспрослави Божественною Твоею силою...". Сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что и Вы включены в эту молитву. Моления о Вас будут возноситься не только в сем новопостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах.

Вы воздвигли дом Небесному Владыке. Да пошлет же Он Свое благословение и на дело Вашего государственного строительства, на создание Вашей народной империи. Бог да укрепит Вас и германский народ в борьбе с враждебными силами, желающими гибели и нашего народа. Да подаст Он Вам, Вашей стране, Вашему Правительству и воинству здравие, благоденствие и во всем благое поспешение на многая лета.

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей» КЦ

Или вот.

«Из Воззвания к пастве Архиепископа Серафима (Лядэ). Июнь 1941 г.

Во Христе возлюбленные братья и сестры!

Христолюбивый Вождь германского народа призвал свое победоносное войско к новой борьбе, к той борьбе, которой мы давно... Наконец-то наша вера оправдана!... Поэтому, как первоиерарх Православной Церкви в Германии, я обращаюсь к вам с призывом. будьте участниками в новой борьбе!». КЦ

А вот листовка, отпечатанная отдельным оттиском в июне 1941 г.

«БЛИЗОК ЧАС

Кровавая операция свержения третьего интернационала поручается искусному, опытному в науке своей германскому хирургу. Лечь под этот хирургический нож тому, кто болен, не зазорно.

Архимандрит Иоанн (кн. Шаховской) “Новое слово”. №27 от 29.06.1941 г. Берлин».КЦ

А это из Послания Митрополита Серафима (Лукьянова). 1941 г.

«... Да благословит Всевышний великого Вождя Германского народа, поднявшего меч на врагов самого Бога». КЦ

А это телеграмма Всебелорусского Церковного Собора А. Гитлеру. 1942 г.

Первый в истории Всебелорусский Православный Церковный Собор в Минске от имени православных белорусов шлет Вам, господин рейхсканцлер, сердечную благодарность и желает быстрейшей полной победы Вашему непобедимому оружию.

Архиепископ Филофей (Нарко)
Епископ Афанасий (Мартос)
Епископ Стефан (Севбо)».КЦ

Автору

«Можно обвинять меня в непатриотизме, но я бы не хотел жить в такой стране, где страх может проявиться по любому поводу и в любой момент. Не был СССР раем, даже если и признать что либерализм – зло.»

Вы знаете, крайние точки зрения как правило неверны. В этом и вся проблема. Человеческое сознание неспособно анализировать исторические события непредвзято, особенно в тех случаях когда затрагиваются какие-то нравственные нормы. Люди судят об этих событиях с точки зрения своей маленькой или не очень маленькой рефлексирующей личности, масштаб которой несопоставим с масштабом исторических процессов происходивших в то время. Главным здесь является то что количество вариантов реального развития общества всегда очень ограничено (если вы конечно не хотите потерять устойчивость) и в него не входят те варианты которые предпочтительны или приемлемы этой самой рефлексирующей личности. Личность может думать по этому поводу все что ей заблагорасудится однако реальной ситуации это не изменит. С этим иногда трудно а иногда и невозможно примириться, но с течением времени удается и это – примирились же люди с тем что все падает вниз а не вверх, что дышать можно воздухом а не водой, что люди ходят а не летают и не плавают как рыбы и тэдэ.
Можно к Гулагу относится плохо, но все познается в сравнении. Подумайте сами какая была ему реальная альтернатива при которой Россия не теряла бы свою самостоятельность как независимое государство. Пример противоположного выбора показывает Франция во время Второй Мировой войны. Они быстренько сдались но зато уцелели. И если бы не смертельная борьба СССР, то может быть и Франции в настоящий момент не было бы, а было бы непонятно что, бессловесно работающее во славу великого Рейха.
К тому же пример Гулага, как показывают документы, является не настолько уж однозначным явлением как это изображается в либеральной прессе. Это была довольно сложно устроенная система, к которой неприменимы такие слова как «плохой», «бесчеловечный» и т.д. поскольку представляют его с той стороны с какой нельзя рассматривать сложные системы. Вы будете более правы если скажете что Гулаг был государственным аппаратом для проведения политики которая определялась поставленными целями. Если среди целей не значилось удовлетворение моральных критериев рефлексирующей личности, поскольку актуальными были другие цели, то удивляться тому, во что превратился Гулаг не следует.
Если же рефлексирующая личность поддерживает линию поведения, которой придерживалась Франция, то боюсь что ее не поддержит большинство ее соотечественникров, которые тоже вправе иметь свое мнение. Тогда уже личности придется думать а в той ли стране она живет. И это будет действительно именно тот вопрос, который на самом деле имеет практическую для нее важность.

автору

Далее следует логическое продолжение.

«Сентябрь 1943
Указания о работе Совета по делам Русской Православной Церкви
Автор И. В. Сталин

а) Совет не решает, а обо всем докладывает и получает указания от правительства;

б) Совету не представлять собою бывшего обер-прокурора, не делать прямого вмешательства в административную, каноническую и догматическую жизнь церкви и своей деятельностью подчеркивать самостоятельность церкви;

в) председателю Совета установить такие отношения с патриархом, которые не давали бы церковному центру повода рассматривать председателя Совета как обер-прокурора. Обеспечить соответствующие встречи, приемы, формы обращения с патриархом, которые могли бы быть использованы для соответствующего влияния;

г) не смотреть в карман церкви и духовенства, так как это испортит отношения между Советом и церковным центром и другими руководящими деятелями церкви, и считать это компетенцией органов министерства финансов;

д) не делать «булавочных уколов» группам верующих и при рассмотрении вопроса об открытии церкви, хотя и регулировать, но не зажимать;

е) Совету обеспечить, чтобы епископат являлся полновластным хозяином епархии, и право архиерея распоряжаться церковными суммами;

ж) не делать препятствий к организации семинарий и. т. п.». КЦ

После чего последовало открытие сотен духовных семинарий, школ, храмов и монастырей, освобождение и реабилитация 23 000 (вторая партия – 15 000) не настроенных антисоветски священников, Синод, Патриарх и т.д.. А вот, что пишут о Сталине как его, так и наши современники-священнослужители.

Митрополит Николай (1945): «Внимание и заботы о нуждах Церкви со стороны Иосифа Виссарионовича окрыляют нас, и наша Церковь с утроенной энергией отдаст все свои силы на служение дорогой Родине в переживаемые тяжелые дни. Имя Иосифа Виссарионовича Сталина, окруженное величайшей любовью всех народов нашей страны, - знамя славы, процветания, величия нашей Родины». КЦ

Игумен Евстафий (с 1987 г. настоятель храма святых первоверховных апостолов Петра и Павла в Знаменке): «Сталин велик, история СССР – это драма, это величайшая мистическая глубина, это реки Вавилонские, это новая библия. Здесь должен быть евангельский подход к нашей истории, а не мещанский, как у некоторых весьма недалеких иереев».КЦ

Вот так-то, господа мещане. Таким образом, все обвинения Сталина в терроре против церкви и духовенства бьют «мимо кассы». Эти обвинения следовало бы адресовать Троцкому и его соратникам, - сионистам, фашистам, демошизоидам, свидомым и нашим русько-украм. Прежде, чем хвататься за ведро с помоями, научитесь любить Историю своей Родины, или хотя бы хоть что-то, помимо «Огонька», читать и писать без ошибок.

«К 1941 году было репрессировано не менее 140 тысяч (!) священников…». КЦ

Даже если и так, то, во-первых, читайте выше, а во-вторых, следует все-таки решить, кого жальчее - 140 000 человек или 20 000 000 (в 142 раза больше!) граждан России и Украины, досмерти уже зарепрессированных нуждой и болезнями после того, как до власти дорвались те самые «140 000 репрессированных».
По этому поводу не так давно хорошо сказал священник Дудко: «Сегодня мы сами воочию можем увидеть, какое преступление есть безгосударственность и какое благо - государственность! Как не кричат, что в советское время много погибло в лагерях, но сколько гибнет сейчас без суда и следствия, безнаказанно, безвестно, ни в какое сравнение не идет та гибель. Весь ограбленный и обманутый народ теперь вздыхает: был бы Сталин, не было б такой разрухи.

Нет, господа, перед жестокостью демократии бледнеет всякий деспотизм. Скажите, пожалуйста, когда было больше обездоленных, заключенных, пусть и не в тюрьмы (батюшка не знал, что в России и Украины нынче сидит больше людей, чем их сидело при «тоталитаризме» - Крысолов), когда преступность и безнравственность имела такую свободу па улицах и на телевидении, в печати и без печати? Когда еще, в какие времена, весь народ, за исключением немногих, сидел на голодном пайке? Когда и какие правители с таким цинизмом, как теперь, разрушали собственную экономику?» КЦ

«Не надо Церковь трогать, туда насильно никого не загоняли. Не нравится православная идеология - от креста можно отказаться, да и дело с концом, а в небо плевать, говоря, что Бога нет, занятие глупое...» КЦ

Не надо врать, господин мещанин. Говорить, что «Бога нет» и презирать нынешнюю агитбригаду воров и разбойников – попов – это вовсе не одно и то же. Я бы сказал, что ровно напротив – истинно верующий в Бога человек (вроде меня) не может не презирать нынешнюю мерзкую поповщину, о которой еще А.С. Пушкин писал:

«Мы честных граждан позабавим,
И у позорного столба
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим» КЦ

Если Церковь не служит Богу, стяжает материю, лжет и противостоит собственному народу – это уже не Церковь, а секта, филиал бандитского ЗАО по ограблению и уничтожению России; и в этом смысле Пушкин прав. Так что «не надо делать Христа из дьячка Микульки» (Достоевсий).

«...по одним только официальным (!) данным Президиума ЦК КПСС, всего только в период с 1935 по 1953 гг. по "политическим" (!) обвинениям было расстреляно (!) 748 146 человек. Что же это за власть, которой по сугубо "политическим" обвинениям приходится убивать столько людей?» КЦ

Молчали бы, честное слово… За те же 18 лет (1991-2009) по тем же политическим мотивам (НЕ ВПИСАЛИСЬ В ДЕМОКРАТИЮ И РЫНОК) было уничтожено БОЛЕЕ 20 000 000(!!!) ЧЕЛОВЕК. Что же это за власть, которая ДАЖЕ БЕЗ ОБВИНЕНИЙ убивает столько людей!?
Совесть бы имели – вместе с Ющенкой вытаскивать на свет Божий покойников вековой давности, тогда как здесь и сейчас ВАШИ ХОЗЯЕВА-КАПИТАЛИСТЫ уничтожают народ ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ. Эх, мещане вы, мещане. Лживые, алчные и бессмысленные…

автору

«К 1939 г. на всей территории России осталось всего 100 (!) действующих храмов и на свободе осталось только 4 (!) архиерея».

Во-первых, авторам статей (тем более – титульных) следовало бы указывать источник информации. А во-вторых, пора бы знать, что Советская власть в сталинском варианте была установлена лишь после окончательного разгрома агентов мирового сионизма – троцкистов (1937). До этого решающего идеологич. перевеса не имели ни сталинисты, ни троцкисты. Некоторые т.н. «большевистские дела» (действия на самом деле агентов сионизма - троцкистов, о которых даже Вы не знаете) первых 10-15 лет после победы в ГВ мерзки и богохульны настолько, что даже в среде атеистов не могут не вызвать возмущения – все это так, и все это имело место быть.
Но у меня вопрос: почему в качестве референтного отрезка для характеристики СССР все вы упорно берете времена «фракционных смут», когда Сталин боролся с троцкистами, в т.ч. и в вопросах религии? Прочему бы (раз уж вы считаете себя не пустозвонами, а «серьезными исследователяим») не процитировать такие, например, документы, свидетельствующие об этой ожесточенной борьбе.

«Циркулярное письмо ЦК РКП(б) № 30 “Об отношении к религиозным организациям”
16 августа 1923 г.
Секретарь ЦК И. Сталин.

ВСЕМ ГУБКОМАМ, ОБКОМАМ, КРАЕВЫМ К[ОМИТЕ]ТАМ, НАЦИОНАЛЬНЫМ] ЦК и БЮРО ЦК. ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ЦК РКП №30 (Об отношении к религиозным организациям)».КЦ

Где Сталин приводит многочисленные примеры надругательства над православными храмами и репрессий духовенства, и делает выводы:

“Эти, и подобные им, многочисленные примеры с достаточной яркостью свидетельствуют о том, как неосторожно, несерьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации Партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, бестактными действиями против верующих, представляющих громадное большинстве населения, они наносят неисчислимый вред советской власти, грозят сорвать достижения партии в области разложения церкви и рискуют сыграть на руку контрреволюции.

Исходя из сказанного, ЦК постановляет:

1) воспретить закрытие церквей, молитвенных помещений... по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации, а где таковое закрытие имело место — отменить немедля;

2) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. путем голосования на собраниях с участием неверующих или посторонних той группе верующих, которая заключила договор на помещение или здание;

3) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и пр. за невзнос налогов, поскольку такая ликвидация допущена не в строгом соответствии с инструкцией НКЮ 1918 г. п. II;

4) воспретить аресты “религиозного характера”, поскольку они не связаны с явно контрреволюционными деяниями “служителей церкви” и верующих;

5) при сдаче помещений религиозным обществам и определении ставок строжайше соблюдать постановление ВЦИКа от 29/III-23 г.

…ЦК вместе с тем предостерегает, что такое отношение к церкви и верующим не должно, однако, ни в какой мере ослабить бдительность наших организаций в смысле тщательного наблюдения за тем, чтобы церковь и религиозные общества не обратили религию в орудие контрреволюции.» КЦ

Со временем хватка троцкистов-антихристов слабеет, и Сталин реагирует соответственно.

«Всесоюзная Коммунистическая партия (оольшевиков). ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
№ 1037/19
12 сентября 1933 г. т. Менжинскому В. Р. 12.09.1933

В период с 1920 до 1930 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.

Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.

На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества.

Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции ОГПУ обязаны принимать меры (вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности) по охране памятников архитектуры древнего русского зодчества.

СЕКРЕТАРЬ ЦК СТАЛИН» КЦ

Но вот троцкисты разгромлены, и наступает тот самый 1939-й, о котором Вы с таким гневом пишете. Но давайте почитаем не Ваши сочинения, а документы, исходящите от «главного виновника» Вашего странного некрофилического торжества, сильно пахнущего кладбищенской ющенковщиной.

«Всесоюзная Коммунистическая Партия (большевиков). ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

№ 1697/13 11. 11. 1939 г. товарищу Берия Л. П.
Выписка из протокола № 98 заседания Политбюро ЦК от 11.11.1939 г.
Решение от 11 ноября 1939 года Вопросы религии.

По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет:

1). Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.

2). Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666-2 “О борьбе с попами и религией”, адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК — ОГПУ — НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и право-славноверующих, — отменить.

3). НКВД СССР произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительной деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.

4). Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.

СЕКРЕТАРЬ ЦК СТАЛИН». КЦ

Не могу с вами согласиться, Тарас. Это по поводу альтернатива была еще хуже.
Во-первых, большевики не столько создали, сколько боролись с хаосом (хотя посильно и учавствовали в его создании). Помните, ленинское "есть такая партия!"- так вот это утверждение вызвало дружный искренний смех - влияние большевиков на начало и развитие революции было минимальным. Это раз.

Далее, царская Россия проиграла войну невеликой Японии (втрое меньше России), советская армия выиграла войну против фашистской Европы (почти всей)- можно конечно говорить о русском духе, но в первом случае он не сработал... Я же считаю, что сверхусилиями СССР был выведен в разряд первых индустриальных держав. Если это вы считаете плохим управлением, то мне трудно понять такую логику.
Пассаж про энтропию- ни о чем: энтропия растет везде, не только в ссср.
Влияние зэков на строительство было ничтожным. Да, безусловно, они участвовали в нем, но миф о их решающей роли - уже стесняются произносить даже либеральные историки.

Айболиту

1. Разумеется, авторство не Ваше, написал для краткости, в смысле «стихотворение, предложенное Айболитом», а получилось недоразумение.

2. Смешно было бы утверждать, что дворянство было идеальным сословием, конечно нет, но все же, мое мнение таково, что образованность значительно влияет на формирование сознания человека, и среди аристократии начитанных людей больше. Да, надо чтобы и остальные тоже читали, но за несколько лет, в приказном порядке это сделать трудно.

Правящий класс был плох, но альтернатива оказалась еще хуже. Второй закон термодинамики неоптимистичен: энтропия растет. СССР это подтвердил. Синергетика сработала однобоко – порядок из хаоса получился с лагерным привкусом.

3. УК 30-х был драконовским, и ГУЛАГ был. И БАМ и Беломорканал, и многие другие мегапроекты строили зэки. Фраза «шаг влево, шаг вправо, прыжок на месте расценивается как попытка к бегству» это не выдумка. Можно обвинять меня в непатриотизме, но я бы не хотел жить в такой стране, где страх может проявиться по любому поводу и в любой момент. Не был СССР раем, даже если и признать что либерализм – зло.

Тарас, вы наверное сделали описку - это не мой стих, а Алексея Константиновича Толстого.
Считаю Вашу статью неудачной, поскольку в ней нет глубоких обоснованных суждений, кроме того есть пропагандистские штампы (вроде в тюрьму за опоздание). Рассуждения о дворянах и их эффективном руководстве я проиллюстрировал опусом непосредственного свидетеля этого руководства. Об особой этике высшего света также хорошо писал А.С. Пушкин своему брату Льву: встретишь, мол Лёва, незнакомца в свете, думай о нем самое плохое - не слишком ошибешься! (не дословно, но очень близко по смыслу).
А почитайте графа "полусахалинского" - и вы навсегда перестаните восхвалять профессионализм царских чиновников (как явление, исключения конечно были). Корыстолюбие, интриганство, мелочность интересов. Кстати, о святом царе и о его способностях руководителя граф Витте отзывался крайне сдержанно.

Что же касается привллечения варягов (японцев, новозеландцев, где -говорят- традиционно нет коррупции), то идея стара и понятна, только вряд ли японец построит русский или украинский, или руський порядок.

Hauptmann

Капитан, Вы что ищете, русскую правду или успешных людей?
Интересно получается у Вас и у пропагандистов РП: на словах клеймите позором и нехорошими словами сложившуюся систему западных ценностей, а на деле восхищаетесь именно ЗАПАДНЫМ пониманием успешности.
На параллельной ветке я адресовала Вам пост, но не поленюсь повториться.

Когда русский хочет задеть кого-либо, он говорит:
-Ну и идиот(дурак) же ты!
Когда то же хочет сделать американец, он говорит:
-Ну ты и неудачник!

Ещё у русских есть замечательная поговорка:

-Лучше с умным потерять, чем с дураком найти!

Понимаете, к чему это я?
Согласно науке, степень успешности человека определяется тем, насколько максимально ему удалось реализовать себя. Таких людей порядка (3-4)% всего от общего числа. Боюсь, что те, кем Вы так восхищаетесь, в эти проценты не попадают. При этом обязательными условиями самореализации есть психологическая зрелость и самодостаточность. Это означает, что такой человек не должен страдать комплексом неполноценности и манией величия, которая есть оборотная сторона комплекса неполноценности. Люди, которые стремятся танком, напролом, по трупам (в прямом и в переносном смысле) к материальному и политическому успеху, как раз обременены огромным количеством таких комплексов. Ну не чувствуют они себя людьми без всех своих дорогих игрушек и регалий!
Помнится, Вы говорили, что Вам нравятся танки. Наверное, помните песню:

И где пехота не пройдёт
И бронепоезд не промчится
Угрюмый танк не проползёт
Там пролетит стальная птица

В отличие от Вас, я предпочитаю самолёты. Наверное потому, что они летают, а не ползают.

Для сталинистов выдержка из статьи, выложенной в "Мониторе СМИ" на РП, "Купание Красного Дракона":

"К 1939 г. на всей территории России осталось всего 100 (!) действующих храмов и на свободе осталось только 4 (!) архиерея. К 1941 году было репрессировано не менее 140 тысяч (!) священников. Ещё в 1937 г. для подтверждения высоких результатов "Безбожной пятилетки" была проведена всесоюзная перепись населения с вопросом о вероисповедании, но результаты ошеломили власть - из 97 млн. чел. 55 млн. заявили себя верующими. В итоге Сталин объявил организаторов этой переписи "врагами народа", а результаты переписи "вредительскими". В 1941 году, когда его собственная жизнь весела на волоске, он вспомнил об этих результатах и как опытный политик понял, что нужно делать."
"...в 1917 году в России было 78 тысяч храмов и 1253 монастыря".
Не надо Церковь трогать, туда насильно никого не загоняли. Не нравится православная идеология - от креста можно отказаться, да и дело с концом, а в небо плевать, говоря, что Бога нет, занятие глупое...

"...по одним только официальным (!) данным Президиума ЦК КПСС, всего только в период с 1935 по 1953 гг. по "политическим" (!) обвинениям было расстреляно (!) 748 146 человек. Что же это за власть, которой по сугубо "политическим" обвинениям приходится убивать столько людей?"

по поводу вопроса о собственности - статья культурологическая, вопрос экономический, не по теме

о стихе Айболита: мне не смешно, ценность стиха сомнительна. Вопрос создания профессиональных управленцев- варягов-дружинников, дьяков-приказчиков, чиновников - для Руси всегда решался с помощью пришлых людей: норманнов, малоросов , "немцев" (германоязычных европейцев), стали после 17 года править свои - ничего не вышло, без пистолета у виска, после 56 года, за несколько десятков лет про...ли страну.

Какие еще варианты построения страны есть? Без соплей, не вопрошая патетически о собственности, где альтернативы развития страны? Допустим, коммунисты хорошие, и что? Отдать власть Симоненку? Кто ему или его партийцам верит, кроме тех, кто с ним по привычке? Ведь у большевиков тоже были расстрельные отряды из латышей и китайцев, как то об этом не очень то любят говорить "комми".

Для Hauptmann

Мистер Hauptmann, на счет вашего поста от 26.06.2009 01:20, скажите пожалуйста где в этом посте конструктивный анализ, где доказательство его (Крысолова) несостоятельности и т.д. и т.п.? Кроме вашего глупого и не несущего никакого мысли эмоционального поста ничего нет. Если вы не согласны, то приведите доводы (на цифрах и ссылками на документы) указывающие на его лож и его несостоятельность. А «брызгать слюнями» от несогласия, то уж извините…как я понимаю вы и я считаю РП серьезным ресурсом, а не ресурсом «домохозяек».

///На его так называемый вопрос уже отвечали много раз///
Кто из авторов статей и идеологических лидеров (мистер Ваджра, мистер Лунев) партии «Русь» ответил на его вопрос? Еще раз спрашиваю кто?

Кстати, дайте, пожалуйста, ссылку на программы партии «Русь», если у вас конечно. Буду очень благодарен.

///Крысолов ненавидит русских царей и русских дворян///

Где в его постах вы усмотрели, что «Крысолов ненавидит русских царей и русских дворян»? Я увидел только то, что мистер Крысолов считает, что СССР дало больше чем Монархическая Россия. И кстати, так же, по моему мнению, мистер Крысолов ни сколько не преуменьшает деяния действительно великих Русских царей, литераторов, ученых и военных. Или вы видите, что хотите видит?

И еще два вопросика, правда, не по теме.
1) Вы как то в одном своем посте написали «Мощная Идея» (как я понял из поста, вы имели в виду, Идею несет партия «Русь»), так вот вопрос такого характера: Какую ИДЕЮ несет партия «Русь»? Пожалуйста, только не отвечайте мне на примитивном уровне, на подобии вернуть украинский народ в лоно «Русского мира» и все такое. Я спрашиваю на самом деле ту ИДЕЮ, которая будет двигать народ (малорусский или народ русского мира) двигать в будущее?
2) Из ваших первоначальных постов было ясно, что вы видите «Русь» в пределах трех государств (Украина, Россия, Белоруссия). И у меня возник такой вопрос, вы позволите, например, татарам казанским возродить «Казанское Ханство»? Как ни как вы (имею в виду вас конкретно, а не мистера Ваджру или Лунего. Как я понимаю, они хотят строить «Русь» в пределах Украины) собираетесь возродить «Русь», а они захотят «Казанское Ханство». Или это будет смотреться примерно так «Что позволено быку, то не позволено….»?

Крысолов

Успокойтесь, я на вас не обижаюсь. Свою точку зрения по вашему поводу я уже выразил достаточно недвусмысленно. Главное в этом то, что по главному вопросу - по поводу частной собственности на средства производства наши позиции совпадают. Речь идет о тактике. От того что вы зададите свой вопрос еще 150 или 1500 раз ничего не изменится. Этот вопрос не хотят обсуждать. По каким причинам - пока не понимаю. Однако это все таки не повод для того чтобы вешать на авторов сайта всех мыслимых и немыслимых собак. Я отношусь к этому более спокойно. По видимому у них есть достаточно веские причины не высказываться по этому поводу в данный момент. Однако ответить на этот неудобный по какой-то причине вопрос все равно придется – тогда ситуация и разрешится. А пока у вас есть трибуна и слушатели. Вот и пользуйтесь этим с умом. А нагнетание нездоровых эмоций, ругань, использование нечистых приемой полемики и т.д. сами по себе, даже в отрыве от существа дискуссии, могут привести к тому прямо противоположному результату о котором я и говорил.
Что касается вашего предложения задать этот вопрос мне, то я это уже сделал. И сделал давно – кажется еще в первой статье и больше к этому не возвращался. Тем более потому, что нашлось достаточно много людей чтобы его повторять его снова и снова (вы в этом отношении чемпион). Так что необходимость в моем повторении отпала сама собой.

Статья понравилась тем, что прослеживает преемственность чиновничьего мировоззрения. И в самом деле, любой общественный порок способен развиваться и видоизменяться, достигая своих самых совершенных, в данном случае - самых уродливых, форм. Если старые чиновники воровали стыдливо, то современные видят в этом чуть ли ни некую миссию. Есть и ещё один забавный феномен. Он заключается в том, что профессиональный негодяй оказывается для общества менее опасным чем негодяй-дилетант. Как говорил один из моих любимых киногероев группенфюрер Мюллер: "Невозможно понять логику непрофессионала". При Кучме чиновники просто брали взятки. Все знали кому и сколько платить за решение того или иного вопроса. Это был своеобразный "общественный договор" между обществом и властью. Это работало, как старая, ржавая, скрипящая, но ещё исправная машина. Нынешние помаранчевые идиоты часто не берут взяток. Но не потому, что честные, а потому что боятся или не знают, как это делается. Поэтому платить гражданину приходится втрое больше: за консультацию тому, кто выводит на "нужного человека", за риск и собственно саму взятку. В программе партии "Русь" есть целый раздел, посвящённый административной реформе. Мне очень нравится принцип, который в нём заложен: превращение чиновников в простых клерков, обслуживающих систему власти, устранение или минимизация контактов чиновников с гражданами, переход на электронную форму всего документооборота. Ведь такую огромную махину как налоговая инспекция можно вообще ликвидировать. Деятельность любого предприятия наглядно видна по движению средств на счёте. Это исчерпывающая информация для налогообложения. Нужен лишь компьютер, обрабатывающий информацию и автоматически определяющий суммы налоговых обязательств. Но современные чиновники никогда не ведут такую упрощённую систему. Ведь тогда не будет повода для наездов на бизнес, не будет несчастных, желающих откупиться от проверок. Всю эту систему нужно ломать. Её нельзя просто косметически подлатать. А высвободившиеся армии чиновников нужно переучивать на рабочие специальности.

Крысолов снова доказал свою полную несостоятельность. Он - аутсайдер-неудачник, ненавидящий людей сильных и успешных. На его так называемый вопрос уже отвечали много раз. А он не слышит!!! Не хочет. Ему легче ругаться, всех оскорблять, забалтывать серьёзные темы. У Крысолова за душой нет честно заработанной собственности (не только на средства производства, но и вообще нормальной собственности). Вот он и ненавидит всех, кто умеет работать, кто любит своё дело. Это мы уже проходили. Крысолов, оставайтесь на сайте и продолжайте в том же духе!!! Лучше Крысолова никто не способен сформулировать люмпенское мировоззрение. Читайте посты крысолова - здесь сосредоточена вся пролетарская ненависть. Крысолов ненавидит русских царей и русских дворян, церковь и духовенство, купцов, крестьян, рабочих, врачей, писателей. Крысолову тяжело жить в нашей с вами стране. Он и не живёт. Он мучается, ненавидя людей дела. Думаю, что всем сторонникам нашей святой и светлой идеи, всем, кто любит Русь, надо понимать, что крысоловы были есть и будут. А нам, друзья, нужно просто делать своё дело. Пусть исходят злостью от наших успехов.

Александр

Не обижайтесь, но мне, простите, все-равно, что Вы (и все остальные) обо мне думаете и пишете. Не потому даже, что «многие мои утверждения верны», а потому, что политикам от РП я неоднократно задавал очень важный вопрос и до сих пор не получил на него ответ. В таких случаях мудрые люди говорят: умному достаточно! При сем комментарии и мнения «посторонних» не имеют никакого значения.
Если же Вам это кажется недостаточным, а дискуссионное поведение эрпэшников – нормальным, продолжайте настаивать на «результате, прямо противоположном задуманному», только не удивляйтесь, если в итоге сам РП предстанет пред Вами «результатом», прямо противоположной ожидаемому (а то, что будет именно так, уже не вызывает никакого сомнения не только у меня, а и у тех многих, кто с некоторых пор молча наблюдает здешние дискуссии).

А почему бы Вам – по статусу гостя – солидарному со мной «по умолчанию», почему бы Вам не задать этот простой и очень важный вопрос «проектировщикам»? Вам, второму, пятому, десятому… Глядишь, и глохнущая беседа получила бы новый здоровый импульс; глядишь – и Вы сами, наконец, получили бы ответы на свои вопросы. Или что – «за нового директора проголосуем, а какая будет при нем зарплата и будет ли детсад и бесплатное лечение – нас не интересует»? Так, что ли!?
Нет, голубчик, это не я параноик; паранойей хворают как раз те, кто собираются идти голосовать за партию, которая, как черт ладана, боится важного и естественного вопроса:какой видят адепты ПР форму собственности на средства производства.? Без ответа на этот “дурацкий вопрос” все местные дискуссии суть бабкин трёп у подъезда и больше ничего.
Впрочем, если некоторым (не Вам лично) интересно такскать по “руським” закоулкам уже засмердевший труп “нового бандеровца” – вольному воля. Только зачем людей обманывать?

Привет, Kurinn

На многие вопросы ответили уже сами укро-руськи наперсточники. Цитирую Важрду: «Любому журналисту будет позволено гавкать по всякому поводу, но только до тех пор, пока он не ставит под сомнение необходимость существования системы». КЦ.

Коротко, ясно и на удивление самокритично. Теперь понятна природа и пределы гавкания наших отважных укро-руських «журналистов»? Как и их уход в чистую «отрицаловку» при попытке задать вопрос: кто вы, как, куда и зачем зовете за собой людей?

Привет, Айболит.

Вот именно! Отличный стих…

Vango

«Слышишь, ты Крысолов, даешь фамилии попов-наркобаронов, убийц и т.д. по списку?! Стопудово, что нет таких… Так что фиксирую базар мода жидовская!»

Во-первых, с какой это радости ты, мудак подсадной, мне тыкаешь? А во-вторых, так ведь и Торквемада не был наркобароном, как не являются убийцами Кравчук, Кучма и Ющенко. Не убийцы, а поди ж ты, - при власти этих благообразных господ уничтожено уже 7 000 000 граждан Украины (и столько же сбежали от постсоветской реальности за кордон). Если же взять Русь в целом, то после того, как во власть вернулись попы, Русь захлестнули порнография, проституция, торговля людьми, наркотики, пропаганда сатанинского образа жизни и т.п., и на Руси вымерло уже более 20 000 000(!!!) человек. Это – факт (пусть и «по совпадению» - весьма странному дореволюционному дежа вю). Попы сами не убивают (трусоваты), но – вместо истинного служения Богу – лезут в политику, торгуют водкой и сигаретами, развратничают, воруют и лгут, благословляя при этом убийц, бандитов и развратников от власти, и благословенно целуя им ручки.

Ну а то, что ты следуешь «моде жидовской» и «фиксируешь базар» – меня нисколько не удивляет; «модой жидовской» вот уже 20 лет является лживая и тупая антисоветчина.
И таким, как ты, убогим «наседкам», могу повторить еще раз – вам не удастся затравить или вымазать меня в дерьмо – грязь ко мне не пристает, и воля моя, в отличии от твоей – совершенно свободна. Я беззлобно взираю на ваш свидомо-руський петушарник и продолжаю нести лучезарную правду всем участникам форума. Она пробьет все заслоны. И не тебе, подсадной шелупони, учить меня, что и сколько писать.

alextura

«свидомиты осчитывают свою эру с 1991. До этой даты они не находят ничего общего с живущими на нашей земле. Аналогично, большевички - ничего для себя близкого не находят до 1917 года». КЦ

Еще одна лживая и тупая русько-укровская «наседка» вылезла. Столько, сколько в СССР издавали произведений русских классиков (в т.ч. и в рамках школьной программы), не издавали ни до, ни после. Уж не говоря о памятниках, юбилеях, фестивалях, месячниках, экранизациях и т.д.. В советское время была блестяще экранизирована ВСЯ русская дореволюционная классика, а советские фильмы прославляли многих росс. полит. и военных деятелей «до 1917 года». Воспеты и «Русь изначальная», и Куликово поле, и Александр Невский, и 1612 г., и 1654 г, и 1812 г., воспеты Ушаков и Нахимов, Ломоносов и Менделеев, Гоголь и Репин, Петр и Суворов, Иван Грозный и Багратион. – список этот бесконечен (от памятников Чайковскому и Пирогову до Пушкинского музея изобраз. искусств и Третьяковки). А сколькими героями и великими датами Россия приросла в советское время!
А что происходит, когда приемственность времен искусственно нарушается, хорошо видно сегодня. Одно слово – катастрофа! Что у нас, что в России. За 20 лет – ни одной приличной экранизации русской дореволюционной классики, ни одного нового русского героя, ни одного великого автора или режиссера, композитора или актера – вообще ничего. Серость и пошлятина, сюжеты «ниже пояса», истеричность, мат, «потеря творческого начала» и «убогая голливудчина» – вот и вся нынешняя «русская культура» (как признался сегодня нелюбимый мною Михалков).
И виной всему – политика «выжженой советской земли» новых властей. Эти мерзавцы-русофобы до сих пор «целятся в коммунизм», а уничтожают Россию.
Точно так, как здесь – в угоду крупным ворам-космополитам – уничтожают Россию укро-руськи сепаратисты.

Полагаю, именно сей выдающийся труд послужил автору статьи источником вдохновения
Итак
Алексей Толстой,
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА
РОССИЙСКОГО ОТ ГОСТОМЫСЛА ДО ТИМАШЕВА
((бессовестно обрезанная на 67 строфе неким Айболитом))

Вся земля наша велика и
обильна, а наряда в ней нет.
Нестор, Летопись, стр.8

1
Послушайте, ребята,
Что вам расскажет дед.
Земля наша богата,
Порядка в ней лишь нет.

2
А эту правду, детки,
За тысячу уж лет
Смекнули наши предки:
Порядка-де, вишь, нет.

3
И стали все под стягом,
И молвят: «Как нам быть?
Давай пошлем к варягам:
Пускай придут княжить.

4
Ведь немцы тороваты,
Им ведом мрак и свет,
Земля ж у нас богата,
Порядка в ней лишь нет».

5
Посланцы скорым шагом
Отправились туда
И говорят варягам:
«Придите, господа!

6
Мы вам отсыплем злата,
Что киевских конфет;
Земля у нас богата,
Порядка в ней лишь нет».

7
Варягам стало жутко,
Но думают: «Что ж тут?
Попытка ведь не шутка —
Пойдем, коли зовут!»

8
И вот пришли три брата,
Варяги средних лет,
Глядят — земля богата,
Порядка ж вовсе нет.

9
«Ну, — думают, — команда!
Здесь ногу сломит черт,
Es ist ja eine Schande,
Wir m?ussen wieder fort».[1]

10
Но братец старший Рюрик
«Постой, — сказал другим, —
Fortgeh'n w?ar ungeb?urlich,
Vielleicht ist's nicht so schlimm.[2]

11
Хоть вшивая команда,
Почти одна лишь шваль;
Wir bringen's schon zustande,
Versuchen wir einmal».[3]

12
И стал княжить он сильно,
Княжил семнадцать лет,
Земля была обильна,
Порядка ж нет как нет!

13
За ним княжил князь Игорь,
А правил им Олег,
Das war ein gro, Ber Krieger[4]
И умный человек.

14
Потом княжила Ольга,
А после Святослав;
So ging die Reihenfolge[5]
Языческих держав.

15
Когда ж вступил Владимир
На свой отцовский трон,
Da endigte f?ur immer
Die alte Religion.[6]

16
Он вдруг сказал народу:
«Ведь наши боги дрянь,
Пойдем креститься в воду!»
И сделал нам Иордань.

17
«Перун уж очень гадок!
Когда его спихнем,
Увидите, порядок
Какой мы заведем!»

18
Послал он за попами
В Афины и Царьград,
Попы пришли толпами,
Крестятся и кадят,

19
Поют себе умильно
И полнят свой кисет;
Земля, как есть, обильна,
Порядка только нет.

20
Умре Владимир с горя,
Порядка не создав.
За ним княжить стал вскоре
Великий Ярослав.

21
Оно, пожалуй, с этим
Порядок бы и был,
Но из любви он к детям
Всю землю разделил.

22
Плоха была услуга,
А дети, видя то,
Давай тузить друг друга:
Кто как и чем во что!

23
Узнали то татары:
«Ну, — думают, — не трусь!»
Надели шаровары,
Приехали на Русь.

24

«От вашего, мол, спора
Земля пошла вверх дном,
Постойте ж, мы вам скоро
Порядок заведем».

25
Кричат: «Давайте дани!»
(Хоть вон святых неси.)
Тут много всякой дряни
Настало на Руси.

26
Что день, то брат на брата
В орду несет извет;
Земля, кажись, богата —
Порядка ж вовсе нет.

27
Иван явился Третий;
Он говорит: «Шалишь!
Уж мы теперь не дети!»
Послал татарам шиш.

28
И вот земля свободна
От всяких зол и бед
И очень хлебородна,
А всё ж порядка нет.

29
Настал Иван Четвертый,
Он Третьему был внук;
Калач на царстве тертый
И многих жен супруг.

30
Иван Васильич Грозный
Ему был имярек
За то, что был серьезный,
Солидный человек.

31
Приемыми не сладок,
Но разумом не хром;
Такой завел порядок,
Хоть покати шаром!

32
Жить можно бы беспечно
При этаком царе;
Но ах! — ничто не вечно —
И царь Иван умре!

33
За ним царить стал Федор,
Отцу живой контраст;
Был разумом не бодор,
Трезвонить лишь горазд.

34
Борис же, царский шурин,
Не в шутку был умен,
Брюнет, лицом недурен,
И сел на царский трон.

35
При нем пошло все гладко,
Не стало прежних зол,
Чуть-чуть было порядка
В земле он не завел.

36
К несчастью, самозванец,
Откуда ни возьмись,
Такой задал нам танец,
Что умер царь Борис.

37
И, на Бориса место
Взобравшись, сей нахал
От радости с невестой
Ногами заболтал.

38
Хоть был он парень бравый
И даже не дурак,
Но под его державой
Стал бунтовать поляк.

39
А то нам не по сердцу;
И вот однажды в ночь
Мы задали им перцу
И всех прогнали прочь.

40
Взошел на трон Василий,
Но вскоре всей землей
Его мы попросили,
Чтоб он сошел долой.

41
Вернулися поляки,
Казаков привели;
Пошел сумбур и драки:
Поляки и казаки,

42
Казаки и поляки
Нас паки бьют и паки;
Мы ж без царя как раки
Горюем на мели.

43
Прямые были страсти —
Порядка ж ни на грош.
Известно, что без власти
Далёко не уйдешь.

44
Чтоб трон поправить царский
И вновь царя избрать,
Тут Минин и Пожарский
Скорей собрали рать.

45
И выгнала их сила
Поляков снова вон,
Земля же Михаила
Взвела на русский трон.

46
Свершилося то летом;
Но был ли уговор —
История об этом
Молчит до этих пор.

47
Варшава нам и Вильна
Прислали свой привет;
Земля была обильна —
Порядка ж нет как нет.

48
Сев Алексей на царство,
Тогда роди Петра.
Пришла для государства
Тут новая пора.

49
Царь Петр любил порядок,
Почти как царь Иван,
И так же был не сладок,
Порой бывал и пьян.

50
Он молвил: «Мне вас жалко,
Вы сгинете вконец;
Но у меня есть палка,
И я вам всем отец!

51
Не далее как к святкам
Я вам порядок дам!»
И тотчас за порядком
Уехал в Амстердам.

52
Вернувшися оттуда,
Он гладко нас обрил,
А к святкам, так что чудо,
В голландцев нарядил.

53
Но это, впрочем, в шутку,
Петра я не виню:
Больному дать желудку
Полезно ревеню.

54
Хотя силён уж очень
Был, может быть, прием;
А всё ж довольно прочен
Порядок стал при нем.

55
Но сон объял могильный
Петра во цвете лет,
Глядишь, земля обильна,
Порядка ж снова нет.

56
Тут кротко или строго
Царило много лиц,
Царей не слишком много,
А более цариц.

57
Бирон царил при Анне;
Он сущий был жандарм,
Сидели мы как в ванне
При нем, das Gott erbarm![7]

58
Веселая царица
Была Елисавет:
Поет и веселится,
Порядка только нет.

59
Какая ж тут причина
И где же корень зла,
Сама Екатерина
Постигнуть не могла.

60
«Madame, при вас на диво
Порядок расцветет, —
Писали ей учтиво
Вольтер и Дидерот, —

61
Лишь надобно народу,
Которому вы мать,
Скорее дать свободу,
Скорей свободу дать».

62
«Messieurs, — им возразила
Она, — vous me comblez»[8], —
И тотчас прикрепила
Украинцев к земле.

63
За ней царить стал Павел,
Мальтийский кавалер,
Но не совсем он правил
На рыцарский манер.

64
Царь Александр Первый
Настал ему взамен,
В нем слабы были нервы,
Но был он джентльмен.

65
Когда на нас в азарте
Стотысячную рать
Надвинул Бонапарте,
Он начал отступать.

66
Казалося, ну, ниже
Нельзя сидеть в дыре,
Ан глядь: уж мы в Париже,
С Louis le D'esir'e.[9]

67
В то время очень сильно
Расцвел России цвет,
Земля была обильна,
Порядка ж нет как нет.

А я бы хотел поддержать Крысолова. Статья действительно полна передёргиваний фактов.
1. В советское время кумовстово вовсе не поощрялось, и немало начальников лишилось своих кресел именно по причине того, что допускали в своих ведомствах.
****
И замечательно, что не рабочие и крестьяне критикуют советскую власть, а именно те, кто в этой власти состоял, или был с ней тесно связан.
***
И попы до революции несли в народные массы лишь одну мораль: любая власть от Бога и хозяевам нужно беспрекословно подчиняться. (Такой себе "опиум" для народа).
А советскому обществу такие были не нужны.
И советское общество достигло в этом некоторых успехов. По крайней мере у рабочего (квалифиицированного) ббыла своя гордость ии он мог послать ммастера цеха на ****, если видел, ччто тот тупой и ннедалёкий человек.
Поэтому в советское время начальству приходилось доказывать подчинённым своё право руководить. А вот детки этих начальников (нынешние руководители старшего поколения), посчитав, что получили чины по наследству, решили, что могут подчинённых с дерьмом мешать.
Но и они хоть как-то были подготовлены системой ВПШ (высшей партийной школы) к выполнению своих обязанностей по управлению государством.
А вот новая генерация политиков и чиновников, это вообще зоопарк.
И стоит посмотреть на этого очкастого суслика "киндер-сюрприз", чтобы понять, что выбирать-то и не из чего. По крайней мере, если считать тех, кто отстаивает права частных капиталлов.

Александр, проблема ведь не в Крысолове, а в остальных. Когда нет дискуссии, один выступающий выглядит навязчиво. Его позиция, всем уже понятная, начинает надоедать. Но уберите его, и будет вообще ноль. Как, даже многостраничное и спорное, постоянно повторяющееся выступление одного человека может помешать остальным, высказать свое, оригинальное, независимое мнение? А если оно где-то высказывается, то что, трудно его найти, пользуясь колесиком, пропуская надоевшее?

Не покидайте нас, alextura. Расскажите нам, откуда вы засланы и с кем вы находите что-то общее? К чему вы стремитесь и как собираетесь этого достичь? Может быть, скажите что-нибудь на тему формы собственности на средства производства. Или разберете предложенную статью. Нас здесь мало и каждый участник - на вес золота.

Замечательно! Пригласим представителей «Золотого миллиарда» и пусть они «за любые деньги» построят нам здесь этот «миллиард» сами. Гениально! Не знаю что и возразить.

Да зачем нам японцы и японская модель? Давайте вернем Сталинские порядки, ведь работало, как признает автор статьи. Опять же ближе и роднее, адаптировать ненужно.
А знаете, почему японский порядок лучше сталинского? Форма собственности на средства производства разная, будь она неладна. Японцам готовы отдаться, лишь бы сохранить частную собственность на средства производства (ЧСНСП).
Кстати, господа любители ЧСНСП, японцы тоже любят ее, собственность. Не страшно, что ваша собственность станет японской?

свидомиты осчитывают свою эру с 1991. До этой даты они не находят ничего общего с живущими на нашей земле. Аналогично, большевички - ничего для себя близкого не находят до 1917 года.
"Засланные из иных миров".

Слышишь, ты Крысолов, даешь фамилии попов-наркобаронов, убийц и т.д. по списку?!
Стопудово, что нет таких.
А вот среди таких моржей, как ты - есть.
Так что фиксирую базар мода жидовская!

Крысолов

Вы знаете, от вас уже по моему народ стал уставать. Конечно, многие ваши утверждения верны, но помножив их на эффект вашего непрерывного присутствия на сайте, получается результат прямо противоположный задуманному. Ваша писучая энергия становится навязчивой. Тем более критикую явторов сайта в передергиваниях вы часто сами их допускаете.

Вот вам пример вашей критики. Автор утверждает:
«Духовенство, те, кто культивировал социальную мораль, особенно в неграмотной и забитой среде крестьянства, было признано злейшим врагом народа и интенсивно уничтожалось. Выжившие священники считались отсталой и рудиментарной частью общества и поэтому играли незначительную социальную роль. Молодому поколению доступ к христианским ценностям был закрыт, а, по сути, запрещен».

Ваша критика:
«Здесь все ложь. От первой до последней буквы. Правда в том, что именно без попов в СССР удалось построить высокоморальное общество.»

Мне непонятно почему утверждение автора статьи ложь. Непонятно как из того что в СССР без попов удалось построить высокоморальное общество следует ложность утверждения автора статьи. На мой взгляд эти утверждения (автора и ваши) никак не связаны. Кстати высокоморальность общества в СССР еще стоило бы доказать. То же кумовство, о котором говорит автор, расцвело в СССР именно после победы революции (точнее после 1956 года) хотя конечно его истоки находились в разрущенной империи.

Это только один из примеров стиля ведения вашей полемики. Этот стиль как будто списан с Ленина – тот тоже очень часто переходил на личности не имея достаточных к тому оснований. Особенно когда не хватало аргументов, а внутренняя энергия и необходимость победы любой ценой заставляла применять нечистые приемы полемики

«Не стоит понимать кумовство как сугубо «оранжевый» феномен…
Другое дело, что остатки советского чиновничьего корпуса на среднем и низшем уровнях продолжали (в нэзалэжной Украине) выполнять свои функции. Хотя механизм уже ИЗРЯДНО ИЗНОСИЛСЯ, но все же выдавал какой-никакой результат». КЦ

Ложь. Феномен «кумовства» при незалежности по сравнению с до нэзалэжными временами не только не «износился», но приобрел колоссальные размеры.

«…высокие нравственные нормы, заложенные в протестантском учении». КЦ

Ну, наконец-то укро-русисты наши начали раскрываться во всей своей красоте. По мнению автора, выходит, что социал-дарвинизм и теория о том, что чем большим количеством денег и вещей человек владеет – тем об «богоизбранее» - все это есть «высокие нравственные нормы». Для воров-приХватизаторов, интересы которых русько-укровская компания защищает – вполне может быть, хотя все эти люди наверняка глубоко безрелигиозные.

«То, что в Советской России можно было попасть в ГУЛАГ за небольшое опоздание это – факт». КЦ

Еще одна давно протухшая ложь, базирующася не на статистике, тогдашнем УК, научных нормах иследования и простой логике (они игнорируются), а на «воспоминаниях» разного рода «страдальцев» - чаще всего высосанных из пальца (как высосаны из пальца все солженицынские «свидетельства»). Для сравнения: если в 1937 г. в МЛС СССР сидело около 280 000 граждан УССР; в 1989 г. – 221 000, то в 2005 г. в демократическом ГУЛАГе Украины сидело уже 335 000.

«А ведь именно дворянство составляло костяк апарата управления страной и формировало основу профессиональной армии. В этой среде, кроме навыков управления, которые не так просто в первом поколении воспитать, существовала своя этика, достаточно высокого уровня, связанная с дворянской честью». КЦ

Тарас, не смешите. Во-первых, именно дворянские «навыки управления страной» привели к возмущению масс и к Великой Октябрьской Социалистической революции. Во-вторых, почитайте Салтыкова-Щедрина, Чехова или Толстого, там прекрасно описаны повадки людей «этики высокого уровня» – самодурных, жестоких и тупых, менявших крепостных детей на собак, вся «этика» которых был страх перед вышестоящими «эстетами» и больше ничего. В-третьих, апофеозом «дворянской чести» стало предательство Николая, его свержение и арест. И, наконец, где и когда сформированная дворянством «профессиональная армия» выиграла какую-либо войну? Сплошной позор – от Крыма до Японии. Врать, Тарас, нужно умеючи.

«- Извините, будьте добры, скажите, пожалуйста, вы будете выходить на следующей остановке?
- Ты шо, интеллигент?
- Нет, что Вы, я такой же жлоб, как и Вы!» КЦ

Абсолютно верно. Только, пожалуй, еще более махровый жлоб. В русской литературе талантливо даны образы типичных «интеллигентов»: Манилов, Обломов, Иван Ильич, Нехлюдов и т.д. Но самый выпуклый, хрестоматийный образ дали Ильф и Петров. По тринадцатой главе «Золотого теленка» «Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции» можно исчерпывающе проследить генезис отечественной «интеллигенции» – от Лоханкина и Хворобьева до Урсуляка и Лунева. Говоря коротко: интеллектуальная саранча против интеллекта народа. Стукачи, трусы, лжецы и неучи. Неплохо характеризует эту публику и такой анекдот.

Автобус, толкучка, стоит интеллигент, а рядом пьяный мужик, который наступает интеллигенту на ногу. Интеллигент оборачивается и говорит:
- Извините, будьте добры, пожалуйста, но, простите, Вы мне, кажется, наступили на ногу
Мужик: ему в ответ:
- Не п.зди!
А затем ещё раз наступает ему на ногу
- Извините пожалуйста, будьте добры, Вы мне, кажется, второй раз наступили на ногу…
- Не п.зди!
И ещё раз с силой наступает ему на ногу
– И-и-и-извините п-п-пожалуйста, простите, Вы мне, кажется, третий раз наступили на ногу, и сделали это, извините пожалуйста, как будто нарочно.
Не п.зди!
И ещё раз наступает ему на ногу
А я буду, буду, буду п.здеть, потому что мне больно и обидно!

«Купечество постигла та же участь. Их как кровопийц не жалели». КЦ

А кто же жалеет кровопийц? Точно так же не жалеют и обслуживающих кровопийц
«интеллигентов» - от забывших, Кому они служат, попов до подобных пану Урсуляку пасквилянтов.

«Духовенство, те, кто культивировал социальную мораль, особенно в неграмотной и забитой среде крестьянства, было признано злейшим врагом народа и интенсивно уничтожалось. Выжившие священники считались отсталой и рудиментарной частью общества и поэтому играли незначительную социальную роль. Молодому поколению доступ к христианским ценностям был закрыт, а, по сути, запрещен». КЦ

Здесь все ложь. От первой до последней буквы. Правда в том, что именно без попов в СССР удалось построить высокоморальное общество. С 1991 г. попы вернулись на властный трон и вновь начали «культивировать социальную мораль», и Русь вновь моментально превратилась в сплошную купринскую «Яму». Наркомания, проституция, безпризорность, бантитизм, культ денег, сектантство, торговля «живым товарим», неслыханный геноцид народа и прочие АНТИХРИСТИАНСКИЕ «ценности» – все это вернулось на Русь именно в поповском обозе.
Вы, Тарас, сначала узнайте, что есть «христианские ценности», а уж потом людей поучайте.

Ну и так далее по тексту. Как будто перестроечный «Огонек» читаешь… Авторская писянина, как и все последние здешние писянины, служат трем целям.

1. Легализовать в сознании людей присвоенное ворами Востока Украины (а шире – всея Украины) в 90-х общенародное имущество, и тем закрепить царьковый капитализЬм, как-де «безальтернативный путь развития» Украины.

2. Истерично лгать и усердно мазать дерьмом СССР и социализм, как источники альтернативных идей (это нынче стало главным) – и одновременно нахваливать маниловых с салтычихами.

3. Не допустить возврата Украины а состав Росс. империи, поскольку в будущем это может помешать планам панов безнаказанно грабить «пересичных».

Все это называтся экономическим буржуазным национализмом (галицко-свидомый национализм есть национализм идеологический). Само по себе это не хорошо и не плохо, это просто факт, исходя из знания которого каждый пусть сам делает выводы.

ЗЫ. А от вашей, укро-руськие господа, лжи уже даже я начал уставать. Да и народ, похоже, тоже. В своей антисоветчине и воспевании “благородных” паразитов Вы уже далеко переплюнули шкилей, тягныбоков и ющенок.

﻿ССЫЛКИ

ССЫЛКИ