Вчера случайно переключился на шоу Савика Шустера и был шокирован тем, что там наговорил профессор истории по фамилии БРЕХУНЕНКО.
Это кто его с такой фамилией пустил в историческую науку? Или это политика государства такая, чтобы украинскую историю всякие БРЕХУНЕНКИ перебрехивали?

Львовянка,

Спасибо за персональное участие :)

Солидарен с тем, что в Интернете (в чистом виде) никакого общества построить нельзя. Более того, считаю, что и в реале этого нельзя сделать при помощи одних разговоров. :) До таких крамольных мыслей я смог дойти даже без релятивистских теорий.

Если Вы материально устроены неплохо, то я не вижу смысла уезжать. Ваш возраст позволяет надеяться на лучшее

Все довольно относительно. Сильно перевирая по-моему Жванецкого, могу сказать, что нахожусь во втором десятке нижней половины середины конца (не помню точного афоризма, к сожалению, но посыл должен быть очевиден) . Если брать по Киеву – то я буду, наверное, в числе аутсайдеров. Если Украину (хотя сравнивать две такие выборки… Они не сопоставимы – получится что-то на манер стоимости книг у Ветошкина в СССР «тогда» и на «Ляпцигерштрассе 13 «сейчас») :) Да и не только ведь материальным положением определяется бытие человека. Не приведи Господи, моим материальным положением будет определяться только персональная возможность подключения к аппарату искусственной вентиляции легких – только в такой гипотетически обрисованной драматической ситуации у меня, наверное, моральных запросов не останется. А так, они, к сожалению для кого-то одного, к счастью для кого-то другого пока наличествуют и современное общество не то что их не удовлетворяет, а почти тотально игнорирует. В этой связи я несколько растерян в отношении того, на чем должна базироваться моя надежда на лучшее и главное, какую роль тут сам по себе играет мой возраст? Даёт шанс пережить смуту и увидеть разворачивание объективного хода истории на её изломе в более полной мере и т.с. «собственноглазно»? Сомнительная привилегия.

Иммиграционные аспекты. В своё время интересовался этим вплотную. Эмиграции в Канаду, Австралию сопряжены с расходами порядка 10-20 тыс. евро в самом минимальном разрезе при прочих удовлетворяющих составляющих (профессия, возраст, мед. комиссия, члены семьи и т.д.) По некоторым направлениям я уже вполне могу давать консультации. Австрия-Германия – в настоящее время ставят мощный заслон, т.к. сами испытывают «демографическую диспропорцию». Чехия, Венгрия – не столь радикальное улучшение по соотношению затраты/получаемое улучшение. Не хочу углубляться, но я подробнейшим образом исследовал этот вопрос и относительно недавно. Уехать можно в один конец, распродав тут квартиры, всё имущество и, образно выражаясь, «сжегши мосты» за своей спиной. А я на это не пойду никогда. РБЖ запрещает! (с) «72 метра». Если у меня были бы суммы такого ранга в качестве свободно манипулируемых, а не зарабатываемых в чистом виде годами (!) – тогда я бы и не смотрел в стороны «лучшести» забугорья.

По теориям – пока перечитываю суждения Шредингера о жизни – весьма небезынтересно. Благо это направление у меня никто отнять не сможет. :)

2 Айболит
Рад, что у нас сходные позиции по мотивам Вашего поста от 03.06.2009 11:46. Со своей стороны ответственно заявляю, что я не клон Айболита :). В любом случае приятно осознавать, что я не одинок и мои персональные «сопли» и «стенания» не есть плод исключительно моего воспалённого воображения :)

Ваша шахматная аналогия. Вы пробуете построить модель успешной политики, и предполагаете, что причина наших проигрышей в «закрытом» способе обдумывания «отложенной партии». Согласен, такой фактор может быть определяющим, но только, мне кажется, в «турнире» другого типа. Наш турнир я вижу как бесконечный матч «каждый с каждым», где победивший получает право добавить себе в следующей партии лишнюю фигуру за счет проигравшего. При любом способе обдумывания проигравший пару раз подряд оказывается в заведомо худшем положении, из которого можно выйти только неожиданной, удачной «домашней заготовкой» вкупе со случаем и гениальным играющим. Очевидная и эффективная «заготовка» состоит в снижении потребления в пользу развития. Вот в чем причина успехов СССР. Мы уже шли к полуфиналу, получая одну фигуру за другой, но решили обменять наше качество (первородство) на количество пешек-побрякушек (чечевичную похлебку) и до сих пор решаем между собой – правильно ли мы сделали обмен, не замечая, что противник уже с легкостью отыграл все фигуры. Теперь встает вопрос: хотим ли мы играть и выигрывать? «Русь» заявляет – хотим. Это хорошо. Но из ходов она знает только Е2-Е4. И это – плохо.

«Недостатки» (цена) социализма. Я имел в виду Пугачеву и Ахметова. В СССР жрачно-властный потолок вертикальной мобильности был ниже. Социализм я представляю как разумную конструкцию, в которой в силу её разумности есть известные ограничения: прочностные, ресурсные, эстетические и т.п. Сейчас некоторыми они воспринимаются как недостатки. Ну не любят они ВАЗ-ТАЗ и Запорожцы!
Скажу о себе. Я ужасно не хочу в СССР, но ясно вижу, что все, что мне дорого, исчезнет без него. Мы не можем жить без «молока», но согласны покупать его только в магазине, а заводить корову, косить ей на зиму сено, вставать доить её ни свет, ни заря – неспособны, нам такая перспектива до коликов отвратительна. Но «наследства-денег», которых требует в магазине, уже нет и в этом наша трагедия.

Александр Белинский

Саша, позволю себе высказать мнение о том, что бы Вам стоило делать в дальнейшем. Это ни в коей мере не совет, так как совет есть точное указание желаемого действия.
Никакого нового общества, а тем более справедливого и ориентированного на исконно русские ценности, в интернете не построить. В лучшем случае можно собрать единомышленников с тем, чтобы сформировать какую-то общественную организацию, призванную нести в массы русскую культуру и отстаивающую права русских и русскоязычных граждан, которые по своей сути тоже русские(согласно определению Владимира Ивановича Даля:"Национальность человека определяется языком, на котором он думает"). Но это в лучшем случае. Здесь ничего похожего не просматривается. Смахивает на сколачивание какого-то сомнительного политпроекта или политсекты.
Если Вы материально устроены неплохо, то я не вижу смысла уезжать. Ваш возраст позволяет надеяться на лучшее. А если надумаете, то лучше всего в Канаду. Наименее политизированное общество и наиболее комфортное для русского человека проживание. И без работы не останетесь.
А что до Шпенглера, то коль скоро Вы заинтересовались релятивистскими теориями, мне кажется , что для Вас интересней и предпочтительней было бы почитать (или перечитать) работы Эйнщтейна.

для georg38
Если вы хотите, чтобы вас поняли - попробуйте написать более аргументированно и проще(из расчета на 8-ми летних). Что-то я никак не могу понять как, например, квантование соотносится с продажами (подобные аналогии только замутняют суть высказывания). ЧТобы отказаться от существующих теорий - мало назвать их псевдонаучными, с другой же стороны и ваша теория не может быть "всесильной потому, что верной" только от того, что вы так хотите...

Этого крысолова уже хочется прибить. Сволочь большевицкая!
Чуть не половина из трёхсот комментариев - ЕГО! Просто чемпион мира в супертяжёлом весе по исторжению из себя словесного мусора.
Займись полезными делами - приготовь обед,посади дерево,полюби женщину в конце концов.
А то ЗАСРАЛ тут всё...

2 neuch ака Сергей Лунев от Messer ака Александр Белинский :)

На самом деле - имеющиеся почти три сотни комментариев - это не осбуждение статьи (от темы статьи все отошли ещё в первом же десятке), а иллюстрация к ней. Война гражданская идёт полным ходом, только пока в виде простыней из слов. Честно говоря, многое бы отдал, чтобы словами всё и ограничилось, но плохо другое - мысли-то и слова имеют свойство материализовываться...К сожалению в данном случае...
Преуспеет не тот, кто много и складно рассказывает, а тот, кто способен слаженно и быстро осуществлять задуманное. Хотим мы этого или не хотим.

P.S.: И всё-таки я должен быть признательным РП как минимум за то, что здесь я открыл для Освальда Шпенглера. Один этот плюс перекрывает все прочие мнимые и реальные минусы, ИМХО.

2 Крысолов

Вы, наверняка, согласитесь, что прочитав хотя бы толику того, что излито в здешних комментариях (я то как раз ознакомлен с ними более-менее полно), можно человеку неискушенному несколько двинуться рассудком :). В этой связи я обойдусь без лишних резких телодвижений и займу, как мне подсказывает интуиция, интровертную позицию.

Подчеркну, что Ваши выкладки мне импонирует, скажем так, «шахматного плана». Выкладки изобличительного плана, простите, я не принимаю в расчёт. Точнее как, я их внимательнейшим образом читаю, по крайней мере, те, где не идут удары ниже пояса (а к таковым следует отнести Ваш первый же пост в этой серии комментариев), но пока не присваиваю им никакого весового коэффициента. Поскольку меня ввести в заблуждение может буквально кто угодно, ещё и не постижимыми мною средствами, то моя позиция видится мне оправданной. Причём этот своеобразный фильтр выстроен не только по отношению к Вам – сей принцип я распространяю на всех, покуда не являю собою Черчилля в новейшей реинкарнации :). Ежели уже на то пошло, то к Вернадскому я значительно ближе, но я не уверен, что он помимо ноосферы также свободно лавировал между Романовыми и Рюриковичами, большевиками и анархистами и т.п. :). Если вообще переймався этими вопросами :)

Давайте развернём дискуссию в стиле второго шахматиста, с привлечением широкой аудитории, в.т.ч. с привлечением меня, как васюкинского любителя и домохозяйки - я ведь скромно укажу, что на роль выдающегося шахматиста и логика планеты я объективно не дотягиваю. :)

Точнее как, в своей вотчине, по своему специальному направлению, я могу поубедительнее формулировать и свои мысли и, что главнее, свои действия. Возможно, Вам также интересно было бы читать меня по конформациям ДНК и фармакогенетическим тестам, как мне Вас по имеющимся комментариям. Но я не по своей воле влез в, по сути, идеологически-политические диспуты на данном ресурсе. Во-первых, это пока единственная точка, где можно вести разговор в т.ч. и с противниками (я не имею возможности мониторить Интернет более детально, потому как пока ещё не безработный и круг моих должностных обязанностей несколько отличается от затрагиваемых тут тем :)). Во-вторых, я тоже хочу жить, жить исторически «хорошо», как бы это не показалось странным. Наверное, не меньше Вашего.

Я Вас призываю, давайте, критикуя Ваджру и Лунева, они – пускай критикуют Вас сотоварищи, НО добьемся перехода количества в качество и выработаем именно КАЧЕСТВЕННЫЙ вариант. Потому как ежели будет продолжаться реализовываться СКРЫТЫЕ варианты – то я сосредоточусь на своих локальных проблемах (что, возможно и стоило бы уже давно сделать) и приложу все усилия к тому, чтобы ни меня ни моей семьи духу тут не было и дабы, как уважаемый мною Ветошкин (да проститься мне его упоминание всуе) мог бы комфортно с Вами тут дискутировать из Буднес Републик Дойчланд, не вникая в нюансы взаимоотношений, скажем Бойко и Левочкина, Юли и Фирташа, Крысолова и Лунева с Ваджрой и т.п.

Я надежду ещё не утратил. Более того, не могу сказать, что она у меня подточена – просто высказанное и невысказанное тоже (тонко намекну, что на форуме РП есть вопросы без ответа) здесь, на РП, заставило меня крепко призадуматься.

Когда мой сын, выучивший слова «мама», «папа», «агу» станет произносить короткие предложения, а я зайду сюда и не увижу никакой положительной динамики, тогда я прекращу эти пустые занятия и станут воевать сам за себя. НЕ ПРОТИВ КОГО-ТО!!! И уже тем более не против всех, а исключительно сам за себя. Тогда и посмотрим, чей «пассионарный» заряд окажется мощнее.
И последнее. Приведу цитату из академической среды. Ежели академик не может доступно объяснить 8-лентнему мальчику, чем он занимается, то он либо профан, либо шарлатан. Я в роли 8-летнего мальчика и СЛУШАЮ ВСЕ СТОРОНЫ очень внимательно.

С уважением,

Заканчиваю...

Замечу только, что единственным, пожалуй, периодом, когда стоящий у власти Русский Шахматист обратился к народу («к миру лучших экспертов») и честно рассказал, какие ходы и почему он собирается делать – и в ответ едва ли не впервые в нашей истории получил КАЧЕСТВЕННЫЙ (т.е. полностью соответствующий позиции и ведущий к ее резкому усилению) анализ ситуации, был период сталинского правления СССР. Самый, на мой взгляд (и по «странному совпадению»), великий и эпический период Русской истории. Мне трудно отделаться от впечатления, что в те времена решения самого высшего уровня принималось не «тремя интеллектами», а всем Русским миром, настолько они гармонизировали с главными ценностями Русской цивилизации. Трудно отделаться от впечатления, что тогда нами был построен – пусть не «крутой» и не «запакованный», но – ЗВЕЗДОЛЁТ, тогда как Запад даже сегодня похож всего лишь – пусть на навороченный и ярко раскрашенный, но – АВТОМОБИЛЬ.

Затем «русская партия» вновь стала монополией «трех экспертов», и очередная «русская тройка» похоронила очередную версию России. Сегодня Русь вновь топчется по тем же самым граблям. Вновь народ НЕ ПОНИМАЕТ, что собираются делать с ним «три эксперта» (с учетом Ваджры – четыре:)). Спектр мнений самый широкий, – от «Кремль дурит Америку» до «мы уже давно проданы Закулисе». Но и первый, и второй варианты – «оба хуже», как говаривал Сталин.

Я дал симптоматику и описал (пусть образно и совершенно неполно) явление, остальное додумывайте сами.

Существует два методологических подхода к экспертизе явлений. Первый подход ставит во главу угла КАЧЕСТВО экспертизы, второй – ее СКРЫТНОСТЬ. Первый ассоциируют с Западом, второй – с Востоком.
Сторонники первого подхода заявляют: мы оглашаем свои цели (подчинить себе весь мир или разрушить Россию, например) и приглашаем к анализу перспектив их реализации всех желающих, в т.ч. (и даже в первую очередь) наших врагов. Логика такого похода – несуразная и сложная на первый взгляд – на самом деле логична и проста и лежит в области шахматной теории.
Допустим, два шахматиста отложили партию (а противостояние Запад-Восток есть, по словам китайского мудреца Сюя Сюэмо, «без конца откладываемая партия»).
Один с двумя своими помощниками ведет себя стандартно – сидит в номере и СКРЫТНО и тайно анализирует позицию и готовит противнику сюрпризы. Качество анализа в данном случае будет ограничиваться всего тремя интеллектами (пусть и недюжинными). Плюс же в том, что план на доигрывание партии, разработанный и принятый этими «тремя интеллектами», будет полной тайной для противника.
Но так – скажете Вы – поступают все шахматисты. Тоже мне диво… И я отвечу – да, все, если речь идет о традиционных шахматах, но здесь-то речь идет о «Большой шахматной доске» сочинения пана Бжезинского сотоварищи.

И второй шахматист делает следующее. Он немедленно оглашает журналистам свои планы на доигрывание (иногда их намеренно искажая в нужную сторону), тут же выступает и дает интервью о том, как именно он собирается доигрывать партию, вместо гостиницы идет в студию, где уже собрались суровые аналитики и так далее. И никаких тайн.

kurinn

«Социализм в известных нам проявлениях подавляет амбиции способных и талантливых».

А можно точнее? В каких именно проявлениях социализм подавляет амбиции способных и талантливых? Способных к чему и талантливых в чем? Напомню
только, что уровень социальной мобильности в СССР был беспрецедентным в истории человечества. Сегодня стать депутатов ВР или выбиться из рабочего в директора или даже министры простой «пересичный» и мечтать не смеет. Это я еще раз к тому, что все нужно сравнивать.

Никак не могу отделаться от мысли, что псевдоним А.Ваджра периодически становится аналогом другого коллективного псевдонима - Козьмы Пруткова. Ну не укладывается в голове, как мог один и тот же человек написать «Ukraina: от мифа к катастрофе» и нижеприведенные комментарии. Что-то намудрили авторы сайта. А чтобы не компрометировать образ окончательно, один из авторов очень вовремя и без лишних эмоций обрубил любую возможность дальнейших комментариев от имени А.Ваджра.
Комментарии стали содержать столько злобных оскорблений, что одну фразу, сказанную от имени А.Ваджры, можно вполне отнести к её автору: «С Вашей смердяковской злобой, которую Вы тут источаете, может сравниться лишь Ваша каннибальская примитивность».
Верно было подмечено, что стиль этих комментариев очень близок к риторике Сергея neuch`а Лунёва. Не буду это утверждать, но осадок остался. Причём автор разразился злобными тирадами в тот момент, когда оппоненты уже нашли точки соприкосновения! Как можно объединять людей в проекте, если с такой прытью набрасываться на потенциальных союзников? Эмоциями и лозунгами не заменить факты и аргументы. К тому же, задача автора не должна сводиться к победе в споре.

\\\ Мол, «свидомость» плохо, а то что ее породило останется хорошо. \\\

Да ведь уже неоднократно разбирали историю украинства. Если большевизм, так или иначе, способствовал развитию украинской свидомости, то уж точно не он её породил.

\\\ Я «ЗА» двумя руками за равенство, но я не могу представить, как оно может быть осуществлено на практике? \\\

В тексте под равенством понимается «уравниловка пролетариев», тогда как подлинный смысл его в равенстве прав и возможностей. Его осуществимость – другой вопрос. Для начала должен быть ясен смысл.


Бродяга: \\\ А «большевизм» он может быть и антикоммунистическим \\\

По-моему, neuch, сам того не желая, неплохо проиллюстрировал эту мысль (в том числе и под псевдонимом А.Ваджра).
«Русские правые, в большинстве своем, к советскому периоду относятся отрицательно… Здесь ярые антисоветчики скорее уж ближе к большевикам троцкистско-бухаринского толка, которым был присущ радикальный и всеохватывающий нигилизм – в том числе, и в отношении прошлого».


Ляпун Александр: \\\ «У инструментальщиков и сварщиков зарплаты только растут» \\\

У операторов станков с ЧПУ они растут ещё больше. Возможно потому, что специалистов таких всё меньше.

новая экономическая теория и конец имперского эона
Без лишних сентенций перейду к главному.На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому устройству своего сообщества,оно и по сей день к этому стремится..Но что то не получается..Экономика..одна из таких общественых наук,которая должна,детально и скрупулезнейшим образом ,изучив деятельность людей в обществе по поводу производства,распределения,присвоения-отчуждения материальных благ,которые в конце- концов,что бы не говорили оппоненты сего положения,являются продуктами трудовой деятельности субъекта.Ибо весь мир ,по бытийности.принадлежит человечеству\без человека нет смысла впадать в какие либо трансцендентности и т.д Как заметил др.греческий мыслитель Протагор---ЧЕЛОВЕК:мера всех вещей .Значит, вопрос заключается в конце -концов в отношениях между людьми\что было подмечено классиками\т.е. внутри себя- самого -социума. Известно что человек, познавая мир для -себя-через-других нуждается в адекватном его отражении в идеальных конструкциях\принцип науки\,искаженное отражение ,обусловленное массой причин, и прежде всего временным развертыванием континуума....,ведет к дисгармонии\нарушение априорной,трансцендентно-данной целостности бытия человека\отрицанию и отчуждению самого себя...Теперь вернемся к экономической науке.которая,смело могу заявлять ,по сей день глубоко заблуждается в коренных своих вопросах,базисных понятиях :отчуждени,присвоени, собственности ,стоимости,цены и т.д Сколь много с течением истории не было разработано экономических доктрин,ни одна из них не является,даже логически-элементарным отражением движения ,созданных конкретными творцами, благ в обществе...Что вызывает во мне просто чувство негодования-удивления---игнорируются очевидные процессы\не говоря уже о неочевидных\в их взаимосвязи и бытийной целостности... Для себя я открыл экономико-философский парадокс,который доселе никем ,никогда не рассматривался,а зря..ибо в нем как раз ,как мне думается,и заложен корень всеж проблем межчеловеческого бытия. Он прост и в тоже время\как убедился я в обращении с ним к людям\сложен в понимании. Итак рассмотрим ситуацию:::человек производит продукт\средство\вкладывая в предмет свои трудозатраты,далее по цепочке следует продажа данного продукта\отчуждение\ другому лицу\купившему\. Вопрос----кому .после продажи данного продукта.будет принадлежать тот,вложенный в предмет труд? Очевидно,большинство,одурманенное псевдоэкономическим учением ,ответит =конечно тому,кто купил сей предмет!=и ошибутся!!!! \и ошибка эта в историческом плане, просто.... роковая!\,а ведь на самом деле,скольмного не проходило куплей-продаж данного продукта,сколь много не прошел он трансформаций\квантований\ в другие продукты,в нем\трансформированном\как была,так и остается та трудозатрата конкретного человека---по источнику-только ему и принадлежащая.это же очевидная вещь.Правда находятся такие "ученые"которые когда нечем крыть,прибегают просто к шаманским приемам в объяснении уже сейчас данного парадокса---=переселение -обмен из одного продукта в другой ,трудозатрат обменивающихся сторон=это несусветная ложь!...Так вот,деньги,впоследствии выделившиеся как всеобщий эквивалент\а на самом деле как индикатор\явились тем инструментом идеального отражения движения благ,созданных людьми. При отчуждении трудозатрат от производителя и являясь как бы идеальным отражением этого отчуждения,деньги совершенно неадекватно отражают процесс движения\конечно.не по их сущностно-предназначенной вине\В различные эпохи.деньги являлись средством отчуждения различного уровня !-отчуждения человека\рабство\ 2-отчуждение условий бытия от человека\земля и т.д.\ 3- отчуждение трудозатрат в средствах пр-ва. Естественно ,соответственно им,этим уровням, можно выделить общественные формации \в третью ступень попадает как буржуазное общество,так и коммунистические-социалистические формации,как бы кому не хотелось этой близости, так как при капитализме происходит конкретное отчуждение---в пользу конкретного лица,круга лиц;а при коммунизме происходит абстрактное отчуждение трудозатрат конкретного человека в пользу неопределенной группы .Именно утеря личностного,гуманного момента в экономическом видении прошлого и по сей день является катастрофической ошибкой человечества на пути прогресса и превратившей всю вчерашнюю и сегодняшнюю историю в Имперский эон, который основан на лжи- неадекватности,отчуждении и базирующейся на нем эксплуатации масс тружеников-творцов почти всего окружающего мира благ.человеческой культуры и т.д И превращения всего этого в отчужденный мир-ничейный мир.брошенный между людьми..Так как с одной стороны рубятся нити производитель-творение,а с другой стороны те мнимо-собственники этого мира ими по источнику не являются!! Так неужели человечество не догадается сделать последний шаг к освобождению трудовой деятельности от отчуждения, от догматических пут навязанного видения экономической проблемы. Ибо подлинное отчуждение возникает только при личном потреблении конечного продукта индивидуумом\этот- то продукт только и может отчуждаться, устанавливая прямую связь от человека к человеку\ .И этого мало,необходим процесс возвращения всех трудозатрат ,конкретного человека,воплощенных в чем- либо в его сферу собственности--его производственную "ауру".Процесс ЕСТЕСТВЕННОЙ РЕСТИТУЦИИ.Уверен ,что только на этом,возможно кому то покажется громоздким,основании можно будет построить справедливое общество.которое откроет новый эон - ЭОН ГАРМОНИИ...



Комментариев: 30 Написать комментарий

Hauptmann пишет:

"Так не обращайте на них внимания!!! Не мечите бисер перед пролетариатом!"

Ну наконец то!!! Определились все таки :))) Теперь понятно, что проект "Русь" не для всех, а для избранных, а "пролетариат" такими вещами заморачиваться не должен, его место в стойле, нечего в господские разборки нос совать....это так надо понимать подобное???

Kurinn

Жму руку. Очень к месту отрывок из Платона. Ничего в этом мире нет нового - только забытое старое. Единственное что хотелось бы добавить так это то, что это не движение по кругу, а все таки спираль, причем с возрастающей амплитудой. А такая спираль как утверждает теория управления - это признак потери устойчивости. Таким образом мы движемся к саморазрушению. Для того чтобы сделать этот процесс управляемым и ограничить рост амплдитуды нужно его хотя бы для начала осознать, а потом с учетом полученных знаний думать над тем как его обуздать. Иначе нас всех на этой планете ждет крах. (Амплитуда увеличивается потому что увеличиваются технические возможности воздействия людей как на природу так и друг на друга - высший класс на низший, страны на страну и тэдэ)

Здравствуйте, Kurinn

На мой взгляд, изучать работы Кургиняна в школах и даже ВУЗах не получится. Во-первых, он пишет сложным, образным языком, исходя из того, что «пустоты» в текстах и «еретические» недомолвки образованный читатель заполнит сам(!?). Во-вторых, его тексты по большей части актуальны «здесь и сейчас», вроде нынешней серии его статей «Кризис и другие». Нужны ли в школах и ВУЗах изучение и оценка, скажем, перспектив «дуумвирата Путин-Медведев» (последняя статья из серии) – большой вопрос.
А в-третьих, – и это главное, – такое включение сегодня невозможно точно так, как невозможно было включение в школьную или вузовскую программы изучение работ Ленина в 1910-м или 1915-м гг. Кургинян, конечно, не первый и не второй, но по отношению к властям (и вообще Ordo Nuovo Mundi) почти столь же революционен. Он, правда, пытается криптографировать свои тексты так, чтобы за фасадом текста все же виден был бы новый аттрактор, но замороженные сильными мира сего (причем умышленно) на уровне начала ХХ века терминология и политический словарь так до сей поры там и пребывают (постмодерн же есть хорошо забытая Реформация). Отсюда, кстати, и такие абракадабры, как, например, «христианский (или даже рыночный) социализм» и т.п..
Нужен новый язык, доступный даже школярам, поскольку имеется (и это многие чувствуют) широкая мировоззренческая ниша, весьма близкая большинству, но которую невозможно вербализовать с помощью нынешнего словаря без серьезных потерь.
Говоря попросту, если народ где-то потравлен варениками, - слепи пельмень с творогом, назови его каким-то новым «измом» и корми хоть до Второго Пришествия. Однако лепить, используя политический словарь ХХ века, не получится. К тому же новый аттрактор потребует не только много денег и умных людей, но должен соотв. двум условиям: быть внутренне непротиворечивым и соответствовать вызовам эпохи. Даже если это аттрактор-симулякр.

Киевлянину
Хотел быть кратким – получилось невнятность.
Темная фигура Ротшильда нетипична даже среди банковских ростовщиков. Там и политика и еще какая-то чертовщина. Банковский бизнес не обязательно должен быть ростовщическим – при социализме тоже были банки.
А вообще я не писатель, я – ЧИТАТЕЛЬ. В диспут влез впервые и …устал.
Один из немногих российских политиков который вызывает у меня доверие и близок по позициям Ю.Болдырев. Если хотите подробнее и не боитесь наших российских «дрязг», рекомендую:
http://stoletie.ru/poziciya/nachnem_li_perestroyku_s_sebya_2009-03-16.htm
http://stoletie.ru/poziciya/desyat_pljus_desyat_2009-06-01.htm
Сайт конечно серый, много фото «мужика с усами», но почитать стоит. И еще:
http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r300r081013153229
А что касается утопий и их воплощения в жизнь - рекомендую прочесть, кажется, Тендрякова «Покушение на миражи».
С уважением, Бродяга

Да, с представлением о политике у Ваджры не важно. Борьбу _политических_ идей он подменяет какой-то вульгарной психологией. Собрались, дескать, какие-то психопаты, люмпены и прочие Шариковы, побузили - и вот она, смена власти.

Бродяга пишет:

"Киевлянину
//даже ротшильды// - в моей фразе надо было выделить БЫСТРО. Даже Ротшильды заработали свой первый миллиард ЗА БОЛЬШИЙ срок, чем Березовский, Ходор, Абрамович и пр."

А какое в данном случае значение имеют сроки? Речь идет о СИСТЕМЕ, в которой в принципе невозможно долгосрочное сосуществование мелкого бизнеса и принадлежащих только государству крупнейших отраслей промышленности, поскольку само наличие разрешенной частной собственности на средства производства ВСЕГДА будет воспроизводить олигархический капитал, иначе быть не может, тот кто сильней, будет подниматься над остальными, это закон джунглей, "война всех против всех", а на войне всегда есть победители и побежденные, думать иначе - утопия.

Далее, Вы пишете:

"Ротшильды это не типичный бизнес. Генри Форд очень негативно относился к банковскому капиталу: «Связь с банкирами… является бедой "промышленности.»

Ну с каких это пор банки стали нетипичным бизнесом??? Да они есть ОСНОВА капитализма, как экономической системы, и то, что говорил Форд, ничего не меняет, он промышленник, то есть заемщик, можно сказать естественный враг банков, зависимый от них, но в условиях капитализма это неизбежно, как бы кто не относился к банковской системе.

А что касается помянутого мужика, так сравнение некорректно, если не понимаете почему, спор теряет смысл.

Москаль

А все это говорит о том, что Ваджра, кажется, понятия не имеет, что такое «слом СПС» и явно путает его с дворцовым переворотом (ДП). Для него совершенно не важно, какие у «ломателей» были цели и как скоро «слом ОПС» дал какой-либо позитивный социальный эффект, что есть конечной целью любой настоящей революции (и что не является обязательной прогр. целью ДП). Хотя бы вспомнил, мыслитель, где по истечении 20 лет после 17-го года оказался СССР, и где по истечении 20 лет после «перестройки» оказался «постсовок». Неужели и там, и там похозяйничали большевики? :):)

Не знает он и того, что главным признаком настоящей (и удавшейся) революции есть ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ вооруженное гражданское противостояние, боевые действия «старых» и «новых» сил и (при удавшейся революции) ПОЛНАЯ смена высшей элиты (с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ «взрослыми» репрессиями). Чем и близко не пахло ни в 1991-м, ни тем более в 2004-м гг. Представьте себе Милюкова или Пуришкевича на высших советских постах, и вам сразу станет ясно, что такое слом СПС, и что такое ДП. Когда высшие «дореволюционные» чиновники тут же становятся Президентами и премьерами «постреволюционного» государства (Украины или России, например) говорить о сломе СПС смешно и неумно.

Мне хорошо понятно стремление Ваджры «отодвинуть» референтный фрагмент Союза как можно ближе к смутному 17-му году (послевоенный СССР и укусить-то особо не за что). Но зачем же писать при этом откровенную чепуху о «большевиках 2004 года»? Такое впечатление, что откуда-то получена «вказивка» на самодискредитацию проекта. :)

Москалю
Спасибо, просветили! У меня аж «разум возмущенный» закипел, точу нож – буду хозяина-«кровопийцу» экспроприировать. Если серьезно, про такую мелочь как уставный капитал я даже не вспомнил. Имел в виду компы, оргтехнику, связь, аренду и пр. Вы скажете, что всё это оплачено нашим трудом – верно. Другой вариант: собрать свои кровные, скооперироваться, купить все в складчину. И делить потом прибыль поровну/по справедливости, решать «колхозом» все вопросы, включая «откаты». Я может быть, согласился, если бы были «лишние» деньги. Другие вряд ли – зачем вкладывать в неликвиды, если можно потратить на семью.

Киевлянину
//даже ротшильды// - в моей фразе надо было выделить БЫСТРО. Даже Ротшильды заработали свой первый миллиард ЗА БОЛЬШИЙ срок, чем Березовский, Ходор, Абрамович и пр. Тем более что Ротшильды это не типичный бизнес. Генри Форд очень негативно относился к банковскому капиталу: «Связь с банкирами… является бедой промышленности.»
Про «ужас для подчиненных»:
Разговорился я как-то с одним мужиком – сторожем в совхозном саду, где наш класс яблоки собирал. Рассказал он историю из своей жизни. Году в сороковом заболела у него жена. Серьезно заболела. Пришлось ему взять у кого-то сани с лошадью и быстро ее в райцентр везти, в больницу. Вернулся домой – тут его и повязали. Посадили по популярному тогда указу, за прогул. Жена в больнице, дома дети малые голодные, а он в камере, где народу как сельдей в бочке: лечь было невозможно, сидели на полу «паровозиком». Почти 40 лет прошло, а у него голос дрожал когда рассказывал.
Вам ТАКИЕ отношения с работодателем нравятся?!

Вот ведь засада. Меня это не касается. Как часто я это слышал за свою жизнь. Помню один «инженер» восторгался тем, что на базаре он получает в сто раз больше, чем в НИИ. Спился. А бизнес его накрылся тазом, тк пришел «дядя», который сказал: а сейчас ты будешь работать «маленьким торговцем» на меня. По сути, глобализация…

Другой дядя, уехал за бугор. Ах, как хорошо там платят! Но когда он слил все советские секреты, то пнули его, «на родину». Не нужен он стал.

Ребята открыли бизнес. Все хорошо! Свобода! Но рынок указал им свое место в мире. Кризис. Без работы и з/п. Рекламисты, юристы, манагеры… Мы думали, что нас это не касается. Касается. Либо коснется. Некоторые «свидомые», думают что они тут будут «титульной» нацией. Увы. До поры, до времени. Задача ведь не сделать их богатыми и «титульными», а сделать нищей их страну… Грустно ребята, что простых вещей не понимаете.

Как не понимал тот, в 17-м, принявший революцию, а потом поставленный к стенке. Не успел. Не углядел. Потом, тех кто ставил к стенке, тех самих «туда». Вот такая логика истории. Но об этом потом… Переварить надо и то, что есть…

Для Александра Ляпуна.
Вы спрашиваете:" В 1975 продавцы в самом деле смотрели на тебя с высока, сейчас в рот заглядывают - это правда, или нет?" Это не правда: в 1975, как и сейчас все зависило как от покупателя, так и от продавца. Представьте себе старушку пенсионерку в модном бутике, это если она туда еще попадет, пройдя фэйс-контроль... впрочем, сердобольные продавщицы встречаются и в бутиках. Да и в ординарных магазинчиках я трачу сейчас не меньше энергии, чтобы привести в порядок зарвавшегося хама продавца (официанта, охранника). Что касается хамов 70-х, то и тогда существовала категория посетителей, перед которыми хамовитая обслуга вытягивалась по стойке "смирно" и виляла появившимся от куда ни возьмись хвостиком...
Впрочем, я вовсе не утверждаю, что жить стало хуже всем и во всём.

С грузинским акцентом "слилишь фамилия АВАС, клавиши перед глазами". В 1975 продавцы в самом деле смотрели на тебя с высока, сейчас в рот заглядывают - это правда, или нет? Далее коментировать сложно т.к. у она смотрит на события по другому, не так как вы, как я. К чему эти цитаты?

2 Лянуну


Супруга Ющенко: в УССР жизнь была трудной, люди бедными. Сейчас все по-другому
Новости - Политика
Киев, Июнь 01 (Новый Регион, Михаил Рябов) – За годы независимости жизнь на Украине кардинально улучшилась по сравнению со временами УССР.

Об этом заявила Екатерина Ющенко, супруга украинского президента.

«Впервые я приехала в Украину в 1975 году в тринадцать лет и имела от поездки довольно противоречивые впечатления. Жизнь была трудной, люди бедными. Помню, поразило, как пренебрежительно относятся к посетителям продавцы в магазинах», – сказала она в интервью изданию Kyiv Weekly.

«В 13 лет я попала в часть тоталитарной системы – покорной, обезличенной, подконтрольной. Сегодня я живу в сильном независимом государстве с уникальным духом и прогрессивными стремлениями», – считает Ющенко.

«Сегодняшняя Украина поразительно отличается от той, которую я увидела впервые. Мой любимый Киев стал истинной европейской столицей. У людей появилось право выбора и свобода слова. Украинцы получили доступ в другие страны и привезли на Родину европейские стандарты жизни, образования, подхода к собственной деятельности. Люди в Украине не скрывают своих духовных ценностей, не боятся, что за веру в Бога их арестуют», – пояснила она.

«Можно с уверенностью сказать – Украина состоялась, демократические преобразования в нашем государстве необратимы. Более того, наше государство сегодня реально претендует на место в европейском и евроатлантическом сообществах, которые объединяют наиболее зажиточные и наиболее развитые государства планеты. Понятно, на этом пути возникает много трудностей, которые еще необходимо преодолеть, однако в такие перспективы в начале и в середине 1990-х верили лишь истинные оптимисты. А сегодня – это реальность!» – заверяет супруга главы государства.

«Свое стремление к свободе украинцы продемонстрировали всему миру в 2004 году, когда вышли на Майдан. Знаю, что это очень поразило чрезвычайно многих людей и в Европе, и в Америке, и в Канаде, и в других странах. Они говорили мне: «Вы нам напомнили о цене свободы, вы это сделали так красиво, с улыбками, с положительными эмоциями, с миром, и вы для нас стали примером». В 2005 году Украина по рейтингу Freedom House впервые переместилась в категорию «свободных стран», и с того времени она стала частью свободного мира. Я уверена, что возврата назад нет», – резюмировала Екатерина Ющенко.

Новый Регион

Бродяга, мы ж фигурально ..

А так, примите мой респект за плодотворное сотрудничество с мелким капиталом.
Вы уж так сильно не эксплуатируйте своего хозяина.
Тем более, что он рискует своим уставным капиталом в размере 3-4 тыс. руб. (для ООО объем уставного капитала примерно был таким лет 5-10 тому назад).
А вы, всего лишь, занимаетесь свом любимым делом, когда он ищет клиентов.
Разумеется, таких клиентов, которых от слова «откат» прям таки тошнит.

Москаль:

"Некоторые, я лично слышал это, были даже готовы были заплатить своей шкурой дабы ускорить приход этого светлого времени."

Ага, точно :))) Это те из баранов, которые расчитывали стать потом волками, ну или хотя бы шакалами. Некоторым это таки удалось, а остальные все надеются, пока стоят в очереди на сдачу собственных шкур.

Я слышал, что волки и заключили вполне цивилизованный и демократический договор с баранами.

Волки обязуются не есть траву баранов, а те обязуются, в справедливый обмен, поставлять им свои шкуры и мясо.

Процесс жестко (в идеале) президентом, которого путем свободных и демократичных выборов избрали бараны.

А трагедия гражданской войны еще и в том, что с обеих сторон не самые худшие люди истребляли друг друга. С разными убеждениями, но честные, мужественные – воины.
А у них в тылу: у одних – продотряды и черезвычайка, у других – спекуляция и множество гнилых партиек, оплевывающих тех, за чьи спины прятались и думающих о том как бы потом, после победы «отодвинуть от власти этих реакционных офицеров». Страна в целом проигрывала, ведь крысы и тараканы выживут в любом катаклизме, а хороших людей станет меньше.

Уважаемые коллеги!
Заглянув вчера вечером на сайт и обнаружив здесь перепалку, я расстроился. Все же хозяин должен разнимать дерущихся гостей, а не наоборот. Мне тоже не чужд полемический задор и позиция АВ мне на порядок, как минимум, ближе, чем Крысолова, но никто не обладает монополией на истину. Это только большевики ни в чем не сомневались. Моя антипатия к Ленину вызвана ещё и тем, что в своих статьях и речах он обычно не спорит с оппонентами АРГУМЕНТИРОВАННО, а припечатывает их хлестким ярлыком или ругательством. «Ренегат», «политическая проститутка», «говно». Оно понятно: простому пролетарию это по душе («Эк припечатал!»), а «гнилой интеллигент» столкнувшись с грубым хамством теряется.
Что касается большевизма. Я уже говорил, что я антикоммунист. Здесь надо уточнить – сами цели коммунизма (декларируемые), как бесклассового общества свободного труда и т.д. у меня протеста не вызывают. Хотя мне более по душе христианский социализм. (Ибо «если Бога нет, то…».) Но вот сложившуюся практику, уже многих стран, в движении к этим целям я принять не могу. «Цель оправдывает средства», «морально – всё, что способствует революции» - это гнусная ложь. Каковы применяемые СРЕДСТВА, таков и РЕЗУЛЬТАТ! Практика показала. Так что я скорее не антикоммунист, а АНТИБОЛЬШЕВИК. А «большевизм» он может быть и антикоммунистическим. Я в этом сам убедился. В 1989-92гг я довольно активно участвовал в Демдвижении. Даже «учреждал» одну из российских партий в 1990-м и был членом правления ее ленинградского отделения. Но когда в апреле 92-го во время одной очень жаркой дискуссии (по вопросу о Приднестровье, но начали с частного и дошли до всеобщего) обнажилась суть моих «товарищей», я порвал с ними. Тот же яростный «большевизм», так же «Плевать!» на страну и людей. Только более мелкий – выродившийся: сами убивать не станут, но если это сделают нацики (прибалтийские, молдавские…) деликатно отвернутся.
И сегодня, когда я слышу/читаю: дерьмократы, либерасты – полностью согласен. Народ меток, а все порядочные и адекватные люди из этих партиек вышли еще в 92-93гг.

Львовянка, те вопросов с поставленным "диагнозом" Украине уже нет? Правда интересно! Сегодня, уже никто (из постоянных читателей) не сомневается в том, что является главной проблемой Украины?!

Уважаемые читатели! Простите за банальность, но слона надо мочить по чуть-чуть. Если залезть в "дебри", то боюсь толку будет еще меньше, чем лазить по вершкам. Может быть РП не дает конкретных ответов на экономические вопросы... Но те ответы, которые дают укрполитики - есть бред ярко выраженных идиотов. Они даже не в состоянии оценить последствии одного шага, не то что бы предположить на два шага вперед.

2 Айболит! Именно! Вы угадали! Об этом и хотелось поговорить и быть правильно понятым. По сути, я выступил отчасти адвокатом Сталина (дьявола для многих). Сталин был таким, каким было его время. Говоря о "злодеяниях" Сталина - вы должны понимать то, что происходило в то время. Не было бы Сталина (невероятно, он должен был бы быть) то смута затянулась бы на более длительный период, с вероятно более тяжкими последствиями для России. Я думаю, что Троцкии еще большее зло.

-> neuch

> Это победа Шариковых и Швондеров, одурманенных идеями всеобщего равенства.

А говорящих собак не бывает!

У меня не отображается то, что записано в «Заголовке». Это напоминание администратору и совет вам neuch. Указывайте того к кому вы обращаетесь либо в поле имени, либо в тексте.

Конечно, я ищу в статьях то, что укрепляет моё мировоззрение, но ценным также считаю и факты ему противоречащие, которые позволяют держать его в «актуальном» состоянии.

Да режим ведет к тому, о чем вы говорите. Спасибо гуманитариям и вам, в том числе, что указываете нам на это, но дальше ваша позиция непонятна. Вы, как та мать, которая понимает, что нужно спасаться вплавь, но и мысли допустить не хочет, чтобы ребенок замочил ноги. Если вы против «уничтожения Украины, ограбления народа, раскола русского мира», то вам нужны «большевики», то есть люди дела, технологи. Прокукарекав тревогу, вы должны либо сами ими стать, либо отойти в сторону и с благодарностью наблюдать, как работают профессионалы или хотя бы спасатели-любители, а не сразу же ругать их за то, что они при ремонте вашей канализации затоптали вам прихожую. Может быть у вас есть другие, «импортные евроспециалисты»? Если нет, любите и цените своих, какие «есть для вас у тов. Сталина». Другая позиция, с моей стороны, выглядит нечистоплотной и называется в народе «чистоплюйством».

Я писал о том, что большевики сначала призывали к поражению в войне, ради того что бы раздуть мировой пожар, а потом, когда с «пожаром» не сложилось, они начали защищать то, что у них осталось: СССР. Они не столько СССР защищали, как то, что стало их вотчиной. Это была их территория, поражение которой, стало их поражением. Потому они вынуждены были проводить ускоренную индустриализацию, создавать армию. Но создавали ее с тем материалом, который остался у них после гражданской войны. А победа большевизма – это победа не самых умных и грамотных, а скорей наоборот. Это победа Шариковых и Швондеров, одурманенных идеями всеобщего равенства. Я «ЗА» двумя руками за равенство, но я не могу представить, как оно может быть осуществлено на практике? В России взяли всех и подровняли до «сознательных пролетариев». А я думал, что лучше было бы, если бы пролетариев подтянули до уровня элит. В материальном, духовном, образовательном смысле. Что бы не «вор» был союзником нового строя, а профессор, доктор… Потом, в СССР до этого дошли. Потом в СССР и ордена Нахимова появились. Но сначала появились другие ордена и другие ориентиры.

Я хотел вас заставить посмотреть на историю нашей страны не с точки зрения нашей молодости 70-х, а во всем ее многообразии, в развитии и понимании всех зигзагов. Не получилось. Не только потому, что тема сложна. Потому, что вам не нужны никакие «зигзаги». Вам нужна прямая линия и однозначные ярлыки «свои-чужой». Я хотел вам сказать, что в нашей стране такого быть не может. Что нет у нас своих и чужих. Что жить надо ради будущего. Что с гражданской войной пора «завязывать», но увы.

Невозможно рассматривать «украинский вопрос» в отрыве от «большевизма». В самом начале, многим показалось, что «украинские мухи», можно отделить от «советских мух» и пробежать по нашей истории между капелек. Мол, «свидомость» плохо, а то что ее породило останется хорошо. Увы, так не бывает. Нельзя рассказывать половину правды. Это не честно.

Мне просто смешно читать комменты к этой статье. В целом она задумывалась не как попытка кого-то «поставить к стенке», а попытка разобраться в истории. Заставить задуматься о том, что история неразрывна. Что многие решения вытекали не из того, что кто-то был изначально плохим или хорошим, а из того, что условия предполагали то или иное решение. Не вышло.

Пишешь о том, что революция привела к огромным жертвам среди нашего народа. А «они» тебе про Днепрогэс! Где связь? Сикорский не мог в 41-м году построить вертолет! Вот ведь тундра! Не об том речь, а том что миллионы лучших людей уехали из страны! И тут находится «умник», который начинает бубнить о том, что кто-то остался! Стенка. Причем тут те, кто остался? Я писал исключительно о тех, кто уехал!!!

Опят для Крысолова. Какая у нас получается славная ночная беседа. От порадуется народ утром…

О! Наш славный дератизатор внимательно изучил мое творческое наследие и сделал глубокие замечания. Ну-ка посмотрим, что тут у нас.

Ух ты, цифры Вы приводите? :) А зачем мне Ваши цифры? Я ж не спорю, что СССР самая лучшая страна в мире. Тем более стока цифр. Кто сможет перед ними устоять? :) Правда ссылки на источник ни одной. Но какое это имеет значение? Не так ли? :)
В общем с цифрами все в порядке, а вот с «внятной позицией по ключевым вопросам» Вы погорячились. Как-то я ее не заметил. Вы стока поете о социализме и коммунизме, но рассказать, что это такое так и не удосужились. Цифры это хорошо. Ими на каждом съезде КПСС народ просто засыпала. А потом 91-ый грянул.

Батенька, Вы поймите, меня советские надои не интересуют, меня интересует суть той системы, ЗА КОТОРУЮ Вы готовы каннибализму предаться. Давайте сперва о главном, а потом к надоям и выплавке чугуна перейдем.

Хотя главное то у Вас все об одном… :) Просто какой-то кризис жанра. Все опять про экспроприацию бредите? Ну-ну… Славно у Вас все. А главное простому народу понятно – грабь награбленное!

Ну хорошо. Предположим награбленное отняли. Эту Вашу центральную мысль я уже понял. Предлагаю теперь двинуться дальше и рассказать о том, что должно быть после того, как Вы вселите в особняк Порошенко (я так понимаю закопанного тут же возле дома на огороде), пострадавший от олигархов народ? Что будет происходить после экспроприации экспроприаторов? Что будет после того, как капиталистов всех перестреляете? Ась? Что-то я на этот счет от Вас дружище ничего не услышал. Или творческий полет Вашей мысли дальше экспроприации и репрессий пока не сдвинулся?

Что касаемо моего нищего учителя и колбасных обрезков. Не буду я их ему подавать. Я, когда у вас колбаса из олигархов для трудового народа закончится, предложу этому трудовому народу Вас в пищу употребить, как человека, который рад справедливости готов и каннибализмом заняться.
Неужто ради пролетариата и крестьянства не пожертвуете собой? Ведь все будет четко по Вашей теории. Или как? :) Нет. Думаю откажетесь. Уверен, что будете рассказывать голодающему в домах олигархов трудовому народу о том, как в СССР все друг другу на работах, во дворах и огородах помогали. А потом в 91-ом пришли капиталисты и строго-настрого запретили народу, помогать друг другу на работах, во дворах и на огородах. И закончилась советская солидарность. Как будто ее и не было. И начал народ друг друга жрать. Пока только в переносном смысле. Но зато от души.
Вы то хоть сами верите милейший в эту чушь про огороды? Помню из личного опыта советской эпохи, моей бабушке на огороде кроме меня никто не помогал. И на субботники всех пинками под зад выгоняли.

Эх славный Вы наш дератизатор. За своими кривляньями и кровожадными мечтами Вы настолько отупели духовно, что даже простой призыв к элементарной солидарности и взаимопомощи вызывает у Вас истерику. Не нравится Вам, когда люди друг другу помогают? Ну… тогда ждите коммунизма, который, как я понял, по Вашим расчетам наступит сразу же после тотальной экспроприации и репрессий.

Только Вы милейший напрасно надеетесь на приход коммунизма. С Вашей смердяковской злобой, которую Вы тут источаете, может сравниться лишь Ваша каннибальская примитивность. А это тот набор качеств, который обычно приводит в концлагеря, а не к коммунизму.

С пролетарским приветом, Ваш А.В.

Тиха украинская ночь… Теперь не Крысолову, а всему частному народу я расскажу пару историй из своей жизни:)

Пришлось мне как-то и с сельским советским хозяйством столкнуться недалеко возле самого Киева. То есть с животноводством, принадлежащим «народу». Стоять «раком» на рядках мне студенту не захотелось, поэтому я выбрал более творческую деятельность, вызвался выпасать колхозное стадо. Когда меня и еще одного моего одногрупника представитель трудового крестьянства привел в коровник, я поздравил себя за предусмотрительность. Я то надел резиновые сапоги, а мой товарищ беспечно пришел в кроссовках. И зря он это сделал, скажу я Вам друзья. Средний уровень жидкого коровьего дерьма в коровнике был по щиколотку. В некоторых местах он был столь высок, что не спасли меня и мои пижонские, городские сапоги. (Вот когда можно пожалеет о костюме химзащиты.) Короче, погрузились мы в это народное дерьмо народного коровника по самые не могу. Сперва расстроился, а потом просто «ржал» от души над всей этой реальностью «народного» хозяйства. И проклятиями своего напарника.

А реальность, скажу я Вам, к смеху не располагала. Коровы то те, «народные», своим видом вызывали ассоциации с немецкими концентрационными лагерями. Страшные были коровы. Жалко было их. Не жизнь у них была, а сплошное мучение. Мало того, что в собственном дерьме стояли, так еще страшно худые и голодные как волки были. Такой социалистической жизни я даже нашему апологету социализма, Крысолову не пожелаю.

Наша главная задача была при прогоне их от фермы к месту выпаса, не пустить коров на частные огороды. Как показала практика, «народные» коровы были совершенно не равнодушны к частным огородам с не менее частными кабачками и всякой иной сельскохозяйственной культурой. Удержать мчащееся стадо голодных коров в рамках дороги было просто невозможно. Сперва мы честно боролись, но когда поняли, что совладать со стихией не можем, просто бежали рядом и смеялись, наблюдая как «народные» коровы борются с мелкособственническими инстинктами колхозников.

О том, как «народное» сельское хозяйство растаскивалось самим народом, я рассказывать не стану. Что б не сгущать краски социализма.

Окончание

Как видите, в словах моих нет ни «марксизма-ленинизма», ни «слез по КПСС» (хотя мою великую Родину-мать – Советскую Россию – я всегда буду любить и помнить). Самое смешное, что, обвиняя меня в «шариковщине» и «глупостях», сам автор наверняка стоит ниже меня и по происхождению, и по образованию (столько ошибок в публицистическом тексте образованный человек не сделает никогда). Не он, а именно я являюсь сегодня, некоторым образом, наследником элитных классов царской России, и не ему, подозрительно примагниченному к Шарикову, учить меня, «как все поделить» и кого «оплакивать».

Вы, уважемый Айболит, желали содержательных споров? Ну-с, давайте посмотрим, какой содержательный ответ мы получим на мой вполне содержательный запрос. Для начала пусть авторы ПР ответят на такой практический вопросец: что делать неимущей матери, если её сыну срочно требуется сложная операция, а оную без предьявления доказательств ее финасовой состоятельности делать ребенку никто не будет?

Звать соседа дядю Васю с ножом?
Продавать свою холодную пещеру и вместе с семьей идти бомжевать ?
Вешаться самому?
«Эвтаназировать» своего 10-летнего сына?
Иное (напомню, «давить врагов» низззззя!).

Даю прогноз: мы либо не дождемся прямого ответа на этот вопрос, либо получим очередную порцию демагогии, густо замешанной на ярлыках и проклятиях в адрес «Крысолова-Шарикова».

ЗЫ. «Кстати, Крысолов, вы обещались мне кой-чё рассказать о своем видении недостатков советского строя.» КЦ

Да их хватало, но об этом как-нибудь позже. Просто не следут забывать, что идеальных земных обществ не бывает, однако все познается в сравнении и только в сравнении.

Далее...

«Каждый участник бессрочной акции «Альтернатива» должен помочь трём людям решить какую-то их очень важную проблему, которую сами они решить не могут. Причем эта помощь должна быть абсолютно безвозмездной. Но оказывать её необходимо лишь при выполнении единственного условия: тот человек, которому помогут, в свою очередь, должен сам безвозмездно помочь трем нуждающимся в помощи людям. И всё!» КЦ.

Во-первых, почему именно «трём»? А если четвертый – например, ваш учитель истории на пенсии – попросит помочь ему достать из мусорного контейнера вполне на вид сьедобный колбасный обрезок? Неужто откажете?
Во-вторых, действительно, – «всё предельно просто»: воры при награбленном, социальная инфраструктура разрушена, все распродано и разграблено, государства нет, а оставшиеся в живых «шариковы» пущай выживают так, как они выживали в холодных первобытных пещерах Волыни и нижнего Днепра. Иными словами, ПР благословляет «элиту» на отказ от социальных и нац. обязательств по отношению к народу, а сам народ уговаривает не стучать в барабаны, не вопить «геть!», а «смериться» с этим неслыханным преступлением и воспринимать свой возврат в первобытные криминальные джунгли, «как должное». И эту белоснежную гапоновщину они назвали «Манифестом Руськой Правды» Красиво? Очень! Сразу видно – питает свой моск богатырский «руський» народец совсем даже не колбаными обрезками.
(Напомню только, что в СССР люди без всяких «манифестов» - там, где помощь гос. институтов была не нужна – помогали друг другу везде: на работе, во дворах, на огородах… И никому в голову не приходило, что это можно делать НЕ безвоздмездно).

Здравствуйте, Айболит.

«Короче говоря, мужики, прекращайте ругаться (это совершенно никому не интересно) - давайте будем спорить содержательно».

Да, но «содержательно» – от слова «содержать». Мои посты содержат цифры и факты, в ответах же Андрея я кроме ругани и огоньковских ярлыков так ничего и не обнаружил. Ни цифр, ни фактов, ни внятной позиции по ключевым вопросам. Как Ваджра собирается строить Руську Украину – совершенно непонятно. Ясно стало только то (и этого одного для меня достаточно), что награбленное ворами у народа в 90-х имущество он считает «священной частной собственностью», и даже саму мысль вернуть народу отобранное у него гос. имущество он с негодованием отвергает. Таким образом, лично я для себя вполне выяснил (но выяснить – не значит «поругаться»), что Ваджра является типичным буржуазным демагогом, маскирующим агрессивное мальтузинанство парой-тройкой благостно-бессмысленных слоганов. Что, повторяю, я и хотел выяснить, хотя сделать это можно было, просто почитав некоторые «инициативы» РП. Один только пример.

В предлагаемой РП «БЕССРОЧНОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ АКЦИИ «АЛЬТЕРНАТИВА» (Манифест «Руськой Правды»)
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200812221078/stat-i/ideologija/l-r.html

…ее инициаторы пишут, цитирую.

«Мы предлагаем всем желающим, принять участие в бессрочной общенациональной акции «Альтернатива», которая должна стать альтернативой всей той мерзости, к которой мы привыкли, с которой мы смерились, которую воспринимаем как должное». КЦ

Итак, с собственным ограблением народ, по утверждению Ваджры, смЕрился (Бог с ней, уже привычной безграмотностью Андрея, хотя одна неверная буква в этом слове меняет весь его смысл на противоположный) и воспринимает это грабилово «как должное». Первая ложь вынуждает лгать и манипулировать дальше. Цитирую.

Крысолов:

"Еще раз выскажу мысль, которая некоторым покажется парадоксальной (и даже шизоидной), но которую я считаю методологически правильной: путь к свободной и справедливой Украине лежит через свободную и справедливую Россию."

Мысль вовсе не парадоксальная, а правильная....только вот не могу для себя найти ответ на вопрос, через что лежит путь к правде и справедливости для самой России в современных условиях??? Исторический опыт подсказывает, что через страшный катаклизм, для преодоления которого должна появиться сила, могущая объединить народ вокруг великой идеи....но перспективы этого скрыты в тумане...а сейчас скотообразный городской обыватель как у нас, так и в России озабочен скорее тем, когда же на вожделенную, жизненно необходимую модель мобилы или джинс, наконец сделают сезонную распродажу...а маргинал-работяга уже давно опустился на дно бутылки. Так что при всей солидарности с Вами, я, повторюсь, не вижу свет в конце туннеля, ну разве что он скрыт за ближайшем поворотом. :)


Ваджра:

"тот, кому интересны идеи РП, тот, кто является сторонником идеи воссоздания РУСИ, должен четко разобраться со своим отношением к необольшевизму в любых его формах, потому что необольшевизм наш враг."

Ну кто бы сомневался:))) видно, не имея серьезных аргументов против, выбран метод наделить противника эпитетом, имеющем в глазах автора негативный оттенок, "необольшевизм" в данном случае употребляется вместо "коммунизм", потому, что последний в глазах здравомыслящих людей все же остается идеалом справедливости и открещиваться от него явно не очень удобно, а так выбрано словечко, напоминающее "неофашизм", например...так шо смысл понятен, как говорится. :)

Для Львовянки

Чувствуется что мой собеседник «технарь». Четкие логические цепочки… Но только ведущие в никуда. Так иногда бывает.
На мой взгляд, это очень печально, что Вы, и не только Вы, до сих пор не знаете что такое большевизм. Попробую объяснить.

Если предельно кратко то большевизм это – октябрь 1917-го, август 1991-го, октябрь 2004-го. Это даты слома существовавших социально-политических систем. Методика этого слома одинакова. И результаты этого слома тоже были одинаковыми. Единственное, что всего результата 2004-го мы еще не успели увидеть. Это дело ближайшего времени. Но могу Вас заверить, что они не очень сильно будут отличаться от того, что было после 1917-го и 1991-го. Вы уж мне поверьте как гуманитарию. :)

Схема осуществления этих сломов незамысловата. Везде присутствует сплоченный коллектив обиженных революционеров, по тем или иным причинам ненавидящих существующую систему - ярких демагогов и популистов, знающих, что сказать массам (назовем их условно «швондеры»). И были те, кто активно и энергично с воодушевлением, осуществлял лозунги швондеров (назовем их условно «шариковы»). Поднимая на свой щит идею СПРАВЕДЛИВОСТИ, швондеры толкали шариковых против существующей системы, которую олицетворяла определенная группа людей (назовем ее условно «экспроприаторы»).

Да… Есть еще одна «постоянная» в нашем уравнении. Это некие иностранные силы, заинтересованные в сломе существующей системы (назовем их условно «внешний фактор»).

И вот, швондеры, опираясь на финансовую и организационную помощь внешнего фактора, интенсивной пропагандой разжижают мозги большей части населения, рекрутируя из него, готовых ради СПРАВЕДЛИВОСТИ даже на каннибализм (это из откровений местного крысолова), шариковых. Идет полномасштабная пропаганда экспроприации экспроприаторов. Проходит время и швондеры-шариковы захватывают власть в стране. Естественно, что после этого начинается террор и погром экспроприаторов (точнее тех, кого в них записывают швондеры-шариковы). В одном случае кровавый, в ином «демократический». Важно даже не это, а то, что слом приводит к деградации системы. На этом, в общем-то, построение СПРАВЕДЛИВОСТИ и заканчивается. А потом начинаются разнообразные мерзости. Благодаря которым, предыдущая система вспоминается народом как благо. (Вон Крысолов мечтает об СССР, а кто-то с нежностью вспоминает Кучму.) В итоге, эти швондеры, используя шариковых просто восстанавливали в видоизмененном виде те системы, которые с таким моральным негодованием перед этим ломали.
Это было в 1917-ом, 1991-ом и 2004-ом.

Андрей Ваджра
"Теперь, что касаемо моих коиплексов..."
Извините, Андрей, я не стараюсь укусить, а просто спрошу: часом Ваджра, Лунёв и neuch не одно и то же лицо? Почему спрашиваю: в текстах, подписанных всеми тремя встречается это неблагозвучное "касаемо, касательно", в то время как по-русски предпочтительнее было бы сказать "относится, относительно". И ещё в текстах всех троих ЧТОБЫ пишется раздельно, как ЧТО БЫ. Так, как если бы Ваджра и Лунёв сидели в школе за одной партой и поочерёдно списывали друг у друга диктанты по русскому языку. Ну это так, пустое.
О комплексах. Они сквозят во всём. И комплекс отличника (я всегда самый лучший) и комплекс неполноценности(обидчивость). Мы все с комплексами. Комплекс неполноценности мы все получаем в детстве и развиваемся в обратнопропорциональной зависимости - мы растём, комплекс неполноценности уменьшается. Важно, чтобы не комплексы нами руководили, а мы ими. Счёт пока не в Вашу пользу. Ну, это дело наживное.
А теперь о "трамвайных хамах".
Цитату приводить не буду - она оскорбила моё зрение( по аналогии с тем, как можно оскорбить слух).
Я не собираюсь защищать Крысолова. По большому счёту он ни в чьей защите не нуждается - прекрасно держит удар сам. А хочу я Вас, Андрей пригласить во Львов на 9Мая следующего года. Это не шутка и не розыгрыш, это действительно приглашение. В этот день у Монумента Славы, Вы сможете увидеть настоящих "трамвайных хамов", которые не дискутируют,а бьют и оскорбляют стариков-ветеранов ВОВ. И никакая милиция им не указ. Потому, что все они депутаты каких-нибудь Рад. Приезжайте не один, а с единомышленниками, отстаивающими идеи Русской Правды. Поверьте, у Вас будет возможность дать им в морду.
С уважением, КТН.

Я не знаю, что такое "большевизм", однако достаточно примитивным является суждение о кем-то созданном украинизме (свидомизме). На мой взгляд, феномен украинизма базируется на идее автономии и самостоятельности. Тут нет ничего странного искусственного или сверхъестественного: в любом сообществе всегда существуют идеи автономизации наряду с идеями объединения и идеи эти, по большому счету совершенно равноправны пока речь не заходит о перспективах развития. Посему совершенно ясно, что идея автономизации, самостоятельности Украины является идеей антирусской (поскольку именно Россия является основным и историческим фактором объединения). И тут не нужно ни большевизма, ни массонства, ни еврейства. Региональные "элиты" по определению противостоят центральной власти, особенно в вопросах собственности - это и есть один из основных приводных механизмов любой самостоятельности. То же касается и России и США, и Великобритании и пр., и пр.
Что же касается собственно интернет рессурса, то его ценность определяется качеством публикуемых материалов. При обозначившейся тенденции - призывы не посещать РП могут оказаться излишними... Очень не хотелось бы!
БОлее того, уход Крысолова, на мой взгляд, так же снизит значимость сайта (вон на Фразе без Крысолова и читать почти не чего).

Особенность этой «дискуссии» состоит в том, что Крысолов вместе со шпильками дает концепции и факты, а Андрей только знание огоньковской интерпретации фильма Бортко. По-моему Крысолов побеждает. Так держать! А Вам, Андрей стоит подтянуться и выдать нам, что там видно в «люке наверху»?

Андрею Ваджре и Крысолову.
Брейк! Пожалуйста!
Да, есть такая русская традиция мять друг-другу бока чисто для развлечения. Ну так это физическая разрядка. Поверьте, интеллектуальное зубоскальство и тем более оскорбления не принесут ни удовлетворения, ни успокоения...
Короче говоря, мужики, прекращайте ругаться (это совершенно никому не интересно) - давайте будем спорить содержательно.
Кстати, Крысолов, вы обещались мне кой-чё рассказать о своем видении недостатков советского строя.
А ежели бы Андрей Ваджра рассказал о своем видении достоинств последнего - на том можно было бы и сделать паузу в дискусии. Заканчивать же анализ никак нельзя, поскольку без ясного понимания достоинств и недостаков прошлого очень трудно построить лучшее будущее...

Андрей Ваджра

«Вы можете, конечно же и дальше агитировать за советскую власть в стиле Полиграфа Полграфовича, и тыкать оппонентам маузером в лицо, но толку от этого будет никакого». КЦ

Ну вот, Вы опять «ведете себя по-взрослому»…:) Андрей, а ведь недавно Вы сами «тыкали маузером в лицо», цитирую Вас:
«Жить своим трудом и жить за чужой счёт – разные вещи!
…установка на воровство стала доминирующей в обществе.
(…) Возьмите любого… гражданина, усадите его в президентское кресло и вся мерзость последних 17-ти лет продолжится. КЦ (там же).

Все так, но позвольте спросить, почему Вы пишете о «мерзость последних 17-ти лет»? Почему не пишете о мерзости последнего 91 (17+74) года? Не следует ли понимать это так, что «мерзость последних 17-ти лет» затмевает для Вас «мерзость предпоследних 74 лет»? И повторяю в сотый раз – стержнем моего мировоззрения являются русские понятия правды и справедливости. И если какой-либо «изм» (а хоть каннибализм!) будет соответствовать этим понятиям – то за реализацию этого самого «изма» на Руси я буду драться.

Прекрасно понимаете Вы и то, что из нынешнего общества изъят главный стержень русского самосознания – справедливость. Цитирую Вас: «Прислушайтесь к бесправному большинству. Оно возмущено не самим фактом несправедливости, оно возмущено тем, что лишь избранные в нашей стране имеют право на несправедливость». КЦ («Манифест «Руськой Правды»).

Ну, софизм об обществе, которое-де возмущено ЛИШЬ тем, «что лишь избранные в нашей стране имеют право на несправедливость» я, считайте, не заметил. Ибо, говоря словами Фихте, «общество, в котором все живут несправедливо, есть справедливое общество».:) Если же принять за основу Ваше утверждение в части «возмущено лишь тем», то следовало бы признать, что людьми движет исключительно «рыночное» чувство – чувство зависти, а это не так. Берусь утвержать, что чувство, которое овладевает большинством людей при виде жирующих воров, есть чувство не зависти, а ненависти – вполне, заметьте, бескорыстной (сужу хотя бы и по себе). Это не зависть к Майбаху и люкс-отелю, а именно ненависть к несправедливости. Отрицать это чувство у русских людей и сводить все исключительно к зависти – значит, совершенно не понимать ни русскую историю, ни феномен Русского Пути, ни природу русского человека.

Андрей Ваджра

Далее, после призыва, цитирую Вас, «вести себя по-взрослому, и не желчью разливаться по комментам» – Вы совсем по-взрослому вопрошаете меня:

«Не пробовали работать тамадой на похоронах? Мне кажется, Вы там блестяще себя реализуете». КЦ

Возможно, но уж лучше быть тамадой, чем таким, как Вы, блеющим бараном. Но-но! Это не я Вас, Андрей, это Вы себя и своих подельников оценили столь откровенно. Цитирую Вас, Андрей Ваджра:
«Мы бараны!.. Да, мы не тихие бараны, мы шумные, блеющие и даже бодающиеся бараны, но всё равно бараны!» КЦ
Ссылка:
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200812221078/stat-i/ideologija/l-r.html

Как говорится, но коммент, хотя лично мне кажется, что Вы себе несколько перельстили: на четырежды барана Вы ну совершенно не похожи.:)

Я когда слушаю речи об СССР наподобие Ваших, всегда вспоминаю старый советский анекдот про Вовочку в детском садике. КЦ

Знаете, когда я слушаю «старые советские анекдоты», всегда вспоминаю Ваше признание в том, что Вы и такие как Вы, цитирую Вас, «сами придумываем анекдоты про себя самих – неприглядных хохлов, которые предают, завидуют и неустанно пакостят друг другу». КЦ (там же).

В сумме Вы – собственным пером – дали сами себе следующую характеристику: завистливый и неустанно пакостящий другим баран. А всякому барану, по русской присказке, постоянно нужны «новые ворота» как объект атаки. И Вы, кажется, выбрали меня... Прекрасно, только, боюсь, об мои «ворота» рога-то свои Вы пообломаете. А там, глядишь, я действительно стану тамадой на похоронах вашего Проекта баранов для баранов.
Но полно ёрничать. Видите, Андрей, как легко можно «пойти за шерстью, а вернуться бритым»? Простите великодушно за «барана» (как я прощаю Вас за «тамаду» и «Шарикова»), но может все-таки действительно начнем «вести себя по-взрослому, и не желчью разливаться по комментам»? Причем все без изъятия.

(окончание)

«В съезде приняли участие девять делегатов.
Б.Л. Эйдельман и Н.А. Вигдорчик представляли киевскую "Рабочую газету";
А.И. Кремер, А. Мутник и Ш. Кац представляли еврейский Бунд (Польша);
С.И. Радченко и П.Л. Тучапский – киевский "Союз Борьбы";
А.А. Ванновский (еврей) и К.А. Петрусевич (еврей) представляли российский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». КЦ.

Как видите, русским духом здесь и не пахнет, зато от сала и часныка стоит такой крутой «штын», что сознание можно потерять прямо перед монитором. Чуть более подробно о том, как «москали» создавали эту «репрессивную» по отношению к несчастным хохлам, адвокатам и зубным техникам партию. Цитирую.

«Неофициальным председателем Первого Съезда РСДРП был представитель Киева Эйдельман, а роль секретарей исполняли также киевляне Вигдорчик и Тучапский. Уже на первом заседании было принято решении о создании РСДРП.
Съезд избрал центральный комитет партии, в состав которого вошли Радченко (Украина), Эйдельман (Украина) и Кремер (Польша).
3(15) марта состоялась вечеринка, на которой кроме делегатов съезда присутствовали Гурвич и революционер Берман. Во время вечеринки звучали революционные песни и тосты. Рабочий-часовщик Ш. Кац высказал пожелание, чтобы на следующем съезде было больше рабочих. Таким образом за два дня был заложен фундамент РСДРП». КЦ

Кац, Петрусевич, Берман, Лосминский, Гурвич, Вигдорчик, Тучапский, Ванновский, Эйдельман, Кремер, Мутник, Радченко.
И опять – даже в расширенном списке учредителей РСДРП - ни одной русской фамилии. Зато весь Киев, пол Варшавы, еврейский Бунд в полном составе да еще и с парой запасных евреев из России. Потом всю эту хохлацко-еврейскую шайку грузин Сталин перестрелял, как бешеных собак. Не всех, правда. До маленьких Лёни Кравчука и Бени Ельцина добраться, к сожалению, так и не успел.

Поделюсь с вами тем, что мне видно из-за леса.

Жизнь, в общем-то, несмотря на олигархов и «свидомых» - неплоха. Пока. Основные проблемы в отдаленном будущем. Это запрограммированное умирание-исчезновение нашего народа. Трагедия для тех, кто видит в таких понятиях, как родина и народ значимую ценность. Их немного и становится все меньше. Второе – экономические «негоразды». Существующий порядок (строй) позволяет пережить, точнее – переживать, их вечно, без ущерба для порядка. Третье – подавление традиционной культуры (украинизация, «хуторизация» и т.п.). Неприятно, но не смертельно, никто не выйдет за это с оружием в руках.
Те ценности, на которых держалась «советскость» есть производные от коллективистского (не стадного и не корпоративного) «инстинкта». Этот инстинкт сейчас подавлен настолько, что его нет совсем, как выключили. Производные: Родина, Народ, Культура, Общее дело и т.д. повисли в воздухе. Думаю, что это уже навсегда. Сейчас делается много попыток заменить коллективизм логическими суррогатами, опирающимися на «вечные» Жизнь и Разум.
Перед тем как выдвигать какой-либо проект, мы должны разделиться на сторонников «нелогичных» ценностей, таких, как примат общественного или личного и желаемый образ будущего. Только после этого есть смысл говорить о проекте достижения общих целей.
То, что есть смысл делать всегда – это самоопределяться, занимать и заявлять свою позицию, заранее обдумывать возможные компромиссы, группироваться с единомышленниками. Мне кажется, что возможных вариантов не так уж много. Основное определяет выбор: личное-общественное.
Тезис о «влиянии России» мне кажется спорным. Внешняя похожесть определяется не взаимозависимостью, а одинаковой реакцией на однотипные воздействия, как внутренние, так и внешние.

...Миф о тракторах. Манипуляцию сознанием, основанную на «концептуальных» подтасовках, интеллигент с гибким умом легко оправдает. Но совершалось и множество акций по манипуляции с использованием прямых, даже примитивных подлогов. Они для нас особенно интересны как простые, грубые случаи.
Так, в годы перестройки академик А.Г.Аган­бе­гян утверждал ве­­зде, где мог, буд­то в СССР имеется невероятный из­быток трак­то­ров, что реальная потребность сельского хозяйства в 3-4 раза меньше их на­лич­ного количества. Этот «абсурд плановой экономики» он красочно расписал в книге «Экономическая перестройка», которая в 1989 г. была переведена на все языки и стала широко цитироваться на Западе. Там я с ней и познакомился в 1990 г.
Мой знакомый в Испании, декан экономического факультета, пригласил меня на круглый стол, посвященный реформам в СССР (я просто оказался под рукой - не приглашать же специально кого-то из СССР). Докладчик ссылался как раз на «удивительно мудрую» книгу Аганбегяна, которую он время от времени всем показывал, как вещественное доказательство. Конечно, много места он уделил и «тракторному абсурду» советской экономики.
Спросили и мое мнение. Я ответил вопросом: «Мудрый автор утверждает, что в колхозах имеется в три-четыре раза больше тракторов, чем реально необходимо. Скажите, сколько тракторов приходится в СССР на 1000 га пашни?». Докладчик, сам экономист-аграрник, немного смутился. Оказывается, Аганбегян этих данных в книге не приводит. Я опять спрашиваю: «Ну, примерно. Если в три-четыре раза больше, чем нужно, то сколько это?». Он прикинул: для Европы обычная норма - около 120 тракторов на 1000 га, для больших пространств, как в США или Казахстане, около 40, для тесных долин - больше (например, в Японии - 440). Наверное, говорит, в СССР приходится что-то около 200-250 тракторов на 1000 га, а надо бы 70-80.
Я говорю: «Но ведь в СССР самое большее 11-12 тракторов на 1000 га!». Произошло замешательство. Мне, конечно, просто не поверили. Потом пошли смотреть справочники. Действительно, в СССР на 1000 га па­ш­ни трак­то­ров в самый лучший, 1988 год было в 10 раз меньше, чем в ФРГ, и в 40 раз мень­ше, чем в Японии. Да­же в 7 раз меньше, чем в Польше..
..Ложь академика Аганбегяна была запоздало разоблачена в СССР - но разве его престиж в научных кругах хоть чуть-чуть снизился? Нисколько. А ведь мифов, подобных «мифу о тракторах», было запущено в общественное сознание множество.

С. Кара-Мурза. Манипуляция сознанием http://www.ruska-pravda.com/index.php/kul-tura/
_______________________
Я должен поверить, что называющий себя Андреем Ваджрой не читал им же рекомендуемое???
Опять же стиль замёток...Денис Шевчук?

Ветошкин

«Я отлично понимаю Г. Крысолова, но возразить то ему в навязываемом им стиле никто пока даже не попытался и думаю, что высказывания в его адрес типа "Таких уникумов я знаю лишь двоих. Вас и Ленина" или "Это просто я так комплексую перед мощью Вашего интеллекта ..." - считаю ударом ниже пояса». КЦ

Здравствуйте.
А они, как и вся обслуга олигархического ворья, и бьют ниже пояса, и ясно почему – возразить с цифрами и фактами в руках кишка тонка, а «отмазывать» хозяев как-то надо. Вот уже сам руський гуру выкатил тяжелую артиллерию и смело хлещет «по площадям» – «Не пробовали работать тамадой на похоронах?» КЦ.
То есть, делает вид и – с высоты своего авторитета – призывет других поверить, что я сумасшедший, поскольку хочу-де «в прошлое» (что с такого, мол, взять, дурак и дурак). Хотя прекрасно понимает, что дело не в названиях и «измах», а в том, о чем пишет kurinn – в «проектном и разумном подходе» к обсуждению желаемого будущего России.

А какое-же будущее без прошлого? Это ведь только идиоты, либерасты и обкуренные прорабы строят дом без чертежей и сразу с крыши. А надо бы посмотреть чертежи разрушенных прежде домов, уяснить, что в их узлах и конструкции было хорошего и что плохого; взять самое хорошее – и уже тогда можно что-то проектировать. Вот мы (вместе с Львовьянкой, Айболитом, kurinn’ом, Киевлянином и другими) и сравнили прошлое с настоящим и позапрошлым, и вполне доказали, что русским понятиям ПРАВДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ более всего соответствовал Советский Дом России. Пусть он был плохой, пусть (всего в нем хватало, как и во всяком жилище) – но кто назовет более уютный для русского человека Русский Дом? Тишина… Поскольку тут же придется сравнивать демографию, продолжительность жизни, состояние медицины, социлку, нравственность, армию, «группы риска» и т.д..
На чертежи этого Дома (и лучшие узлы иных Русских Домов) мы и призывали опереться в проектировании, разве это не разумно? Но нет, человек, де-факто работающий сегодня гробокопателем Империи, приглашает на эти похороны и меня. Очень мило, но мне кажется, что прежде «покойничка» в яме окажутся его киллеры.

А из себя его, безусловно, вывели следующие мои 2 тезиса: «путь к свободной и справедливой Украине лежит через свободную и справедливую Россию», и «режим в Украине был, есть и всегда будет зеркальным отражением режима в России». Для учивших историю и логику и системно мыслящих людей это – АКСИОМА, но эта аксиома камня на камне не оставляет от смехотворно-бредовых идеек проекта РП («Руська Украина без России» и т.п.). Вот оне и мстят, а забанить или тереть – пугаются. Народ сообразить может, что к чему.

Для Г. Ваджры: совершенно случайно наткнулся на статью: http://www.vz.ru/economy/2009/5/29/292060.html
под названием "Карл Маркс оказался правым" с подзаголовком "Теория кризиса: обновленный марксизм может снова изменить мир". С первого взгляда - так себе, но почитать стоит.
Для г. Александра: Ну а почему бы и не отослать? Особенно если они в электронном виде? Правда все проекты начинались с анализа сложившейся ситуации, рассматривались пути разрешения узких мест и т.д. и т.п. Однажды студент на лекции попросил меня разъяснить ему: "Почему один дурак может задать столько вопросов, что сто умных не ответят?" - Ну ответ сформулировали классики физики (насколько я знаю) и он заключается в том что для формулировки вопроса ума требуется больше ума (только не надо меня ловить на вопросах типа, а в каких единицах измеряется ум), так правильно сформулированный вопрос уже содержит решение. Почти открытым текстом я это уже, вроде, говорил, когда упоминал о проекте "Руська Правда" http://www.ruska-pravda.com/index.php/about.html, цели то есть, и их там много, но ... тут вопрос уже к вам г. Александр - "Чего же вы не предлагаете пути их достижения". Вы г. Александр в своём посте заявили: "Деньги не обсуждаем". А Г. Александр Беленький после нашей дискуссии о Тойоте, надеюсь сам разберется и поймёт.
Дла г. Айболит: Ну раз предлагаете отказаться, то бог с вами, отказывайтесь. Только вот ещё одна цифра, в прошлом году я был в Сибири, так те же нравящиеся мне книжки уже стоили порядка 500 рябчиков, формально около 20 евриков. Какой вывод сделаете теперь? Или и здесь не всё понятно.
Тогда вместо ведения "религиозных" войн между сторонниками СССР, сиречь коммунизма, коммуняк, большевиков и противников стоит осторожно и помаленьку договориться об общем понимании каких то положений, определений, с ранжированием в эмоциональной и др. сферах? Тут уже звучало: Николай 2 в своих дневниках 1916 - 1917 годов много писал о семье, чувствах к жене, детям и тд. На том основании одни восхищаются "человечным человеком", другие размазывают по стенке. Но ведь оценивают в совершенно разных плоскостях - одни оценивают как мужа, отца, а другие как государственного деятеля. Если эти плоскости явно выделить - может и спора то не будет.
Я отлично понимаю Г. Крысолова, но возразить то ему в навязываемом им стиле никто пока даже не попытался и думаю, что высказывания в его адрес типа "Таких уникумов я знаю лишь двоих. Вас и Ленина" или "Это просто я так комплексую перед мощью Вашего интеллекта ..." - считаю ударом ниже пояса. У нас говорили: лучше бы выматерился!
Ах, ладно, поздно уже... И по времени, и кулаками махать...

Для Крысолов: 29.05.2009 01:49

// полистал РП и обнаружил, что (ниже) пропустил интересный «призыв», где глубокоуважаемый Андрей Ваджра разъясняет: на РП есть «несколько идеологических течений».
Если так, то позвольте нам, бедным жителям Земли, спросить Вас, Андрей, что же это за течения? Знаете, обшерстил я весь сайт, и не нашел даже признаков //

Я даже не удивлен результатами Вашего поиска. Было бы даже странно, если бы Вы что-то нашли. Ведь искать то надо было в другом месте. Но, что бы искать в другом месте, надо хотя бы иногда слушать своих собеседников, а не только себя любимого. :) А у Вас с этим как-то не сложилось. Одни сплошные монологи в стиле «мы их душили-душили, душили-душили, душили-душили…»… Одним словом краткий курс дератизации…

Ах да… чуть не забыл. У Вас еще блестяще получаются заупокойные речи. Не пробовали работать тамадой на похоронах? Мне кажется, Вы там блестяще себя реализуете. Близким внезапно усопшего всегда будет приятно послушать о том, каким покойный был сильным, здоровым, умным, веселым, всеми любимым и перспективным… Ну а то, что скоропостижно скончался, ну так это происки врагов и недоброжелателей. Если бы не они (подонки и мерзавцы!!!!), жил бы покойный и жил… Все так было хорошо и прекрасно! Можно сказать – великолепно! Статистика это блестяще доказывает! :)

Я когда слушаю речи об СССР наподобие Ваших, всегда вспоминаю старый советский анекдот про Вовочку в детском садике.

Приехали к ним как-то комсомольцы и начали рассказывать детям про то, что в СССР, все самое лучшее и прекрасное!!!! Очень вдохновенно и убедительно. Все дети от сказанных речей просто в восторге! И вдруг на фоне всеобщей эйфории звучат громкие рыдания Вовочки. Наступает гробовая тишина. Комсомольский вожак спрашивает: мальчик ты почему плачешь?!
В СССР хочуууу!!!! – сквозь слезы вопит Вовочка.

Окончание
Но никто не решился. И ведь большинство этих генералов и офицеров имели в кармане партбилеты той самой партии благодаря «руководящей и направляющей роли» которой был сломлен фашизм, запущен человек в космос и т.д. Миллионы коммунистов оцепенели в прострации, как роботы, у которых произошел сбой в программе и они замерли в ожидании «перезагрузки». (Почему? Об этом позже, если позволит время и настроение.)
Так что, г-да коммунисты, Вы просрали страну! Обвинять в этом «дерьмократов» и скрытых агентов влияния смешно. Силы просто не сопоставимы. Можно бесконечно рассказывать сколько в СССР выплавлялось стали и надаивалось молока, но прежде чем звать обратно – разберитесь в себе, ибо причина краха там. Разруха, она не на заводах и фермах, а в головах.

To kurinn
Я заметил, что ситуация в России заметно влияет на происходящее в цивилизационно близких странах (Украина, Белоруссия, Казахстан). Экономически – это понятно, но и морально, духовно тоже. Свидомые все эти годы борются с этим, но пока не достигли большого успеха. У нас «общая кровеносная система», как у сиамских близнецов. Пока различия чисто количественные, это не так сказывается. Но стоит России измениться КАЧЕСТВЕННО (в лучшую сторону, конечно) и сила примера будет столь сильна, что властям Украины придется совершить те же реформы. Или они потеряют страну.

«но вот это: //режим в Украине был, есть и всегда будет зеркальным отражением режима в России. Еще проще: олигархический капитализм в Украине будет существовать ровно до тех пор, пока он будет существовать в России.// - в точку.»

А какую вы видите здесь связь? Что будет мешать существованию «олигархического капитализма» в Украине, если в России возникнет… что?

...Пpоникновeниe иноcтpанного капитала в Pоccию началоcь eщe в 80-e годы XIX вeка, но оcобeнно ycилилоcь в началe XX cтолeтия. Большиe пpибыли, котоpыe давала pyccкая пpомышлeнноcть c ee выcокой cтeпeнью экcплyатации pабочиx и дeшeвой pабочeй cилой, пpивлeкали иноcтpанныx капиталиcтов. Ocобая заинтepecованноcть Pоccии в пpитокe иноcтpанного капитала объяcнялаcь тeм, что cтpана нecла огpомноe бpeмя нeпpоизводитeльныx pаcxодов: на cодepжаниe цаpcкого двоpа, полиции, аpмии и флота, огpомного бюpокpатичecкого гоcyдаpcтвeнного аппаpата.
Иноcтpанный капитал поcтyпал в cтpанy пyтeм нeпоcpeдcтвeнныx капиталовложeний в видe гоcyдаpcтвeнныx займов, пpодажи цeнныx бyмаг на финанcовыx pынкаx. Иноcтpанныe инвecтиции в pоccийcкyю экономикy cоcтавляли почти 40% вcex капиталовложeний. Иноcтpанныe капиталиcты оcновывали в Pоccии компании, cкyпали акции pyccкиx пpомышлeнныx пpeдпpиятий, подчиняли ceбe наиболee пpибыльныe отpаcли пpомышлeнноcти. Tак, гоcподcтвyющee положeниe в нeфтяной пpомышлeнноcти заняли английcкиe монополиcтичecкиe гpyппы "Oйл" и "Pойал Датч Шeлл". Heмeцкиe пpeдпpиниматeли пpeдпочeтали cоздавать в Pоccии филиалы дeйcтвовавшиx в Гepмании кpyпныx фиpм....Фpанцyзcкиe капиталы напpавлялиcь в Pоccию главным обpазом чepeз банки. Oни дeйcтвовали пpиeмyщecтвeнно в yгольной и мeталлyp- гичecкой пpомышлeнноcтяx Донбаccа, мeталлообpаботкe и машиноcтpоeнии, добычe и пepepаботкe нeфти.
Пepeд пepвой миpовой войной около одной тpeти капитала пpомышлeнныx акционepныx компаний и около половины капитала дecяти кpyпныx банков пpинадлeжало иноcтpанным владeльцам, и за 20 лeт ( c 1890 по 1910 ) полyчили пpибыль около 3-x миллиаpдов pyблeй. По вложeнию капиталов в pyccкyю пpомышлeнноcть на пepвом мecтe cтояли фpанцyзcкиe капиталиcты, затeм cлeдовали английcкиe, бeльгийcкиe и нeмeцкиe. Заxватив важнeйшиe отpаcли пpомышлeнноcти, иноcтpанный капитал тоpмозил pазвитиe экономики cтpаны, пpeпят- cтвовал оcвобождeнию cтpаны от экономичecкой завиcимоcти.
За cчeт огpомныx пpибылeй, полyчаeмыx в Pоccии, иноcтpанныe капиталиcты пpeдоcтавляли цаpcкомy пpавитeльcтвy займы под выcокиe пpоцeнты для вeдeния войн и подавлeния cвоeго наpода. Ужe к 1900 годy внeшний долг Pоccии доcтиг огpомной цифpы - 4 миллиаpда pyблeй. Oдни только пpоцeнты c этой cyммы cоcтавляли 100 миллионов pyблeй в год. Цаpизм выколачивал иx пyтeм нeбывалого yвeличeния налогов c наceлeния. K 1914 годy гоcyдаpcтвeнный долг yвeличилcя до 7.5 миллиаpдов pyблeй. Финанcовая завиcимоcть Pоccии от западноeвpопeйcкого импepиализма позволяла поcлeднeмy оказывать cepьeзноe влияниe на политикy cтpаны.
http://www.nezachetovnet.ru/free/istoriya_ekonomicheskikh_uchenij/?id=f1686

Осталось лишь сравнить Россию царскую с Россией приватизированной, не думаю что и для живущих в Украине составит сколько-нибудь труда.

А по результатам сравнения можно будет определиться и чувством, с которым шариковы или швондеры могли относится к преображенским или борменталям.

Александр Белинский

Далее. Исходя из этого, я считаю, что первая и главная задача, которая позволит нам получить перспективы развития, - это задача восстановления Ц. принадлежности Украины и ее народов. Только такой путь позволит нам в дальнейшем – уже совместно с прочими акторами Русской Ц. – решить все остальные вопросы, в т.ч. социо-культурные и эконом., и вопрос действительного суверенитета.
Здесь второе чрезвычайно важное «но»: произойти это может только тогда, когда в полноценном возврате Украины станет заинтересована Ц. метрополия, т.е. Россия, а она сегодня в силу ряда причин (они известны) в этом не заинтересована.

Еще раз выскажу мысль, которая некоторым покажется парадоксальной (и даже шизоидной), но которую я считаю методологически правильной: путь к свободной и справедливой Украине лежит через свободную и справедливую Россию. Я думаю, это верно и с позиции логики взаимодействия разновеликих соседствующих субъектов; говоря попросту, режим в Украине был, есть и всегда будет зеркальным отражением режима в России. Еще проще: олигархический капитализм в Украине будет существовать ровно до тех пор, пока он будет существовать в России. Но никак не наоборот, и это важно понимать. Теория «лошади и её тени» работала и всегда будет работать во внутрицивилизационным связках с математической точностью. Отсюда образ мыслей и действий.

Во-первых, нам следует избавиться от наивных заблуждений, будто бы народ Украины в состоянии сам решить свою судьбу. Решать свою судьбу может только
народ, который имеет надежную Ц. «крышу» и является субъектом ( а не «расходным материалом») мировой политики…

(Пардон, сплю на ходу… Завтра докончу и отвечу Айболиту)

Редактируя предыдущий пост случайно убил значащий фрагмент. Следует читать так: "приведненные статистические данные нужно считать отправной точкой для анализа +++ во всяком случае вполне можно использовать относительные, производные параметры(типа "чёнить на душу населения", "рост", "темп роста" и т.п.), а нормировка - дело темное,=== хотя бы потому... (далее по тексту)

Александр Белинский.
Уважаемый Саша! Я подразумевала то, что с самого рождения каждый ребёнок, а затем взрослый, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен был стоять на учете в поликлинике по месту жительства или по месту работы.
Что делается в этой области во всём мире не скажу, а вот как, в худшую сторону от бывшей советской, отличается американская или голландская медицина знаю. Моя подруга, которая уже 10лет гражданка Голландии, приезжая в Украину , даже остатки былого считает за благо. Говорит, что система семейных врачей, которую нам в последнее время усиленно пропагандируют, это заградительная стенка между пациентом и врачами узких специальностей.
Американская страховая медицина это вообще тема отдельной дискуссии. Не зря Обама обещал реформировать в первую очередь медицину. Что из этого выйдет дело другое.

Проняло :), Расшевелил улей :) - Уже и уважаемый и милейший, Спасибо.
Ну всем по порядку:
Айболит:
1. Диссертация. 01.04.16 Физика атомного ядра и элементарных частиц "Метод случайных моментов в расчётах электронно - фотонных каскадов высокой энергии".
2. К сожалению афоризм не сомнителен. Тот кто знаком со статистической кухней знает это. В приведённых данных не дана нормировка, поэтому нет смысла опровергать или подтверждать "научно". Простой пример, в Германии книжка стоит где то около 40 - 50 евриков, в Союзе я покупал равноценную по содержанию (!) за 2 - 3 рубля. Намеренно утрирую для демонстарции сравнивая не в один период. Так вот вопрос - насколько дороже / дешевле? Правильный ответ: при зарплате в 150 рябчиков (нетто) книга стоила для меня 1 / 50 моей зарплаты, а сейчас около 1 / 30 средней зарплаты в Германии. Если же учесть сколько я платил за квартиру тогда и сейчас - то можно понять, почему моя библиотека поплняется не так часто. А моя жена сказала бы другое и привела бы пример с сапогами.
Киевлянин:
Ну шутку насчет жены фермера принимаю, хотя ни разу не видел :)! А я опровергал не статистику, а интерпретацию от Крысолова. По существу: услугами ветеринара пользуется конечно, но зоотехников нет, фермером можно работать, если кончишь специальную школу. Скажу одну, на взгляд некоторых, очень смешную вещь: вот зарезать скотинку для себя фермер, как правило, не может, точнее не имеет право, но для немцев ёто одинаково. Это может лишь профессиональный мясник. Даже турки не рискуют это делать самостоятельно. А для тех, кто с знаком с советским сельским хозяйством не понаслышке и статистике просто смешно слышать о конкурентноспособности тогдашних колхозов. Посмотрите просто на статистику безработицы в России по регионам, городам и годам.
Александр Белинский: Gewiss :-) Пока отвечу на второй вопрос: Тост о совпадении желаний и возможностей. Да и Шурик вроде говорил "записываю" всё таки, хотя могу и ошибаться.

Крысолов.
Добрый день, уважаемый коллега. В развитие Вашей аргументации. К сожалению без ссылок на статистику, а лишь по собственному опыту.
Серьёзнейшим достижением была действительно бесплатная и личностно-ориентированная медицина. Больницы и медсанпосты были во всех населённых пунктах. Особо хочу отметить наличие санавиации. В рамках этой программы главные специалисты области дежурили круглосуточно, вылетали в отдалённые и труднодоступные районы. Мой хороший знакомый (нейрохирург) постоянно летал в горы "крошить мозги", как он выражался. Бесплатными были и медикаменты при стационарном лечении. Материальные ресурсы медицине давала ликёро-водочная промышленность. Сегодня она в руках частного капитала, поэтому ждать улучшений в этой области не приходится.
И ещё о военной промышленности. Военная техника была на то время лучшей в мире. Над этим трудились огромные коллективы. Во Львове основу промышленности составляли "почтовые ящики". Это давало рабочие места. Мне могут возразить, что экономика СССР была слишком ориентирована на продукцию военного назначения. Да, это так. Но таковы реалии жизни. Зато не нужно было на каждом шагу визжать, что нам нужен "зонтик"НАТО, потому что сами мы не в состоянии защитить даже интендантский склад от разграбления.
20 лет своей жизни я посвятила разработке и постановке на производство средств связи спецназначения.Помимо прочего, 1991год отнял у меня и большинства моих коллег профессию. Многие из них вообще не пережили этот период. От инфарктов и инсультов умирали здоровые до того мужчины не достигшие пенсионного возраста. Молодёжь уезжала кто куда. И никого из апологетов нового порядка не смущало, что это кровь и эмиграция.

2Крысолов.
Есть ли по Вашему мнению принципиальные недостатки советского строя и в чём они?

Уважаемый Ветошкин,

Wenn Sie nichts dagegen haben, gewiss: :-)

1. Александр писал:
"Сначала нужно решить что строим, а потом как строим. Это обычная практика выполнения любого проекта. Хоть технического, хоть социального."
- Полностью не согласен. Как для технических, так и для социальных. Вспомните цитату из классики - "Кавказская пленница". А уж строить новое социальное общество - без видения того как это достигается - маниловщина.

Можно Вас попросить уточнить свою мысль:
1. Давайте для начало чисто техническое проектирование возьмём. Вы не согласны с тем, что при техническом проектировании, как упрощённо сказал Александр, нужно для начала решить что строим? Тогда для чего существуют ТЗ (техническое задание) / URS (User requirements specification)? Я не прикалываюсь – может просто к пятнице и второй половине дня что-то я не так понял или зарапортовался? :)
2. Какую именно цитату из «Кавказской пленницей» и в связи с чем именно предлагается вспомнить? В свете пункта 1 сего поста мне вспоминается уместная в моем случае: «По-медленней, пожалуйста, я записую!» Тем более, что в какой-то степени я тоже Шурик :)

Крысолов пишет:
"Если говорить о конкуренции и измерять отношение «затраты/эффект», без чего «их благородия» и форточные воры дня прожить не могут, то колхозы и здесь не уступали западным фермерам. Например, с 1985 по 1989 г. средняя себестоимость тонны зерна в колхозах была 95 руб., а фермерская цена тонны пшеницы в 1987/88 г. была во Франции – 207, в ФРГ – 244, в Англии – 210, в Финляндии аж 482 долл.!
Почувствуйте разницу.
" КЦ
Один из основателей статистики говорил: "Есть 3 вида лжи - одна во спасение ( лгут больному), вторая - во зло, и третья статистика. Так вот самая страшная и опасная - это статистика.
А теперь о приведённых цифрах, но сначала о том почему я могу квалифицированно судить об этом: в детстве я 4 года работал пастухом - скотником в колхозе, без шуток у меня была даже трудовая, правда там был добавлен возраст, года 4 вроде. Потом 2 года работал молотобойцем в сельском хозяйстве. Потом защитил кандидатскую на границе между физикой, численной метематикой и теорией вероятности и статистики. В настоящее время живу в Германии и по выходным хожу к бауёру = крестьянину покупаю молоко. На ферме больше 200 голов работают 4 человека, всего, может их жёны или дочери ведут ещё бухгалтерию, не знаю. Но увеличим до 8. Так вот у них нет ни доярок, ни поярок, ни пастухов, зав отделением, зоотехников и ветеринаров. Они сами косят, делают силос, принимают телят, выбраковывают и т.д.
Я не буду даже пытаться объяснять где зарыта ложь в статистике - это же очевидно. Но прежде чем махаться такими "сабельками" следует собственным "кочаном" немного поразмышлять.

Александр Белинский

"мне, признаюсь откровенно, не очень интересно, сколько тонн пшеницы собрали в странах Антанты в 1913 году, а также сколько газовых плит установлено каким-нить СМУ в 60-х :)"

А зря Вы иронизируете, ведь по большому счету именно это и есть главное, и именно используя подобные цифры и манипулируя ими началась пропаганда, разрушающая страну. Сегодня многие судят о Союзе по последним пяти годам перестройки, годам "беспредельным", когда именно диверсионными методами распределение товаров доводили до абсурда, вспомните антиалкогольную компанию и опустевшие вконец полки магазинов, купоны эти дурацкие, при том, что производство основных продуктов к концу 80-х. имело прирост даже по сравнению с брежневским благополучным периодом. Как это все получилось, вопрос скорее к прокурору, да спрашивать не с кого, да и некому, Сталина то не было уже, а Андропова угробили по-быстрому. :) И именно в эти годы начались воспоминания о райской жизни в 1913, о той "России, которую мы потеряли".....
В свою очередь, я не знаю, что надо делать сейчас, оптимизма, при всем желании, в себе найти не могу, слишком уж умело людьми манипулируют, а средства для этого поистине безграничные. Несколько и радует обстоятельство, что Сталин в списке лучших людей на первых местах как у нас, так и в Росии (кстати поистине гениальный соцопрос провели, гады, увидели, что есть еще над чем работать).

Я таки вам скажу, почему все эти умозрительные проекты бесмысленны. В них отсутствует субъект действия - тот, кто это все будет осуществлять.

А как только вы такого субъекта найдете, то поймете, что в основном его возможности и ограничения будут диктовать, что именно надо делать.

2 Крысолов

Андрей (к его чести, в написании сей дикой фальшивки он не участвовал) призывает: «ПРЕДЛАГАЙТЕ СВОЕ». Я бы и предложил, но думаю, что уже занесен в «черный список»

Вы знаете, а лично мне было бы интересно ознакомиться с Вашим предложением. Не замарачивайтесь Вы «черными списками» – если хотите – можете это сделать на другом ресурсе или вообще в частном порядке. Я серьезно и без ёрничанья. Я действительно заинтересован в том, чтобы Вас понять. При этом в «про» и «анти» советскую дискуссию я не влезаю – безотносительно перспектив моей родной страны здесь и сейчас (а, возможно, и на долгие годы вперёд), мне, признаюсь откровенно, не очень интересно, сколько тонн пшеницы собрали в странах Антанты в 1913 году, а также сколько газовых плит установлено каким-нить СМУ в 60-х :). А вот Ваше мнение и Ваша позиция с прицелом на перспективу лично мне была бы весьма интересной. И я думаю, что я не одинок в данном стремлении из числа посетителей данного ресурса.

С уважением,

Уточню…

Автор статьи, которую я потрошу (а делать это – как и говорить правду – легко и очень-очень приятно) врет о том, что с 60-х зерном нас кормила Америка со своими друзьями. Обобщая, он пишет: «Открывающиеся ныне архивы ряда министерств и ведомств бывшего Советского Союза свидетельствуют: крушение советской экономики началось отнюдь не в "горбачевский" период. В тот период оно завершилось».

Вот давайте и сравним (пока только) «неэффективное сельское хозяйство» СССР и оченно эффективное с\х Запада. Причем на период, когда нашу страну постигло-де «крушение советской экономики».

Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году.

...........пшеница...Картофель...Мясо...Молоко...Масло...Яйца, шт.

СССР........303........ 251.......70.....358..... 6,3.....292

США.........223..........68.......120.....263......2,2....270

Англия......-...........111........66......258.....2,4....214

Каков «покойничек»!;)

Теперь о ввозе зерна. Да, его с приходом «пятнистых» к рычагам управления СССР действительно стали ввозить больше (если в 1970 году оно составляло 1,1% импорта, то в 1985 г. – 7%). Интересно, что Балиев нигде не указывает цифр и процентов, по которым можно было бы определить соотнош. импорта с внутр. продуктом. Пишет хитро и размыто: «В 1975-1979 гг. зерновые составляли 60% советского импорта из США». И что из этого? Почему не указать, сколько это было
в процентах к собранному в СССР урожаю? Знает, но молчит. И предъявляет такой вот еще «аргумент» неэффективности с\х СССР: «Уже в середине 1970-х годов стали "открыто" защищаться диссертации о долговременной пользе импорта зерна».
Здесь я долго смеялся. Когда ИБам выгодно – они секут «совок» за экспорт зерна, меняется вектор критики – и вот уже им не нравится импорт. Забыли, наверное, как мужички-то царские лопали хлеб с лебедой, а зерно в это время вывозилось в Европу. Или как из последних 60 романовских лет 30 были для мужика голодными годами.

Посмотрим теперь на качественные показатели (урожайность в ц/га) и на их динамику – из нее видно, как «деградировал советское с\х». В целом урожайность зерновых в СССР стабильно повышалась: от 13,9 ц в 1980 году до 19,9 в 1990 году. За это время так же стабильно повышался надой молока на корову - от 2,200 до 2,850 кг.. Т.е. г. Балиев вновь нагло врет.
С\х СССР – до самого развала страны – надежно и в хорошем темпе УЛУЧШАЛО свои показатели, а сегодня балиевы ползают по инету и, заикаясь от страха, рассказывают народу байки о «неээффективном сельском хозяйстве» в СССР.

Углублю…

Итак, имея 6% населения Земли, СССР ПРОИЗВОДИЛ 16% (по другим данным 13%) ВСЕГО МИРОВОГО ПРОДОВОЛЬСТВИЯ (здесь можно было бы и точку ставить).

И это – после (как хрустят нам голицынские булки) «исчезновения в 30-х крестьянства как такового». Уж не Пастернак ли с Бродским и Солженицыным на эти проценты расстарались? Ага, колхозы были убыточны?

Хорошо, берем последний стабильный год – 1989. В СССР тогда было 24 720 колхозов. Они дали стране 21 млрд. руб. ПРИБЫЛИ. Убыточных было всего-то 275 колхозов (1%), и все их убытки составили 49 млн. руб., 0,2% от прибыли - смехотворная величина, но именно эти 0,2% ИБы выдают нам за правило.
В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» - напротив, В ОТЛИЧИИ ОТ ЗАПАДА советское село субсидировало город (а город в знак солидарности с селом изредка выезжал «на картошку», имея в итоге оную почти бесплатно). Говоря об огромных якобы дотациях, нам сознательно лгали и лгут. Именно на Западе сельское хозяйство – это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях. Именно на Западе сельское хозяйство есть вечным и неистребимым «рудиментом плановой экономики» – пусть-ка попробуют нынешние колхозники Польши, Болгарии или Италии выращивать не то, что спущено им аграрными чиновниками из Брюсселя, а что им самим захочется – тут же обнищают и по миру пойдут. План и дотации – вот альфа и омега эффективного западного с\х и не знать этого могут лишь искатели «руськой правды».

Вот цифры по дотацитям.
В среднем по 24 развитым кап. странам бюджетные дотации составляют 50% (ПЯТЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ!) стоимости сельхозпродукции (а в Японии и Финляндии - до 80%!). ЭТО ОКОЛО 30 тыс. ДОЛЛ. В ГОД НА ОДНОГО ФЕРМЕРА! Более конкретно: в 1986 г. бюджетные ассигнования на сельское хозяйство США составили 58,7 млрд. долл.!

Когда ИБы с троцкистами разрушали страну, а затем вымаривали население по МИЛЛИОНУ В ГОД, большие усилия они приложили, чтобы в нашем сознании сложилось убеждение, будто мы недостаточно питаемся. Смотрю, не угомонились по сию пору… На деле-то как раз в СССР полноценное и сбалансированное питание было обеспечено всему населению, всем социальным группам. Да, улучшали рацион импортом, из 75 кг потребляемого на душу мяса импортировали 2 (ДВА) кг. Зато экспортировали 10 кг рыбы.

Далее, молока и молочных пpодуктов в СССР в сpеднем потpебляли 341 кг в год на человека (в США - 260, в Испании - 140). Потpебление сахара составляло в СССР 47,2 кг в год на человека – свыше оптимальных медицинских ноpм (в США - 28 кг). И т.д. – до бесконечности…

Кхм...
Львовьянка говорит – ночью нужно спать, а мне вот не спится. За державу обидно... Попил чаю, полистал РП и обнаружил, что (ниже) пропустил интересный «призыв», где глубокоуважаемый Андрей Ваджра разъясняет: на РП есть «несколько идеологических течений».
Если так, то позвольте нам, бедным жителям Земли, спросить Вас, Андрей, что же это за течения? Знаете, обшерстил я весь сайт, и не нашел даже признаков критического по отношению к «белякам», проч. «их благородиям» и к нашему «родному русскому» капитализму не то, чтобы течения, а даже ручейка или лужицы. Ни словечка поперек. На вилы поднято все – от Сталина, Запада и кукурузы до коллективизации, Ватикана и красных, помаранчевых, зеленых и даже серо-буро-малиновых. Но вот о троцкистах, ИБах и белом колоре со всех углов сайта руський Орфей поет нам трескливую и надоедливую, как хруст французской булки, песню про «поручиков Голицыных» и ведомых «в кабинеты» Шариковыми румяных дворянских целках (из которых, говорят, в 1925-м едва ли не на треть состоял штат парижских «хомме де публисите»).

Вот, буквально навскидку, заголовки некоторых материалов.

«Тоталитарная эстетика в новейшем времени (от большевизма и нацизма к неолиберализму)»
«Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии.Часть 1. Преступления коммунизма»
«Кардинал Любомир Гузар: «Люди себя разрушают, потому что живут без цели в жизни» (о да, уж лучше «папинького сынка» и агента ЦРУ Гузара нам никто об этом не расскажет).
«Лукашенко пытается разыграть карту Союзного государства». (Т.е. Лука – мудак!).
«Как Сталин спас Европу от революции» (смачный троцкистский плевок).
«Анатомия краха. Экономическое разрушение СССР осуществляло его руководство?» и т.п. «течения» и ручейки, сливающиеся в итоге в один огромный антисоветский океан лжи и подтасовок.

Ветошкин.
Я тоже читала биографию Ющенко в интернете. Кроме этого и другие материалы , начиная с 1995-1996гг. Конечно, марионетка это несколько упрощенно, но тем не менее единственная программа всей его жизни это карьеризм, замешанный на гипертрофированной мании величия. Его вполне бы устроило быть социалистом, коммунистом или кем-то ещё, если бы это дало ему возможность и дальше лезть наверх. Но ему повезло , так как в это время стал востребован его пещерный национализм, который ранее приходилось скрывать.
ЦРУшники взяли тот материал, который был. Приблизительно в 1995-1997гг где-то в прессе проскользнули откровения Плюща о том, что Екатерина Чумаченко(теперь Ющенко) в первые годы своего пребывания в Украине активно проявляла интерес к нему(Плющу. Он тогда только развёлся с первой женой). Иван Степанович ,тот ещё гусь, сам на авантюру не поддался, но посоветовал ей обратить внимание на Ющенко, мол молодой и красивый. Она и обратила внимание, не помешало и то, что Ющенко был на тот момент женат. Видно сразу посулила президентство. Но это так, к слову.
А насчёт возраста, то что же его стесняться - всё равно он при тебе останется. Но Вы меня несколько порадовали тем, что я не первая. Хотя и от Вас далеко не отстала. Мы люди одного покаления.
Удивило то, что Вы программист и без работы. У нас во Львове полно вакансий программистов с вполне пристойной для наших мест зарплатой 800-2000$. Правда фирмы всё сплошь американские. Сделанную работу скидывают хозяевам по интернету.

Вот еще…

«Как построить другой мир, нормальный, справедливый, честный, духовный».

Бу-бу-бу-бу-бу… Не надоело еще? Уже просто смешно – сначала нормальный, справедливый, честный, духовный мир разрушили, а теперь сидят господа на пепелище в куче шприцов и презервативов и доказывают нам, что «нельзя отрицать того, что был» в СССР запрет на порнографию и педофилию. Был, был, был! И что это был «советский абсурд»… Действительно, смешно.
Но когда смотришь по телеку, как люди, уничтожившие лучшее в мире образование сидят и на голубом глазу обсуждают, с кого бы «достойное образование» нынче скопировать – то ли с США, то ли с Марокко, то ли с Албании – хочется уже не смеяться, но молиться.

Еще раз пробежал глазами текст и подивился, как это я почти проморгал
главку «За стеной».

Автор пишет, что флойдовская «Стена» «была очень близка к нашей (страшной советской, конечно) действительности». И куплеты приводит (см. по тексту). Мол, совок совком и полно тут рассуждать. Совершенно гордится такими вот-де «антисовковыми» строчками Уотерса:

«Мы сыты по горло учебой…
Учителя, оставьте детей в покое!»

Ах, как верно, ах, как прекрасно! Но первое, что следует спросить у автора – лавры не унтер-ли офицерской вдовы не дают Вам покоя? Ведь что выходит? Уотерс (как всегда) вопиет о пороках западного общества, а выдающийся аналитик имярек через тридцать лет резюмирует: все это «было очень близко к нашей действительности»! Такой молодец может смело писать книгу об Английской ССР и идти на прием к Симоненко
Если же разобраться, то текст этот – вовсе не «антисовок», это (говоря строго и вне контекста) – гимн монархии, которая «очень близка» не к советской, а к сегодняшнй махновской «демократии», переполненной обкуренными Митрофанушками, обсыкающими поъезды нигилистами-мазохистами и проч. майданообразными копрофилами. Это как раз те, кто «сыты по горло» таблицей умножения и кого славная демократия погрузила «в покои» Бахуса и Морфея.
Надо бы знать (уж коль пишешь), что Уотерс никогда не боролся с «совком», но исключительно с язвами именно буржуазного общества, чему есть немало доказательств. В данном тексте под «учебой» и под «учителями» он подразумевает вовсе не МГУ и не товарища Лысенко, а нудное и однотонное жужжание западных СМИ и людей, которые пригоняют культуру к единому стандарту – сугубо потребительскому и продажному. Об этом он ярко писал и в своих предыдущих альбомах. Песня же «Another Brick In The Wall», кстати, была почему-то под запретом не в СССР, а в ЮАР и Норвегии.

Сергею Луневу
// История повторяется. Один раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса…// Мне это тоже не раз приходило в голову. Очень много аналогий. Как будто история совершила виток и проходит по тому же месту, повторяя все кочки, но в искаженном, гротескном виде. Причем белые с красными поменялись местами. Смотрите:
1. Тогда была 1-я мировая, в 1991 шла холодная.
2. Тогда на фронте было братание, у нас было запущено «новое мЫшленние» и «общечеловеческие ценности».
3. Страна распалась почти на те же куски.
4. Горбачев – это Керенский и Николай ІІ «в одном флаконе». То же метание – и нашим и вашим, отречение в дек.91.
5. «Путч» ГКЧП как пародия на «корниловский мятеж». Застрелившийся Пуго – Крымов.
6. Конечно Ельцин на танке, это не Ленин на броневике – не тот масштаб… Но кое что совпадает: тогда было «право наций на самоопределение», в 90-е – «берите суверенитета сколько сможете».
7. Даже география вооруженных межнациональных столкновений совпадает: в 1918-19гг русские белогвардейцы совместно с абхазами воевали против независимой Грузии.
8. К сожалению, не нашлось общероссийских Деникина или Колчака, но я, тем не менее, успел малость повоевать в локальной «Добрармии» (Приднестровье, 1992).
9. Демшизоидная Новодворская, проклинающая «коммуняк», выглядит карикатурой на полусумасшедшую коммисаршу, призывающую «прикончить гидру контрреволюции».
И т.д.
Конечно, ожесточенных сражений «той гражданской» сейчас нет (кроме Чечни), разборки братков это не налет Махно на Екатеринослав, но если суммировать размазанные по времени потери: человеческие, экономические, эмиграцию – боюсь, масштабы будут близкие.

(окончание)

16. Где "элита" возомнила о себе, как о "неизвестных собачьих принцах" (вроде "потомка знатного казацкого рода" Ющенка с "белым пятном на морде")?
17. Где лишили работы 18 000 чел. за "контрреволюционные речи"?
18. Кто сегодня выкарабкался в "начальники очистки" и торчит на экранах?
19. Кто вот уже 20 лет пытается "разъяснить сову"?
20. Откуда "выехали за границу" уже 7 000 000 граждан?
21. Кто не согласен с профессором, что "даже коричневым террором ничего добиться нельзя"? Кто уверен, что "террор им поможет"?
22. Где возрождены "клиники для белых" и описанная Чеховым "хирургия" для "быдла"?
23. Где "карточные шулера", мошенники и воры стали самыми известными людьми общества?
24. Где никто и не думал отменять такой "атрибут тоталитаризма", как прописку? "Где это видано, чтобы человек проживал без прописки...".
25. Кто посылает в Ирак детей Украины в пользу детей Америки?
26. "Януковича следовало бы арестовать. Он не любит Майдан".
27. Где сегодня опасно поглощать "до обеда" дэржавни СМИ? Тем более, что других-то нет.
28. Какие "баритоны" сегодня вопят "Долой разруху!"?
29. Где нынче "служат двум богам" - Христу и Маммоне?
30. Где сегодня "устраивают судьбы каких-то иностранцев"? Например, Жвании, Шустера или госпожи Клэр?

И так далее (места, боюсь, не хватит).

Смейтесь над собой, господа демократы, именно вы превратили приличное государство в огромного Полиграфа, затмевающего даже булгаковский гротеск. Тем более, что Шариков-Чугункин был вовсе не пролетарием; его профессия - "игра на балалайке по трактирам", и по социальному статусу он копия рожденных демократией Киркорова, Пенкина и Моисеева.
Мне плохо понятно стремление некоторых сторонников ИБов "объединить русских" на базе СС. Ведь демофобия в СС доведена до биологического социал-фашизма: буржуи обладают сплошь аристократической внешностью, показана их избранность, зато "низкое сословие" представлено толпой скотоподобных дегенератов. Только вот дело в том, что на толпу скотоподобных дегенератов сегодня как раз больше похожи наши квази-дворяне и их присные. Когда человека держат двое, а третий - их благородие господин МихАлков - со всего размаху бьет этого беззащитного человека ногой в лицо, - это и есть шариковщина. Впрочем, пусть простит меня Шариков, он-то так поступал не с людьми, а всего лишь с помойными котами.

2 Львовянка

Рад Вам, как коллеге :) Тем более, если, по всей видимости, по возрасту и опыту более искушенной!
Безусловно, «Тойота» не изобретала велосипед. Её послевоенный менеджер по фамилии Оно на протяжении 30 лет разрабатывал и внедрял свои идеи, отправной точкой для которых стало… посещение супермаркетов в США в начале 50-х – тогда это были магазины «нового типа», не имеющие аналогов в мире. Отсюда и пошла развиваться идея на манер разного рода «точно вовремя» и т.д. К банальным «Психологии взаимодействия людей. Межличностные отношения» или же «Взаимодействию в группе» я бы это не сводил, поскольку у «Тойоты» это работает и работает успешно, а GM, Ford, Chrysler в начале 80-х прошлого века получили оглушительную затрещину в своей же вотчине – в США. Поначалу подозревали японцев в политическом лобби. Затем попробовали сделать выжимку в виде Lean production – безуспешно. А тем временем товарищи из Страны Восходящего Солнца решились запустить ещё парочку амбициозных проектов (Лексус и Приус), в результате чего стали нервно покуривать Мерседес и БМВ. Не потому что, все вышеуказанные конкуренты оказались хуже, нет. А потому что по надёжности Тойота обошла всех, по соотношению цена/качество – то же, по скорости разработки нового проекта – аналогично, по чистой прибыли в начале 2000-х – убедительней детройтского трио вместе взятого (!). Не хочу сильно офф-топить – но это не простой, а хорошо модернизированный велосипед :) И миф о том, что мол это контуженные япошки и работает это только у них – бред. Тойота имеет 53 завода вне Японии, где только на первых порах работают японцы в топ-менеджменте – далее – в основном местные кадры.

Впрочем, это один из многих точечных примеров. И приведён он к тому, что если человек (группа людей) в состоянии выстроить систему, сработать командно, то потенциально такое сообщество сможет покорить/ пересилить аргументы/ завоевать / убедить (нужное подчеркнуть) любого оппонента, любую противостоящую систему.

Мы на данном этапе все тут общаемся как бы сами по себе. Общение, безусловно, интереснейшее, но без малейших признаков выработать что-то своё совместное. Уже даже Ваджра открыто к этому нас призвал (мол критикуйте, предлагайте своё) . А воз и ныне там…
Тут ни психология, ни работа в команде, ни Тойота, ни Тошиба ни что-либо ещё не сильно смогут помочь :) Хотя, как г-рится, ещё не вечер.

2 Наблюдатель

Каких денег не хватало? А после того, как поняли, что решение неправильное - стало хватать? Забавная логика. Прошу прощения. Но для того, что бы поговорить о малокартинье - мне хватит и своих знании. Касательно фильмов "сталинского периода" - то будь-те добры список гениальных. А то у меня энциклопедия кино дома. Простите Наблюдатель мою иронию. Но устал "переругиваться". Вы прекрасно знаете какое кино было при Сталине. Я отдаю себе отчет, что было "такое" время, что кино только зарождалось, но в принципе кино при Сталине было не самым хорошим. Идеология довлела.

-> neuch
> Был такой бзык у Сталина, снимать только гениальные и правильные картины.

Вам не приходило в голову, что в стране элементарно не хватало денег снимать дрянные и неправильные картины?

> А то я сейчас своего дружбана позову. Он у меня как раз на эту тему преподает:)))

Вам стоит консультироваться со знающими дружбанами _ДО_ написания статей и комментариев.

2 Крысолов

Проблему общественного примирения Россия так и не решила. Ни в историческом плане – между красными и белыми, ни в нынешнем социальном – между бедными и богатыми. Гражданская война, по сути, продолжается. Потому как мы не можем примерится на прошлом. Примерится и договорится можно только на будущем Великой России. Призывы смерится с «историческим поражением» России, «»признать реалии», распространение представлений о России как о стране без будущего не способствует общественному успокоению и отказу от вредных привычек, а освобождает механизм гражданской войны (Михаил Леонтьев: Государство – Цивилизация: неуязвимо для чужих, комфортно для своих, Крепость «Россия»).

Наблюдатель, я всего лишь написал об одном эпизоде, который так и называется: малокартинье. Был такой бзык у Сталина, снимать только гениальные и правильные картины. Простите, но в кинематограф лучше не надо. А то я сейчас своего дружбана позову. Он у меня как раз на эту тему преподает:)))

-> neuch
Наблюдатель, хм... Если я что-то написал про период малокартинья, то как вы думаете: я знаю Козинцева,Трауберга, Эйзенштейна, Александрова, братьев Васильевых?

Похоже, что не знаете, раз пишете, что при Сталине фильмов почти не снималось.

Бродяга:

"Решил обратиться к «первоисточникам». Читаю и вдруг чувствую – личность автора, встающая за распоряжениями «расстрелять», «повесить», «безжалостно репрессировать» и пр. мне глубоко неприятна"

Ох, что то не очень мне вериться, что из "первоисточников" Вы это все узнали, уж больно часто в СМИ постперестроечных либеральных любили эти "цитатки", из контекста вырванные, приводить для обличения тирана кровавого, цареубийцы проклятого :)))

Вот Вы тут пишете:

"Я получил вполне советское воспитание, т.е. верил в общую правильность советской системы, при наличии некоторых недостатков и «перегибов», сверстник-гопник демонстративно сморкающийся в пионерский галстук вызывал у меня возмущение."

А я, знаете ли, как раз из таких вот "гопников", галстук пионерский исключительно в кармане таскающих и в комсомол не принятый за поведение "хорошее". И тоже, как и Вы "пришел к этому самостоятельно", то есть к своим убеждениям. Только метаморфоза щла в обратном порядке, и либерализмом в свое время переболел, и Советскую власть ненавидел и Сталина-тирана осуждал, песнями Талькова заслушивался, про генерала расстрелянного, очень, знаете ли, близко к сердцу было. Да и история своей семьи к таким мыслям располагала, раз уж тут некоторые упомянули о своих корнях, скажу и я, у меня в роду так в основном все белая кость, некоторые расстреляны были еще в гражданскую, а потом и в 30-х уже тоже досталось, а другие наоборот, красных поддержали и всю жизнь честно воевали и работали на благо страны. Так что я свои убеждения тоже можно сказать выстрадал :) и не все так однозначно, как кажется, главное вовремя включить мозги и критически оценить то, что видишь вокруг, а информации для раздумий достаточно.

Александру Беленькому:
Согласен, и по Тойоте (хотя я имел в виду вообще то другое, да и прямо сказал, что перечитал, на всякий случай) и по Булгакову.

neuch: - года 3 назад пробежал одну книжку, где Сталин описан в сибирской ссылке. Тот бы мог.

Реальность:
1. Там где собирается интеллигенция, особенно "русская" (можно быть белорусом, украинцем, ..., но от менталитета никуда не убежишь), и начинается переливание из пустого в порожнее - родиться может лишь это самое - пустое. Но это, к сожалению, не та пустота из которой рождаются все частицы составляющие наш мир.
2. Крсолов (по моему) просил определиться с отношением к СССР, социализму. На самом деле надо в первую очередь определяться с тем "Как можно достичь заявленных целей"? Ведь путей реализации немного: тайная организация типа массонской (я не беру вообще в расчёт переворот типа хунты), народное движение и партия. Но любой из этих путей требует выхода в народ и денег, больших денег ...
Самое смешное что деньги могут и дать, но для этого необходима реальная программа или хотя бы проект, не для слабонервных интеллигентиков. Какая в своё время была у Ющенко и под реализацию которой он получил денежку.
Вот такая квадратура круга.

Сколько вас просить, рассматривать каждый период в СССР отдельно, учитывая те реалии, которые были.
Тогда расстрел ленинцев, борьба с троцкистами - будет естественна, как и 37-й год.

Сталин очень сложный персонаж российской истории. Вы можете себе представить, что бы в 30-м году он сказал "братья и сестры"? А в 41-м сказал. У вас СССР - что автобан. А это совсем не так. Кривая горная дорога, разбитая тремя войнами.

Окончание.
И несмотря на столь существенную разницу в позициях я во многих пунктах с Вами согласен:
Крысолов: //Сегодня нужно говорить о РЕэкспроприации и уверяю Вас, что она СОСТОИТСЯ…//(пред. диск.) - ваши бы слова, да богу в уши. Я тоже считаю, что прихватизация наиболее рентабельных отраслей и образование на пустом месте «олигархов» есть государственное преступление, не имеющее сроков давности. И пока в России не произошло оздоровление, пока деятели типа Чубайса не сели на скамью подсудимых, воссоединение Русской нации в единой стране невозможно, да и бессмысленно.
С Hauptmann, neuch согласен на 100 или 90%, с А. Зубченко – отчасти.
Спасибо ЗЕМЛЯКУ за пост /27.05.2009 02:13/ - очень четко.

На самом деле пост Андрея Ваджры не стоит упускать из виду. ИМХО, наиболее емкий с точки зрения отношения конструктива на единицу печатного символа :)

Давайте, посмотрим, что мы могём хотя бы в плане форума.

Я сразу же хотел бы предложить стать моим компаньоном-соавтором Земляка. Точнее, более справдливым было бы считать соавтором вспомагательного толка как раз меня, но это детали. Тут мы с Земляком без проблем разберемся :)

Если кто ещё хочет примкнуть - у нас двери открыты.

Вполне допустим и "конкурс параллельных проектов"

Вот только важно не забыть исходная тема "Украина 1991 - 2009". Альтернативы???

Крысолову.
Ваши обличения дворянства относятся к началу 19 века, в начале 20-го русское дворянство было совсем другим. Уже со второй половины 19в. дворянство не было закрытой кастой. Человек любого происхождения поступив на госслужбу (военную или гражданскую) и дослужившись до офицерского чина получал личное дворянство.
Примеры? Пожалуста: генерал Деникин А.И. - сын крепостного крестьянина, отданного в рекруты. Иван Деникин дослужился за 22 года до фельдфебеля, затем был произведен в офицеры, ушел на пенсию майором. Семья жила бедно: на пенсию отца в 40руб (20 после смерти) и заработки матери-швеи. А.И.Деникин после окончания реального училища поступил на военную службу вольноопределяющим (на правах рядового)... В 1-ю мировую Деникин - командир дивизии, после февраля - начальник штаба у Корнилова. После смерти Корнилова в 18г Деникин - командующий Добрармии.
Ген. Алексеев, нач. Генштаба при Николае 2м и основатель Белого движения - также сын крепостного крестьянина, солдата-сверхсрочника.
Ген. Корнилов Л.Г. - сын казачьего офицера.
И таких в Белой Армии большинство. 90% офицеров-участников Белого движения не имели недвижимой собственности. Это были офицеры военного времени из вчерашних студентов, инженеров, учителей. (А князья и графья имевшие собственность и счета за границей слиняли еще после Февраля.)
И Добрармия била красных при соотношении сил в 1918 - 1 к 10, в мае 1919 - 1 к 6.
Уважаемый Крысолов, вместо того чтобы заучивать наизусть литературу 19в, изучали бы историю. И не по советским агиткам-комиксам, а по документам - сейчас это возможно.

2 Наблюдатель

дабы приподзакрыть (с) – (цитата из фильма «День выборов») тему Булгакова – благо она анонсирована в следующей статье, пару слов в довершение, опираясь на сказанное Вами, хоть и вынутое из контекста моего обращениях Киевлянину (не оспариваю – имеет полное право):

Так надо было профессору свою собачку образовывать и воспитывать. Как говорится, мы в ответе за тех, кого собрали из чужих органов

Для воспитания и образования собачки профессором как раз и предлагалось на первых порах «молчать и слушать», а вместо этого рекомый герой «Желал, чтобы все» и декларировал, мол, «у самих револьверы найдутся». Тут процесс образования и воспитания объективно был затруднён – или Вы считаете иначе? Если я, не приведи Господи, буду Вам предлагать «взять всё и поделить», а в довершение утверждать, что «я на колчаковских фронтах» ранен – Вы мне многое сможете донести, многому обучить? Наверное, вопрос риторический.

А в плане ответственности за тех, кого собрали… Преображенский и проявил ответственность, причём попутно удержав от безрассудного шага Борменталя (тот силился удушить Шарикова) – вернул собачку в исходное состояние. С точки зрения десяти Заповедей он безупречен, а всё остальное – от лукавого :) ИМХО

2 Крысолов

Начало для очередной ветки анализа превосходное. Это я серьезно. В отношении происхождения высшего командования есть неплохие исходные данные, но пока не последовало анализа. Хотя я уверен, что Вы в состоянии проанализировать. Более того, думаю, что наши позиции при анализе будут в чём-то сходными. Например, взять совершенно оторванный пример – в московском шоу-бизнессе тоже процветает преимущественно лимита, а не коренные москвичи ил просто москвичи. Сытая и уравновешенная жизнь не способствует пассионарному всплеску. А в нашей ВР – коренных киевлян, харьковчан много – сплошь выходцы из Зачепиливок. Это, впринципе, довольно известный «феномен лимиты» и достоин отдельного широкого исследования. Это ведь не только у нас действует – Зинедин Зидан – не выпускник футбольных академий Парижа, а очень даже имеет алжирские корни, Биттлз – самоучки из рабочих кварталов Ливерпуля, а не выпускники Британской консерватории и т.д. Тут даже можно перейти на тему, что те, кто родился естественным путём сильнее и эффективнее противостоят жизненным вызовам, чем кесарята. Но это уже будет, наверное, излишним углублением.

В данном случае в отношении высшего военного командования – наверное, тоже такие параллели уместны, не находите? А ещё есть очень мудрое высказывание, что время рождает тех людей, на которых есть спрос (наверное, не вполне удачная цитата, но смысл, думаю, ясен).

Но, персонально считаю, что вопрос происхождения просто предопределяет то, что по пути наверх ты встретишь большее сопротивление и если ты его преодолеваешь – то ты весьма мощён! И имеешь определённое преимущество перед «тепличной» элитой. Но это преимущество ещё нужно реализовать.

А в чистом варианте написать, что: Успешность = f(происхождение) , я думаю, будет не правильно. Предыдущий абзац, ИМХО, вносит необходимое уточнение.

-> neuch

> Шариков - это образ списанный с революции.

Революция массово производила говорящих собак из кишек люмпенов?! Неслыханные злодеяния кровавых большевиков! Теперь также и в биологии.

Кстати, будете писать о Булгакове - не забудьте посмотреть "Алмазный мой венец" Катаева. Вот еще статья интересная: http://www.narcom.ru/ideas/common/58.html Можно еще найти книгу Альфреда Баркова, где он предлагает прототипов "Мастера и Маргариты".

Так вот, чтобы не быть голословным, давайте посмотрим, кто проиграл войну Японии, и кто разгромил самую мощную на известный момент армию мира - германский Вермахт. С первыми все понятно - сплошь "их благородия". Теперь смотрим и сравниваем генералитет и высшее военное руководство Вермахта и Красной Армии.

Генералы вермахта были в большинстве своем как раз "их благородия", потомственные военные да еще многие – самых наиголубейших кровей. Например: Вальтер фон Браухич — сын генерала, Федор фон Бок — сын генерала, Эрнст фон Буш, Максимилиан фон Вейхс, барон, Франц Гальдер — сын генерала, Гейнц Гудериан — сын офицера, Альфред Йодль — сын офицера, Георг фон Кюхлер — сын офицера, Ганс фон Клюге — сын генерала, Вильгельм фон Лееб — сын офицера, Хассо фон Мантейфель, барон, Эрих фон Манштейн — сын генерала, Герд фон Рундштедт — сын генерала, Вальтер фон Рейхенау — сын генерала, Эвальд фон Клейст — из военной семьи и так далее. Ни одного пастуха или свинарки, поверьте.

А вот наши военачальники: Сталин — сын сапожника, Рокоссовский — сын паровозного машиниста, Соколовский — из крестьян, Тимошенко — из крестьян, Буденный — из крестьян, Ворошилов — из рабочих, Малиновский — из крестьян, Мерецков — из рязанских крестьян, Чуйков — из подмосковных крестьян, Шапошников — из многодетной семьи служащих, Жуков — из калужских крестьян, скорняк, Василевский — сын костромского сельского священника, Конев — из вятских крестьян, Ватутин — из воронежских крестьян и далее по списку. И ни одного не только "их благородия", но даже завалящего князя, графа или иного дворянчика.

Эти "холопы", напомню, выиграли самую страшную в мировой Истории войну - и выиграли с блеском. А вот сумели бы устоять под натиском фашистской Европы "их благородия" образца 19105-го и 1914-го гг - еще бо-о-о-ольшой вопрос.

Можно дать и более обобщенную картину. В «Военно-историческом журнале» (№5 за 1993 год) даны сведения о 43-х наших военачальниках, которые во время Великой Отечественной командовали фронтами. Из них до прихода в армию 7 человек были сами служащими или из семей служащих, 15 — сами рабочие или из рабочих семей, и 21 — сами крестьяне или из крестьян. В общем, сплошное "быдло". И это на высшем уровне командования! Микита Столбовой-Михалков, чьи предки то ли едва не проиграли в проферанс, то ли едва не, простите, просрали Россию крошечной Японии, сегодня отзывается об этих людях так: чумазые. И все это пишу я, один из точно таких же, как Микита, "бывших".

Друзья мои! У меня нет никакого сомнения, что на РП собралось достаточно много умных, порядочных, начитанных людей, у которых болит сердце за свой народ и Родину.
У каждого своя позиция. У многих достаточно четкая. Можно даже выделить несколько идеологических течений на «Руськой Правде» и их лидеров. Есть масса интересных мыслей. Хватает и откровенной неграмотной глупости.

Но… Как это нередко бывает, очень многое из того, что пишется в комментариях, без толку уходит в никуда. При наличии весьма объемных постов, их КПД почти нулевой.
О чем я?

Мне хочется еще раз сказать о цели данного проекта. «Руська Правда» не является коммерческим проектом. Это общественная площадка. Площадка для выработки альтернативного пути развития страны, которая сейчас называется «Украина». У создателей РП есть своя позиция, свое видение, но нет готовых схем и аксиом. Нет истин в последней инстанции. Забудьте о каких-то богоподобных гуру. «Руська Правда» это возможность для всех желающих принять участие в совместном создании этих схем и алгоритмов. Мы даем возможность высказаться любому желающему. Даже тем идейным бойцам за украинство, которые присутствуют здесь лишь для того, что бы вносить раскол в ряды завсегдатаев РП и натравливать их любым способом на Ваджру. :) (За данными индивидами особенно интересно наблюдать.) :)))

Друзья мои, будет глупо и не конструктивно, если Ваши усилия уйдут только в песок бездонных комментариев к чужим статьям. Я предлагаю тем, кто имеет свою позицию, свое видение того в чем проблема и что надо делать, писать свои концептуальные тексты, а не только исходить на нет, в хрипящей критике авторов РП.

КРИТИКУЯ ПРЕДЛАГАЙТЕ СВОЕ.

Если тексты будут достойного уровня, я спокойно их опубликую. Если – нет, их можно разместить на форуме для обсуждения. Аудитория РП достаточно большая. Ваши усилия не будут напрасными.

И не важно, о чем Вы напишите. О коммунизме, социализме, либерализме или монархизме. Важно, что бы предлагая разные варианты и алгоритмы, мы смогли совместными усилиями найти оптимальный ПУТЬ для всех нас. Путь спасения нашего народа и Родины.

Товарищи! Я уже обмолвился о том, что следующий материал о Булгакове. И не случайно у меня всплыл Шариков. Просто перебираю материалы... Вот к примеру этот... Вы это прочтете, а потом задайте себе вопрос: вы с кем спорите? Со мной или Булгаковым? Со мной можно, с Михаилом Афанасьевичем бессмысленно, потому, что тот же Шариков - это образ списанный с революции.

"Вот одна из черт моего творчества и ее одной совершенно достаточно, чтобы мои произведения не существовали в СССР. Но с первой чертой в связи все остальные, выступающие в моих сатирических повестях: черные и мистические краски (я - мистический писатель), в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта, яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противупоставление ему излюбленной и Великой Эволюции, а самое главное - изображение страшных черт моего народа, тех черт, которые задолго до революции вызывали глубочайшие страдания моего учителя М. Е. Салтыкова-Щедрина.

Нечего и говорить, что пресса СССР и не подумала серьезно отметить все это, занятая малоубедительными сообщениями о том, что в сатире М. Булгакова - "клевета".

Один лишь раз, в начале моей известности, было замечено с оттенком как бы высокомерного удивления:"М. Булгаков хочет стать сатириком нашей эпохи" ("Книгоша", N6-1925г.).

Увы, глагол "хотеть" напрасно взят в настоящем времени. Его надлежит перевести в плюсквамперфектум: М. Булгаков стал сатириком как раз в то время, когда никакая настоящая (проникающая в запретные зоны) сатира в СССР абсолютно немыслима.

Не мне выпала честь выразить эту криминальную мысль в печати. Она выражена с совершенной ясностью в статье В. Блюма (N6 "Лит. газ."), и смысл этой статьи блестяще и точно укладывается в одну формулу: всякий сатирик в СССР посягает на советский строй.

Мыслим ли я в СССР?

2 Ветошкин

Если позволите,
Вспомните пример с Тойотой - она потому и работает, что система отслеживает и ориентируется не на всех КЦ

Можно Вас попросить с этого места поподробнее? Всё равно дискуссия тут, как и почти в любых комментариях к любой статье на данном ресурсе ушла привычно в сторону :) Пусть мне это зачтётся. Просто мне интересно, откуда у Вас появилось суждение, что система «Тойота» отслеживает и ориентируется не на всех. Вы знакомы с 14-ю принципами «Дао Тойота» (The Toyota Way, TPS )? Либо я не вполне Вас понимаю и Ваша позиция нуждается в уточнении, либо непонятно, что могло быть источником такого суждения.

Ну, при всей моей не любви к Булгакову, считать "Шарикова (аллегория простого народа у Булгакова)" чересчур. Там скорее совсем наоборот. Булгаков как истинный потомок российских дворян не считал простой народ не равным себе, вот он и показал, что даже превращении собаки в человека не приносит результатов, а куда уж там простому народу - которому даже теоретически превратиться в человека не светит.

Что то Вы запутались в формулировках. С одной стороны даже превращение собаки в человека не приносит результатов, а с другой - куда уж там простому народу - которому даже теоретически превратиться в человека не светит. Т.е. Вы хотите сказать, что это есть адекватное сопоставление? Пусть от собаки к человеку зримо проще, чем от «простого народа» к «человеку»? «…Вы, профессор, что-то нескладное придумали, оно хоть и умно, но слишком непонятно. Над Вами потешаться будут…» (с) – тоже Булгаков, но уже из другого произведения :) Просьба не принимать мои посты в личном плане. Личных наездов не осуществляю принципиально. Любые эмоции уведут нас от предметного обсуждения.

Крысолову: Прости, забыл поставить смайлик, но аргументация замечательная.
Киевлянину: Ну, при всей моей не любви к Булгакову, считать "Шарикова (аллегория простого народа у Булгакова)" чересчур. Там скорее совсем наоборот. Булгаков как истинный потомок российских дворян не считал простой народ не равным себе, вот он и показал, что даже превращении собаки в человека не приносит результатов, а куда уж там простому народу - которому даже теоретически превратиться в человека не светит.
Крысолов писал:

Ну и что бы это тебе, мне и другим дало? Мы в своих мыслях не можем с этим определиться, посмотри, каждый кто более / менее пытается изложить свою позицию - путается, перевирает, не договаривает. Требовать это от других - по меньшей мере наивно. Может быть это и есть одна из целей проекта - дискуссии, а потом как обобщение - толтая книжка.

Ну в Германии это всё реализуется до сих пор. Мало кто из немцев решится поговорить на тему нацизма, евреев... Полный запрет ( внутренний ещё сильнее). Когда популярнейшая ведущая ТВ просто сказала, что при нацизме было больше заботы о семье, чем сейчас - что тут началось, выгнали с работы, и месяца 2 оплёвывали везде, от высших государственных деятелей до домохозяек.
Всем: Может пора кончать обсуждение СССР и коммунизма? Мы все ещё там (вспомни те буддистскую притчу), мы ещё рядом и это дело наших потомков. Наше дело постараться сделать так, хотя бы на проблемном уровне, чтобы у них был ВЫБОР! Понимаете - у них должен быть ВЫБОР, и наша задача дать им такую возможность. А для этого надо искать, а не ругаться.

2 Киевлянин

Я не оспариваю Ваше видение „Собачьего сердца”, равно как и право на таковое. Но если Вы саркастически оцениваете фразу «Разруха не в клозетах, а в головах», то я право, не уверен, а стоит ли продолжать конкретно нам дискуссию по этому поводу. Надеюсь, Вы со мной согласитесь, что два дискутирующих человека могут прийти к общему мнению, исключительно отталкиваюсь от общих предпосылок. Если они исходят от разных предпосылок, общее мнение недостижимо по определению! Это аксиома. И как я понял, профессор Преображенский был обеспокоен более всего не перемещениями своей кухарки по парадной лестнице, а то что некто Полиграф Полиграфович в присутствии двух людей с университетским образованием позволял себе озвучивать идеи космического масштаба и космической же глупости. Ему же рекомендовалось «молчать и слушать», для того, чтобы стать «хоть мало-мальски полезным членом социального общества». Что не противоречит Вашей тезе о необходимости «всему учить человека». Более того, прямо реализовывает Вашу тезу.

Вот, а если развивать тему «потомков Шариковых». Отвечу за себя, если это намек в мою сторону. У меня не всё так просто. По отцу – я потомок «Шариковых», как вы изволили выразиться. Правда, эти «Шариковы» - фоицера СА послевоенного периода, ветераны ВОВ и служили в царской армии рядовыми – каждые – в своё время, вестимо). По матери – потомок «Преображенских» (профессура КПИ, действующие член-корры НАНУ). Поэтому я могу сравнить кое-что с обеих колоколен, т.с. И прошу Вас удержаться от сравнивания зелёного с горячим. Тем более, что отсутствием связной речи и аналитического склада ума Вы не страдаете.

С уважением,

Александр Белинский:

"Если в «Собачьем сердце» Булгакова вы увидели только эксперимент над собакой, то Михаил Афанасьевич посмеялся ещё и над Вами – только, пожалуйста, без обид. На всякий случай я уточню, что я читал и само произведение, и смотрел экранизацию Бортко."

А я вот в этом произведении, понимаемом сегодня многими как некое интеллигентское "евангелие", вижу только одно - ядовитый плевок обиженного интеллигента в сторону народа, обиженного тем прежде всего, что его бывшей кухарке позволили ходить по парадной лестнице, а не черным ходом, и что эта грязная кухарка смеет пачкать мрамор, ах, какое "фи". Разруха, видете ли, не в клозетах, а в головах! как гениально!!! :))) А то, что человека всему учить нужно, это конечно, не существенно, как и то, что этого Шарикова (аллегория простого народа у Булгакова) впервые за все века истории хозяином своей страны назвали. И не важно, что вот благодаря таким преображенским этот народ не умел вилку правильно держать в руке, потому что вилки делали только для "элиты". А сегодня потомки шариковых (многие ставшие культурными и интеллигентными благодаря советской власти) умиляються от "перлов" профессора и потешаются над неотесанным шариковым, своим прадедом для многих.

2 Крысолов

К сожалению, Вы ни разу (!) не ответили по существу заданных мною вопросов, более того, нигде четко не указали, что эти темы для Вас не интересны (в силу любых причин, хоть в силу дегенеративности на Ваш взгляд их затронувшего – я не из обидчивых). А это здорово выбивает у Вас почву из под ног и ставит под сомнение адекватность всех остальных суждений, путь и небезынтересных и, безусловно, содержащих определённый процент «рациональных зерён».

2. Наблюдатель

Если в «Собачьем сердце» Булгакова вы увидели только эксперимент над собакой, то Михаил Афанасьевич посмеялся ещё и над Вами – только, пожалуйста, без обид. На всякий случай я уточню, что я читал и само произведение, и смотрел экранизацию Бортко.

2 Hauptmann

Мне кажется, что Вы воспринимаете дискуссии здесь слишком близко к сердцу. Хотя… Сердце может оставаться пламенным, лишь бы голова была холодной. :) Хотел бы и к Вам персонально обратиться, дабы услышать Ваше мнение о «работе в команде», которое я неоднократно безуспешно пытался раскачать, тщетно обращаясь к Крысолову и Киевлянину. А ещё мы сокрушаемся об уехавших Сикорских и пр. Сокрушаться нужно сейчас по живым «Сикорским», коих КПИ и нынче выпускает, но половина из них обречена стать менеджерами по сбору бутылок. Утрируя, конечно. Но точки опоры они не ищут уж точно, дабы перевернуть мир, а без их активного поиска им этой точки опоры никто и не даст.

2 Земляк

Просто хочу выразить Вам свою признательность, поскольку уже давно отметил, что коль скоро высказываетесь Вы, я, в общем-то, могу и промолчать :) Настолько схожие у нас позиции + вдобавок Вы начитаннее и образованнее, чем я. По крайней мере, так ощущается из Ваших постов.

Судя по всему, Ваджра - хороший человек, искренне болеющий за нашу разорванную страну.

Но антисоветизм, подхваченный им во время перестройки и считающий хорошим тоном в государственных органах Украины, где он, предположительно, работает, сильно ограничивает мировозрение.

С критикой у него, как и у многих других, очень хорошо (см. "Путь зла"), а вот с программой - не очень.

В плане экономики - такой себе наивный мягкий буржуазный реформизм. Уговорить плохих олигархов уехать в Баден-Баден и заменить их мелкими хозяйчиками.

-> neuch

> А книжка не о говорящей собаке, а коммунистическом эксперименте. Булгаков знал о ком писал.

Полно, читали ли вы вообще эту книжку? Сомневаюсь. Там вообще-то рассказывается о том, как из собаки сделали человека путем пересадки внутренних органов. Это и был описанный там эксперимент. Коммунистическим его назвать сложно, поскольку ни Преображенский, ни Борменталь, ни даже Клим Чугункин коммунистами никогда не являлись.

Других экспериментов, например, социальных, там не описано. Разве там рассказывается, как Шариков ликвидировал безграмотность, возрождал экономику страны, строил клубы? Нет, ничего подобного в книжке нет.

Поэтому, непонятно, почему говоря о некоем "коммунизме", вы вообще апеллируете к беллетристике, да еще и к явно выдуманной говорящей собаке. Апеллируйте, например, к "Туманности Андромеды". Вот это настоящий коммунизм, Ефремов знал, о чем писал.

Может показаться, что я цепляюсь к одной неудачной фразе, но в ней как в капле воды отражается все ваше мировоззрение. Остальная часть статьи состоит из таких же натяжек, но их слишком много, чтобы подробно разбирать.

P.S. Судя по всему, книжки вы вообще не читали, а ссылаетесь исключительно на фильм. В книжке образ профессора, мягко говоря, неоднозначен. Нелегальный абортмахер и шарлатан, берущийся за омоложение вянущих дам. Рекомендую: http://unrealcolonel.livejournal.com/11543.html

Возможно, противоречия на сайте несколько глубже, чем казалось. Это я понял после комментариев neuch`а, которому бы тоже порекомендовал хрестоматийные книги С.Г. Кара-Мурзы. Dimedrol очень точно привёл цитаты Сергея, повторяющие расхожие штампы антисоветчиков. Если бы не знал, кто автор этих слов, то решил бы, что они принадлежат перу типичного либерала.
Понимаете, Сергей, когда берётесь за такую сложную тему, неизбежно оказываетесь на тонкой грани, разделяющей антисоветизм и русофобию. К сожалению, Вы не удержали баланс и невольно стёрли эту грань. Во Франции до сих пор не затихают споры относительно революции 1789 года. Но нам необходим более взвешенный подход и бережное отношение к прошлому. Слишком уж легко впасть в ту или иную крайность. Оценка трагических событий прошлого ещё долго не будет однозначной (возможно, что и никогда).
Обратите внимание, что свидомые кощунственно эксплуатируют тему голода 1932-33 гг. и не утруждают себя исторической достоверностью, готовы на любой подлог и фальсификацию. Вы же уподобляетесь им, когда повторяете догмы об уничтожении половины населения и т.д. (уже приводил эту ссылку http://www.usinfo.ru/stalinrepressii.htm).
В нашем прошлом достаточно трагизма и потрясений, но не стоит перегибать палку, очерняя его ради красного словца.
Вот Вы задаёте вопрос: «Стоило ли всё разрушать, чтобы строить заново?». Вопрос, на мой взгляд, некорректен. Разрушали и строили не одни и те же. Да и большевики не с другой планеты прилетели. Большевизм – проявление нашей интеллигенции. И когда Вы сожалеете об эмиграции, то вспомните, кто же призывал бурю, кто жаждал перемен. Корни революции глубоки. И если копать вглубь, то не обойти Чаадаева, Белинского, Чернышевского. Толстого с его «хождением в народ». И Бердяева, с его «христианским социализмом». Да и в эпиграфе у Вас строки Блока. Как бы не оценивать явление большевизма, это не «западная зараза», это тоже наше русское явление, как и нигилизм русской интеллигенции. И в 1991 г. интеллигенция вновь оказалась на «пепелище родной страны» по тем же причинам. Словно дети, они ломают ценную вещ, а потом приходят взрослые, которые должны её чинить.

Уважаемые критики Ваджры. Мне кажется что вы бежите впереди паровоза. Еще никто никого не предавал. А Ваджра вам предоставил здесь хорошую трибуну для изложения своих взглядов. Не было бы ее кто бы вас слушал. Будьте поспокойнее и не торопитесь разрушать то что еще не создано. Тем более что альтернативы этому сайту пока не видно.

Доброй ночи, Львовянка! Что ж, прекрасные имя и фамилия у главного редактора сайта:))) Ну понятно, что Ваджра - это псевдоним. Знатоки мифологии давно догадались. Но даже над псевдонимом нельзя ёрничать. А уж обвинять человека в работе на спецслужбы! Раз человек не афиширует своё имя - значит отдаёт себе отчёт в том, что дело, за которое он борется, представляет угрозу для тех, кто пока находится у власти в нашей стране. Андрей борется за умы и сердца людей - вот его фронт. Почему же он должен подвергать риску себя и близких? А вы ведь знаете наши реалии. Крысолов и мой ник неоднократно обливал грязью. Думаю, если бы он узнал мою реальную фамилию, он бы вообще взбеленился. Когда нечего возразить по существу, трудно удержаться от соблазна просто поругаться.

Hauptmann
Прочитайте импровизированную биографию Андрея Ваджры в интернете -Ваджра это не фамилия, а псевдоним. Настоящее имя Юрий Романенко.

Ветошкин

"Да и нет нигде обвинений евреев..."КЦ

Да не при чем здесь евреи... Глупо, не моя руки и фрукты и не пользуясь зубной пастой и кипятком, обвинять затем в своих хворях глистов и дизентерию. Глисты и дизентерия, как и Фирташи с Абрамовичами, приходят лишь туда, где люди пренебрегают элементарными нормами социальной гигиены. Они - не ПРИЧИНА, а лишь СЛЕДСТВИЕ, высвечивающее тяжкие социальные и нравственные заболевания общества. Выздоровеет общество - исчезнут и глисты; исчезнет причина - устранится и следствие. Фирташи и Абрамовичи суть лакмус катастрофы, и бороться с ними это все равно, что бороться со стрелкой компаса или с ртутным столбиком термометра. Лечиться нужно. И курса не терять...

Я ведь так и написал "всё своё детство"! Смешно отрицать, что царскую России в СССР искуственно представляли в мрачных цветах. Вы ведь с этим согласны? Нас воспитывали так, будто бы до октября 1917 было сплошное "тёмное царство". Все прогрессивно мыслящие личности были записаны в "революционеры". Это ведь был однобокий подход - разве нет? Вы ведь не считаете, что тот уровень политического и духовного влияния в мире, которого достигла Россия к началу 20-го века, достался ей незаслуженно? Только об этом и речь. Я пытаюсь отказаться от предвзятых позиций. Да и идеологи при СССР шли, на мой взгляд, правильным путём. Только не успели довести до конца начатое. Я хорошо помню празднование 1000-летия крещения Руси. Ведь здорово, что к концу 80-х годов никто уже не проповедовал вульгарный материализм. Петра Первого, например, ещё со сталинских времён стали преподносить как прогрессивного царя. В 20-е годы официальная идеология в принципе не допускала "хорошего народного царя", а потом поняли, что "не место красит человека, а человек место". Идеология при СССР развивалась диалектически, отвечала на меняющиеся условия. Я не считаю гибель СССР "закономерным явлением". Это была трагедия русского и большинства других народов. Это был результат не каких-то "объективных" процессов, а банального предательства отдельных людей из верхов при наивности низов. Хорошей советской наивности. Мы выросли в мире, где не было подлости и предательства и не могли даже допустить, что "человек в телевизоре" может обманывать. По поводу Вашего материализма. Ну разумеется мир материален. Конфета тоже материальна. А вот её вкус идеален. Половой акт между мужчиной и женщиной - вполне материальный физиологический процесс, а любовь идеальна. Если человек верит в Бога, то это не значит, что он станет совать пальцы в розетку. Другими словами, идеализм существует лишь потому, что существуют идеалисты. Не думаю, что материализм мешает вам наслаждаться литературой и музыкой - абсолютно бесполезными вещами. И далее. Ведь стремление к справедливости и к коммунизму - это вещи тоже абсолютно идеальные. Материалиста по определению не должны волновать такие проблемы. Какая разница материалисту, сыт ли кто-то ещё, кроме его самого и его родственников? Вы верите в коммунизм - значит вы не можете быть материалистом. Коммунизм - это красивая мечта человечества. А мечта идеальна.

Привет, dimedrol!

"А если серьёзно, то по поводу тоталитаризма существуют очень много теорий, обсуждение которых выйдет за рамки комментариев..." КЦ

Да нет никаких теорий, а есть простое и точное определение a la Антисфен: тоталитаризм есть принуждение властным меньшинством большинства жить по законам, невыгодным большинству. Крапка. Сегодня все извращено до неузнаваемости, до оруэлловского "правда есть ложь", но мы должны четко понимать: постсоветская "демократия" и есть чистейший тоталитаризм в самом его гнусном и бесчеловечном виде. Чтобы не сотрясать воздух, я могу легко это доказать на примере огромного числа статистич. данных. Хотя достаточно было бы лишь две сравнительные величины.
1. Продолжительность жизни мужчин;
2. Демографические потери населения.

Ну а то, что русько-правдинские пустозвоны называют "советским тоталитаризмом", было ничем иным, как запретом на проституцию, спекуляцию и педерастию, и ничем иным, как уговорами властей в адрес мандельштамов и бродских занятся, наконец, хоть каким-нибудь общественно-полезным трудом. За отказ работать и тунеядство иные даже Шнобелевки получали, как Бродский, например. Больше-то не за что, думаю, даже в среде "демократов" мало найдется любителей Йосиной сортирной "поэзии".

Крысолов
Диагноз проекту поставила аналогичный Вашему(пост от сего дня 13.09).
Основные логические предпосылки (помимо подборки статей):
-Ваджра где-то назвал себя "государев человек";
-также упомянул ,что он профессиональный аналитик и этим зарабатывает себе на жизнь последние 10лет.
Трудно представить себе, что анализ этот касается тенденций развития в Украине рынка продаж каких-либо товаров или услуг. Следовательно напрашивается вывод: политический анализ внутреннего положения страны (производимый за ГОСУДАРСТВЕННЫЙ счёт) может быть востребован только в спецслужбах. Ибо в наш меркантильный век вряд ли кто-то будет вкладывать свои скромные трудовые средства в интернет-проект антигосударственной направленности. А главное, во что мне трудно поверить, так это в то, что при нашей "свободе слова" , СБУ(или кто там) дали бы такому проекту жить и процветать, если бы сами его же и не создавали.
Аналогию могу провести с проектом УНА-УНСО первого периода своего существования, когда главным у них был Дмитрий Корчинский.Кстати, те времена, когда у них главным был Шкиль, тоже вызывают вопросы.

to hauptmann

Капитан, подставляетесь именно Вы, указывая, что «Я лично тоже всё своё детство был уверен, что электростанции в России появились только после революции...» в детском возрасте, да, и это простительно, а когда стали взрослым, то узнали что это было не так (надеюсь). Кстати, лампочка Ильича действительно была, просто это словосочетание стало позднее нарицательным. Меня удивляет, что этот «перл» (не вырывайте только слова из общего контекста) приписывают «многим советским людям» (заранее подводя к мысли об ущербности или людей или тех, кто, якобы, по мнению автора сей тезис двигал в массы). Заодно и про Данко ради красного словца придумал.
Про «золотой фонд» тоже не стоит абсолютизировать: кто-то уехал, кто-то остался. Но автор же явно указывает на большую (ударение на первом слоге) часть. Вернадский, Павлов, те же Пастернак с Ахматовой, а с ними и Мейерхольд с Маяковским и пр.– к примеру, остались и тысячи таких же как они... Постоянно идет гиперболизация всего что происходило, и, конечно же , с негативным оттенком: если погибали, то, непременно, миллионы, если уезжало, то, обязательно, большинство, если разрушать, то, конечно же, до основания и пр.
К словосочетанию «тоталитарный коммунистический режим » следовало бы добавить «кровавый» и тогда бы я его просто не заметил... А если серьёзно, то по поводу тоталитаризма существуют очень много теорий, обсуждение которых выйдет за рамки комментариев, а моё внимание в данном случае првлекло словосочетание - штамп как продукт антисоветской пропаганды, а не как объективное историческое описание. Оспаривать конституционный строй в странах Европы никто не собирался...Это Вы уже что-то понапридумывали.

Уважаемый Александр, я специально стараюсь быть аккуратным в формулировках, ловировать, чтобы не навлечь на себя неправедный гнев отдельных оппонентов (я не Вас имею в виду). Критикуя ЗАПАД, как явление, я ни в коем случае не умаляю достоинств великих людей, порождённых даже самой западной системой ценностей. Черчилля я считаю великим человеком. Врагом, соперником - но великим. То же и с западной литературой. Повторю. Она вся - коммерческая. Не только детективы и бульварные романы. Подавляющее большинство западных писателей были ремесленниками от литературы. Ремесленниками в самом хорошем смысле слова, то есть они ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛИТЕРАТУРОЙ зарабатывали себе на хлеб насущный. При этом все великие западные писатели не шли на сделку с совестью, не опускали планку своих произведений ради кассовых сборов. Именно это и сделало их великими. Многие годами голодали, но не могли позволить себе писать плохо. А теперь приведу имена лишь нескольких любимых мною имён, для которых литература и только литература была источником дохода: Хемингуэй, Джек Лондон, Марк Твен, Густав Флобер, Виктор Гюго, Ги де Мопассан, Голсуорси, Жюль Верн. И особенно дорогой моему сердцу пример - Владимир Набоков. Это феномен русского человека, не только прижившегося на Западе, но и ставшего во многом "певцом" западнизма. Он стал очень богатым человеком, но для этого вынужден был очень много писать. Именно поэтому Набоков - уникальный художник. Но он не дал миру никаких нравственных идеалов - голая эстетика. Разумеется, среди русских писателей были 100-процентные профессионалы. Например, Горький. Да тот же Куприн. Горький опровергает Вашу мысль об "убыточности" писательского труда. Он был очень богатым. Писательский труд нелёгок, но бывает очень прибыльным. Как бы то ни было, ни Бунин, ни Куприн, ни Набоков не могли уронить высокого имени РУССКОГО ПИСАТЕЛЯ, опуститься ниже той высоты, на которую поднял русскую литературу 19-й век.

1. Где на этом сайте, в каком комментарии или в любой другой форме А. Ваджра, С. Лунёв или кто-то ещё говорил о Николае Втором, как о "мужественном" человеке? Отвечайте за свои слова!!!
2. Где и когда Ваджра, Лунёв или кто-то из авторов сайта ставил под сомнение величие личности Сталина? Отвечайте за свои слова!!! Теперь от меня. Независимо от того "мужественным" был Николай Второй или нет, прав был он или ошибался, его отречение от престола - это трагедия для русского народа. Царь - это символ. Это знамя. Это крест на куполе. Любому образованному человеку понятно, что в царских династиях бывают люди более или менее талантливые, мужественные, решительные... Это не имеет никакого оношения к самому институту самодержавия. Следуя такой логике, можно договориться до того, что Боевое Знамя - это кусок материи. Царь, Знамя, Герб, Гимн, Бог имеют смысл только для тех, кто в них верит. Это идеальные понятия. Те отвратительные строки, которые вы цитируете, писал просто подлец. Ведь семья Николая Второго - это абсолютно безвинные женщины и дети. ДЕТИ!!! Обсуждать что и куда они зашивали просто кощунственно. Этих детей цинично расстреляли. Вы это оправдываете? Они что, не имели права бояться, не имели права быть в отчаянии? Сталин, естественно, принял бы смерть более мужественно. Но вы не сравнивайте зрелого, закалённого опасностями, мужественного вождя с беззащитными женщинами и детьми. Позор был - расстрелять беззащитных людей. А уж что и откуда у них при этом посыпалось и полилось... Крысолов, не разочаровывайте меня! Ладно там спорить о каких-то прачечных и фотоателье:))) Но тут вы о детях пишете!!!

Ну, привели вы ряд цитат из материала! Но цитаты абсолютно не иллюстрируют то, что Вы продекларировали. Почему ВЫДУМКИ, например, про "лампочку Ильича"? Что Вы сами-то подставляетесь? Вы что, не слышали этого мифа - про лампочку Ильича, Вам не знаком этот штамп. Я лично тоже всё своё детство был уверен, что электростанции в России появились только после революции. Так подавалась информация. Царская Россия называлась не иначе как "отсталой", "дикой", "забитой". Разве Вы этого не помните? Про "золотой фонд", покинувший Россию - тоже неправда? По вашему Бунин, Набоков, Сикорский, Шаляпин (перечислять можно сотни имён из любой области знаний и искусства) - это не "золотой фонд"? Далее: разве не было такого официального понятия, как РАЗРУХА, после которой восстанавливали страну. Разрухи по вашему не было? Ну и про тоталитарные режимы вы вообще загнули. В 30-е годы все политические системы абсолютно во всех странах мира были тоталитарными: Германия, Испания, США, Япония. Далее. Вы тут прислали ссылку на ЖЖ Ваджры. НУ И ЧТО! Вы как будто бы Ваджру в чём-то уличили? Он пишет абсолютно честно всё то же, что пишет и на "Руськой правде". Я Вам ещё раз советую. Вместо домыслов лучше прочитайте книгу Ваджры "ЗАПАД: МАТРИЦА ГЛОБАЛЬНОЙ ГЕГЕМОНИИ" Вот когда прочитаете - тогда и поговорим о том, кто из нас КОММУНИСТ, а кто - большевик. Кстати, это уже вопрос к Вам. Как вы думаете, зачем партия большевиков была переименована в коммунистическую партию? Почему бы ей не оставаться РСДРП(б)? Вообще, как Вы представляете себе ДИАЛЕКТИКУ? Прав Ваджра про стену. Посмотрите вверх - там "люк, ведущий на свободу".

To Hauptmann

СПРАВЕДЛИВОСТЬ не имеет никакого отношения к социальному. Это нравственная категория которая может иметь много разных личностных интерпретаций. То что кажется справедливым одному может быть несправедливым для другого. СОЦИАЛЬНОЕ относится к совместной жизни больших совокупностей людей а не отдельных личностей. Поддержанное законами оно определяет каждодневный способ осуществления жизни общества не дающий ему возможности развалится в силу внутренних различных внутренних противоречий. Если при этом соблюдаются нормы справедливости для большинства населения то это хорошо. Так это и было при социализме. Если нет то плохо - и это имеет место при капиталлизме. Т.е. социальной устройство общество определяет систему ограничений (выраженную в виде законов) которая играет роль некоторого каркаса внутри которого СПРАВЕДЛИВОСТЬ для большинства может осуществляться или не осуществляться. Отсюда и следует важность вопроса о СОЦИАЛЬНОМ - поскольку избежать его решения все равно никак нельзя. А рассуждения о СПРАВЕДЛИВОСТИ в отрыве от СОЦИАЛЬНОГО есть утопизм. Еще один "изм" как это ни неприятно.

To Demidrol

В этой ситуации Ваджра повел себя не лучшим образом. Хотя особого выхода у него и не было. Он попробовал объяснится но нападавших было слищком много. Хотя единственное что от него требовалось это прояснить свою позицию по социализму в явной форме не допускающей множественности толкований. После этого я думаю что нападающих бы не было.

Прошу прощения за офф-топ. Нашёл ссылку на ЖЖ от Ваджры. Тем, кому интересно могут посетить

http://andreyvadjra.livejournal.com/

"...Сегодня поставил на «Руськой Правде» новую статью - "Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев»".

Она как раз будет в тему той бурной дискуссии, которая развернулась вокруг «Дня Победы русского Духа».

Когда читаешь некоторые комментарии, поражаешься насколько человеческое сознание инертно в своем восприятии действительности. Кричат люди, руками машут и с глубокой убежденностью несут полную чушь. Воистину каждый видит то, что хочет, а возможно, может видеть.

Как часто наш разум и чувства оказываются в узком туннеле, где с двух сторон глухая стена… И тогда предлагаемые варианты выхода, это лишь варианты того, с какой стороны туннеля надо упереться головой в глухую стену. Все кричат, с пеной у рта доказывая свою правоту, делятся на партии сторонников левого или правого «пути», даже составляют списки тех, кто должен быть расстрелян. А люк, ведущий на свободу, где-то на потолке. Кто-то его просто не видит, из-за своей ограниченности, а кто-то просто боится им воспользоваться. Ведь тупики и глухие стены стали такими привычными, родными и безальтернативными… Немного грустно… Но с другой стороны забавно."

Neuch

Ссылки на Булгакова не могут считаться серьезным аргументом поскольку являются не более чем ссылкой на авторитет. Это гуманитарный способ мышления. Положите на стол что нибудь более существенное, аргументированное числами и связями между ними. Что же касается Булгакова и вкупе с ним Пастернака, Мандельштама и т.д., то все их сочениния есть не более чем персонифицированное восприятие мира не совсем обычными личностями ни в коей мере не претендующее на общезначимость и тем более на истинность. У нас в стране за годы социализма почему то выработался такой взгляд на писательское творчество который придает ему больше веса чем он на самом деле заслуживает. На том самом Западе это совсем по другому. Впрочем это же относится и к артистам, режиссерам и т.д.

Новый автор, как и предыдущий (см. 2 последние статьи) уверенно продолжает развивать тему антигосударственного-антирусского значения большевизма абсолютно не стесняясь ни в выражениях ни в сравнениях.
Cтатья-идеологический апофеоз постсоветской демократической пропаганды. Всё свалено в кучу, повсюду подмена понятий, абсолютно необъективные выводы и посылы. Не убедительно и примитивно, а иногда и противоречия ранее сказанному находятся через несколько абзацев...
Приведу пару примеров, чтобы не казаться голословным:

«Что не только в СССР был тоталитарный коммунистический режим,»
«...уничтожить половину народа, вести гражданскую войну на самоуничтожение и разгонять по эмиграциям миллионы талантливых граждан несогласных с «долой»,
«В советские годы задумываться над этим воистину «шекспировским» утверждением не было ни желания, ни смысла. Партия сказала «надо» – «есть» ответил ученик...»
«...В первое время после революции хламом оказалась Великая русская культура с ее гуманизмом. Произведения искусства вагонами за бесценок продавались «за бугор» ради восстановления всего того, что за годы гражданской войны было разрушено. Мусором оказался русский народ. Или кирпичиками, строительным материалом, который живьем вмуровывали в фундамент светлого будущего»
«Ничего другого, кроме разрушения Русского Мiра у «большевиков» не оставалось» и т.д. (только первые несколько абзацев!!!)

Лихо написано! Не правда ли? Но вам не кажется, что все мы это уже так много раз слышали, эти заезженные бредовые «демократические» штампы, что от них уже просто тошнит и воротит...
Дальше-больше, теперь уже в дело идут откровенные выдумки:

«Многие советские люди доверчиво полагали, что электричество в стране появилось только благодаря ленинскому плану «ГоЭлРо», что «тёмное царство» ушло в небытие лишь при свете «лампочки Ильича», что только большевики, как Данко Горького, вырвав свое сердце, осветили русскому народу путь в светлое будущее.»
«Но нельзя не признавать тот факт, что Россию покинули большая часть её человеческого «золотого фонда».»
«Революция разрушила страну «до основания», а затем превратила ее восстановление в подвиг.»
«Вся последующая история СССР превратилась в большую «работу над ошибками»»
«Совершенно не важно, за что расстреливали «врагов народа». Их просто должны были расстрелять, хоть за вредительство, хоть за сотрудничество с «японской» разведкой.»

Ну и так далее...

Постепенно складывается впечатление, что бросают очередную косточку (с умеренной дозой антисоветского яда), чтобы все поигрались (перегрызлись), ну и к ядку то попривыкли...

2 Александр
Если "понимание" мира ведет к хаосу в головах и раздору, то может ну его, туда, в качель? Я не сказал ничего о познаваемости. Я просто думаю, что мы порой за "измами" не видим сути процессов. На сарае написано коммунизм, а в сарае тюрьма. На Украине демократия, о которой весь мир трубит, а народ убежден, что так оно и есть. А в реале хаос. Возьмите ту же "свободу слова" - она есть не потому, что ее нам хотят дать, а потому, что болтовня никому не мешает грабить страну. Те, слова лишенные реального содержания. Говорим о рынке, а в реале монополия глобальных игроков. Все могут стать богатыми, как Билл Гейтс - в реале "разводилово" для лохов.
Вспомните фильм "Бегущий человек". Шварцнегер. Кажется 1984 года. Там "заключенным" предлагают сделку: кто убежит от "киллеров", тот свободен. По телеку постоянно показывают красивые картинки о том, как "нежатся" бывшие победители шоу "Бегущий человек". И вот герой Шварцнегера убегая от убийц узнает в одном из "скелетов" того, кто ежечастно крутят по ТВ, как победителя. Все оказывается компьютерной графикой. Выйграть в шоу практически невозможно.

Если в реальности - то мы имеем дело с очень страшной системой. Единственное, что она боится - это правды. Это мое мнение. Помните Джельсомино?

Мало того, что книжка так себе, так еще и совершенно смехотворная фантастика. Как собаку говорить заставили, как омолаживали путем пересадки желез и прочее.
*
Как фантастика? USченка ведь так же сделали и омолодили (неудачно). Причём даже не из собаки, а из куска г-на.

Почитал вот и...
Мне кажется, нам следует устранить метрологические перекосы. Говоря образно, нельзя длину мерять в килограммах, а вес - в метрах. Оппоненты (вкл. и автора) упорно демонстрируют нам Россию 1920-го года и как бы говорят - вот какую нищую, кровожадную и антирусскую Россию разрушила "перестройка"! И словно забывают, что в 1991-м разрушали страну, уже давно прошедшую индустриализацию, голод, коллективизацию, войны; страну, которая, имея 5% населения, создавала 13% мирового продовольствия; страну, имевшую лучшие в мире медицину, науку и образование, высочайшие соц. гарантии и т.д..
Поэтому могу только повторить: реалии 2009 года давайте (в цифрах и фактах) сравнивать с реалиями 1988 г. (а не 1920-го или 1935-го гг) - иначе мы не поймем, что мы за эти 20 лет приобрели и что потеряли. Все это имеет важный прикладной смысл - лишь сравнивая социализм и капитализм в его местных ВОПЛОЩЕННЫХ версиях, мы можем сойтись во мнениях, какую Русь нам следует желать, и какая Русь укладывается в практический "коридор возможностей".

Удивляет позиция "за кадром" некоторых господ: нам, как бы намекают они, не нужна Россия, "добытая (чуть ли не 100 лет назад) такой ценой". Таким господам хочется сказать - учите всемирную историю. И - заодно - философию. А то ведь выходит, как в китайской притче, коротко напомню.
Учитель странствовал со своим учеником. Шел сильный ливень, посреди дороги образовался бурный поток, у края которого в нерешительности стояла красивая девушка. Старик, не говоря ни слова, подошел к девушке, посадил ее к себе на плечи и перенес через ручей, после чего они двинулись дальше. Ученик шел очень мрачный и до самого вечера не проговорил ни слова. Только вечером, когда они остановились в деревне на ночлег, ученик упрекнули Учителя: "Учитель, как же так? Ведь вы меня учили, что я не должен прикасаться к женщине!" На что Учитель ответил: "Я перенес эту девушку через ручей, и оставил ее там. А ты до сих пор тащишь ее на себе".

-> neuch

Уважаемый Сергей Лунев! Может быть, вам хватит уже ссылаться на "Собачье сердце" Булгакова. Мало того, что книжка так себе, так еще и совершенно смехотворная фантастика. Как собаку говорить заставили, как омолаживали путем пересадки желез и прочее. А вы к ней апеллируете как к историческому свидетельству. Говорящих собак не бывает!

Я вот всегда думал, а почему Великобритания никогда ..измами не заморачивалась? Все время пыталась их континентальной Европе подсунуть? То в Австро-Венгрию, то во Францию, то Германию, то Россию?
Почему они так не любят поднимать национальный вопрос на своей территории? Почему "свободу" Италии, Польше, а не свободу Шотландии и Ирландии?
Потому, что лидерство в мире, благополучие своего народа - гораздо проще обеспечить за счет разделения и ограбления других народов. Потому призрак коммунизма бродил по Европе. Потому "право нации на самоопределение" можно услышать где угодно, но не в Великобритании, а сегодня в США.
Вот возвылез "тибетскии вопрос"? Почему Африка не беспокоит Лондон и Вашингтон? Почему не Сомали? Там ведь точно с правами человека не лады?
Странная любовь к измам и угнетенным народам. Вот угнетать русских, можно где угодно. А остальных нельзя? Почему они молчали, когда выбивали русское население в Таджикистане в 93-м? В Чечне? На Кавказе вообще? Что Березовскии в Лондоне делает? Да у него грехов - что на сто пожизненных хватит! Но сидит, борец за Россию!

Александр Белинский

"Дело в том, что и капитализмы разные бывают. Вот Скандинавы к чему ближе – номинальные капиталисты, а реально социализм уже построен"

Да не бывают капитализмы разные, это страны бывают разные, с разной историей развития, в зависимости от географического, прежде всего, местоположения. И т.н. "шведский социализм" обеспечен рабским трудом людей третьего мира, разве Вы ничего не слышали о "золотом миллиарде" и истоках его благополучия? Просто в современном глобализированном мире объектом эксплуатации выступают целые страны и регионы планеты, что и обеспечивает возможность странам Запада бросать своим плебеям кость пожирнее и гасить социальные противоречия. А что до высокого уровня самоубийств, так это лишний раз подтверждает, что капитализм, даже при наличии "бабла", все равно порождает только негативные явления и уродует человеческую душу.

Hauptmann
Простите, но не будете ли вы столь любезны и точно выражать свои высказывания по поводу кв.м. земли. Когда это Украина (///мы живём в уродливом государстве "Украина"///) занимала 1/6 часть земли (///Мы занимаем шестую часть планеты///) ? И еще, кто это мы?

А если по теме, то я с вами во многом согласен. Например, в том, что все стратегические ресурсы, ВПК должны быть в руках государства. И что должны быть частники, деятельность которых будет регулировать государство и общество.

Окончание

И чтобы не заниматься словоблудием, конкретно по Вашим вопросам – в какой строй всё это планирует трансформироваться – я не знаю. Дело в том, что и капитализмы разные бывают. Вот Скандинавы к чему ближе – номинальные капиталисты, а реально социализм уже построен и построен только там, если быть точным. Никакой СССР никогда не претендовал на столь высокую социальную защищённость, как шведы и, вместе с тем, процент самоубийств в Швеции самый высокий в мире – парадокс. По поводу строя я попробую задать лично вопрос. Но в целом, общаясь с Вами, kurinn, Крыслоловом, Земляком, Hauptmann я понимаю, что вопрос висит в воздухе не один. Но ключевой из них, ИМХО, могут ли объединить свои усилия неглупые и здравомыслящие люди, дабы сломать нынешнюю порочную систему координат в нашей стране или нет? Есть ли на то хотя бы желание? «Русь», не «Русь» - боритесь и сформулируйте свои принципы построения державы, оспаривайте предложенные (хотя сейчас конкретно на РП ничего ПО СУЩЕСТВУ ещё не предложено) и реализовывайте вместе. Если такового желания нет – к чему тогда пламенные обсуждения? Куда «пламенней» вон Черномырдина можно обсудить :). Вот взять слаженное производство, я знаю, например концерн «Тойота» – там что сплошь единомышленники работают, в смысле генетические клоны? Нет – там работает СИСТЕМА, которая каждого адресует к своей нише и в целом взаимодействует как целостный почти «живой» организм. Вы улавливаете суть того, о чём я говорю? Может я неясно довожу свою позицию?

Если подобного единения не будет – то все наши обсуждения и статьи – пыль…

Hauptmann
Милый Капитан, да не оправдывайтесь Вы как школьник.(Наверное отсюда Студент). Просто у меня к Вам сентимент с первого комментария. Чувствуется, что человек Вы открытый и отзывчивый, путаник только большой. Одни пошивочные мастерские чего стоят - не зря сны Веры Павловны вспоминала. И предприниматели честные и справедливые туда же. Скажу по секрету, что в моей небедной событиями жизни 14 лет было отдано предпринимательству. Ну и гадость же всё это с мытарями вкупе.
Наверное просто завидую Вашему оптимизму и комсомольскому задору.

ЛЬВОВЯНКЕ. Дорогая Львовянка, возможно, Вы и старше меня, но, думаю, не на много. Поверьте, что я, к сожалению, давно не студент. Про ПАЦИФИЗМ. Нет, я не пацифист. За Русь, за Родину буду драться на смерть. Я за мощную боеспособную армию, за силу государства. Если понадобится, могу командовать батальоном. Неприятие гражданской войны и пацифизм - это разные вещи. Гражданская война разрушает государство. Война с внешним агрессором государство спасает. Где Вы нашли пацифизм?

Все, что рождается в головах украинских спецслужб не идет на пользу Украине. Увы. К сожалению, многие этого не понимают. Лично я не против Украины. Я против того, что с ней делают. Смотрите на результаты "разбудовы". И именно националисты ведут страну к катастрофе. Ума не хватает понять, что следует за каждым шагом.
Посмотрите, ведь силами свидомых украинцев - украинец дурно пахнет! При чем тут Ваджра? При чем тут "рука москвы"? Или власти на Украине - это марионетки Москвы? Или свидомых в Москве придумали? Или их "околдовали" в Москве, что они чудят в аэропортах?
Посмотрите на защитников "мовы". Это ведь ужас!!! Они ее защищают, будто инвалида! Ну разве так можно! Это унизительно для языка, тем более когда его защищают откровенные неандертальцы (вернее трипольцы). Стыдно.

РП регулярно выкладывает с Империи материалы. И лично я читаю регулярно читаю этот замечательный ресурс.
Итак. Зайдите по ссылке в Записку Дурново: http://www.ruska-pravda.com/index.php/200903261861/stat-i/monitoring-smi/2009-03-26-05-57-32.html

Из нее видно, что втягиваясь в войну - Россия обречена на потрясения. Не спорю! Но она была обречена потому, что... И далее целая кипа факторов, которые не вчера "нарисовались". Можно избежать? Увы. Тогда о чем я пишу? О том, что СМУТА самое страшное что может быть в России. Что Россия не избежала смуты в 1914 году, но дай бог избежит ее сегодня. Смута привела к тому, что "большевики" созадали "украинцев", , то что распался СССР, то что мы живем на Украине. То, что в ней правят откровенные "....".
Сегодня мы можем выбирать будущее. Завтра уже нет. Почему "украинский проект" уже обречен? Потому, что в 2004 году - к власти пришли силы, которые сделали все возможное, что бы уничтожить эту страну. Посмотрите на реальность, что они делают? Все, что далет Ющенко и ко - де-факто ведет к уничтожению страны. От украинства дурно пахнет и они принимают одно решение глупей другого. "«Крымская светлица» предлагают ввести ответственность за «унижение национального достоинства титульной нации»"
Ребята - это катастрофа! Это бред.
Еще раз по то, какой была Россия до революции. Да слабой, отсталой, но революция, гражданская война - сделала Россию еще слабей. А потом, Сталину уже ничего не оставалось, как мобилизовать народ в ГУЛАГ. позагонять народ в "шарашки". Виноват Сталин? Да нет же! Где вы это у меня увидели! Сталин делал то, что надо было делать в его условиях. Когда они пришли к власти, когда мировая революция провалилась "большевики стали патриотами, круче Романовых". Им больше ничего не оставалось делать, кроме как индустриализация, строительство вооруженных сил... А когда в 41-м вообще припекло. то Сталин сказал: Брать и сестры".

А если взять ситуацию на фронте в марте 1917 года, то необходимо сказать, что русская армия готовилась к генеральному наступлению на всех фронтах, была обеспечена вооружением, фуражом, обмундированием и живой силой до такой степени, что грядущее наступление нанесло бы сокрушительное поражение германским войскам и русская армия освободила бы Балканы и, захватив Турцию, вышла бы к Средиземному морю. И это все было сделано за короткий период, начиная с того времени, когда царь лично стал главнокомандующим русской армией, сменив на этом посту своего брата. Именно железная, но спокойная воля царя организовала тыловое обеспечение и войска. Но союзникам России - Англии и Франции, - эта перспектива не нравилась. Поэтому они и финансировали февральскую революцию, которая произошла при помощи прикормленных Антантой агентов влияния в самой России. А проще гворя, предателях, которых хватало во всех эшелонах власти, как светской, так и армейской. Чего стоят только революционные агитаторы, разлагающие войска. Нужно еще сказать, что царь еще с 1903 года знал о своем предназначении - пострадать за Россию, стать тем невинным агнцем, кровь которого и его августейшей семьи прольется на алтарь и искупит грех народный богоотступления и предательства царя. Ему тогда передали во время прославления в Сарове в лике святых Серафима Саровского запечатанных конверт, в котором было предсказание св. Серафима царю "который меня прославит". После прочтения этого письма царь вышел потрясенный, со слезами на глазах. Но уверяю, не о себе он плакал, а России. Видимо, св. Серафим открыл ему судьбу России и судьбу его собственну и его семьи. Это не царь отказался от России, это Россия под влиянием ложных идей отступила от Бога и отдала своего царя на муки и убийство. Последствия этого шага мы терпим до сих пор. И если не наступит прозрение и мы не покаемся и не вернемся к истинно богоугодной форме правления - монархии, будем прозябать и мучаться как в этом, так и в ином мире!

Neuch! Вы прям Бунин наших дней. Неужели вы не видите, что весь этот сайт и ваши статьи, в частности – сплошной призыв к революции. Как ваша «Русь» должна появиться, путем эволюции сознания Ющенко и Януковича? Вы разбудите «мужика», а когда он примется УБИВАТЬ «свидомых» и не очень, а также насиловать «свидомянок», вы приметесь писать свои «Окаянные дни».
Вопросами о строе и отношении к несогласным я пытался выяснить ваше чувство ответственности, а также косвенно, чувство ответственности других авторов. Вы, объективно, сейчас «раскачиваете лодку» и призываете к «бунту», а нам, будущим его участникам, очень небезразлична ваша компетенция.

1. «кровавым»
2. Сегодня во всех бедах Российской Империи винят большевиков. Они оказались крайними. Забыты все те, кто довел ситуацию до катастрофы. Забыто «временное правительство», чье преступное бездействие сделало неизбежным кровавую развязку. Либеральная интеллигенция, которая аплодировала оправдательным приговорам для террористов и стала, чуть ли ни образцом для потомков. Гражданин Николай Романов с семьей, по собственной воле отрекшийся от престола, сперва зверски убит, потом канонизирован.

Белинский:
"На большинство СВОИХ вопросов я получил ответы. Не вижу причины, почему любой из нас не может поступить так же."

Да Вы знаете, мой вопрос по большому счету скорее риторический был, а суть проекта "Русь" мне и так ясна - просто один из вариантов антисоветской пропаганды, не более того. Недаром его поддерживают люди с абсолютно либеральными взглядами. И при этом никто не может коротко ответить на вопрос, КАКОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ ВЫ ВИДИТЕ В ВАШЕЙ НОВОЙ РУСИ - КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ???

Для neuch :
///я ответил Курину. Но вам очевидно нужен свод законов, что такое хорошо и что такое плохо? Что можно делать, а что нельзя? Я вас должен убедить в том, что убивать не хорошо?///

Я снимаю перед вами шляпу. Ловко у вас, получается, подменить понятия «строй» и «закон». Если я не ошибаюсь на данный момент известны 3-и политических строя 1) Монархия 2) Коммунизм (социализм, кому как нравится. Хотя я и согласен, что коммунизма еще не было. Но для простаты я написал коммунизм) 3) Демократия. Все эти строя имеют ко всему еще свои оттенки, но это не столь важно.

Возвращаясь к вопросу kurinn, так все же какой вы строй предлагаете?

///А ведь смута - это убийство. А ведь революция - это эмиграция. А ведь забирать и делить придется у живых людей, которые отдавать не захотят. Ибо это уже их. И их надо будет выгнать или расстрелять. простите, но вещи очень простые, очевидные.///
И что вы предлагаете? Сидеть и смотреть, как народ нищает? Вам что ни будь говорить такое понятие как «демографический крест»? Или все же лучше пожертвовать малым, что бы спасти большинство? Кстати, пожалуйста, напомните мне, как стали современные «олигархи» олигархами? Может мое и ваше видение отличаются, поэтому хотелось бы узнать вашу точку зрения, что бы разговор был более конструктивен. А не с позиции я со своей баррикады, а вы со своей. На счет эмиграции, может так же, вы мне поясните, почему многие офицеры царской армии перешли на сторону большевиков? Так по моемому, в эмиграции подались только те, кто не желал России блага.

Правильную страну надо строить. И нет в правильном ничего сложного. Читали Маяковского: «что такое хорошо и что такое плохо»?

Какие могут быть несогласные? В чем? Что это за несогласные, которые предлагают сегодня «все поделить»? Это Шариковы.
Что с ними делать? Не знаю. Воспитывать. Разве не шариковская риторика у них по «наведению порядка». Это же начальники «зачистки». Это у них «классовое чутье» на «кошек». Я не боюсь профессора Преображенского, я боюсь Шарикова. Боюсь я темные силы, которые говорят глупости вселенского масштаба и не отдают себе отчет что последует за их рецептами спасения Родины. Посмотрите, что происходит в России! Все шваль поднимают против «власти», только для того, что бы разрушить страну. Сбивают в кучу левых, правых, националистов. Что бы «вернуть фабрики рабочим»? Нет, что бы разрушить страну и ввергнуть ее в очередную смуту. Левая идея – это таран против России. Да она выглядит для многих привлекательно, но что за ней последует – никто не хочет думать. Не всеобщее благо, а всеобщий хаос. Тот, который воцарился после 17-го года. Да, мы не видели лагерей. Нам было хорошо в СССР. Лучше, чем сейчас. Но я не хочу вернуться в СССР, только потому, что сейчас еще хуже.

Кстати, посмотрите на «оранжевых». Все что они вам несли – это и есть СССР. На майдане звучали лозунги, которые смело можно отнести к социалистическим, времен «пролетарской революции». Ну и где социализм? Нет, и быть не может. Вам не содержание продвигают, а лозунги за которыми будет выгодная западу смута.
Оранжевые вообще уникальные. Вы попробуйте сравнить законы времен российской Империи, СССР направленные на ограничение «украинского языка» и того, что они творят сейчас. Валуевский циркуляр покажется жалкой писулей. Оранж – это тоталитарная секта, а Украина более тоталитарна по сути, чем СССР или Российская Империя. Просто каша в бошке на позволяет все это осознать.

Уважаемый Киевлянин ,
Просветить в части конкретики я, надо сказать, Вас не уполномочен. Но могу предложить схему, по которой я нашёл ответы на интересующие меня вопросы. На форуме есть рубрика вопросов к Андрею Ваджре, подраздел «от слов к делу» решил создать я (на вский случай уточню, что Александр Белинский и Messer есть одно лицо в силу чуству юмора администратора данного ресурса :). Я обратился через ящик РП к Андрею, он переадресовал мои данные Денису Шевчуку, который мне и позвонил через пару дней после моего обращения и мы встертили в реале. Он мне уделил существенно больше времени, чем я рассчитывал, как вообщем-то, сторонний человек. На большинство СВОИХ вопросов я получил ответы. Не вижу причины, почему любой из нас не может поступить так же.

Это, конечно, в том случае, если своеобразное хождение по кругу – не самоцель

Белинскому,

Ну на сайте в разделе "о проекте" данный опус только вот нашел:

«Руська Правда» - это первый шаг в будущее, которого нет у Украины. Наша Позиция – непринятие существующей украинской реальности. Наша Задача – изменение этой реальности. Наша Цель – формирование нового народа и строительство новой страны. Мы убеждены в том, что «украинцы» это не нация, а процесс рождения новой нации, которая войдет в мировую историю под именем русичи. Мы уверены, что государство «Украина», это уродливая, недееспособная личинка, из которой появится на свет прекрасная и могучая Русь!


«Руська Правда» - это место, где под боевые знамена встанут первые русичи, дабы объединившись, начать свой поход за Свободу, Веру и Святую Русь! Мы начинаем этот поход в виртуальном пространстве сети, чтобы завершить его в действительной реальности.




«Руська Правда» - это место, где мы - русичи, воплотим в четкие идеи и программы действий, дух нашего будущего государства – Руси. Объединившись в пространстве смыслов, в один прекрасный день мы выйдем на улицы наших городов как непреодолимая сила, чтобы сделать эти смыслы незыблемой реальностью.




«Руська Правда» - это место, где всякий желающий сможет найти правду о том, что сейчас называется «Украина», и мире, в котором эта «Украина» вынуждена существовать. Мы будем просто говорить правду, и реальность морока рухнет, надломившись под тяжестью собственной лжи.




Пришло время говорить Правду!

Пришло время Русичей!

Да здравствует Русь!


ПОЛНЫЙ БРЕД, на мой взгляд, ничего конкретного, одна водичка....Вы пишете,что "докопался до конкретики, до конкретных встреч и разговоров", может тогда просветите нас, что именно Вам открылось?



С уважением,

Главный редактор «Руськой Правды»
Андрей Ваджра

На какого я масла в огонь подлил? Андрей в последних статьях (Рождение Украины из «Drang nach Osten», День Победы Русского Духа ) затронул две очень важных темы. И тут у ряда товарищей началась форменная истерика. Им показалось, что Андрей все эти годы водил народ за нос, втирался в «доверие», что бы потом сказать о том, что «большевики» - это зло. Ну конечно зло. Я не за Андрея говорю. Я могу говорить только за себя. Я могу сказать только то, что большевики и Родина – две разные вещи. Я могу сказать, что радоваться поражению своей страны в войне, призывать солдат дезертировать с фронта, могут только предатели. И до 17-го большевики были предателями. Они разрушали нашу страну во имя черт знает каких идеи. Которые вылились в реки крови. Нет тут никаких тайн. Но я не хочу сваливать все проблемы России на одних только большевиков. Они лишь часть той силы, которая привела Россию к трагедии. Помните, как всполошились «большевики», когда вышел фильм «Адмирал». Нельзя так показывать революционных матросов! А как можно? А разве это не правда, то что творила эта «матросня» с офицерами? Это не революционные матросы, это распоясавшиеся убийцы.

Какой строй я предлагаю строить? Правильный. На века. Не монархию, за которую ратуют многие. Это все для ряженных. Типа любителей играть в казаков. Ну какая может быть монархия сегодня? От какого богу будет царь? Даже если найти «романова» или «рюриковича», то разве можно внушить современным людям, что этот монарх от бога? Чушь собачья. С советами – та же история. Порядка хотим? Нет преступности? Да неужели, что бы ее не было, надо разрушать страну и запускать по улицам отряды ЧК? Запугивать народ? Разгонять его по кухням? В СССР было много хорошего. Строй эволюционизировал от диктатуры пролетариата до застоя. Нельзя Сталинский СССР сравнивать с Брежневским. Да и Сталинский был разный. Потому, что разные были условия, обстоятельства. И вот сегодня, люди хотят в сталинскии, не понимая, что начало «сталинского порядка», «изобилия» - лежит в ГУЛАГЕ, в коллективизации, в Сибири. Вы хотите разрушить страну снова? Кому это надо?
Дали буде…

Симпатичный вы человек, neuch! Хлоп, и долили масла в огонь. Снова колбаса и серебряный век. Люди уже «слюной изошлись» – какой строй вы предлагаете и что будете делать с несогласными?

Существует байка о том, что художники, дабы отвлечь цензуру от важных «вещей» рисовали в углу картины «желтую собачку». Цензоры, как дешевая дворняга начинали судачить, какого биса нарисована собачка и забывали о той крамоле, которая изображена на картине. Не было у меня желания отвлечь ваше внимание от главного. От крамолы. Лопухнулся я с Бареттом. А ведь когда-то знал назубок все составы Пинк Флойда, всю дискографию. Вырезал из «Ровестника» все заметки о роке, все картинки и с нетерпением ждал появления новых альбомов. Слушал ВВС, Севу Новгородцева и «хавал» заодно заокеанскую пропаганду. Переписывал у более «богатых»» товарищей «запретные» альбомы. Потому, что платить по 100 рэ за винил моя семья не могла. На бул. Леси Украинки была студия звукозаписи и я собирал денежку, экономя на мороженом, чтобы получить новую запись. Еще я помню список «запрещенной музыки», который увидел у диск-жокея Леши. Там был Пинк Флойд. Английского языка я не знал, и почему то «тичерс» - мне слышалось одно время как «хай гитлер». Деревня. И таких деревень по всей стране было много. Слушающих ВВС, «Голоса», только потому, что иного источника информации до «перестройки» не было.

Сумбур? Память ребятки. Избирательная. Я бы сказал «фрагментарная». На одном форуме хлопцы затеяли спор о том, как было с харчами в СССР. Один говорил, что в его городе все было. А другой про Мухосранск говорил, мол хлеб, что пластилин. Жарко спорили. Я бы еще добавил, что в СССР были города 1 категории снабжения и остальные. В первую Москва, Ленинград, Киев входили. Ну разумеется Прибалтика. Западная Украина. Кавказ. Средняя Азия. Я там служил, потому хорошо помню, что Ташкент город хлебный. И Прибалтику помню. Ездили мы туда отовариваться. Эстонцы за то нас не особо любили. Потому как в субботу и воскресенье – русские с пограничья ехали. Товароведы сознательно (а может и нет, но говорили, что сознательно) старались не выкладывать товары по выходным. «Русские – нас объедают».

Уважаемый Крысолов,

Проблема в том, что лично мой образовательный уровень не позволяет судить достоверно об исторических событиях в деталях, по крайней мере, на том уровне, на каком ведёте дискуссию лично Вы и многие из комментирующих. Но у меня есть надёжный фильтр от разжижжения мозгов, дарованный мне приверженностью к точным наукам. Базовые факты, фактически не требующие интерпретаций (февральская революция, октябрьская революция 1917-го), мне, безусловно, известны и взяты мною за основу. Кто там, что и кому и за что (выражаясь упрощённо) – не известно доподлинно ни мне, ни многим весьма уважаемым специалистам или просто более образованным и начитанным людям, как, например, Вы. Спорить можно хоть до утра. Результата это не даст никакого. Факт, что эти события последовательно реализовались в СССР, который не без сумасшедших потерь и противоречий (32-33, 37, 41-45 и т.д.) за 30 лет преодолел путь «от сохи до ядерной бомбы». Большинство аналитиков, в отличие от сирого и убогого меня, знают детально, кто за этим стоит и, более того, кто при этом действовал параллельно, что намеревался сделать, как способствовал или препятствовал. Но факт «от сохи до ядерной бомбы» от этого нисколько не страдает – согласны.

Далее, Вы совершенно ушли от предложенных мною вопросов в отношении необходимости выработки общей позиции – ведь все люди разные и мыслить одинаково не могут в силу, если хотите, хотя бы единичных полиморфизмов нуклеотидов ДНК :) А вместе с тем «базарный алгоритм» мы видим в нашей стране и, к сожалению, Вами предлагается та же схема.

Снова апеллирую к Вам – я выделил пример Вашего передёргивания, причём снова безотносительно сути, а только по форме. Кстати, суть там тоже дискуссионная как минимум – Вы считаете что классово-имущественных противоречий и противопоставлений в нашем обществе нет и предлагает взглянуть на ТВ? Смею Вас заверить, что я отыщу внятные аргументы в опровержение Вашего утверждения, не прибегая ни к каким «подлецам». Вы на это никак не отреагировали – согласны значит с моим вердиктом? Почему я не подвержен пропаганде. Потому что другие факты передёргиваний мне могут быть недоступны/малодоступны для анализа, а посему я их преднамеренно выношу за скобки.

"это у Вас тактика такая - первыми же постами обгадить автора...?"КЦ

Ув. Александр, что значит "обгадить"? Если я назову Сванидзе подлецом, будет ли это значить, что я и его "обгадил"? Только подлец может написать, например, следующее: «Твердая рука» исключает многие вещи, которые дороги нам сегодня. Пастернак, Булгаков, Набоков, Бунин, Ахматова, Цветаева, Высоцкий…». КЦ
Это ложь во всех смыслах, и как прикажете называть этого человека? Я уж не говорю о логике: по автору, "твердая рука" исключала "вещи", которые не только СУЩЕСТВОВАЛИ, но и ПЕЧАТАЛИСЬ, и даже СТАВИЛИСЬ на сценах театров. Как это все назвать? Только ложью и хамством, И плевал я, простите, на "толерантность", тем более, что такая серость, как Пастернак, может быть "дорогой вещью" только для антисоветчиков и ненавистников Пушкина и Фета.

Вся эта сворка взяла на вооружение один и тот же грязный прием: закрывая глаза на великие свершения советского народа, они выискивают "негаразды" (которые есть везде и всегда) и выдают их за ГЛАВНЫЕ РОДОВЫЕ ПРИЗНАКИ СОЦИАЛИЗМА. Это все равно, как при описании приличной женщины-матери писатель начнет живописать запах ее ношенного в жару нижнего белья, смаковать следы разрывов плоти при рождении детей и выискивать отходы жизнедеятельности этой дамы. За этакое прежде по роже били, а нынче и слова сказать не моги... Нет уж, пусть меня банят, но писать я буду то, что считаю нужным (не принуждая никого читать).

Все познается в сравнении, и автор заодно рассказал бы нам, какие замечательно полезные ВЕЩИ русский народ получил с тех пор, как вместо "твердой руки" его обняла нежная Рука Рынка. Какие великие писатели и поэты появились, какие великие актеры и кина завелись, сколько стадионов, бассейнов и библиотек она для народа построила, до каких сиятельных вершин довела науку, спорт и образование, промышленность, уровень жизни, мораль общества и т.д.. Но о той трагедии, которая происходит здесь и сейчас (а не 50 лет назад) - ни слова, поскольку для господ лжецов судьба нескольких писателей много важнее судеб 7 000 000 уничтоженных их любимой нежной рукой соотечественников. Ни слова и о том, что с устранением "сильной руки" всех этих пастернаков уже и читать стало некому, и о том, сколько развелось бомжей, проституток и наркоманов и куда стремительно катится общество.

И вижу я вот что: маски сброшены, и прежде антисвидомый проект "вдруг" обнаружил себя, как проект стопроцентно и исключительно антисоветский, где критика свидомости есть лишь ПОВОД покруче "разобраться" с СССР и социализмом, как наиболее полным выразителем русских понятий правды и справедливости. Все это не оставляют сомнений в том, что проект "Руська правда" задуман и - через руську кривду - реализуется врагами русского народа. А вы говорите - "обгадить"...

Как мне кажется, автор писал статью, стремясь найти компромисс, сторонником которого являюсь и я. И, несмотря на справедливую критику ряда утверждений, надежда на компромисс не исчезла. Осталось только нащупать наиболее приемлемую его форму. Рискну предположить, что общего у участников дискуссии больше, чем расхождений (хотя бы в отношении к украинству). Не нужно питать иллюзий о полной гармонии и всеобщем согласии. Я за конструктивную критику и диалог, за свободу мнений (которая и должна существенно отличать нас от сектантов свидомых). Если компромисс возможен, тогда возможно и дальнейшее движение в сторону завершения проекта «Ukraina». Об этом говорят kurinn и Александр Белинский.

С отдельными положениями статьи трудно согласиться.
Например, с этим: «Твердая рука» исключает многие вещи, которые дороги нам сегодня. Пастернак, Булгаков, Набоков, Бунин, Ахматова, Цветаева, Высоцкий…».
Очень верно ответили Наблюдатель и Vivek. Я лишь добавлю цитату Вадима Кожинова: «Драматические конфликты литературы (культуры) и власти – явление неизбежное и вечное, хорошо известное ещё с античных времён».

Можно и нужно критиковать раннее стремление большевиков отрицать чуть ли не всю дореволюционную историю России. Но нельзя отрицать прогрессивность первых же шагов советской власти: электрификация, борьба с неграмотностью, бурное развитие науки, ликвидация детской беспризорности, механизация с/х, введение 8-часовго рабочего дня (сейчас мало кто себе представляет, что такое тяжёлый 12-часовой заводской труд) и т.д.
Какой-то западный экономист якобы доказал, что Россия вышла бы на тот же уровень индустриализации к 1940 г., что и СССР, только без жертв. Верится с трудом. Реформы Столыпина приводили к бунтам и расправам. Как бы пошла индустриализация? Возможен ли был рывок отстающей России при сохранении самодержавного устройства или с буржуазно-масонской верхушкой? Большевики опирались не только на волюнтаризм и диктатуру, но и на доверие народа. Без этого никакая пассионарность, даже подкреплённая миллионами «Я.Шиффа и Ко», не позволила бы им одержать победу в Гражданской войне.

"«Твердая рука» исключает многие вещи, которые дороги нам сегодня. Пастернак, Булгаков, Набоков, Бунин, Ахматова, Цветаева, Высоцкий… Джаз и романс, абстракционизм и сюрреализм… Андрей Тарковский, Эльдар Рязанов, Марк Захаров – все это невозможно при «твердой руке». Это «другое мнение», альтернатива, которой быть не может при диктатуре. Инакомыслие несовместимо с «твердой рукой»."
*
По поводу этого абзаца у меня возникло три мысли:

1) Любой, психически здоровый человек, с радостью поменяет джаз или абстракционизм на обычную возможность безопасно ходить по улице вечером. За уверенность в завтрашнем дне или самую сильную в мире "крышу" перед которой сцало всё гадючье кубло под названием "мировое сообщество" забирайте и джаз и романс и всю так называемую "русскую интеллигенцию". Честно, не жалко ни разу.

2) Отчего нынче перевелись современные пастернаки с цветаевыми и рязановыми? Почему они и им подобные не востребованы сейчас, когда нет ни то что сильной руки, а вообще, даже намёка на порядок?

3) Меня откровенно веселят вопли "Творцов" о их ужасной жизни в "проклятом Совке".
Скажите, кто плохо жил? Рязанов плохо жил? Захаров плохо жил? Или Высоцкий?
Вся эта "культурная элита", начиная с "мэтров", заканчивая всякой попсовой дребеденью никогда не стояла не то что у станка, а даже в в воспеваемых ими Очередях-За-Колбасой. Уникальное свойство - жрать у власти из руки, а потом туда же высераться "русская интеллигенция" пронесла сквозь века. Я выступаю за внедрение на Руси скрытого управления "Творцами" на манер американского, о котором рассказывал Ваджра в своей статье. Посмев единожды объявить себя Борцом-С-Режимом, Творец должен становиться никому не нужным, мало кушать и плохо одеваться при том что пенять ему, кроме как на себя, больше не на кого.

Согласен я с автором в двух моментах. Первое - у нас хватает душевнобольных, для которых гражданская война не закончена. Второе - у нас не ценится опыт, полученный предшественниками.

Спасибо автору за поднятую тему! Ведь мы на самом деле до сих пор пребываем в состоянии гражданской войны. Вспомнилась песня очень русского, к сожалению, так рано ушедшего от нас поэта и музыканта Игоря Талькова: "Я мечтаю вернуться с войны, на которой родился и рос..." А ведь родился Игорь в 1956 году. Поколение внуков тех, кто воевал в гражданскую. У меня самого было два дедушки. Один из них, по маминой линии, - подполковник КГБ, активный борец с "врагами народа" до войны и с украинскими националистами на Западной Украине в послевоенные годы. Второй мой дедушка, по отцу, был офицером-танкистом. Попал в плен. После фашистских кнцлагерей прошёл фильтрационный лагерь НКВД. Оба моих дедушки были честнейшими людьми, горячо любившими Родину, сполна испытавшими все тяготы своего времени. С одним дедушкой я ходил на первомайские демонстрации, второй - впервые привёл меня в православный храм. Один дедушка, благодаря революции, из простого белорусского крестьянина стал сначала офицером Красной Армии, а закончил службу в звании подполковника КГБ - очень высокое звание для "органов". А вот бабушка и дедушка по отцовской линии из-за революции многое потеряли. Бабушка была из польских дворян, дедушка - из семьи железнодорожных инженеров, технической элиты того времени. Мои дедушки не очень дружили. Меня в детстве это огорчало. Я ведь так их люблю. Оба они были настоящими русскими людьми: очень начитанными, фанатично любившими литературу, тонко чувствовавшими и понимавшими природу. Я только сейчас понимаю, какое неслыханное преступление совершили революционеры, сумевшие путём наглой шулерской подтасовки противопоставить друг другу миллионы русских людей. Спасибо, Сергей Лунёв! Нет гражданской войне!

"Не вытравив из себя яд классового... подхода, невозможно сдать в музей кровавый штык революции".

Понятно. Автор призывает узаконить отобранные ворами у народа в 1991-м заводы и миллиарды, "штык сдать в музей", и, вымирая от нищеты и безнадеги, сидеть в холодных хатах и тщательно вытравливать из себя "яд классового подхода". Каков умница! Дядя, запомни: вопрос власти на Руси с известных пор и навеки есть вопрос СУГУБО КЛАССОВЫЙ. И братание жертвы и преступника, к которому ты по-гапоновски призываешь ограбленных и нищих жертв катастройки - плод то ли твоей глупости, то ли нечистоплотности (что скорее).

Далее, "Геополитические конкуренты и просто враги Руси всегда будут сеять «научное» обоснование любых наших внутренних конфликтов: имущественных, классовых, религиозных, национальных, культурных, языковых. Никаких средств не пожалеют они, чтобы рекрутировать новых адептов марксизма-ленинизма, «свидетелей Иеговых», борцов за права сексуальных меньшинств, «солдатских матерей за ликвидацию армии» и свидомых украинцев".

Ах, какая наглая ложь! Враги Руси никогда не будут сеять «научное» обоснование конфликтов имущественных и классовых, но всегда - конфликтов религиозных, национальных, культурных и языковых. Достаточно включить телек, чтобы убедиться в этом. Но все умышленно смешано в одну кучу, и за одинаковое зло выдаются социализм, гомосексуализм, сектантство и "украинизация". А вот об истинных врагах Руси - "их благородиях", адептах троцкизма и особо крупных ворах - этот убогий бумагомаратель даже не вспоминает.

Пишет: "Всё что вносит смуту в наши сердца и головы, что разрушает наше хозяйство и традиции, что ставит под сомнение или даже высмеивает наши святыни – это их старое проверенное оружие".

Наше хозяйство и традиции разрушили не при социализме, а те постсоветские воры и преступники, брататься с которыми зовет автор. При них исчезло 7 млн. человек и еще столько же сбежало за кордон. И все до одной святыни - от Полтавы до Сталинграда - разрушил не Сталин, а как раз они. И продолжают - такими вот статейками - разрушать. Смуту в наши сердца вносят чернильные пустозвоны, призывающие оставить ахметовым, абрамовичам и пинчукам все ими наворованное, а самим по капле выдавливать из себя свободного человека и превращаться в рабов на своей же земле.
Поражает алогичность и цинизм подобных "аналитегов" - к братанию и единению народа они зовут через разрушение русских идеалов правды и справедливости, и при этом нагло заявляют, что это-де "старое проверенное оружие" кого-то там, но только не их, милых буржуазных душек.

Автор, "Стена" ПинкФлойдовская написана в 1979 без Сида Баррета. Он ушел чуть ли не в 1970. И не возвращался.

Может быть вы правы. Но думаю нет смысла "влазить" в дебри и вносить смуту в головы. Допустим за Волгой была Хазария и что? Это из той же оперы, что под Киевом были трипольцы. Допустим Prussia. И что? Убеждать немцев, что они русские? Этими делами уже занимаются многие авторы. Они пишут "путь ариев", "страну мокси".


Дело в том, что все написанное тут: известно практически любому взрослому человеку. Известно то, как и зачем лепили украинскую нацию. Известно то, как и чем занимались большевики до 17-го года. Что за этим последовало. Только признать все, что мы знаем о себе - очень трудно. Для многих это своего рода отречение от истории и предков. А я думаю наоборот: возвращение к себе. Просто надо когда-то прекратить врать себе и обманывать себя.